racconto di primavera (1990)

Film verboso che si perde in discussioni infinite e accenni filosofici, ma con Rohmer non si scade mai nell'intellettualismo fine a sé stesso, si assiste invece a un raffinato ritratto di personaggi e sentimenti contrastanti, mentre la primavera fa dà sfondo alla vicenda.

Probabilmente non adatto ai miei gusti, è un film praticamente solo parlato, che vedrei molto meglio a teatro (il mezzo cinema è abbastanza irrilevante) che ha sì personaggi molto ben caratterizzati e che vivono una vita estremamente reale, ma dove quel poco che capita è posizionato un po'troppo "a tempo". Il ritmo e la quasi assenza di avvenimenti rilevanti me lo ha reso un po'noioso.

dalla città alla campagna e poi ancora in città, un' introspezione psicologica dei 4 personaggi (anche se le personalità di Jeanne e Natasha ovviamente sono più approfondite), con un parlato continuo che si fa sempre più intimo e non smette mai di essere al centro delle vicende dei protagonisti.
in fondo non succede nulla, tanto che l'inizio e la fine sopravvengono come se lo spazio temporale che li distanzia non esistesse neanche.
tolta un po' di noia di alcune situazioni un po' ridondanti, ne viene fuori comunque un film in linea con quello che lo spettatore si può aspettare dal regista in questione.
valido, ma non per tutti i palati.

Toh! una vecchia scatola che cade. Casualmente. La chiave di un mistero o una forzata giustificazione di come gli eventi debbano andare? Il cinema di Rohmer esclude questa seconda possibilità proprio perchè si nutre di quell'assurdo che con il solo strumento della logica sarebbe inconcepibile.
Anche in 'racconto di primavera' non accade nulla. Solo congetture fino alla risoluzione finale. I personaggi-pedine non si muovono, ma escogitano.
Natasha vorrebbe spingere Jeanne tra le braccia del padre ma l'insegnante di filosofia non si lancia perchè pensa che quell'insieme di coincidenze che l'hanno portata a rimanere da sola con lui siano frutto di un piano ben preciso meditato da Natasha. Poi tutti i tasselli tornano al loro posto. L'irrazionalità vince su tutto. Resta un film molto parlato e pensato, privo di eventi. Questo è Rohmer.

Dopo aver consigliato Eric Rohmer al Nostro, non potevo certo esimermi dal scoprire questo autore francese. E che bellissimo film. Essendo il primo che vedo non posso far altro che andare un po' a tentoni. Sembra un Cinema tra Bergman, depurato delle questioni et scervellamenti esistenziali, e Kieslowski, dove c' è sempre un incontro/scontro tra due (o quattro) persone, concludendosi con un nulla di fatto, interessandosi più a quello che succede ai suoi protagonisti, che non far succedere loro qualcosa. Già settantenne nel 1990, dal titolo, con questa quadrilogia delle stagioni Rohmer forse ha cercato, con una operazione ozuiana, di rinnovare il proprio cinema, o di ripercorrerlo aggiornato - riproponendone magari lo stile - come il riciclo naturale delle stagioni. E' solo una mera supposizione comunque, che non ha la minima importanza. Eccellenti le due protagoniste, una prova d' attorialità sfruttata veramente fino all' estremo, in un film in cui si parla tanto (senza però stancare), e concludendo con il nulla. La protagonista è senza dubbio Jeanne, la quale si vede tra le mani l' opportunità di cambiare un po' di cose nella propria vita, ma che, al contrario di quel che si potrebbe immaginare dal titolo, non c' è alcuna rinascita ma solo un' altra occasione lasciata andare. Morbidissima la fotografia. Un film stupendo.

Della quadrilogia sulle stagioni questo film mi è piaciuto veramente molto! Si respira proprio l'aria del risveglio dei sentimenti come se si fosse in primavera. Film delicato dove, come quasi tutte le pellicole di questo autore, non succede quasi niente, ma vengono raccontati questi scorci di vita vissuta con grande poesia.