roma (1972)

"Roma" è un film su Roma,appunto,vista dall'attento Fellini...pregi e difetti della citta' eterna rappresentati da varie storie con lunghe carrellate dipersonaggi grotteschi in puro stile Felliniano!
Il caos cittadino,la crisi della guerra,l'avanspettacolo e ovviamente non poteva mancare la "vita da strada" con le sue lucciole e i suoi balordi.
Un tipo di cinema che lo si ama o lo si odia...io mi metto un po' a meta' perche sono convinto che non sia poi cosi difficile fare un film come questo...
tanto caos!

Occorre trovare in ogni film di Fellini una frase, buttata lì quasi a caso, ma sensatamente da un personaggio che magari non influisce più di tanto sulla storia, ma a cui il regista affida il compito di sensibilizzare uno spettatore riguardo a ciò che veramente dovrebbe significare il film. ci si trova spiazzati di fronte a "Roma", una sorta di maturo "Amarcord" sulla capitale, forse il seguito di Amarcord (le prime scene sono troppo allusive per non rendersene conto); spiazzati dalla totale assenza di script, dalla presenza di Fellini sul set, dal macabro lusso di una città stanchissima di vivere, ma che si trascina in baldanzose fiere impolverate (sfilata dell'abbigliamento Vaticano, la chiusura della Chiesa di fronte a una dilagante dispersione di identità: sessantottini, spettacoli farloni, coesione civica assente) per una via conosciuta (e forse sconosciuta) solo a lei che nessuno comprende. Roma rappresenta un annullamento della dimensione temporale e culturale del tempo, Roma non si differenzia nel '72 dai tempi dell'Impero, tutto è immutato e l'illusione di un cambiamento è affidata al teatro e al delitto (vd. Giulio Cesare). alla fine la frase di cui parlo all'inizio è detta da uno dei tanti convitati che mangiano per tutto il film: "penso che Roma sia il luogo ideale dove finire tutto". Roma è l'Inizio e la Fine dell'Italia e della Civiltà.

Attraverso i riti di ieri e quelli di oggi, Fellini crea un manifesto affascinante anche nei suoi aspetti piu' convenzionali, anzi è abilissimo ad evocare quei luoghi comuni della capitale (pastasciuttara, caciarona, chiassosa e sopra le righe) senza mai esaltarli.
Il film diventa così un puzzle solo apparentemente conservatore cfr. i post-rivoluzionari intervistati à la Pasolini/Godard ne disprezzano il binomio (anti)borghese - e ricco di momenti scenografica esaltanti.
Come la rievocazione affettuosa della rivista degli anni d'oro, in piena guerra mondiale, l'apparenza (e la succinta bellezza) di una pin-up nostrana, la cartapesta a rivestire i parametri di spettacolini risibili e retorici ma profondamente segnati dai tempi.
Come lo sguaiato defilè delle prostitute pronte a risollevare il morale dei soldati partiti per il fronte
Come la galleria (vernissaige?) dell'abbigliamento Vaticano, dove pervade la luce abbacinante del trionfo dell'apparenza, dello spettacolo visivo, rispetto al tramonto secolare della Vera Fede
In piu', l'omaggio ad Anna Magnani (icona dimenticata o plagiata?), mentre chiude la porta della sua dimora (e paradossalmente lo fa per sempre) e qualche cameo di prestigio (Sordi, Mas*****nni etc.).
E' un bellissimo documentario, se preferite, con quell'invasione caotica e deflagrante del traffico cittadino, in una città che ha perduto il gusto della rappresentazione plateale di sè
Oppure è (ancora) un vero script, con una sceneggiatura scritta da quel popolo romano che proprio Pasolini rimpiangeva, e che forse - pur nell'abnorme divario culturale e cinematografico dei due autori - li accumuna per la prima e unica volta

roma è un film che mi appare troppo complicato, troppo ostentato nella sua radicalizzazione personalistica.