seta (2007)

Seta è un film che colpisce per la bellissima fotografia e scenografia che fanno da sfondo a una storia particolare e, di certo, non scontata. LA fedeltà con il libro è quasi perfetta, sono poche le differenze, quasi trascurabili. Buona la scelta degli attori che danno una buona prova nel complesso. Consigliato

Film passionale, che taglia a volte i passaggi inutili della trama, ma che si concentra su altri aspetti, esaltati dalla fotografia e dalla colonna sonora davvero intensa.
Tuttavia certi passaggi di trama e certe prove d'attore non risultano convincenti, così come il ritmo a volte fin troppo lento e dal taglio a volte un po' troppo melodrammatico.
Carino nel complesso, ma non un capolavoro.

Ammetto che dopo aver letto il libro di Baricco ero un po' suscettibile all'idea di vedere il film, vista la "delusione" del libro stesso, però devo dire che è ben riuscito sia nella scenografia che nella colonna sonora.

SPOILER

Premettendo che non ho letto il libro, a me il film non è dispiaciuto...un pò lento, ma non credo che il libro fosse sprizzante dato il tema della narrazione...anzi credo che la lentezza sia proprio parte integrante della storia che vuole trasmettere un senso di quiete e calma in un mondo non ancora sconvolto dalla frenesia dei giorni nostri...il finale è molto bello e i paesaggi sono fantastici...
I protagonisti forse sono un pò troppo giovani per il loro ruolo, ma cmq non hanno dato una prova così pessima, Molina è superlativo come sempre...

non ho letto il libro ma credo che forse manchi un pochino la vera atmosfera orientale...il film non è male o meglio non lo è la storia e gli attori sono piuttosto bravi, tuttavia non mi ha convinto ne appassionato...storia d'amore puro che forse così puro non è...perde nella secondo parte, non riesce a far capire quello che accade davvero nella testa del protagonista, se l'attrazione dell'oriente è tanto forte o se si redime alle fine...insomma credo che sensa il libro sia piuttosto poco convincente...
peccato l'atmosfera poteva essere interessante...

Un po' fiacco, con qualche scena rilevante. Storia baricchesca condita con una cucchiaiata di melassa e una spolverata di malinconia. Buona la colonna sonora, curata la fotografia. Film da serata quieta, senza pretese.

bello il libro, bello e fedele il film
la lentezza, sinceramente, non l'ho avvertita e la colonna sonora mi è piaciuta
poetico, perché poetico è il libro, e comunque ben fatto

Devo rilasciare un giudizio disgiunto di cui il 7 può considerarsi la media approssimativa. Il film non è male, anzi, è abbastanza ben fatto. E' una storia d'amore, non originalissima ma efficace. Come (quasi) sempre accade nei casi in cui il film è tratto da un romanzo, quest'ultimo ne risulta penalizzato, di certo poi tradurre Baricco in una sceneggiatura per il grande schermo è impresa ancora più ardua... e il limite si percepisce. Apprezzabile il tentativo, ma non è del tutto riuscito giacché la trama si dipana un po' lentamente e con qualche zona grigia. In compenso la fotografia è davvero superba ed è, secondo me, la punta di diamante di una confezione ineccepibile, patinata e lussuosa. Peccato per i contenuti (e le interpretazioni) non proprio all'altezza. Pitt è assolutamente inespressivo (o monoespressivo) e la Knightley alquanto svogliata. Per il resto, vale comunque la pena di vederlo.

Il film in sé non è brutto. Sono d'accordo con chi se la prende con Michael Pitt, effettivamente abbastanza scandaloso nella sua interpretazione, ma il ruolo non è semplice come può apparire, e forse potremmo essere un pò indulgenti. Per il resto la fotografia è maestosa, e l'adattamento dal romanzo (a mio parere un libro di grandissima prosa poetica) non è affatto malriuscito. Non sono d'accordo con chi afferma che è un film lento. La storia scorre e il taglio netto che viene dato alle scene è corrispondente ai momenti in cui potrebbe risultare più difficile continuare a mantenere l'attenzione. Girard ci aiuta a entrare in un romanzo piuttosto ermetico, e lo fa molto bene. Non credo sia un gran film, perchè è il romanzo in sé non adatto ad esserlo. Carmelo Bene diceva che il testo, nel momento in cui diventa rappresentazione visiva và massacrato, distrutto, perchè l'attore e/o il regista devono dire qualcosa di nuovo e non limitarsi a ridire un qualcosa che, in fin dei conti, è già stato detto. Insomma Girard è fedelissimo al libro, alcune battute ricalcano precisamente lo scritto. Ma, poiché Girard non è Carmelo Bene e il testo è difficile da adattare e/o da distruggere e rifare, io do 7 e mi considero soddisfatto di ciò che ho visto.

Non sarei troppo crudele con Girard. E’ vero che il film non può dirsi propriamente riuscito ma è anche vero che l’uso dei tempi lenti non è poi così male, tutt’al più G. dovrebbe maturare e usarli al meglio. Tutte le sequenze girate in Giappone, infatti, hanno indubbiamente un forte impatto non solo visivo (il che è non difficile considerando le fantastiche ambientazioni) ma anche emozionale e, inoltre, i silenzi non sono lasciati al caso ma si poggiano su un loro perché. La restante parte del film, invece, non riesce nello stesso intento ed i tempi lenti rendono le sequenze noiose e i forzati silenzi altrettanto.
Certo le interpretazioni della Knightley e di Pitt (spero imposti unicamente per ragioni commerciali) non aiutano; non pessime come immaginavo, ma siamo lì. Fortuna che c’è Alfred Molina.
A conti fatti, quindi, parlerei più che altro di film riuscito solo a metà.. facciamo un po’ meno della metà.