superman returns (2006)

Non sara certo il primo commento di questo tono , ma non potevo proprio trattenere la tastiera: il film e' urendo.
E spieghero' anche perche e' urendo , come qualcuno ha richiesto a gran voce.
Sceneggiatura ( la parte FONDAMENTALE di un film ): voto 1 .
La storia e' scarsissimamente interessante , la premessa (il ritorno dopo assenza del supereroe mutandato) non elaborata (non si capisce cosa sia cambiato nel mondo durante la sua assenza , ne' gli effetti del suo ritorno)se non per quanto riguarda il rapporto con lois ,e anche qua in modo raffazzonatissimo, le motivazioni di luthor non vengono proposte , il piano non sembra neppure il parto di una mente criminale , sembra solo un emerita ******.La struttura narrativa debole , non si ha una chiara sensazione di come scorra il tempo , sembra succeda tutto in un giorno.i dialoghi sono ridicoli( sempre che ci siano) , spesso vi sono silenzi non perche esprimano con il corpo o con le immagini , ma perche non sapevano che cavolo fargli dire.
e poi e' lentissimooooooooooo non succede niente dopo un ora volevo essere rapito dagli alieni e violentato con strumenti di tortura intergalattici
Regia 2 : in caso di assenza di sceneggiatura sensata la regia e' difficile da chiarire . La direzione degli attori sembra sufficente ma superman e' un bambolotto inespressivo quindi o lo dirigevano fuori dal set oppure anche qua qualche problema..... spacey superlativo dove? ( certo rispetto agli altri ...) nessun personaggio cmqe sembra vivo e reale non hanno una storia alle spalle che traspaia dalle loro azioni o dai loro dialoghi ( e chiunque legga qualche comic o abbia visto altri film di supereroi sa benissimo che si possono avere personaggi superomistici e cmqe realistici , sneza andare troppo in la)
Visual 1 effetti speciali insulsi , tencicamente passabili , si vede ogni tanto che superman e' fatto in cgi quando vola o corre da giovane. La isola gigantesca sara pure costata un bel po , ma e' forse l'ambientazione piu' insulsa della storia del cinema ( notare che tra l'altro viene sfruttata circa 15 min su 2h e 30 di film), visto poi il prezzo dell'opera (circa 200 milioni di dollarozzi) direi del tutto insulsi
Sonoro 2 chairo che la colonna sonora di williams e' bella (8), ma e' quella del vecchio film.........
montaggio/fotografia 3 niente di speciale proprio

riassumendo: una vaccata immonda , fosse un film di ed wood sarebbe il suo peggior film di sempre , almeno lui la storia ce la metteva

dargli piu' di 4 significa essere affetti da masochismo incurabile o aver sbagliato sala

con rispetto per tutti cmqe

ps per quanto riguarda il bimbetto , dire che la sua particolare situazione non venga assolutamente analizzata e' poco , sembra che sia li solo per al scena del pianoforte

SPOILER