velluto blu (1986)

Dopo il disastro di "Dune" (1984), David Lynch ha voluto realizzare un film noir nella tradizione di quelli realizzati negli anni Cinquanta. È in queste condizioni che è stato girato "Blue Velvet", molto sopravvalutato da una parte della critica americana (gode anche di una reputazione nefasta). Quando questo film è stato rilasciato per la prima volta ha raccolto un'enorme quantità di attenzione critica, ma guardandolo ora, trentaquattro anni dopo la sua uscita e dopo "Twin Peaks" e "Cuore selvaggio", è evidente che la reputazione di David Lynch riposa su non più di una manciata di idee riciclate all'infinito. Se solo si fosse preso la briga di riempire i buchi nella trama, ne sarebbe valsa la pena guardarlo più volte, ma da quando "Blue Velvet" ha perso il suo potere di sconvolgere o turbare molto tempo fa, non ha più molto da offrire. Insomma, non è certo invecchiato bene...
Tuttavia, se lo guardi più da vicino, ti rendi conto che non c'è nulla per cui fare storie. Va bene, il film può essere interpretato come una discesa agli inferi dato che Lynch li ama, ma è solo un classico complotto poliziesco che viene usato come guida vitale per un mondo sotterraneo di corruzione e perversione sessuale. Questo mondo contrasta con l'apparente tranquillità della piccola città in cui si svolge l'azione. In un certo senso, l'inizio del film include una sequenza significativa che la dice lunga sui contenuti del film: la telecamera di Lynch passa da un giardino verde e splendente per arrivare sottoterra a un brulicare di insetti. In un certo senso, il lavoro di Lynch illustra bene la famosa massima: non lasciarti ingannare dalle apparenze e insomma, il regista cerca di dirci che il bene e il male non sono così lontani l'uno dall'altro (anche l'eroe Jeffrey Beaumont sembra essere affascinato dal male nei suoi rapporti sessuali con Dorothy Vallens). Ma questa rivelazione non costituisce davvero una novità perché Alfred Hitchcock ci aveva pensato prima in modo molto migliore prima con "L'ombra del dubbio" (1943). Il personaggio principale (Theresa Wright) ha percepito suo zio interpretato da Joseph Cotten come un uomo rispettabile e simpatico, ma ha scoperto che in realtà era un pericoloso criminale. Per quanto riguarda la perversione sessuale, penso che sia meglio espressa nella musica con i Velvet Underground. Nonostante le inquadrature interessanti (la sequenza con gli insetti citata in precedenza) e i dettagli raccapriccianti (ovviamente, l'orecchio tagliato), la realizzazione di Lynch rimane piuttosto piatta e il suo film a volte rasenta il grottesco come il momento in cui Dennis Hopper, dopo essersi ricoperto la bocca di rossetto, bacia il nostro eroe Jeffrey sulla bocca per fargli capire che sono la stessa cosa (e gli ripete le parole della canzone "Nei sogni cammino con te, nei sogni ti parlo, nei sogni sei mio tutto il tempo, siamo insieme nei sogni"). Introduce anche scene sadomasochistiche abbastanza liberamente e nella maggior parte dei film del regista, quest'ultimo non ha dimenticato gli effetti sgargianti (il detective ucciso che è ancora in piedi).
"Velluto blu" sembra un'orribile scusa per l'orrore. La recitazione e il dialogo sono atroci (es. quando dice "i miei capezzoli stanno diventando duri, puoi toccarli" etc.), quasi ogni battuta è super tenera, pronunciata in modo molto innaturale, o così palesemente sceneggiato che non c'è modo che qualcuno possa relazionarsi con nessuno dei personaggi. La trama è ugualmente terribile, non andando da nessuna parte nei modi più irrealistici mentre ogni personaggio principale si comporta in modo completamente opposto rispetto al background del suo stesso personaggio senza una ragione apparente senza alcun segno di rimorso o nervosismo mentre commette crimini e adulterio per capriccio. Portare scene cruente e sessualmente esplicite in questo film non salva la trama, che è molto debole. In realtà, il film è molto noioso, non c'è tensione, il solito umore mistico di Lynch è sprecato semplicemente perché non c'è mistero come in altri suoi film. La stessa scena famosa di nudo di Isabella Rossellini è mortificante (perchè stare nuda sul prato in quel modo? la stessa scena sarebbe potuta essere presentata in modo più gradevole)...degrada le donne e la violenza sembra essere presentata in una maniera piuttosto pretenziosa. Come dicevo la trama manca di credibilità. Il padre di Jeffrey ha un grave ictus e Jeffrey dovrebbe essere più preoccupato per suo padre. Tuttavia, nel film, Jeffrey si comporta come un "combattente per la giustizia sociale" e un pervertito. Incasina una donna sposata Dorothy e combatte con i cattivi che torturano Dorothy. Jeffrey quasi ignora suo padre. In secondo luogo, la narrazione è orribile. Raccontare una storia semplice in un modo complicato è l'ultima cosa che un regista dovrebbe fare. La narrazione è solo sfocata. Qual è il punto della scena di sesso tra Dorothy e Jeffrey? Terzo, lo sviluppo del personaggio è un fallimento totale. Chi ama Jeffrey? Dorothy o Sandy? Temo che nemmeno lui stesso abbia una risposta. Perché Sandy si arrende con Mike? Cosa ha in mente? L'antagonista principale, Frank, è solo piatta e unidimensionale, e nessuno conosce il suo motivo. È solo uno psicopatico? La colonna sonora anche è strana, appare sempre in un momento improprio senza scopo (pessimo score). Dennis Hopper che respirava costantemente da una maschera per l'ossigeno stava diventando un po' sciocco alla fine del film.
Credo che sia uno dei film più disgustosi (ma soprattutto morbosi e malati) che abbia mai visto. Senza dubbio è destinato ad essere pieno di significati nascosti, o simbolismo e la violenza e il sesso sembrano essere lì solo per sfruttare i personaggi. Questo dovrebbe essere "nuovo e spaventosamente surreale", una "satira sui sobborghi", uno "scorcio della malavita". Ho trovato il personaggio di Dennis Hopper per niente spaventoso o inquietante, l'ho trovato completamente sciocco. Dispiace, perchè il film inizia in modo interessante con una buona tecnica cinematografica e simbolismo, ma non appena vengono pronunciate le prime parole, il film inizia una parabola discendente progressiva, con dialoghi ridicoli, prevedibili e giovanili. Le scene sono estremamente goffe e palesi, come se Lynch non ci desse abbastanza credito per capirlo da soli. Faccio un esempio: in una scena, Laura Dern e Jeffrey ono seduti in una macchina davanti a una chiesa. Laura inizia a parlare del suo sogno mistico, allora la musica passa a un organo a canne da chiesa, quindi si allontanano e la telecamera ingrandisce la chiesa e mantiene l'inquadratura per 3 secondi interi. Ad ogni modo, i fan di Lynch saranno entusiasti di questo thriller di seconda classe, ma per me il miglior film di Lynch rimane "Elephant Man" (1980). Il resto è tutto fumo e niente sostanza... Insomma niente di eccezionale in questo thriller di uno dei registi americani più sopravvalutati di sempre. Lynch cerca di fare un prodotto all-in-one (soggetto, regia e sceneggiatura sono suoi) ma non è Carpenter e almeno per le musiche deve appoggiarsi a terze parti, in questo caso ad Angelo Badalamenti (nome che è tutto un programma...e che si intona al resto), alla sua prima collaborazione con lui. Niente di che, segnalo per ultima la musica che da il titolo al film, molto famosa, di Bobby Vinton (devo dire che purtroppo neanche questa mi è mai piaciuta). Non ho niente contro Lynch, ma ho notato che in molti suoi film c'è questo velo di morbosità/squallore alquanto fastidioso. Alcuni iniziano bene (Eraserhead, Mulholland drive, questo) ma poi perdono mordente man mano che si dipana la matassa. Contavo almeno sull'impianto musicale per dare un po' di slancio a questo film, ma è completamente mancato anche quello :(

Uno dei film più noiosi che abbia mai visto. Si salva solo la fotografia.

Vale il solito discorso fatto per altri film: noia montata ad arte! Personaggi sconclusionati, dialoghi insensati... Basta con questa storia dell'arte... È noioso e basta, c'è poco da dire... Ho comunque visto di peggio, e qualcosa si salva, come le scenografie. Ma il film è fondamentalmente una storiella piena di insensatezze per fare parlare "quelli che ne capiscono".

SPOILER

Non mi è piaciuto. Mi aspettavo un capovaloro visti i voti esagerati, invece la storia è trista, per niente intrigante, perfino stupida considerando i dialoghi spesso ridicoli. Il personaggio interpretato da Hopper più che uno psicopatico pare un cretino.
Mi aspettavo un thriller intrigante e geniale, invece è noioso e banale.
Sarà anche per le pettinature e i costumi alla duran duran, ma qua c'è quasi da ridere, signori miei!

Siamo ancora nel periodo "normale" di Lynch, che tecnicamente è sempre ineccepibile, ma non mi è bastato. Il soggetto rimane troppo debole, soprattutto in considerazione della commistione tra noir e grottesco su uno sfondo thriller. Ah, tra le altre cose, anche se è assolutamente secondario ai fini del mio voto, Kyle MacLachlan ha fatto abbastanza pena.

incuriosito dai vari commenti positivi ho visto questo film,nulla di particolare come questo film ce ne sono a centinaia,le solite trame dei film thriller hollywoodiani,omicidi,sesso!!

Non mi ha colpito. Non l'ho trovato nè particolarmente intrigante nè coinvolgente. Qua e là riesce ad essere curioso e piacevole, ma non basta per salvarlo. Trama confusa e irrisolta in più punti. Non mi è piaciuta la Rossellini che trovo tutto tranne sensuale. Mi piace invece la Dern, come sempre. A mio parere è un film sopravvalutato e uno dei minori di Lynch che ha saputo fare ben meglio.

trama veramente irreale.. sto ragazzino che si mette ad indagare e si introduce di nascosto nella casa della donna e che una volta scoperto a momenti finisce a fare sesso con questa.. tutto veramente reale.. ma per favore.. se è un film di fantasia allora ritiro tutto!

Di uno squallore unico. Due ore di vita buttate nel cesso. Eppure da uno come Lynch era il minimo che mi aspettassi di più. Lentissimo, ridonante, dilatazione dei tempi pazzesca per colmare vuoti giganteschi in una sceneggiatura stagnante e annacquata che non sta in piedi neanche con le stampelle. A tratti l'ho trovato perfino demenziale. Se non fosse per qualche siparietto interessante, sarebbe stato un uno tondo tondo.

Film sinceramente non interessante, un poliziesco, non scadente ma quasi. Sono stato generoso....

Mi sono pentito di aver messo solo 6 a "Mulholland Drive" (ma è uno di quei film che va visto almeno 2 volte prima di essere giudicato); per questo "Velluto blu" il discorso è diverso. Non mi è proprio piaciuto, anche perchè ci si aspetta un qualche colpo di scena che non avviene però mai. Io ho notato qualche analogia anche con "Crash" di Cronenberg, e in effetti il voto che ho messo è lo stesso. A vedere 7,8 di media e conoscendo il regista (avendo tra l'altro già visto uno di quelli che è riconosciuto come uno dei suoi capolavori), la delusione è massima: mai mi sarei aspettato un film del genere con un finale così! Bocciatissimo! Ora spero non mi deludano "Una storia vera" e soprattutto "Strade perdute", che, a quanto leggo, deve essere il suo miglior film.

Non ho mai dato un insufficienza ad un film di Lynch e li ho visti quasi tutti (mi manca solamente "Fuoco cammina con me").
Di conseguenza mi sento di dire che sia il meno riuscito. Il film non è mai banale e segue una triettoria radente all'ambiguo, all'irreale. E qua si vede la mano di Lynch. La sceneggiatura però lascia a desiderare così come la storia. Il finale è migliore rispetto alle peripezie centrali della pellicola.
Scia

Ho visto Mulholland Drive, Strade Perdute e questo. Ho visto parte di Tween Peaks (poi mi ero annoiato) e ho letto parecchio di Eraserhead....
Le tematiche e lo stile di Lynch si ripetono: le cantatine nei night; le cantatine in playback (in Mulholland Drive almeno si trattava di una bonazza; in questo film di un pervertito!); le solite misichette stile piano-bar; i pianti con smorfie esagerate e senza lacrime (in M.D. era Naomi Watts a fare le sue smorfie; in questo film è la figlia del detective, che fa delle boccacce tipo "Scream") e naturalmente la tematica del sogno/incubo, che in questo film è solo accennata.
Ma questo film, a differenza di altri, vorrebbe essere "giallo-noir": cioè a differenza di film tutti sognati come Lost Highway o M.D., e qui a mio avviso il regista fa flop: la vicenda non sta in piedi; sta in piedi invece il poliziotto corrotto colpito a morte (chiedete a qualunque medico-legale se ciò e biologicamente possibile!!!); il poliziotto bravo arriva sulla scena del crimine quando tutto è stato commesso (cosa stava facendo in quei momenti non ci è dato capire ad una prima visione del film); ma soprattutto il pettirosso del finale è credibile quanto la cornacchia di legno e finte penne del film "I tartassati", quando Totò e Fabrizi vanno a caccia insieme... ma almeno quel film faceva ridere!!!

Niente a che vedere con i capolavori successivi "Strade perdute" e "Mulholland drive".

Un genere di film che non mi piace...brava la Rossellini per l'interpretazione...però è un film molto pesante...che tratta una storia un pò grottesca...