fatti della banda della magliana (2005)

Pressapochista e boccaccesco, il film di Costantini ha la pretesa di ricostruire le intricate vicende della Banda della Magliana attraverso i racconti e le testimonianze dei protagonisti stessi. Per quanto lodevole è un'operazione che potrebbe funzionare, su piccola scala, nei teatri di Roma, perchè quando si punta ad un pubblico più vasto oltre ai contenuti sono di fondamentale importanza anche i modi, ed i mezzi. Qui la regia è praticamente assente, i personaggi continuano a mandarsi a quel paese tra loro ed il romanesco soppianta la lingua italiana: il risultato d'insieme non può quindi che essere sgradevole, nonostante l'obiettiva bravura di qualche interprete ( Pannofino su tutti ).

Bah, che roba! E io chissà che cosa m'aspettavo... Un cast di caciaroni che poi nemmeno sanno recitare, dialoghi stupidissimi zeppi di parolacce (anche dove non occorrono).

Curiosa pellicola sulla storia della della Banda della Magliana, raccontata in modo piuttosto singolare. Gli si potrebbe anche mettere la sufficienza, se non fosse per le pessime interpretazioni e per il fatto che è strutturato malissimo.

Film di impianto teatrale al 90% (ispirato del resto pure ad un'opera teatrale dello stesso Costantini), che mescola Tarantinianamente momenti ironici, piacevoli, attraverso i quali i galeotti protagonisti paion amichevoli e simpatici, con scene pesanti di nudi integrali, violenza, sangue, morti violente e chi ne ha più ne metta (che impressione poi il tipo morto con la faccia bruciata).

Molto riuscito l'accompagnamento musicale, gli attori, non professionisti mi pare (tranne la Cadeo - booona! - e Gullotta che, seppur lo si veda per pochissimo e per altro solo nel finale, con uno sguardo ed una camminata si fà ad ogni modo apprezzare tantissimo) sono uno migliore dell'altro, ma il film scade nella sua regia fin troppo statica e semplicistica.

Improbabili e non troppo indicati i paragoni con Romanzo criminale di Placido (si tratta di 2 film molto diversi, sia per cosa raccontano sia per come lo raccontano).

Piacevole, da non perdere.

Bah...recitato da cani, si salva solo Pannofino. Carina l'idea del processo fuori dal tempo e dallo spazio, ma non aiuta a risollevare il film..peccato..

Buon film, strutturato quasi come un'opera teatrale su una delle pagine più insanguinate della cronaca nera italiana.
Lo svolgimento é gradevole a vedersi, anche se alle volte diventa caotico, ed inoltre qualche avvenimento é stato modificato, o addirittura inventato di sana pianta, forse per meglio adattare la storia alla narrazione cinematografica.
Nel complesso però é una pellicola che é riuscita abbastanza bene.

Leggo in questa pagina commenti schifati e critiche feroci.
Secondo me questo è un buon film.
Per spiegarmi devo tirare in ballo "Romanzo criminale", che racconta la stessa storia. Un paragone tra le pellicole spiega molto bene perchè, a mio parere, "Fatti della banda della Magliana" sia di gran lunga migliore del film di Michele Placido.
Prima di tutto una precisazione: tutti coloro che si lamentano della mancanza di azione dovrebbero sapere che "Fatti della banda della Magliana" è tratto da un testo teatrale e rispetta i ritmi e le modalità del teatro.
"Romanzo criminale" è una fiction liberamente ispirata alla storia della banda della Magliana, interpretato da uno stuolo di divi del giovane cinema italiano: è un film scritto, girato e montato con l'unica finalità di intrattenere lo spettatore con una vicenda di "armi e di amori", che alla fine non ha niente a che fare con la realtà storica e non si solleva dal livello dei più banali prodotti televisivi.
"Fatti della banda della Magliana" è invece un brano di teatro in cui alcuni attori professionisti, affiancati da giovani letteralemente presi dalla strada, mettono in scena nel modo più verosimile le gesta della banda, nel più assoluto rispetto dei fatti, almeno come si desumono dagli atti processuali.
Quando vediamo "Romanzo criminale" assistiamo ad una semplice storiella con protagonisti belli e dannati, fatta solo per far sospirare le ragazzine e sognare gli adolescenti.
Assistere a "Fatti della banda della Magliana" significa calarsi letteralmente nei panni di un gruppo di borgatari diventati feroci criminali, cogliendone tutta la volgarità, l'ignoranza, la grettezza umana e morale. E' il ritratto spietato di una umanità "brutta, sporca e molto molto cattiva".
"Romanzo criminale" fa sognare di romantici banditi.
"Fatti della banda della Magliana" fa riflettere sul degrado umano e sociale da cui scaturisce il fenomeno della criminalità orgaizzata.
A mio parere il film di Costantini batte quello di Michele Placido 10 a 0.
Anche dal punto di vista della sceneggiatura e dell'interpretazione.
E' un buon film.

mai visto un film + brutto di questo assurdo!!!
cretino io che l ho fittato in videoteca x vederlo
gli attori recitano come cani, troppo spinto nel senso che alcune scene tipo quando picchiano ad uno si vede che è una finzione
COMUNQUE NON ANDATE A VEDERLO PER NESSUNA RAGIONE AL MONDO!!

l'idea non sarebbe male.... pero' e' molto lento

Film volutamente sperimentale, con attori famosi affiancati a veri detenuti che, seppur con qualche giustificatissima pecca, se la cavano alla grande. Magistrale invece la prova del protagonista che racconta quasi tutta la storia e mantiene, da solo, il "palcoscenico".

Si perche questo film è molto teatrale, dagli interni al modo di raccontare la vicenda. E proprio questo mi ha colpito: la capacita di trattare una vicenda realmente accaduta in un modo del tutto nuovo, e lamgrado questo far capire tutti gli intricatissimo colpi di scena che si sono verificati.

PEr alcuni punti di vista è molto piu' vero e bello di Romanzo Criminale.

Il film di Costantini a me è piaciuto molto, forse perchè la bravura degli attori e la compattezza della sceneggiatura in un film sperimentale (teatro, fiction, video arte), rendono fluido la narrazione di un aergomento così complesso come quello in questione.
Le recensioni che ho letto in questo forum mi hanno colpito, forse perchè non siamo più abituati a vedere un film alla Pasolini. Se nei titoli del film ci fosse stato il nome di un regista americano, scommetto che le cose sarebbero andate diversamenrte. Ormai siamo troppo abituati a film con molte scene d'azione ed effetti speciali, ed abbiamo perso di vista la poesia di alcune immagini.
Vale la pena andarlo a vedere, anche per poi raffrontarlo con un film dal cast sbagliatissimo che è Romanzo Criminale, e che sarà un film pieno di scene d'azione, diretto da (lui si che è noioso da morire) Michele Placido
ANDATE A VEDERLO E POI NE RIPARLIAMO

Peccato!
Quando i film sono realizzati da storie vere....
è molto più interessante vedere un film.
Ma questo è terribile, un film interamente parlato, poche scene, su un'ora e 30 di dialoghi almeno 30 min di parolacce.
Abito a Roma e vi assicuro che è tremendamente portato all'estremo.
NON ANDATE A VEDERLO, NEANCHE SE VI PAGANO IL BIGLIETTO.
Le scene fanno schifo.
Gli attori fanno schifo.
IL FILM fa schifo

Un’occasione sprecata per questo film del tutto sperimentale ,dal budget ridottissimo e tratto da un ‘opera teatrale.
Uno dei misteri d’Italia per eccellenza:la banda della magliana, che ha dominato la scena romana per circa un decennio,i padroni di Roma(non si vendeva una bustina senza il suo consenso) un clan unico nel suo genere,che si differenzia da camorra ,mafia etc per alcuni tratti peculiari ; una banda senza capo, legata al caso Moro, implicata nell’attentato del vice presidente del Banco Ambrosiano Rosone,nella strage di Bologna dell’80ed in rapporti misteriosi col maestro della loggia massonica p2 Licio Gelli. La storia della nascita,dell’ascesa e della caduta della banda ci viene raccontata attraverso il pentimento di Riccetto(in realtà Maurizio Abbatino detto Crispino)e le voci degli altri componenti : operaietto,ubaldino, palletta ecc…Alcuni vivi ,altri morti,ma ognuno desideroso di fornire la sua versione dei fatti al giudice.La visione haimè risulta oltremodo noiosa.
Un vero peccato.