wolfman (2010)

Mah che dire, inutile confrontarlo più di tanto con il film del 1941 di George Waggner...
si tratta di un film a sè stante pur trattandosi di un Remake.
Molto strano che solo dopo quasi settant'anni qualcuno si sia deciso a rifare uno dei classici immortali della Universal: e dire che non ci voleva la scala.
Tecnicamente quasi impeccabile ( ottima fotografia, perfetta ambientazione , splendidi SFX giustamente premiati cin l'Oscar) , con discrete performance individuali (Hopkins e Weaving) e una abbondante dose di splatter che in certi punti risulta anche abbastanza disturbante.
Scorre anche abbastanza bene ,insomma in definitiva per me uno dei migliori horror degli anni duemila , anche se c'e' da dire che questa decade ha prodotto veramente poco di memorabile.

un buon remake del classico in bianco e nero.
Joe Johnston realizza un film impeccabile sotto il livello tecnico, con una regia pulita ed una fotografia incredibile, con una storia un po telefonata, ma che non annoia grazie a delle scene davvero ottime, come l'attacco del lupo mannaro al campo degli zingari, la trasformazione dei del toro al manicomio, e grazie a delle ottime interpretazioni ( Anthony Hopkins su tutti)
certo la scelta di un'ispanico ad interpretare un lor inglese sembrava una scelta infelice, ma secondo me è ben spiegata dato che questo lord abbia una zingara per madre, quindi alla fin fine non mi ha dato fastidio.
non è un film che passerà alla storia, ma comunque un discreto prodotto d'intrattenimento che mi sento di consigliare

Ho sempre reputato Joe Johnston un buon regista , a suo agio nell' avventura e nel fantasy , e non riesco a capacitarmi che abbia accettato di dirigere un film sconclusionato come questo ! Forse l' horror non è proprio il genere più adatto alle sue corde , specialmente se abbondante di splatter e di gore ... La colpa principale della pochezza di questa pellicola è però indubbiamente da ricercarsi nella sceneggiatura , del tutto inverosimile ed illogica , a tratti quasi assurda ed irritante , che spreca un cast potenzialmente eccellente , ottimi costumi ed effetti speciali molto ben fatti . Poi , certo , si fa molta fatica ad immaginare Benicio Del Toro , con i suoi tratti somatici latinoamericani , come il rampollo di una nobile casata britannica ... , oltretutto figlio di Anthony Hopkins ! Ma forse hanno voluto risparmiare sul make up , approfittando dei suoi ispidi sopracciglioni ... :) Tutti i personaggi , da quelli principali a quelli secondari , si comportano nella maniera più illogica e sconsiderata possibile sino alla fine , ma il peggiore secondo me è quello di Emily Blunt che , due giorni dopo la tragicissima morte del fidanzato , si innamora di un altro e cerca di seguirlo dappertutto in modo insensato ed autolesionistico , mettendo a serio repentaglio la sua e l' altrui vita ! Storia che fa acqua da tutte le parti , con lupi mannari che saettano imprendibili per le vie di Londra .... voto 5 , già generoso .

E' un peccato vedere Del Toro coì fuori parte. Con lui siamo abituati a grandissime interpretazioni di personaggi fuori di testa o che scavano interiormente. Per il resto, buone le ambientazioni, l'atmosfera e qualche scena splatter, ma era d'obbligo visti i mezzi utilizzati. Il film è generalmente godibile, anche se talvolta fa capolino qualche momento morto. Si doveva (e si poteva) fare sicuramente di più in fase di sceneggiatura, che spesso sfocia nella banalità. Anthony Hopkins fastidioso e gigione.

Horror piuttosto modesto, tanto guardabile quanto dimenticabile.

Carino. Niente di che, molto meglio l'originale.

Merita soprattutto per le ambientazioni ben realizzate che lo rendono un ottimo gothic movie.
Un bel film sulla leggenda del lupo mannaro

"Dicono che non ci sia peccato nell uccidere una bestia, ma un uomo si. Ma dove inizia uno e finisce l altro?"

Inizio con la citazione finale di questo ottimo film, la trama e' ovviamente semplice e non originale, ma non ha nulla in meno rispetto ad altri film del genere, mi riferisco ad esempio al Wolf con Jack Nicholson. Molto belli gli effetti sonori, la colonna sonora e le trasformazioni da uomo a lupo. Del Toro perfetto nella parte, riesce a trasmettere tutto il suo tormento interiore in un'interpretazione da bello e dannato. Hopkins molto bravo anche se su di lui non avevo dubbi, da sottolineare la bravura anche del nostro doppiatore. Emily Blunt non sfigura, cosi' come tutto il cast secondario. Lo si puo' considerare un dramma misto all horror, buone le dosi di splatter. Per gli amanti del genere e non

Sinceramente mi aspettavo di peggio,invece questo film diretto dall'esperto Joe Johnston,nonostante una sceneggiatura tremendamente mediocre che non fa altro che riproporre al pubblico tutto quello che già è stato visto in decine di film del solito genere,risulta tutto sommato godibile grazie ad una buona realizzazione dal punto di vista tecnico,sopratutto per quanto riguarda le scenografie,la fotografia e gli effetti speciali,veramente eccellenti..........non mi ha invece del tutto convinto la recitazione del cast,Del Toro e Hopkins si impegnano ma non riescono a dare spessore ai loro personaggi che appaiono solo delle macchiette.
Un film guardabile,certo ma che non lascia assolutamente nulla............ comunque pensavo peggio.

Un capolavoro la fotografia, mai vista una cosa del genere, troppa perfetta, unica! Grandioso anche Rick Baker, sempre perfetti i suo trucchi! Fortunatamente/sfortunatamente nn ho mai visto il primo, dopo aver visto questo penso nn avro la necessita di vederlo! Veramente ottimo, piaciuto tantissimo!

Comincio il commento facendo un'ipotetica domanda a tutti coloro che non hanno ancora visto il film.

-Cosa pensiate che sia il minimo da far vedere in una pellicola sulla famosa figura dell'uomo lupo?

Prima di continuare a leggere pensateci un'attimo......pensateci ancora ....

Perfetto!!!.....questo film è esattamente quel "minimo" che vi siete immaginati.

Speravo di trovare qualche elemento che mi richiamasse altri lavori come il "Dracula" di Coppola o il "Frankenstein" di Kenneth Branagh(ma non completamente,non chiedevo tanto...un minimo),invece non ho sentito nemmeno l'alitata di quei lavori.
"Wolfman" è un film che colpisce molto per le scenografie,per la bellissima fotografia e gli effetti speciali,ma limitato ad una sceneggiatura fin troppo semplice per giustificarne l'enorme impegno negli altri settori e l'incredibile durata.
Non ho trovato dialoghi appassionanti(a parte qualcuno con Hopkins); tutta la prima parte era un'enorme bolla di sapone che non serviva a nulla,se non a presentare dei personaggi dall'apparente spessore,ma in realtà molto sempliciotti.
Sul prologo,il protagonista viene presentato come una sorta di Attore Don Giovanni menefreghista,per poi diventare tutt'altro personaggio; più introverso e nobile.
Viene dato lui un bastone con un pugnale d'argento,dandogli importanza senza averne sul serio.
La controparte femminile vicina al protagonista è troppo stereotipata; si capisce sin da subito quale sarà il suo ruolo.
Ma sopratutto non si racconta nulla di intrigante.
L'intera pellicola è un'alternarsi tra narrazione lenta e poco costruttiva,ad una più legata all'azione nel momento che i riflettori puntano la loro luce sulla figura del licantropo.
Sono rimasto deluso; sinceramente mi aspettavo qualcosa di più valido dalla struttura narrativa.
Qui si parla semplicemente di buona realizzazione tecnica,ma di struttura drammaturgica non se ne sente nemmeno la puzza....
Il pubblico medio cosa vuole?...questo?...molto bene,diamogli questo nel migliore dei modi...SOLDI FACILI!!!(come diceva John Connor su "Terminator 2")
Un film molto furbo,costruito intorno ad una figura secolare,ma senza porsi minimamente il problema di fare cinema.
L'intrattenimento è assicurato,così come la tremenda sensazione di non aver visto nulla alla fine della visione.

Bella pellicola diretta da Joe Johnston. Il film ha un'atmosfera cupa e un ritmo lento, ma perfetto e adatto a questo tipo di storia, efficace!
Un apparato tecnico di alto livello, soprattutto la scenografia e la fotografia, veramente splendide!
La storia è lineare e non presenta errori di sceneggiatura. Nel cast vediamo il bravissimo Benicio Del Toro nel ruolo di Wolfman (la creatura è sta fatta benissimo, con un ottimo trucco), viene affiancato dall'ottima performance di Anthony Hopkins, oltre che a Emily Blunt e Hugo Weaving.
Film che ho visto al cinema e diverse volte in bluray, anche nella versione director's cut.
Da vedere!

Trama semplice, il film non eccelle ma nemmeno annoia.
Fotografia e trucco a dir poco magistrali. Bravi gli attori.

Film esteticamente bello, ma senz'anima.

Ottime fotografia, costumi, ambientazione, recitazione, non bastano a salvare questa pellicola dal tedio totale.

Benicio Del Toro bravo ma di un'antipatia fotonica, stesso dicasi per Hopkins.

Diversi effetti in CGI, che non riesco ad apprezzare, non aiutano certo nel giudizio finale che a conti fatti non può essere sufficiente.

bello questo film. è uno dei pochi film sui licantropi che mi è piaciuto! pensavo peggio e invece è venuto fuori un bel film. una bella storia, attori bravi, atmosfere cupe, effetti speciali buoni e trucco buono (ha vinto pure l'oscar). complimenti! Lo consiglio!

Bellissimo film con un grandissimo cast e bellissime scenografie. Davvero sottovalutato secondo me. Da vedere in versione originale con 16 minuti extra. Bellissimo.

l'uomo lupo non è la creatura più utilizzata nel campo horror e in effetti è un soggetto che regala poche emozioni, il film sul punto di vista della trama non regala sorprese, anzi è piuttosto prevedibile e con qualche passaggio poco sensato. comunque il film supera la sufficienza grazie al reparto tecnico, ottime la fotografia, gli effetti speciali ( bene la trasformazione un po' meno la faccia del lupo una volta trasformato, ma son gusti) e anche gli attori se la cavano. il ritmo è veloce e pochi sono i punti morti.

Felicemente sorpreso di avermi visto sto film, mi è piaciuto molto il costume e lo stesso trucco (Vincitore di un oscar) e le location lugubri ed inquietanti ... non male la parte thriller horror. particolari anche la parte relativa all'azione.. sebbene sia limitata ma merita.. stà simbolica battaglia tra bene(capitanata dall'ispettore Abberline, Hugo Weaving perfettamente nella parte) e male(Lawrence Talbot ).

finale ed epilogo logico e prevedibile...

non perdete tempo con questa roba

Brutto, brutto, trama buttata lì, attori bravi certo, però non basta, oltre al trucco di Baker nn si salva niente. Mi disp, essendo un appassionato di licantropi.

Ottimo film Benicio del toro in un ottima intrpretazione. La fotografia è stupenda la regia ottima e la storia regge dall'inizio alla fine. Anche gli effetti sono di tutto rispetto. Adoro i film sui lupi mannari e questo secondo me è uno dei meglio.

Voto sette. Perchè? Perchè a conti fatti i difetti sono stati superati da un grande pregio. Difetti ne ha purtroppo..Del Toro a parer mio è fuori ruolo, a differenza del grande Hopkins, e la trama presenta non poche lacune e prevedibilità. Perchè poi la trasformazione a lupo di Del Toro è sofferente mentre quella di Hopkins no? Nè tantomeno è sofferente il ritorno a umano? Però, per non tirarla lunga, ho messo da parte lacune ed incongruenze e mi sono lasciato tradportare dall'atmosfera, dalla fotografia, dai costumi e dalle ambientazioni..sono magistrali..da oscar. Quindi si tratta di un film da vivere nelle sue scene senza però mettersi a trovare cavilli nelle trame o altro altrimenti si perde lo spettacolo. Davvero consigliato.

Un film noioso, banale, scontato. Nonostante i grandi nomi del cast non riesce a regalare nessuna emozione. Sceneggiatura piatta, trama inconsistente e prevedibile. L'unica cosa che si salva è la scenografia.
Evitatelo se avete più di 18 anni.

Non mi ha convinto per niente. Del Toro è inguardabile, ha sempre la stessa espressione per 97 minuti mentre Hopkins se la cava. Sprecatissima la Blunt. Prima parte molto noiosa e statica. Splatter che sembra esser messo lì per spaventare ma disgusta solamente. Si salvano la fotografia e l'atmosfera cupa. Remake evitabilissimo con troppi difetti.

SPOILER

Non l'ho trovato così male.

Storia semplice, classica, ma abbastanza solida e riuscita. Storia che comunque riesce a divincolarsi dai soliti schemi monotoni.
Forse non sarà un capolavoro, ma lo definirei più che guardabile.

Bravi i 3 attori principali. Molto carina la Blunt.

Mi è piaciuto tanto. Bella la trama, i costumi, la scenografia e bravissimi gli attori

SPOILER

cosa salviamo di questo film?
Ambientazioni splendide, ottima fotografia e, per essere buoni, l'interpretazione del buon vecchio Hokpins (che il suo lo fa sempre!)
STOP!

Secondo me e' un buon film. Hopkins un pò sprecato, il film scorre bene e tecnicamente è eccellente. Una perla!

Ambientazioni meravigliose e splendida fotografia, non vi azzardate a cercare nient'altro. Trama telefonata, benicio del toro con un parruccone inguardabile (oltre che con la faccia da pesce lesso) e

SPOILER

media bassina per questo film.
Eh sì, i critici d'arte qui pensano che il punto debole sia la trama.
La trama di un film sul lupo mannaro. Ma come si fa, dico io, a guardare un film intitolato "l'umo lupo" e aspettarsi la trama? Che trama vi aspettate?

Vi posso dire la trama di tutti i film, passati presenti e futuri, sui lupi mannari:
un lupo mannaro morde un uomo, che diventa anche lui lupo mannaro, e alla fine si scontrano.

Adesso che lo sapete, non guardateli o concentratevi su altri elementi del film.

La fotografia di WOLFMAN è spettacolare. La ricostruzione della Londra storica è curatissima e si ha davvero l'impressione di tornare indietro a nel tempo. L'atmosfera è lugubre e misteriosa, ci si riesce a calare completamente nella storia.
Un film lento che non annoia mai.

Secondo me l'impegno e il coraggio di produrre un film oggi, con un elevato budget, sui lupi mannari e di portarlo sui grandi schermi va applaudito e non guardato dall'alto in basso da chi ha la puzza sotto il naso.

Questo è un film d'ambientazione e di atmosfera. Non è un film "mentale", è un film visivo e sognante. Fatto di boschi, di lune piene e di ululati.

Se invece siete in cerca di trame solide e complesse... beh, allora non guardatevi un film sull'Uomo Lupo!

Bello da vedere ma privo di sostanza.... lascia davvero poco e finisce pure per annoiare... Del Toro mantiene quasi la stessa espressione per tutta la durata del film...

Bel film sulla classica storia dell'uomo-lupo. Ohhh, questo è un licantropo serio, come si deve, non come quel ridicolo manufatto di computer-grafica visto in "Cappuccetto Rosso Sangue". Buona , come sempre, la prova di Sir Anthony (che d'altronde qualsiasi parte faccia riesce a farla bene). Poco azzeccato Benicio Del Toro, attore che solitamente apprezzo molto ma che qui mi è apparso abbastanza fuori contesto.
Ambientazioni eccellenti, oscar per il trucco decisamente meritato. Se si può trovare una pecca al film è la grossa prevedibilità della trama a svolgimento decisamente obbligato. Però, insomma, è pur sempre un film sull'uomo lupo, che diamine...

Buon film di Johnston, caratterizzato da eccellenti ambientazioni dark che strizzano l'occhio a Sleepy Hollow e ad Il Corvo, da un'ottima e coinvolgente colonna sonora e da una regia agile ed impeccabile. Unica nota stonata, se così si può dire, è la sceneggiatura, troppo lineare da non regalare veri e propri colpi di scena. Anche la recitazione ne risente, gli attori principali, benchè indiscutibilmente bravi, sembrano limitarsi a svolgere il compitino. Ma, nel complesso, The Wolfman è un noir (non lo definirei un horror) piacevole, un blockbuster più che apprezzabile per trascorrere una serata con un buon film. Non un capolavoro, chiaramente, ma pur sempre un bel film.

la prima parte è per cuori forti ( ed io non mi spavento quasi mai negli horror).
molto bella la location in cui si sviluppa il film.
la seconda parte secondo me scade un pò nel ridicolo col combattimento fra i due licantropi.
però il film è godibile.
per gli amanti del genere.

Non amo i lupi mannari ma questo film mi è piaciuto! Ottimo Hokpins,belli gli effetti speciali e le location!

con un'ambientazione di un secolo fa a sfondo inglese,è una variazione dello sdoppiamento fra jekyll e hyde...mi è piaciuto

non mi è piaciuto particolarmente ma non è nemmeno un bruttissimo film.
a me non piaceva molto neanche l'originale quindi era scontato che non mi prendesse più di tanto questo remake, però non è così male non sono d'accordo con la media così bassa; il film si lascia guardare, le scenografie e gli effetti speciali sono di prim'ordine e anche gli attori sono piuttosto in parte. è lo svolgersi della vicenda che non cattura molto, piuttosto prevedibile, i colpi di scena e le scene ad effetto sono telefonate, scarna la caratterizzazione e l'evoluzione dei personaggi nel corso della storia mentre sarebbe stato opportuno un po' più di approfondimento per un film così. direi che è stata un po' un'occasione sprecata ma nemmeno così tanto da assegnare voti così bassi secondo me.

Stupenda pellicola, diretta da Joe Johnston, interpretata magistralmente da Benicio Del Toro, Anthony Hopkins e sda Emily Blunt. Il regista è riuscito a mixare perfettamente l'argomento della licantropia, con ambientazioni stupende, ben ricostruite, concedendosi qualche sfumatura noir, carica di suspance. Le scengorafie ottocentesche sono stupende; la sceneggiatura è ottima, dal ritmo impeccabile, piena di autentiche scene d'antologia, tra cui misento di citare il mitico cameo sul treno in mezzo alla campagna inglese di Max Von Sydow, nei panni del vinadnate che lascia a Talbot il bastone con il volto del lupo d'argento sul manico. La fotografia è magnifica, procura egli effetti visivi incantevolI; ed il montaggio sorprendente, specie nelle scene della brughiera (possibile spoiler, perciò non mi dilungo). Il risultato è un film intenso e suggestivo, ottimo tra il suo genere.

non male anche se mi aspetavo qualcosina in piu.. cmq mi e piaciuto, ottimo hopkins come sempre..

Bella interpretazione di anthony hopkins, che non serve a salvare il film... Effetti speciali scadenti, trama scontata....

Dei bei costumi e un'ottima fotografia non bastano per fare un buon film, se poi la storia si trascina senza sussulti e con diversi passaggi affrettati verso un finale che più telefonato non si potrebbe. Anche due grandi attori come Benicio Del Toro e Anthony Hopkins danno l'impressione di non essere a loro agio e sembra che preferirebbero trovarsi da qualsiasi altra parte.
Se proprio avete voglia di uomini pelosi e ululanti (ri)guardatevi "Un lupo mannaro americano a Londra", almeno lì risate e brividi sono assicurati.

purtroppo possono votare tutti, anche quelli che di cinema non capisco una mazza.... al diavolo la democrazia chi mette 1 / 2/ 3 a sto film non capisce niente.... torni a leggere fiabe....

questa è una bella pellicola, realizzata bene e con cura, giusta dose di azione/ tensione, ottimi attori, ottimo trucco ed effetti speciali.

Poi se ancora nel 2010/2011 c' è chi ancora scriva la solita frase:

non è originale, è prevedibile, storia vista e rivista allora diventi uno sceneggiatore lui e cerchi di realizzare qlc di decente, dopo 100 anni di cinema è normale che alcune pellicole si assomiglino ad altre...

il film ricrea puntualmente l'atmosfera cupa e tetra adatta a questo genere di film, peccato per Del Toro, totalmente fuori ruolo. con un attore diverso avrei dato un voto superiore.
Ma un attore - molto spesso - può fare una gran differenza.

Ben fatto! La rivisitazione dell'uomo lupo di Joe Johnston è un film che coglie nel segno, lascia soddisfatti i cultori del cinema horror vecchio stampo ed aggiunge quel tantino di splatter che i giovani tanto amano....un bel connubio fermo restando che è un rifacimento de L'uomo lupo (1941) di Waggner e quindi una sorta di remake: non capisco cosa si aspettassero alcuni che hanno dato voti bassi per la banalità della trama, tutti sempre a cercare il colpo di scena finale alla Saw...
Personalmente considerando anche i problemi che ha avuto in fase di realizzazione, mi è piaciuto più del Frankenstein di Branagh, anche se rimane al di sotto del poetico Dracula di Coppola.
Un plauso ad un ipnotico Hopkins, che ho trovato meglio di un Del Toro che ci regala un Talbot pò troppo tormentato. Bellissima ed incantevolmente rappresentata la brughiera inglese e la Londra vittoriana di fine '800....
Rick Baker e Dave Elsey, realizzatori del trucco del licantropo, hanno vinto l'Oscar per il miglior trucco del 2011.
Un horror d'altri tempi. Consigliato.

Come al solito i film con Anthony Hopkins sono una garanzia...interpretazione molto buona di tutto il cast, ambientazioni suggestive, trama avvincente...un ritorno all'Horror vecchio stile motlo riuscito...i licantropi potevano essere fatti un po' meglio, ma se ha vinto l'oscar per miglior trucco, questo non può essere condiderata una pecca della regia...molto consigliato.

Da vedere senza troppe pretese, risulta godibile grazie alla convincente interpretazione dei suoi protagonisti.
L'ho visto al cinema dopo Avatar, ed è stata una boccata d'aria fresca.

Filmetto senza infamia e senza lode. Molto buono dal punto di vista tecnico (con qualche buon effetto gore), ma l'ho trovato davvero troppo lungo e noioso.
Ci sono film decisamente migliori sui lupi mannari.

mi è piaciuto troppo questo film... nn capisco perchè lo votiate cosi negativamente.... la fotografia è qualcosa di indescrivibile e ricalca perfettamente quello che era l'epoca vittoriana... l'oscar è sicuramente meritatissimo, grande Rick Baker. buoni anche gli attori....

si salva la fotografia, la recitazione e i costumi umani, quelli da lupo mannaro sono imbarazzanti

Il resto è poca roba...la trama ha molte falle e non prende lo spettatore...occasione persa

filmetto modesto niente di eccezinale.

scenografie, costumi, ambientazione, superbi ma...la sceneggiatura questa sconosciuta? gli attori, menomale ,sono bravi già di loro ma non possono far miracoli...puro intrattenimento per una serata (a me ha conciliato il sonno)

Buona recitazione, Hopkins fantastico, atmosfera buona come la scenografia ma il licantropo non mi ha fatto impazzire, troppo stile ''re leone'', per il resto storia iniziata bene ma poi ci lascia insoddisfatti, il cambio di velocità del film è netto,
rimane godibile ma niente di che..

Guardo fuori dalla finestra; nebbia, qualche forma s'intravede nel bianco. Devo assolutamente scegliere un film che abbia la stessa atmosfera. Bisogna ammettere che la fotografia di Wolfman è proprio ben fatta, forse un pochino troppo contrastata, che con le ottime scenografie, creano già di suo un ottima cupa atmosfera adatta al contesto. Pur vantando un protagonista originale, Wolfman si perde in un bicchier d'acqua, sbizzarendosi in un'azione che va oltre il fantasy, riuscendo però a mantenere una linea sobria e seria. Un altro contrasto che non gli giova, rendendosi poco attrattivo, sia per lo spettatore d'azione che quello alla ricerca di una storia di spessore.
Una via di mezzo... sprecata.

Recitazione 7
Decisamente ottimi nel loro ruolo Del Toro e Hopkins. Buon Hugo Weaving.
Scenografia 8
Ottima ricostruzione della londra del fine 1800 e buoni costumi/trucchi.
Sceneggiatura 3
Molto buona la prima ora ma troppo veloce/imprecisa la seconda.

Voto 6!

Peccato, leggo parecchi commenti negativi, invece il film non mi è parso così brutto, certo non mancano nella sceneggiatura momenti un pò lenti, ma tutto sommato si lascia guardare tranquillamente anche grazie ad alcune scene ben fatte tipo quella della prima trasformazione.
Non un capolavoro, ma guardabile.

mi ha proprio deluso..tanti anni per fare questo film.. johnston poteva fare molto di piu`..la solita storia..bravi gli attori ..ma non basta..alcune scene sono tanto prevedibili...quando compare il titolo ..gia` sapevo a cosa andavo incontro..peccato veramente. L`unica nota positiva .sono le belle scenografie ,l`atmosfera.

SPOILER

In molti dei commenti viene citata la poca originalità come un grosso difetto per questo film, ma io mi chiedo: cosa vi aspettavate di vedere??? Ovvio che la trama è la solita!! Bastava vedere il trailer per capirlo!
Pur con una trama scontata questo è un buon film che segna il ritorno sullo schermo un protagonista storico del cinema horror. Nulla di eccezionale ma guardabile in una fredda sera invernale.

a volte un pò lento, effetti speciali non impeccabili, ma arriva alla sufficienza.

Media assolutamente ingiusta per questa rivisitazione dell'uomo lupo di Joe Jhonston.
Non è un film con pretese di originalità o colpi di scena e la sua forza sta proprio nella patina classica data dal regista: una regia lenta,garbata,senza sbavature ma allo stesso tempo moderna con apprezzabili inserimenti di splatter.
La scenografia è stupenda come del resto tutta l'atmosfera del film e il cast molto buono con un eccellente Benicio Del Toro completamente a suo agio nella parte.
In conclusione quindi Wolfman è un ottimo tentativo di ritorno alla classicità che onora ancora la leggenda della licantropia.

SPOILER

Trama scontatissima, lento , direi che non si salva in niente.

Che delusione!! una macchia per due attori di grandissimo livello come loro. La trama è abbastanza deducibile dopo poco tempo, la lentezza di alcuni tratti lo rende molto noioso e non c'è mai la suspance e il colpo di scena che ti aspetti. Molto piatto. Unico pregio, un'ambientazione fantastica, da brividi!

Noioso. Più noioso non si può.

mi è piaciuto un sacco, come si fa a dare un voto basso a questo film??

Film del tutto anonimo di cui salvo solo l'ambientazione.

Allora, come atmosfera ci siamo...l'ho trovata perfetta. Tuttavia è l'unica nota positiva che ho trovato nel film; la storia mi ha deluso, il film non decolla mai. La prima parte è molto noiosa, pian piano però il ritmo si risolleva, ma non basta per ottenere una sufficienza. Inoltre non mi è piaciuta la componente splatter. Insomma, da un remake di un film anni '30 mi sarei aspettato più tensione e molto meno violenza....violenza gratutia e a tratti veramente inutile. Ciò fa perdere magia al film, quella magia, quell'atmosfera che invece c'era nell'originale. Ok, son passati 70 anni, certo una piccola rivoluzione ci voleva per stare al passo coi tempi, ma qui credo che il regista abbia esagerato.

discreto film commerciale , con una buona scenografia , fotografia e colonna sonora . la regia è attenta a non esagerare .
un po' lento nello sviluppo e a volte statico . bravi i grandi del toro e hopkins .
sufficiente.

Leggo molto su filmscoop ma raramente scrivo... sono pigro...
Ma è più forte di me la necessità di avvertire gli ignari spettatori che si appropinquano a visionare tale film di rifuggirgli come se fosse il diavolo, in quanto terribilmente palloso, lento, noioso, immobile, infinito, scontato, gia visto, gia conosciuto!!!! Ma che balle, maledetti americani, mi avete fatto buttare nel cesso 2 ore della mia vita!
Non so chi abbia scritto la storia, probabilmente uno di 7 anni che, giustamente vista l'età, non ha mai sentito parlare nemmeno per caso di uominilupo fino a quel momento... perchè tutta la trama si regge solo sui quei 3 luoghi comuni della licantropia... e tanto amore con la A maiuscola, ovviamente!
Quindi colpi di scena = 0 ... e il problema è che lo si capisce dopo 10 minuti... quindi che noia che barba, dovrò sorbirmelo per due ore...
Oltre alla storia basic, questo filmone è in stile tipicamente classico hollywoodiano, cioè immagini patinate, musiche pompose che non si zittano mai, regia calibratissima e attenta a non esagerare, ecc...
Recitazione? Boh, si va bene, ok... bravi, avete fatto il compitino...
Effetti speciali mediocri, psicologia inesistente e niente emozioni (mi scaturisce più sentimenti d'odio lo spot "Cristina [Chiabotto]? A cosa pensi? A Rocchetta!".... ma va là deficiente!!), bella la fotografia... ma la solita classica fotografia dei film classici, cosi come la scenografia...
E' pieno di inseguimenti, combattimenti, sparatorie, discorsi da dementi che secondo le intenzioni del bimbo-sceneggiatore prodigio dovevano essere intensissimi, poi di nuovo combattimenti, minimo splatter, e poi di nuovo inseguimenti, fughe... ma l'amore vince sempre....

Regia: anche questa classica, ma fuori ritmo, lenta, molto lenta, purtroppo però involontariamente! Quindi attenti, la lentezza di questo film non è voluta, ma è un errore... gli è uscito fuori cosi... che s****...lento, noioso, molto noioso e due ore sembrano infinite...
Eistenin aveva ragione... è tutto relativo!

Statene alla larga!

Bello!! Sarà che è proprio il mio genere - l'horror "storico" - e sono affezionato all'originale con Lon Chaney jr., ma questo remake mi è proprio piaciuto. Chiaro, è un'americanata dall'inizio alla fine, ma Del Toro e Hopkins formano una coppia fantastica. Bella la fotografia e la colonna sonora, si fa perdonare qualche piccola pecca della sceneggiatura (ferito mentre è lupo, Del Toro dovrebbe farsi curare dalle pallottole di giorno quando torna uomo....). Consigliato a chi ama l'horror e le atmosfere cupe di fine '800.

Cast d'eccellenza, Benicio Del Toro, Hugo Weaving, Anthony Hopkins, Geraldine Chaplin sono bravissimi, il problema è che questo film è un pò lento e la trama secondo me è un pò scontata e per niente innovativa. Per il resto la fotografia e gli effetti speciali, oltre che gli attori, sono da 8. Comunque è da vedere

a me è piaciuto. è ricco di effetti speciali. trama non rivoluzionaria, ovviamente.
http://www.youtube.com/watch?v=_dWB4dyl-lw
ve lo consiglio, lei è tutta un'altra bestia

mamma mia che noia!!!!!e quando il film si movimenta un po' la prevedibilità la fa da padrona...
EVITABILE

Mamma mia che brutto film! Lento ', noioso e senza capo ne coda..Una storia buttata lì a casaccio e una fine che più prevedibile non si può (e l'ho visto in versione integrale!).

discreto film con un ottimo cast! la prima parte l'ho trovata poco interessante e noiosa , si riprende nella seconda!

Senza grandi pregi e nemmeno evidenti difetti, se non per la mancanza di qualche spunto originale che avrebbe reso il film più interessante. La prima parte specialmente ricalca a grandi linee, come atmosfera, il classico degli anni '40.
L'inseguimento dell'uomo lupo dopo la fuga dal manicomio è un evidente omaggio a "Un lupo mannaro americano a Londra".
Il cast è d'eccezione ma non è sufficiente a sollevare del tutto la pellicola. Emily Blunt in particolare è piuttosto anonima nel ruolo.

Questo film è stato una vera sorpresa. Gli attori si dimostrano all' altezza delle parti, le ambientazioni sono anch' esse ben curate e la realizzazione dei licantropi sono veramente molto belle. Erano anni che non si vedeva un film così bello sull' uomo lupo.

bello, bello, bello, questo film ha tutta l' atmosfera dei film horror della Hammer, che meraviglia, gli effetti speciali sono fatti benissimo, e gli attori strepitosi, da Del Toro a Hopkins, non lasciatevi ingannare dalla scandalosa media che ha avuto qui, questo e' un film che vale la pena avere a casa, lo considero veramente un gioiello....

SPOILER

Non ci siamo. Visto il cast mi sarei aspettato qualcosa di meglio, invece sono rimasto decisamente deluso.
Tutto si svolge in maniera troppo lenta (pur con le solite scene sanguinose) e prevedibile, prolungandosi e spalmando una trama povera in due ore di noia.

Bella l'ambientazione e la scenografia, per il resto poca roba. Una noia.

Una nuova avventura sui lupi mannari ambientata nella lugubre Londra di inizio novecento. L'enorme lupo in computer grafica (della quale il film abusa abbondantemente, replicando artificialmente anche bestie ben più mansuete), ha a questo giro le sofferenti sembianze di un Benicio del Toro oltremodo penalizzato dal doppiaggio (ma è obbligatorio usare sempre le stesse voci per ogni film?). Il film è un enorme baraccone gotico tutto effetti speciali, abbastanza alla moda da piacere ai fan dell'ultim'ora di Tim Burton, ma troppo pomposo e artificioso per esaltare i puristi dell' horror.

decisamente lento e con una storia banale...buono il finale ma per il resto gli attori rendono ma il film non trasmette niente di nuovo.

Niente di particolare, un film che poteva anche essere evitato, non aggiunge nulla di nuovo ad una storia già vista in un sacco di salse, e a parte gli attori di alto livello che ci sono per il resto il film è veramente poca cosa. Il tutto in una trama che dire prevedibile è dir poco. Sufficienza ma proprio risicata...