cane di paglia (1971)

Vivono una vita discutibile, repressi e derisi da un "sistema/società", si chiudono nella loro modestia esistenziale ma poi quando il tutto cade nell'esagerazione si scatenano e dunque il "cane di paglia" prende fuoco abbaiando ed attaccando contro tutto e tutti con il fuoco negli occhi, con le fiamme in corpo…

"Cane di paglia" è dunque l'esaltazione della follia, dell'astuzia criminale nata dalla mente di persone "calme" e sostanzialmente "piatte"; Sam Peckinpah propone un film sulla violenza (violenza/mentalità provinciale che spinge l'uomo ignorante e non acculturato verso fatti indicibili come crudeltà ed uccisioni) e lo fa tracciando magistralmente diverse icone come l'intellettuale americano (interpretato alla grande da Dustin Hoffman, l'attore riesce a far sua la parte in modo integrale, insomma grandissima la sua prova; inoltre Hoffman dichiarò di non voler fare film di violenza, alla fine interpretò tale pellicola solo per "scopi" prettamente economici.) e la moglie (questa figura femminile incarna realmente la spudorata immagine del sesso debole, mix esplosivo di ipocrisia , di infedeltà e soprattutto di volgarità intrisa in loschi e clamorosi tradimenti sessuali); da segnalare (ma non da lodare) le altre icone come i "giovanastri", i loro atteggiamenti sono quasi sempre un po' troppo bizzarri ed estremamente costruiti, quasi "teatrali" e dunque poco reali.
Il film di Peckinpah è metafora, messaggio, denuncia a sfondo politico/sociale, esposto (per tutto il tempo) il confronto fra intellettuale e non intellettuale, caratteri diversi, maniere differenti, mentalità differenti ( o meglio opposte)…

"Cane di paglia" oltre all'ottimo cast presenta altri pregi come la fotografia , la scenografia (molto particolare) e le ambientazioni.
Denoto (purtroppo) anche una serie di difetti, alcuni nella sceneggiatura, in pratica alcuni passaggi a volte sono troppo forzati, quasi romanzati; inoltre il ritmo del film (eccetto lo spasmodico finale) è lentissimo, insomma primo blocco del film terribilmente soporifero; l'ultima parte del film (ovvero il finale) sale (ovviamente) sul piano della frenesia, ritmo altissimo; ma comunque (anche in questa parte) non mancano tante piccole "banalità" (come l'episodio dei topi) che varcano ampiamente i confini del grottesco e che dunque non soddisfano pienamente il Sottoscritto.

"Cane di paglia" resta un film importante, "politico", sociale, magari sopravvalutato (per via degli attori) ma di impatto visivo, regia nel complesso compatta e poco maniacale, in pratica la violenza si vede ma soprattutto si "sente"...