harry potter e i doni della morte - parte 2 (2011)

Sì, un capolavoro.
Non so cosa dire riguardo a questo secondo episodio. Ovviamente la cosa migliore sarebbe stata vederli insieme, per gustare l'immensa preparazione del primo e la mozzafiato ed emozionante guerra del secondo. Queste sono 2 h di accanita lotta contro il Male, anche se i toni della narrazione sono estremamente diversi da qualsiasi cosa io abbia visto in precedenza. Harry Potter infatti è qualcosa di diverso. E il film che l'ha celebrato (in un trionfo) sullo schermo è qualcosa di diverso anche rispetto al suo genitore. Poche scene mi hanno leggermente deluso in questo film, ma erano più sensazioni confuse. Non paragono neanche questi "malesseri" a ciò che ho provato nella prima battaglia: La Tregua prima della Tempesta, Harry che parla con Elena Corvonero, il gioioso fermento venato di paura. Tutto ciò lo sentivo dentro ed è stato reso perfettamente. Non v'è dubbio che Yates sia stato il regista che meglio abbia interpretato Harry Potter, pur non togliendo nulla agli altri registi.
Vorrei soffermarmi su tantissime altre scene, che a mio parere sono quanto di meglio abbia mai visto in vita mia, ma il ricordo è confuso perchè Harry Potter è stata un'esperienza di vita, non un film. Ricordo un occhio di Voldemort, dopo una Maledizione Senza Perdono, un occhio angolato, un occhio che rivela miliardi di sensazioni anche senza cuore di un grande cattivo. Grande Ralph Fiennes. Ma non voglio fare un elenco sterile di quanto ho visto.
Per questo ultimo film mi sono trovato a riflettere sul ruolo che l'Epico possa avere nella vita e nell'arte, in questo caso nel Cinema. Non si può non pensare a The Lord of the Rings, suo ultimo e unico termine di paragone: si possono fare miliardi di discorsi oziosi sulla presunta superiorità del Signore, ma trovo che l'unica superiorità stia nei film, non nei libri. Letterariamente parlando sono pari, ma cinematograficamente c'è qualcosa che stona, l'ho capito ieri quando la drammatizzazione dei personaggi giovanili doveva toccare l'acme e non so se effettivamente il trio Watson-Radcliffe-Grint sia stato all'altezza. Perchè sì l'Epicità nel Cinema si regge sul grande carisma degli attori che consegnano al nostro immaginario i volti e la carne di Personaggi-Simbolo. Gli insegnanti sono la Compagnia dell'Anello, Silente è Gandalf, Voldemort è Sauron, il Trio sono gli Hobbit. Ma laddove nel capolavoro di Jackson si assisteva a prove attoriali di eccelso valore, qui purtroppo dobbiamo misurarci con interpretazioni che solo in parte reggono il confronto con SDA. E questo è per i ragazzi: il Trio, per carità, è bellissimo. Tre attori scelti benissimo, sempre migliori nel tempo, ma all'ultima prova hanno fallito. Perchè nell'ultima prova si doveva essere Attori veri, e al richiamo hanno risposto coloro che sanno davvero recitare. Questa è l'unica vera mancanza dell'episodio (ma il mio voto è comunque pieno, anche perchè affettivo), e l'unica vera differenza di valore rispetto a SDA. Ne risulta un minore quoziente di Epicità? No. La qualità è differente. Perchè mentre SDA è un mondo epico con magia, Harry Potter è un mondo magico con epica. SDA è il medioevo, la Commedia dantesca, Harry Potter è il moderno, l'Ulisse joyceano. Gandalf non fa magie e salpa per le bianche sponde, Silente è il Merlino per eccellenza e muore come ogni uomo normale. Sauron è un'entità, un concetto; Voldemort un uomo in carne ed ossa che muore in duello. E queste sono alcune piccole differenze tra due grandi Capolavori del fantasy, che se non fanno tanto riflettere sulla Vita, hanno almeno il grande pregio di divertire (nel senso più proprio del termine, "distogliere l'attenzione") e scaldare il cuore della gente.