il dio nero e il diavolo biondo (1964)

Non posso dire di conoscere Rocha. Ha un approccio piuttosto particolare, che partendo da figure caratteristiche e nell'immagginario collettivo legato al suo paese mostra una strana miscela tra neorealismo, surrealismo e misticismo in questo film, dove le figure dei personaggi rappresentati, dal contadino ai potenti del luogo (latifondisti e chiesa), dal santone al bandito sono figure sfaccettate in cui convivono la figura di dio e del diavolo oppure certificano la loro non esistenza perchè tutto ciò che muove la storia è prodotto dall'azione dell'uomo. Un cinema che è anche e molto legato alla militanza politica che costringerà lo stesso regista ad emigrare all'estero. Un cinema non facile e molto frammentario, ma non privo di un certo fascino e di certo lontano da stereotipi di tipo occidentale.

Una pellicola che richiede una pazienza non da poco,non perché sia mal fatto,Rocha infatti ha uno stile personalissimo,che certamente non lascia indifferenti ma che anzi a tratti affascina,ma i tempi molto dilatati della narrazione e le inquadrature lunghissime rischiano di mandare tutto alle ortiche.
Tante le chiacchiere e presenti anche delle canzoni,che non sono proprio il massimo ma che quantomeno bisogna riconoscerli sono funzionali alla storia.
Non proprio nelle mie corde ma certamente interessante e degno di attenzione,almeno nel contesto del cinema sudamericano.

L’ho rifatto ancora, senza troppe scusanti, infrangendo per l’ennesima un giuramento contenuto in uno dei miei tanti ridicoli decaloghi: “non commentare mai un film di Rocha, che tanto sai che non ti piace”.
D’altronde, dio lo fece con Abramo. Gli ordinò di dare alle fiamme il proprio figlio, Isacco, chiedendogli così di violare il quinto dei comandamenti che egli stesso dettò a Mosè. Mettendo a dura prova con ciò anche il quarto: “onora il padre e la madre”.
Non so, riserbo qualche dubbio sull’osservanza di questo da parte di Isacco, dopo che il padre lo ebbe portato in cima ad una montagna per bruciarlo, si mise ad armeggiare a lungo con un pugnale, e finì con lo sgozzargli davanti un malcapitato ovino di passaggio.
Ai quali se ne aggiunge qualcun’altro sulla provenienza di quella bestiola. Voglio dire, facile che l’abbia rubata a qualche pastore del luogo. E con questo farebbero già tre.

In verità, prima d’infrangere il mio comandamento, io stesso ne avevo violati altri due, ovvero: “non scaricare mai un film di Rocha” e “non guardare mai un film di Rocha”. Entrambi seguiti dalla medesima didascalia: “che tanto sai che non ti piace”. Maledette didascalie! Una volta passatoci sopra, la suddetta è diventata: “ecco, io ti avevo avvertito”

Sono stato colto da narcolessia epilettica convulsiva (non credo esista) durante la visione di questo film. Il neorealismo del cinema novo brasiliano non fa per me. Questa poetica barbara del disgusto mette a dura prova il mio "palato fino" (cioè, mentre lo guardavo stavo stravaccato a letto sotto una montagna di patatine miste a cenere).
Ma vi prego, non state ad ascoltare i vaneggiamenti d’un peccatore. Giuro che il film merita una visione… per quanto un mio giuramento possa ancora valere.

Vi furono tempi in cui il cinema italiano rappresentava il faro di riferimento per tutti i registi emergenti, che tediati dai persistenti sorrisi a 32 denti della vecchia Hollywood (tranne che dagli intramontabili Chaplin, Marx Brothers e pochi altri), andavano costantemente alla ricerca di nuovi messaggi da comunicare e di nuovi linguaggi per farlo. Anche in Brasile.
Questa pellicola, considerata la più rappresentativa del Cinema Novo, narra la storia di discutibili santoni, povera gente, governo a suon di baionetta, preti collusi coi poteri forti e soprattutto cangaceiros (briganti senza scrupoli spesso sostenuti dalle popolazioni locali). Il tutto incorniciato dall'arido sertão, il deserto nordestino che copre gran parte del Brasile.
Nota necessaria alla comprensione: lo spesso citato Virgulino (o Lampião) altro non fu che il più grande brigante nella storia del Brasile.