la storia del cammello che piange (2003)

Sono d'accordo con Kow. Devo essere sincera. Sono andata a vederlo proprio perchè avevo letto i primi commenti su filmscoop... e anche per una specie di scommessa. Tuttavia, non solo l'ho trovato terribilmente noioso (anche per essere un documentario), ma privo di qualsiasi poesia se non quella grossolana del linguaggio, a noi spesso incomprensibile degli animali. Botok resta sicuramente il miglior attore. Ma il film mi ha veramente deluso.

Come si possa esagerare dando a un filmetto furbo e garbato l'importanza artistica di un Fellini, di un Kubrick, è uno di quei misteri che mi fanno comprendere che la crisi del cinema nasce anche dal modo in cui un autore riesce ad ammiccare/comprare gli spettatori. Prima di tutto questo non è un film di "nicchia", che lo si voglia o no una buona fotografia e il gustoso (ma riciclatissimo) paradosso della civiltà vecchia che incontra la nuova c'è in decine di altre opere. Ma c'è soprattutto, ed è questo che me lo rende a volte irritante, quel compiacimento dello spettatore nel voler difendere/preservare/utopizzare un'umiltà civile/popolare che ha solo il discanto della poesia visiva. Non fatevi incantare, quest'operina merita senz'altro attenzione ma è tutta evanescenza, al di là delle immagini regna quel patrimonio della conservazione che, vista da un occidentale, sembra ritrovare l'ingenuo candore della verginità sociale perduta Consiglio vivamente di recuperare "au hasard balthazar" di Bresson , che è un'altra cosa. Riguardo al film, l'etica melodrammatica del comportamento animale (con gli istinti bestiali dell'umanità invero mai tali, c'è una solarità, una quotidiana amenità che suggerisce soltanto una dimensione patriarcale di suggestiva viltà) finisce per spostare l'asse sulla storia centrale, immettendo quel sottile ricatto emotivo che trova gli ingredienti giusti per il pubblico che sa farsi comprare, magari lo stesso che non sopporta l'Iran di Kiarostami e tantomeno i simbolismi terra-fuoco-acqua del vecchio ungherese Jancso