alexander (2004)

Ma come mai dopo il gladiatore, tutti 'sti film epici?
Maledetto Word e il copia e incolla!!!!!!!!!!!

Mi aspettavo la solita *******,e il film ha confermato le aspettative in pieno!
Ma in giro c'è di peggio...x fortuna non pago...

Film molto noioso!!!
é una via di mezzo tra il film d'azione e un documentario, ma non è venuta bene nessuna delle due opzioni.
In molte scene molto confusionario a tal modo da non capire che cosa succeda.
Tomb Raider che fa da mamma ad Alessandro è il massimo! :)
Aspettatelo su canale 5 se lo volete vedere!

Che delusione! Film banale basato solo sul rapporto omosessuale del protagonista; grande la fotografia, ma non e' abbastanza per salvare un film irraccomandabile.

Film,che visto senza audio rende maggiormente.Dialoghi di estrema banalità e insensatezza.Le emozioni sono descritte,ma non provate(non mi riferisco all'assenza di approcci fisici che per carità possono anche traumatizzare,ma all'assenza di phatos).Come si fa a realizzare un film storico che incentra l'attenzione sui sentimenti del protagonista utilizzando parole drammaticamente banali e fuori luogo,non lasciando trasparire sostanzialmente alcuna emozione?Davvero scadente.Sono rimasto affascinato dalla figura della madre di lui(al di la della bellezza fisica)che per lo meno si configura con una sua individualità ed emotività,ma non è sufficiente per salvare il film.

film lento che racconta soltanto la storia omosessuale di Alessandro Magno. Non si vede neanche una battaglia. Solito film di Oliver Stone pesante!

Un film deludentissimo. E io pure, che molto stimo il regista Oliver Stone, sono molto dispiaciuto.
Ma "Alexander" proprio non mi è piaciuto. E trovo patetici i commenti della critica d'oltreoceano che lo ha snobbato perchè si punta molto sull'omosessualità del protagonista. Evidentemente sono più impegnati a sollevare polemiche stupide e superflue (giusto perchè il regista è Stone), invece di cercare i veri difetti di questo deludente film.

Non mi è piaciuto innanzitutto perchè è un film insipido. Non sa di niente. Vuole essere un film storico dal taglio documentaristico (la vera intenzione di Stone)? E allora che senso ha romanzare la storia, aggiugere tutti sti dialoghi noiosi, e superflui, esagerare nello stile (l'aquila che sorvola il campo di battaglia , le visioni del protagonista, il rosso alla fine)? E la musica, pessima di Vangelis che la butta sul melodrammatico, che senso ha?

Vuole essere un film epico? E allora perchè la voce (fastidiosa) di Hopkins fuori campo e tanta attenzione per i particolari che sono inutili per un film epico di intrattenimento, alla ridley Scott?
Il principale difetto di questo Alexander è proprio il fatto di essere un film confuso, insipido e noioso, Stone non sa dove andare a parare, i dialoghi sono lunghi, scritti male e spesso superflui, per lo meno dopo la prima mezz'ora ( la migliore).

Ma un difetto ancora + grosso è il cast, per nulla azzeccato, anzi peggio di così non poteva essere.
Nessuno si salva tra questi pessimi attori (solo a tratti Val kilmer , il migliore). Farrel , biondo (tinto) dalle sopracciglia nere è totalmente inespressivo e per nulla credibile, ai limiti del patetico. Angelina Jolie, splendida come al solito, ma pessima, fa la madre di Alessandro, anche se nella realtà ha 27 anni ed è più giovane di farrel (che ne avrà + di 30), e due rughe solo nell'ultima scena gliele hanno messe. Insomma non centra niente.
Anthony Hopkins sembra babbo natale, Jared Leto, inespressivo quanto il suo amante Alessandro, sembra uscito da un gruppo heavy metal.
La ciliegina sulla torta è poi Raz Degan, che almeno non parla e ci mette solo la faccia e gli occhi. Il cast insomma fa proprio schifo e non supporta per niente il tentativo del regista di andare a fondo nella descrizione delle psicologie dei protagonisti (esempio il rapporto madre figlio).

Solo nella prima battaglia si vede la mano di Stone, confusa e violenta. Il resto però non va per niente e la cosa migliore finisce per essere il nudo integrale della Dawson.
Le musiche di Vangelis, la buttano sul melodrammatico, e , oltre che essere deja vu, sono inopportune, pessime e fuori luogo. Buone ovviamente le scenografie, ma è proprio tutto il film e la sua sceneggiatura a non andare. Stone sembra conoscere le opere Demilliane, ma forse doveva guardarsi lo "Spartacus" di Kubrick, e - perchè no - un film anche se europeo e completamente diverso (assoluto capolavoro), ma con una trama simile, ovvero "Aguirre - furore di Dio" di Werner Herzog.


Mi piace molto Stone, alcuni suoi film sono capolavori e JFK secondo me lo è, ma questo è uno dei punti + bassi della sua carriera.

da Oliver Stone ci si aspetta molto di più!

Fare un film su un grande personaggio storico non vuol dire fare un grande film !!! Invece mi sembra che troppa gente confonda le due cose. Alessandro Magno stupisce, incanta anche "solo" leggendo la sua storia in un testo scolastico... Figuriamoci portando le sue imprese sul grande schermo! Ma quali erano i dialoghi, le scene, che esaltavano la complessa psicologia del personaggio nel film di Oliver Stone? ... ... Potrei contarne 3-4... In quasi tre ore di film mi sembrano pochine. Raccontare i tormenti di Alessandro Magno significa inquadrare gli sguardi languidi che lanciava ad Efestione? E che dire di Angelina Jolie? Bellissima, certo, ma improbabile nei panni di una madre che sembrava la strega di Biancaneve in versione erotico-strisciante... Per non parlare della corrispondenza tra i due in perfetto inglese stile 323 a.C.... E che dire dei papiri scritti dall'ossigenato Colin Farrel, rigorosamente in lingua anglosassone? Alla faccia del realismo storico...

E' il destino dei grandi (come Oliver Stone,certo): quando toppano, toppano alla grande. Lasciamo perdere l'infedeltà storica : quella è sempre scontata, da Ben Hur al Gladiatore. Questo è un kolossal mancato, a prescindere. Tre belle scene in tre ore: la battaglia contro Dario, Bucefalo e l'elefante, il sogno rosso-sangue del sottofinale. Un po' poco per assolvere un film pasticciato con molti minuti sprecati sull'aspetto gay o pansessuale che sia. Negativamente sbalorditiva mi è parsa la scelta degli interpreti (colpevole anche il produttore?): la Jolie è a dir poco improbabile nel ruolo della diabolica madre, Hopkins pare un condannato a recitare in quel monotono avvio e Colin Farrell con quei boccoli ossigenati sembra Doris Day (come ha ferocemente scritto il grande Claudio Carabba). Basta così. Amo troppo il regista di Platoon per infierire oltre. Alla prossima, amatissimo Oliver!

Su questo film sentiremo dire di tutto sia nel bene che nel male. Già questo è indice del fatto che non sia un gran film (un capolavoro lo si riconosce), che poi sia addirittura un brutto film questa è la mia opinione.
La realizzazione è pessima. Subinto a inizio film si vede chiaramente che l'operatore precedendo il personaggio narrante tocca una pianta e la fa muovere. L'inquadratura stacca più volte su un porto visibilmente dipinto, inquadrature tutte uguali per i paesaggi, errori di continuity, la colonna sonora è scontata e non trasmette emozioni, così come tutto il film. Non c'è trasporto. La grandezza di Alessandro come conquistatore è sminuita, non rappresentata. Sembra di andare a vedere "le avventure del giovane Marco Polo". Delle scene di guerra si salva (bene se dobbiamo essere sinceri) solo quella finale, virata in rosso e lì dovrebbe finire il film. gli ultimi venti minuti sono lunghi come tre ore e non passano mai. Il montaggio si perde in un flashback sull'assassinio del padre che fa più confuzione che altro.
Un film che non ha una storia pur trattando di una grande storia che si ricorda a distanza di secoli. Non credo che nelle scuole un film del genere possa essere considerato didatticamente valido. Che peccato Oliver aver sprecato tutti quei soldi. E pensate che questo giudizio è generato da una visione influenzata dal pathos che riesce a trasmettere una sala cinematografica. Vederlo a casa? Missione impossibile!

Che pena ragazzi!!!!!
Che dormita una noia morale...a dire la verità nn volevo neanche andare a vederlo!"Dei miei amici mi hann trascinato

CHE SCHIFOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

Non ci posso credere!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Leggo degli otto e dei nove per questo film se tale possa essere considerato.
Accidenti possibile che nessuno abbia fatto caso a quanto sia confuso e mal raccontato?
Un vero peccato, in fondo le basi ci sono. Le battaglie sono troppo confuse, la trama è MOSCIA nel vero senso della parola e forse un pò troppo lunga la durata.

Orrendo ... un film basato su dei dialoghi da telenovelas, scontati, banali ... e soprattutto ripetitivi. Patetiche le scene sull'omosessualità del protagonista, a mio avviso troppo calzate. La storicità degli eventi e la parte romanzata rimangono su due binari completamente distinrti. Il film prende due punti per le battaglie (2 di conto) e due punti per la scenografia curata nei dettagli ... il resto non merita!!!! ... Se siete indecisi ... è meglio una pizza e una birra!

L'ho visto ieri e devo dire che l'ho trovato noioso, lungo e ripetitivo.

la prima ora di film mi stava piacendo di più, ma poi il film è andato alla deriva secondo me.

Battaglie esasperate, cloni di cloni...basta!!

E poi c'era bisogno di rendere così esplicito il fatto che alessandro magno era gay???...ma a scuola non ci avevano detto niente! :)
Credo che hanno marcato troppo la mano, e sinceramente il film non mi è piaciuto proprio.
Il film non merita il prezzo del biglietto.

sono sconcertato

Il mio commento coincide con quello che mi precede, non il voto, visto che il film ad ogni modo mi ha deluso. Mi aspettavo qualcosa di epocale.

noiosissimo, la prim ora e mezza era accettabile, poi veramente stavo per dormire. c'è molta storia e soprattutto vengono analizzati molto Alessandro e i vari personaggi, e forse questo ha contribuito al giudizio che do a questo film. senza dubbio ottima l'interpretazione dei vari personaggi, soprattutto di Olimpia ( angelina jolie), è stato impossibile rendere vecchia una bellezza come lei.