zodiac (2007)

Dopo una prima mezz'ora molto promettente e coinvolgente il film si affloscia su se stesso in interminabili dialoghi sull'avanzamento delle indagini e sulle supposizioni dei vari personaggi. Più si va avanti e più non si vede l'ora che il tutto arrivi al dunque, almeno un'ora di pellicola poteva tranquillamente essere tagliata.

Peccato perché la confezione è davvero ottima (e d'altronde da Fincher non ci si poteva aspettare altro), e anche gli attori sono in palla. Ovviamente nulla a che vedere con altri capolavori del regista.

Ottimo affresco corale che racconta una delle pagine di cronaca americana più controverse di sempre: la storia del mai acciuffato Zodiac Killer. Non ritengo affatto il film carente, anzi, assieme a Seven e The Game, e' il miglior lavoro di Fincher in grado di esprimere le sue grandi doti di regista nel saper comporre le scene con grande maestria - dote però asintotica, dal momento che solo raramente David ha saputo sfoderare tali capacità; E' spiazzante credere che sia lo stesso regista che abbia diretto cose come panic room, Millennium e the social network...

Ci sarà un motivo se per me il film anziché durare due ore e mezza è durato più di tre ore. Perché..?? Perché ogni volta rimandavo indietro per risentire al meglio o per cogliere una parola, una frase nuova. Una faticaccia..?? Per nulla, ora posso dire fieramente d'aver assistito a un film coi contro¢oglioni e se un film fa proprio questo effetto, ebbè allora funziona davvero. Mai nessun altro prodotto come questo mi ha così impegnato in fatto di comprensione ma ripeto, è stato davvero un piacere. Andando più nello specifico, in certi momenti mi è sembrato di assistere a un horror; anche qui chissà quale sarà il motivo, sarà stato forse per merito del genio di Fincher, che è riuscito a rendere anche inquietante un film che astrattamente di horror non ha nulla..?? Sarà inoltre per il finale semiaperto che questo film vince..?? Premesso che nella realtà è andata veramente così e quindi non si poteva fare altrimenti (il film è tratto da una storia vera) e che dico semi perché per quanto non ci possa espressamente essere un colpevole finale penso si possa lasciare ben poco spazio all'immaginazione, il regista altrettanto genialmente decide di mostrarci solo alla fine del film il famoso sopravvissuto al killer, sopravvissuto il cui nome per tutta la visione troneggia sulla bocca dei protagonisti; quasi sicuramente perché è lui che alla fin fine svolge il ruolo giusto, quello fondamentale per l'ideale incriminazione di Zodiac.
Insomma, un film non solo da guardare ma da leggere e da ascoltare. Per quel che mi concerne, gli elogi si sprecano.

Ennesimo filmone di David Fincher.Ok,non siamo agli altissimi livelli di "Fight Club" e "Seven" e nemmeno a quelli di "Panic room",tuttavia siamo dalle parti di "The social network" e diverse spanne sopra "Il curioso caso di Benjamin Button" e "The game".

"Zodiac" più che un thriller ha l'aspetto di un film di inchiesta giornalistica,quasi documentaristico,e difatti c'è davvero pochissima azione.Se cercate il classico thriller teso che vi lascia incollato allo schermo,questo non è il film che fa per voi.

Nonostante ciò,non si può che ammirare il tono di realismo che si è voluto dare alla pellicola,che rende la storia sempre ben calibrata e senz'alcun eccesso.
E si capisce dopo la visione quanto in realtà è piaciuto il film:quello che prevale è un sentimento di paura e angoscia,sapendo che abbiamo assistito ad una storia vera,ancora in parte irrisolta.Avviene soprattutto se lo si vede di notte,è davvero uno di quei film che rimangono anche dopo,lasciandoti a rimuginare sulla storia narrata.

La regia di Fincher è davvero straordinaria,con una sequenza in taxi veramente da applausi e diverse scene che ti lasciano incollato allo schermo senza un minimo d'azione,grazie al modo in cui lui gioca con le inquadrature.
Penso che al momento registi bravi quanto lui nella messa in scena ce ne siano pochi.

Il cast è buono,con tutta una seria di ottimi comprimari,fra cui spicca un bravissimo John Carrol Lynch e il competente Brian Cox.Robert Downey Jr. è adatto al personaggio,ma a mio parere dovrebbe smetterla di gigioneggiare in ogni film facendo sempre le stesse cose e ricordarsi che sa anche recitare.Inizia a diventare ripetitivo e irritante.
I due protagonisti,Mark Ruffalo e Jake Gyllenhaal,offrono interpretazioni convincenti,anche se mancano di personalità e carisma.

Buona la colonna sonora,poi,capace di adattarsi ai vari salti temporali,e bellissima la fotografia.
Ecco,forse un difetto è presente nella sceneggiatura,che in alcuni punti manca di chiarezza e stipa troppe informazioni nello stesso momento,tuttavia alla fine si capisce come si è risolta la vicenda.E quando si da vita a due ultime scene così perfette e ambigue,in grado di riassumere il senso del film,si può anche perdonare il fatto che il film non sia sempre coinvolgente e sia un po' troppo lungo.

In conclusione,"Zodiac" è un buon film ed è consigliabile.

Film discreto che dal trailer sembrerebbe promettere qualcosa di più.

2 ore e 40 di nulla.
David Fincher, in evidente parabola discendente dopo i primi ottimi film, ci regala un polpettone pseudo thriller-poliziesco lento, inutile e vuoto.
Mettere da parte un personaggio come quello di Robert Downey Jr. e basare tutta la lunga e faticosa pellicola sul volenteroso ma non adatto Gyllenhaal è stata una scelta pessima, che non ha fatto altro che appesantire una visione già gravata da una sceneggiatura quanto meno superficiale.

Sarà stata colpa dell'idea di raccontare una storia di cui già si sapeva l'enigmatica conclusione, ma raramente mi sono sentito preso in giro da un film come nel caso di questo pessimo Zodiac.

Qualcuno mi spieghi perchè questo film è stato fatto.

thriller atipico in quanto incentrato solo marginalmente sul serial-killer e che invece dà molto + peso ai personaggi che investigano sul suo caso e che inevitabilmente vedranno le loro vite stravolte.
E' un film con poca azione ma è proprio questo il suo punto di forza, dopotutto è basato su una storia vera e Fincher segue in tutto e x tutto (diciamo x un buon 90% via...) il reale svolgimento dei fatti senza stravolgere la storia e senza produrre un blockbusterone arrufianandosi il grande pubblico.
è una pellicola raffinata, di stile, quasi di stampo documentaristico e nonostante la durata, non certo ridotta, riesce a coinvolgere dall'inizio alla fine creando anche alti momenti di tensione seppure non siano moltissimi e sicuramente, vista l'impronta data al film, era impossibile crearne di più intensi attenendosi ai fatti reali.

P.S. il blu-ray è da pauraaaaaaaaaaaaaa!!!!uno dei migliori in circolazione dal punto di vista del comparto video, interessantissimi anche le interviste da 1h e 40 min rivolte ai veri protagonisti della vicenda ossia gli ex investigatori del caso e le vittime sopravissute

e poi alcuni dicono che è troppo lungo...io mi sono sparato quasi 3h di film e quasi 2 di extra tutti di un fiato... :D

Bel film tratto da una storia vera, che racconta bene la pazzia di quest'uomo che si faceva chiamare Zodiac. Un thriller davvero coi fiocchi che ha davvero tutte le caratterictiche che un film di questo genere dovrebbe avere: tensione, ecc. Una sola differenza dai soliti film thriller:

SPOILER

Thrillerino di una durata spropositata. E in queste quasi 3 ore, siamo alla ricerca di un colpevole che è troppo scontato. Dopo i magnifici capolavori precedenti di Fincher mi sarei aspettato mooolto di più! Non raggiunge la sufficienza anche perchè Gyllenhaal non è adatto a quel ruolo.

Bello bello bello speciale! I Thriller così intricati, complessi, ambigui, realistici, dettagliati e cupi non li fanno più. Leggermente inferiore a Seven ma un grande film.

Mi chiedo perché la gente vota e motivando con dettagli inutili.
C'è chi dice che il film è lento, prolisso, soporifero. Sveglia! E' una storia vera, cosa pretendete, che il vignettista (Jake Gyllenhaal), frustrato e paranoico, faccia il Jason Statham della situazione, rendendo il film un'ennesima mera pellicola action? Leggo di chi si lamenta del finale, perché non c'è il colpo di scena. Ripeto: E' UNA STORIA VERA! Quale colpo di scena deve esserci? No no, non ci credo che la gente dia 3 a questo film solo perché, seguendo lo svolgimento delle indagini, poi si arriva al finale che delude. E' impossibile, fa ridere. E' come se nel film Titanic ci si lamenta del finale (non è spoiler, è storia): "Uffa! Il film mi stava piacendo, gli avrei dato un bel 9, ma il finale non mi è piaciuto quindi gli dò 4!", "Perché è affondata la nave? Ma che palle! E io che mi aspettavo Di Caprio che li ammazzava tutti sulla scialuppa, decapitandoli con i remi, per fuggire con la sua amata". Lo stesso chiedete con Zodiac. Non ha senso. In una pellicola che riporta i fatti realmente accaduti, non si può chiedere stravolgimenti di sceneggiatura. Altri se la prendono con la lunghezza del film. E che volete, un cortometraggio? 2 ore e 38, è perfetto. Posso capire la lentezza nella seconda parte, ma è voluto ed è giusta. E' il momento di calma, come è successo nella realtà; c'è stato un "momento di pausa".
Il film a me è piaciuto. Gli darei 8 e forse qualcosa in più, ma visti i voti vergognosi dati a casaccio, gli appioppo un 10. E' giusto così. La fotografia è bellissima; alcune scene al buio sono fantastiche. I costumi e le ambientazioni sono ricreati perfettamente. La colonna sonora è ottima. E' interessante la storia e viene sviluppata bene, senza troppi momenti di standby. Gli attori svolgono bene le loro parti. C'è chi si lamenta della monoespressività di Gyllenhaal, ma io lo vedo bene. E' stressato, paranoico, teso, viaggia con la mente e in una scena viene ripreso perché stava quasi dormendo. E' così, va bene. Mark Ruffalo non mi è piaciuto con il doppiaggio italiano, ma recita bene la sua parte. Robert Downey jr. è il solito. Segue il personaggio che lo ha reso famoso, Iron Man. Caratterizzato dalle battute secche, dirette, sempre divertente anche in situazioni serie. Per molti è ora che cambi, ma è un po' come Denzel Washington, il suo ruolo lo svolge alla grande, anche in film di ***** (vedi quest'ultimo con Tony Scott).

"Zodiac" di David Fincher è un inevitabile flop cinematografico del 2007.
Il film americano narra la storia di "Zodiac" un serial Killer, la polizia è sulle sue tracce ma la sfida a distanza è pressoché infinita e assai complessa.

Quella di Fincher per il suo "Zodiac" è una suicida impostazione cinematografica , insomma non si può impostare una pellicola di due ore e mezzo di proiezione su indagini poliziesche fatte su un personaggio magari famoso ma poco carismatico e a Mio avviso poco geniale.
Pellicola a tratti sistematica e poco ammaliante e tutto altro che convincente; in pratica lo spettatore pretende nel lavoro del regista un ritmo incalzante intersecato (possibilmente)con una cospicua dose di tensione e dinamismo narrativo, purtroppo questi elementi (cardini) in "Zodiac" sono inesistenti.

"Zodiac" seppur presentando una serie di positività tecniche (fotografia, cast) non riesce a decollare, l'assenza di colpi di "genialità", i soliti indigeribili filoni investigativi alla lunga donano al film un'allarmante dose di prevedibilità e di ripetitività.

David Fincher doveva rendere il suo film più "armonioso" e fluido, in fin dei conti "Zodiac" è un film (magari tecnicamente ineccepibile) molto "fiacco" sul piano dell'emozione lontano anni luce da "Seven" vera , brillante, vibrante pellicola poliziesca… stessa regia ma altri tempi…

Lento, noioso, finale da buttar via...peccato, mi aspettavo un qualcosa ai livelli di Seven..

dopo due ore e mezzo di costruzione del personaggio e di fatti, mi aspettavo un finalone coi fiocchi... invece... titoli di coda che spiegano come va a finire... un finale davvero desolante... il film è lento ma si segue con facilità grazie anche alla struttura che il regista mette in atto per raccontare i fatti... se accorciava un pò nel mezzo e ci metteva un bel finale a sorpresa sarebbe stato un film da 9... invece così per me è 4,5!

Presentato come uno dei thriller più cupi, inquietanti ed'elettrizanti degli ultimi anni, l'ultimo film di Fincher è più un giallo con zero tensione e zero suspance.
Dopo il capolavoro Seven, il buon Fight Club e i pessimi Game e Panic Room, Fincher dirige la sceneggiatura di James Vanderbilt (Basic), su uno dei più famosi Killer d'America.
Già l'idea di base non è un gran che, infatti il killer non è niente di speciale, è famoso solo per il fatto che manda lettere, il perdere tempo su di lui è pura pazzia, quanti altri omicidi ci sono stati nel frattempo? Un'ossessione che accomuna tre uomini diversi, è inutile e intollerabile, inconcepibile e finisce per stancare ben presto.
I personaggi sono tutti bellissimi, ma la maggior parte appena presentati e andavano caratterizzati meglio. Vista anche la possibilità di avere un cast del genere, spettacolare. Gyllenhaal e Downey Jr su tutti, due grandi attori. Poi John Carroll Lynch, Elias Koteas, Mark Ruffalo e anche Philip Baker Hall.
La regia è la solita, può piacere o meno, a me ha stancato e annoiato e poi il finale è una presa in giro, dopo due ore e mezza di film non c'è un finale almeno discreto ma dai. E va bene che è una storia vera, ma quando si decide di fare un film bisogna tener conto di certi aspetti. Delusione.

Sinceramente mi aspettavo un film con un finale migliore...cmq sia la trama è ottima..un punto in meno anche perchè ho trovato il film troppo lungo e lento...di meno non mi sento di dargli...di più neanche!

niente di che, cioè.. ok.. fincher sa come fare un film quindi fotografia, regia, attori li diamo per scontati, però poi in se il film è un continuo salire di tensione che non porta a niente... così per tutto il film, e spesso inutilmente... boh.. non so voi ma io a sto punto mi guardo summer of sam dello spike.
speriamo nel prossimo.

Grande delusione..
Un film lungo, ma addirittura cortissimo per contenere tutto quello che viene detto..glia accadimenti, le prove, gli indizi, i nomi si susseguono con un ritmo per me insostenibile..(che comunque apprezzo questo genere di film polizieschi) insomma nn sono riuscito a stargli dietro. Bene o male avrò capito il 50% di quello che succede. E' un film che bisogna vedere 2-3 volte, stoppando continuamente con il telecomando per capirci qualcosa.. se il regista avesse fatto un film a 2 episodi, e con qualche pausa nella trama, la mia valutazione sarebbe stata scuramente diversa.

Ritengo Zodiac uno dei migliori prodotti usciti ultimamente, forse proprio perchè strutturalmente si presenta diverso rispetto ad altri film del filone "sk-movie". Qui lo spettatore viene infatti coinvolto nel vortice delle indagini, in tutti quei risvolti che spesso, in questo genere di film, vengono lasciati in secondo piano. Si assiste alla nascita del caso e al progressivo coinvolgimento delle persone che vi lavoreranno, al rapporto tra i vari distretti di polizia e a quello tra le forze dell'ordine e la stampa.

SPOILER
In questo film è la figura del killer ad essere posta parzialmente in secondo piano, così come le sue motivazioni ed il suo profilo, mentre i suoi crimini diventano il filo conduttore che unisce i destini dei protagonisti fino a stravolgerli completamente.
La parte centrale è effettivamente un pò lenta (fino al punto in cui Graysmith inizia la "sua" indagine) e tutti quei nomi e quelle date possono creare un pò di confusione, ma a parte questo ci sono momenti che portano questo Zodiac su altri livelli:

SPOILER
A mio avviso questo è un film che sicuramente merita una visione anche perchè ottimamente interpretato e diretto.

deludente. ritmo blando. noioso. interpretazioni sotto-tono ( aparte il sempre bravo robert downey jr.). non so ma sembra una brutta copoia di summer of sam. Dimenticabile.

Dopo pellicole come “Seven”,”Fight Club” o “Panic room” si stenta a credere che questo lavoro sia stato diretto da David Fincher.
Il talentuoso regista infatti si distacca notevolmente dallo stile che ne ha decretato la sua consacrazione creando un prodotto che sia affida prettamente all’asciutta cronaca, con uno stile quasi documentaristico, al fine di raccontare le gesta del famigerato serial killer conosciuto con il nome di “Zodiac”.
Lo stile sincopato ed oscuro,noto marchio di fabbrica di Fincher,viene abbandonato per meglio adattarsi all’epoca in qui si svolgono i fatti,le scelte del regista ricordano evidentemente i film polizieschi degli anni ’70 per ambientazione,mentre la scelta di limitare al massimo scene di tensione e suspance non sempre appare quella giusta,queste infatti appaiono come le sequenze piu’ coinvolgenti e meglio riuscite di tutta la pellicola e forse Fincher avrebbe fatto bene ad inserirne qualcuna in piu’.
“Zodiac” è un film di buon livello,ma risulta assolutamente anticonvenzionale rispetto al genere,le scene d’azione sono davvero ridotte e Fincher si destreggia abbastanza bene nella rappresentazione dell’inchiesta, la quale si tramutera’ in una vera ossessione per i tre personaggi principali,ossia il vignettista Richard Graysmith(che ha scritto il libro da cui Fincher ha tratto la maggiore ispirazione),il detective Toschi ed il giornalista Avery,tutti fortemente coinvolti al fine di scoprire l’identita’ dell’assassino, cosa che segnera’ in maniera indelebile le loro vite.
Peccato che il film a tratti sia troppo verboso e si dilunghi eccessivamente in una prima parte minuziosamente riportata ma che francamente presenta qualche punto sul quale si sarebbe potuto soprassedere,il merito di Fincher è comunque quello,tutt’altro che semplice,di tenere in piedi con maestria una sceneggiatura complessa senza mai incorrere in errori grossolani.
La bravura degli attori aiuta il regista nell’impresa,Gyllenhall,Ruffalo e soprattutto Downey Jr., appaiono perfettamente in parte ed anche “le seconde linee” (che vedono importanti ritorni come quello di Elias Koteas e Chloe Sevigny) si fanno apprezzare.
A mio personale avviso un po’ di adrenalina in piu’ avrebbe solo giovato alla pellicola che comunque rimane un ottimo esempio di sk-movie atipico,inoltre è uno bello smacco per tutti i detrattori di Fincher, i quali dovranno ricredersi sulle capacita’ del regista che pur rischiando pesantemente cambiando in maniera repentina il suo marchio di fabbrica crea un prodotto assolutamente all’altezza.

nn lo so....nn mi conquista,troppo lento e lungo. difficile da seguire.
va dato atto al regista qualke buona idea su una storia molto difficile da raccontare in ambito cinematografico. deludente

capisco la perplessità dei tanti che s'aspettavano 'se7en 2: john doe's rising', ma zodiac è un filmone di prima fascia.
praticamente fincher prende se7en e... fa una cosa completamente diversa. vi ho fatto vedere come si crea un SK movie con un meccanismo di suspense più preciso di un orologgio svizzero? bene, e adesso vi mostro un altro modo di tipo completamente antitetico per abbracciare l'argomento.
una pellicola matura, profondamente personale, psicologicamente raffinata nel tratteggiare la parabola che accompagna la ricerca dei protagonisti. poca suspense, tanti dati e tanta introspezione che incollano lo spettatore quanto il film con pitt e freeman.
unico punto di contatto forse l'ambiente, spesso spazzato da una pioggia nera e martellante, e l'aura di pessimismo che avvolge i protagonisti.
inutile e solida conferma di un regista pazzesco.

L'idea non era male, ma per me il film era veramente troppo lungo, con varie scene superflue (per es.

SPOILER). Difficile da seguire per la marea di personaggi, anche se capisco che, essendo un docu-thriller, si attiene alla realtà e dunque è arduo cogliere tutte le cose come stanno effettivamente.
Alcuni dubbi:


SPOILER

Poteva essere più snello e semplice, ne avrebbe giovato.

Dunque.....

Ce sta mr.X che nn e' quello dell'uomo tigre ma uno che abita a San Frocisco che la sera invece de tracannasse hamburger a tutto spiano da Hamburger Join come farei io,se ne va in giro a sparà alle coppiette che piccioneggiano in giro perchè la mamma j'ha detto che a casa nun se tromba finchè il matrimonio non sia stato celebrato e da padre Lorenzo.
Per inciso Mr.X la pistola l'ha trovata nel sacchetto delle patatine del discount dietro casa...e che facciamo nn la usiamo?

Dopo qualche pò,mentre la polizia brancola nel buio perchè li c'è sempre la nebbia e io ne so qualcosa,alla redazione del giornale arriva un foglio col quesito della susi che però pareva più la pagina di forse nn tutti sanno che....no spe.... era il messaggio cifrato del corvo...si si.......co le barzelle sotto di lato...ma nn divaghiamo....
'Nzomma dopo 2 risate a denti stretti riescono a tradurlo in 4 e 4 otto grazie alla collaborazione di ingegneriastrofisicinucleari ma nn senzail preziosissimo e fondamentale aiuto di una coppia di anziani con l'hobby del cruciverba e dell'uncinetto incrociato carpiato.

'Nzomma mr.X je dice che vuole fa na strage de morti freschi a pezzettoni a seconda di come je girano le palle...hem...le lune o i pianeti perche'il superbowl e' finito e il burro d'arachidi in frigo e' scaduto a marzo sicche' se la vuole pijà col popolo perchè nun c'ha nulla da fa e peraltro je rode de brutto perchè da giorni sta provando a scaricà co eMule tutte le puntate di siamo fatti così ma nn trova la versione con la sigla cantata da Scialpi bensì quella di Cristina D'Avena.......STRANO!

Alla redazione interviene ER BAFFO il poliziotto col look quadrettatto più orrido e già out 2 settimane prima di essere stato inventato negli anni'70 ma che tanto richiama i cruciverba di cui sopra,n'altro giornalista alcolizzato(mitttico Roberdownjr)nonchè il vignettista dalla sella chiacchierata di broukbekmountein.
Quest'ultimo invece de fasse li caz.zacci sua decide che deve trovà l'assassino perchè novella 2000 no je basta più e le ore non lo può sfogliare perchè sta già impegnato sotto la gamba della cassettiera dove se trucca la sera prima di uscì.

Tra varie cantonate e messaggi crittografati facilitati con tanto di soluzioni a pag.32 gli anni passano i morti si moltiplicano a mo di pani e pesci e l'assassino pare pure che lo trovano
un tipaccio di mezza età con un forte slang romagno
con tanto di orologio sponsorizzato dalla casa produttrice di serial killer di questo film:la zodiac appunto!
ma loro il film nn lo avevano visto perchè erano ancora negli anni'70 e figuriamoci se ce potevano capì riguardo il merchandising del film peraltro ritorno al futuro l'hanno inventato dopo sicchè se lo lasciano scappare anche perchè per loro,il tipo,nn aveva l'ascendente....

SPOILER
Alla fine Mr.X pareva che era quello che avevano trovato e lasciato andare però
a forza de fasse pipponi mentali allucinanti si vede che s'aspettavano che l'assassino je imbroccasse a casa pe assassinaje la gente davanti all'occhi e che je lasciasse pure il biglietto da visita,il numero di telefono scritto co l'uniposca sullo specchio e gia' che ci siamo s'apettavano pure un par de foto ricordo in b/n in primo piano con il pugno sotto il mento e tanto di autografo col pennarello dorato sopra!
ma gli sveglioni...hem i poliziotti passano ad altro e a mano mano archiviano la cosa e se ne vanno a magna'al burger king che e' sempre meglio del mac donald ma che rispetto ad hamburger join te prego fermate!
Un caso insoluto che rimane un mistero misterioso di una banda di linci che se fanno scappà da sotto l'occhi l'assassino e la vita mentre alla fine l'assassino riesce a farla franca e viene ritrovato solo dopo indicibili peripezie nella serie di twin peaks non senza aver fatto prima una capatina in un paio di puntate del demente colombo e di star trek ma nn mi stupirei di trovarlo pure nella quarta stagione di Lost dentro a un'altra botola!

Questo e' quanto.

Davvero un grandissimo lavoro di Fincher. Escludendo INLAND EMPIRE, forse, il miglior film dell'anno nonché uno dei migliori della stagione. "Zodiac" è una pellicola davvero complicata, non tanto nella storia, quanto piuttosto nelle tematiche toccate. Dopo averlo visto, ho letto due splendidi articoli: il primo è la magnifica recensione di Baldacci Carli, l'altro è un’interessante analisi comparsa su "Duellanti", i quali mi hanno aiutato a comprendere meglio questo mezzo capolavoro.

"Zodiac" è un film thriller, un dramma, una biografia, una vicenda poliziesca, ma anche nessuna di queste cose. "Zodiac" è invero un film di David Fincher. Un film tutto suo, un autentico saggio cinematografico del "Fincher pensiero". Pensate per un momento all'evoluzione (registica) di David, da sempre direttore alquanto pessimista: in Alien 3, sua opera prima, principalmente sono rintracciabili dei protagonisti eroici (Ripley, alcuni detenuti), e dei rappresentanti del sistema a dir poco inutili (il direttore del carcere). Il mondo è di *****, ma la gente che lo abita, fondamentalmente, no (escludendo comunque "la classe alta del sistema" contro cui, abbastanza chiaramente, Fincher si scaglia). "Alien 3" comunque non è un film del tutto riuscito (anzi...), ma comunque osservandolo dall'alto dei lavori successivi girati dal regista californiano è importante non perderlo di vista.
Nella pellicola successiva, il grandissimo "Seven", il mondo è davvero schifoso (la New York perennemente bagnata, quasi come se volesse piangere), ma i tre protagonisti -i due detective e il killer- sono personaggi assolutamente "perfetti". Grandissimo è il passo in avanti rispetto al precedente "Alien 3". Ormai lo stile di Fincher si è affermato e la sua concezione di cinema ci risulta chiarissima. La sua insofferenza nei confronti del sistema è palpabile, ma non per questo il film è privo di personaggi davvero completi. Nei films successivi (che se devo essere sincero, non ricordo benissimo) oltre alla solita "società invivibile" sussegue anche una sorta di peggioramento dei personaggi (si pensi al protagonista di "Fight Club").
E poi si approda a "Zodiac". In questa pellicola sono presenti delle differenze molto sostanziali rispetto ai lavori precedenti: la società è indubbiamente schifosa, ma a questo Fincher pare essersi rassegnato. Come sottolinea invece molto giustamente il recensore, sono i personaggi ad essere totalmente diversi rispetto a quelli dei precedenti film: in "Zodiac", tutti (ma proprio tutti) i protagonisti sono dei perdenti. Lo è Toschi, lo è Graysmith, lo è lo stesso presunto (?) serial killer. Ormai il pessimismo di Fincher ha preso il sopravvento e, come già evidenziato, lui stesso pare rassegnarsi a ciò.

Qualche appunto, poi, andrebbe anche fatto: nonostante la trama sia estremamente lineare, delle volte si fatica a collegare dati, fatti e indizi, e forse, qui, la colpa è della sceneggiatura. Tuttavia sia ben chiaro che il film non è incasinato come altri (per citare il primo che mi viene in mente, direi il "Black Dahlia" di De Palma). Comunque, nel secondo tempo, non tutto è chiarissimo. Però bisogna rendere atto che nonostante la pellicola duri quasi tre ore, non ci si annoia mai e lo spettatore viene autenticamente rapito dall'incidere della vicenda.
Magistrale, poi, la sequenza in cui Graysmith è a tu per tu con il possibile omicida. Strepitose anche le interpretazione di Robert Downey Jr. (il miglior attore vivente?) e di Mark Ruffalo.
Insomma, proprio un gran film.

Decisamente un ottimo film.
Non so se definirlo un film drammatico, giornalistico, thriller o cos`altro, sta di fatto che tratta l`argomento serial in killer in maniera diversa dal solito.

In realta` , fino ad un`ora dalla fine, la storia di Zodiac non mi era sembrata niente di speciale.
Piu` che la vicenda in se`, si nota una grande regia di Fincher, maniacale nella ricostruzione cronologica degli eventi e nel ricostruire i seventies dal punto di vista degli ambienti, degli usi e delle musiche.

L`ultima parte e`il vero punto di forza: la ricerca di Zodiac diventa un`ossessione che coinvolge i protagonisti portandoli al limite della follia.
E il successo del film e anche dovuto ai tre attori principali che offrono una prova magistrale: su tutti Robert Downey Jr., ma anche Gyllenhaam dimostra quanto di buono aveva gia' fatto vedere nella sua breve ma folgorante carriera.
Fincher da inltre il meglio di se`regalandoci alcune sequenze magnifiche gia` elncate da altri in alcuni commenti.
Per quanto riguarda la durata del film, e` assolutamente funzionale allo scopo del regista, ovvero trasmettere allo spettatore l`angoscia e lo stato di frustrazione che si insinuano nelle persone implicate nella ricerca che si trovano a dover far fronte a diverse ipotesi e successive smentite.

Il film sarebbe da 8: non glielo metto semplicemente perche` gli darei lo stesso voto che ho dato a "memories of murder".
Il film sopracitato, sicuramente sconosciuto al 99 % degli utenti, presenta molte analogie con Zodiac, anche se lo sviluppo e` poi differente. Personalmente ho preferito il film coreano del 2003. Vedere per credere.

“..Then when the Hurdy Gurdy Man
Came singing songs of love.
Hurdy gurdy, hurdy gurdy, hurdy gurdy, gurdy he sang…”

Che inizio spettacolare e inquietante sulle note di Donovan…
Se dovessi esprimere un giudizio sulla colonna sonora non lesinerei su un più che meritato 10: una delle più belle soundtrack degli ultimi tempi, insieme a quella di “Breakfast on Pluto”, altamente recommended (il film di Jordan non l’ho ancora visto, ma la colonna sonora l’ho già usurata a furia di ascoltarla in repeat, il che mi lascia presagire bene per l’ultima fatica del regista di “The Crying Game”).Giusto per fare qualche citazione dalla tracklist: Miles Davis, John Coltrane, Santana, Marvin Gaye, Isaac Hayes, hey!
Ma torniamo al film: mi limito ad uno stiracchiato sette perché credo che l’impostazione sia eccessivamente documentaristica, la prolissità di certo non aiuta a rendere la storia più fluida e godibile; a tratti troppo particolareggiato, tecnico, morbosamente preciso sulla falsariga dell’inchiesta. Gyllenhaal sciapo e trascurabile, bravo Ruffalo, superlativo Robert Downey Jr. che non si può fare a meno di adorare spudoratamente.
Aldilà delle perplessità, Fincher ha confezionato un lavoro oggettivamente valido.

Solo due parole:stupendo e bellissimo

Il film a me è piaciuto.
Volevo solo porvi una domanda: perchè a nessuno viene in mente di far vedere le foto segnaletiche alla donna caricata in autostrada col suo bambino, anzichè aspettare che il tipo alla fine torni dalla sua latitanza all'estero dopo 22 anni??
Aiutatemi, perchè dopo 3 ore di film continuavo a chiedermelo...

Non ci siamo, non ci siamo !

Fincher crede di poter uscire dal seminato e rientrarci quando più gli piace ogni volta che vuole lungo i 160 minuti del film, in virtù del credito gratuito e senza interessi che sapeva perfettamente di raccogliere. E tant'è.

Il film è stato ampiamente sopravvalutato negli Stati Uniti, qui in Italia si fatica a ridimensionarlo (per fortuna ce la stiamo facendo !), come l'ennesima bufala made in USA spacciata per Oscar Winner.

Fincher le tenta tutte, le strade. Si passa dall'enigmista psicopatic alla spy story (con le scene più trite e banali possibili, tipo incontri al buio nel parco con l'informatore, o le affannose ricerche in archivio), da I soliti Sospetti con la classica cerchia ristretta di indiziati senza prove certe al film per teenagers con i soliti, vecchi flashback truculenti.

Direte: ma è una storia vera, Fincher s'è limitato a raccontare com'è andata. Nient'affatto. Tanti, troppi sono i mitomani che affollano questo pianeta e una buona fetta dei fatti narrati è puramente dedotto da testimonianze unilaterali non confermate. Voglio dire: tanto si è romanzato che il regista c'ha messo lo zampino.

Il risultato è un polpettone che specie nel secondo tempo non va mai avanti, si parla tanto e si conclude poco o niente. Pessimo Robert Downey Jr., scialbo Ruffalo, appena decente Gyllenhaal. Si salvano poche rarissime scene, quelle che ti illudono, ogni tanto, che il film prenderà un briciolo di senso.

è un bel film (allora perchè il voto è solo 6?) ma manca nel corso dello svolgimento della storia, con molti punti in cui il film tiene desta l'attenzione, un qualcosa che faccia fare il "decollo". Uscendo dalla sala e ripensandolo ti vengono in mente un sacco di scene in cui la tensione era veramente alta, ma che poi finiscono in bolle di sapone. C'è da tenere presente che è tratto da una storia vera e che se certi accadimenti non sono avvenuti è bene che non se li siano inventati di sana pianta, però resta il fatto che dal punto di vista della riuscita cinematografica risulta un pò piatto

una palla di film,senza scene violente,piatto,finale assurdo dopo 3 ore seduto al cine.ma siete impazziti a stravotare sto film? mah....

Credo che in 1 ora e 10 min bastava per raccontare la storia di questo pietoso film . veramente TROPPO NOIOSO . Saluti

ehm...per quanto mi piaccia questo genere di film e non sia andata alla ricerca di un thriller mozzafiato....beh,la noia avanza abbastanza presto,e calcolando che la durata è di 3 ore...onestamente tornando indietro non riandrei a vederlo al cinema, ma magari me lo noleggerei un paio di giorni, per vedermelo con le dovute pause e l'amato forward...

SPOILER
Non è un thriller vero e proprio ma un film che analizza gli effetti di una grande ossessione diventando l'unico obiettivo nella vita di un uomo, una specie di documentario che racconta i fatti.

Trasmette grandi sensazioni, da una parte di "verità" dato che si basa su documenti e fatti realmente accaduti e dall'altra di "disperazione" perché dopo due ore e mezza di film desideri trovare l'assassino così come lo desiderano i protagonisti.

Un film corale con ottima prova degli attori, in particolare di Robert Downey Jr.

Tremendo; non ho parole per descrivere un film che vorrebbe palesemente essere qualcosa ed invece non è nulla di nulla. Vorrebbe essere un thriller ad alta tensione, incentrato sulla ricerca di un assassino? Non ci riesce, perchè l'assassino sparisce a metà film e mi si slogavano le mascelle dagli sbadigli già molto prima.
Vorrebbe apparire come un documentario all'avanguardia su dei fatti di sangue? Nisba, manca la voce fuori campo (dopo un pò quasi me l'aspettavo), i fatti sono proposti in modo dispersivo e ci sono patetici tentativi di costruire personaggi simpatici mediante gustosi stratagemmi ( "dove sono i cracker?" "lo sapevi che ti chiamano il Ritardato?").
Forse l'intenzione era quella di fare un film ingegnoso e cervellotico come "The Prestige", ricco di enigmi e colpi di scena? Ma gli enigmi vengono risolti nella prima mezz'ora, e gli indizi semplicemente NON POSSONO essere seguiti dallo spettatore perchè incentrati su personaggi che addirittra a volte non appaiono, o appaiono pochissimo (come la ragazza che aveva dato un party per dipingere la casa alla quale c'era l'uomo pauroso che stava seduto nell'angolo e... non mi ricordo più).
Ecco, forse può essere considerato un collage di ritagli di giornale, uno dei tanti che, pur non essendo affatto utili alla comprensione della trama, appaiono continuamente a casa dello spostato protagonista; ma, (e in questo quoto del tutto la recensione che è stata fatta), allora sorge spontanea la domanda da un milione di dollari: c'era davvero bisogno di questo film?
Io credo di no. Poi, a ognuno la sua opinione.

Non vorrei essere una campana stonata, ma a me questo film non è piaciuto per niente. Amante dei thriller, Zodiac mi ha fatto addormentare:: dov'era il thriller tanto scritturato dai giornali ?Bella l'interpretazione degli attori, e la sceneggiatura ben fatta, non dico che il film è da buttare, però potevano inserire più scene thriller o rendere misterioro degli avvenimenti, ma tutto ciò non è avvenuto.....a tratti è stato noioso, e u nfilm del genere papparselo per tre ore è da svenimento.
DELUSO.

Particolarità e bellezza del film risiedono nella struttura narrativa dello stesso. "Zodiac" non è propriamente un thriller, è lontano svariati km da Seven, girato dallo stesso Fincher, è vicino appena qualche metro a "Summer of Sam" di Spike Lee; così come in quest'ultimo, infatti, il killer è una sorta di motore immobile che ogni tanto, nelle 2h 40m(o nei 20 anni del film), attraverso un imput (un omicidio o una lettera o una telefonata), mette in moto - per poi sparire per mesi o anni - le vite dei personaggi, rendendole le vere ed uniche protagoniste di "Zodiac".
In questa pellicola, infatti, Fincher mette in scena le conseguenze che una situazione di questo tipo genera nella vita privata delle persone direttamente interessate (mentre Spike Lee mise l'accento su uno spaccato qualsiasi della società), dando loro un'importanza anche maggiore rispetto al killer e all'indagine vera e propria. Passano prepotentemente in primo piano, così, l'ossessione di Graysmith e il distacco dalla sua famiglia, la rabbia prima e la resa poi di Toschi, l'abbandono-fuga di Armstrong e la paura e il conseguente declino di Avery. In tal modo allo spettatore vengono concessi gli stessi occhi, e quindi trasmesse le stesse emozioni, dei personaggi; Il regista, a chi guarda, non racconta una storia (non a caso vi sono giudizi negativi sul film) ma cerca, e, per quel che mi riguarda, riesce a fargliela vivere, ed è proprio in questo che consiste la riuscita della pellicola.
A tale risultato positivo si giunge grazie anche a delle interpretazioni indubbiamente perfette; ognuno riesce a dare al proprio personaggio una credibilità in grado di influenzare fortemente, ovviamente in senso positivo, quel taglio realistico che è caratteristica principale di questo ennesimo lavoro di F.

E' vero, per contro, che non mancano parti meno scorrevoli (il che non è difficile da creder considerando la durata), così come è ancora vero, però, che F. riesce a sopperire con delle atmosfere cupe, asfissianti, una fotografia ottima e delle inquadrature dall'alto sulla città, davvero affascinanti.

Mettendo da parte quel suo modo viscerale di fare cinema, in definitiva, F. costruisce un ottimo non-thriller, che fa di "Panic Room" un caso isolato e non l'inizio di una preoccupante serie negativa.

Bellissimo in tutto e per tutto. Non capisco perchè in Italia non sia piaciuto (su imdb invece la media è molto piu alta), forse perchè qui da noi se non si spara e non c'è azione oppure non si ride allora non va bene. In film dura 2 ora e 30 ma non si sentono, è un vero e proprio thriller pur mancando l'azione tipica del genere: c'è sempre tensione, c'è un indagine che appasiona, c'è la morbositàdi trovare un assassino furbo e scaltro, c'è l'interesse sempre crescene e soprattutto è tutto vero!
Gli attori sono bravi (anche se Gyllenhaal non mi piace ma qui se la cava bene), la sceneggiatura e i dialoghi sono perfetti e Fincher...una garanzia.

Da vedere. E rivedere.

mi siedo al cine...e lui è brilante..sorride e fa il fantastico...il film inizia..la prima parte mi coinvolge...omicidi proprio aggressivi fino a che la super mamma tom rider riesce a fuggire dalla macchina dell'assasino in corsa con in braccio il suo bebè sull'autostrada buia!! cci sua che atleta...da li' il film scende rovinosamente, troppo reali e quindi noiose alcune scene..si racconta in prima persona cosa si prova a lavorare nella polizia e a cercare un colpevole che non si trova...e allora si cerca si cerca, si prova..si arriva a uno spiraglio ma è un altro errore e quindi si ritorna a cercare ,m olti si arrendono mentre altri nn riescono a liberarsi..mettono da parte la vita familiare per cercare ancora per provare...perchè è impossibile che un uomo che lascia segni nn esista...una psicosi nella routine degli anni che passano...e mentre osservo queste scene lunghe mi giro e il mio accompagnatore dorme...ma dorme davvero...con la bocca leggermente aperta e l'espressione da ebete...noto che quando si lascia andare ha anche un po' di pancetta...non vedevo l'ora che il film finisse!!! FILM FINITO...purtroppo nn leggo nemmeno il resoconto finale che esce a fine film (se qualcuno me lo riassume mi fa una grazia)mi alzo e dico al dormiglione dalla bocca aperta"andiamo su" lui osa anche invitarmi a casa sua....ma dopo che vedi un uomo dormire a bocca aperta...la seduzione è andata a ******* e la serata si conclude cosi....

Prolisso, irritante, sfilacciato. Ma gli attori sono convincenti e le ricerche a priori ci sono state. Il voto sarebbe 6, ma le aspettative sono quelle che sono, e da Fincher mi aspetto sempre suspense ed emozioni, che qui sono zero. Più che una fiction, si tratta di un buon documentario, da vedere in Tv nello spazio del palinsesto riservato ai reportage.

i tempi di anthony hopkins sembrano lontanissimi...ahimè

Penalizzato dalla solita pubblicità fuorviante, Zodiac è un dramma portato avanti con uno stile monocorde e didascalico, che lo rende simile ad una inchiesta giornalistica.
Eccellente la regia di David Fincher, che fa grande sfoggio di tecnica, sperimentale e non. Cast artistico di altissimo livello.
Film tutt'altro che ruffiano ed accattivante, si dimostra ostico e in alcuni casi un poco dispersivo.
Non è la storia di un serial killer, ma di un gruppo di perdenti le cui vite sono state in qualche modo sconvolte dall'operato di questo assassino.
Forse la migliore regia di Fincher, ma il film alla fine si dimostra un mero esercizio di stile.

Vedi recensione.

Non capisco come un film puo durare 2h e mezza, per poi non raccontare nulla di gia visto, zodiac è un serial killer americano che tuttora non è stato catturato, quindi il film parte gia con una trama che non regge, perchè zodiac alla fine è ancora libero, quindi perchè fare un film se tanto si sa gia che zodiac non viene catturato e tutto il film si basa su supposizioni ?????

Prima di entrare in sala vi voglio dare una dritta fondamentale per gustarvi al cento per cento questa grandissima pellicola:Zodiac non e'un film su un serial killer,ma e'l'ossessionante storia dei quattro uomini che per anni gli hanno dato la caccia...per tutti quelli che si attendono azione,massacratori e scene sanguinolente consiglio di rivolgersi altrove,il film di Fincher e'qualcosa di finalmente diverso,con la classica caccia all'uomo sostituita dall'effetto psicologicamente devastante per chiunque provi a mettersi sulle sue traccie.

Fincher ormai e'in grado di dettare le regole del gioco e per la prima volta nella sua carriera si concentra solo ed esclusivamente sulle caratterizzazioni dei personaggi(nella seconda parte purtroppo malamente oscurati dalla figura del vignettista Greysmith)tralasciando i giochi narrativi a cui spesso ci ha abituato...stile documentaristico,cinema reportage maniacale ma sempre dannatamente coinvolgente con ricostruzioni meticolose(stupenda la S.Francisco anni 70)in un gioco di scrigni che riconduce sempre al punto di partenza.Come accennavo prima la componente principale del film e'l'ossessione rappresentata dalla sfida massacrante di chi vuol sapere cio'che e'impossibile sapere,di chi non vuol mollare e rischia di autodisttruggersi,con un Fincher che sembra gridarci a chiare lettere che il serial killer piu'temibile ed inquietante e'quello che non non verra'mai catturato.

Zodiac e'stato l'unico serial killer capace di entrare nell'immaginario collettivo americano lasciandosi alle spalle un'alone di mistero quasi fosse un Jack The Ripper trapiantato per le strade di S.Francisco,ed e'tutto questo fascino perverso ad innescare una sorta di immedesimazione con i personaggi principali pur conoscendo il finale.Molti criticano la durata del film,metre per me le due ore e mezza sono letteralmente scivolate via,tra esplosioni di tensione e sequenze magistrali

SPOILERcon un Fincher sempre tecinicamente perfetto(strepitosa a tal proposito la sequenza del primo omicidio).

L'ottimo cast con la riconferma di R.Downey Jr,la scoperta di Mark Ruffalo(lo ricordavo solo nel pessimo In The Cut)e la grande prova del giovane GyllenHaal,completano il quadro.

Ragazzi forse esagero con il 9,forse sono troppo di parte(amo questo regista)ma con Zodiac ho rivissuto le emozioni di un docu-cinema stile Tutti Gli Uomini Del Presidente-J.F.K.,e questo davvero non me l'aspettavo.

Ragazzi più di 2 ore e mezza di film ! Volevo tagliarmi le vene.No non mi è piaciuto neanche un pochino,diciamo un documentario di indagini.Non dico che da David Fincher mi aspettassi un'altro Seven,ma qui non c'è proprio tensione,ci sono delle scene davvero inutili,e pesantissime.Non ne posso più di spendere soldi per film del genere,vi prego basta.
E vero che e tratto da una storia vera,e che il film gira intorno alle documentazioni delle indaggina, ma si poteva osare molto ma molto di più(spoiler).

SPOILER

Non ho mai nascosto che David Fincher sia uno dei registi che preferisco (fra quelli attuali). Zodiac è un film che mi ha sinceramente sorpreso, in quanto è una pellicola molto diversa tra quelle dirette precedentemente. Quindi dimenticatevi Seven, ***** club, The Game e compagnia bella. E' una ricostruzione puntigliosa, maniacale ed ossessiva della storia del serial killer Zodiac che colpì a cavallo tra la fine degli anni 60 e l'inizio degli anni 70 nella zona di S. Francisco. Ed è il tema dell'ossessione che domina l'intero film. Ossessione che coinvolge le due coppie di personaggi del film: quella dei giornalisti (Downey Jr-Gylllenhaal) e dei poliziotti (Edwards-Ruffalo) nella loro ricerca di ricostruzione di tutte le tessere di un mosaico forse troppo complicato per loro. In definitiva un film molto più complesso di quanto si aspetti. Le tematiche affrontate sono molteplici e questo forse spiega la lunga durata del film. La regia è ottima ed in alcune scene riesce a raggiungere un alto grado di suspence. Buono anche il cast degli attori.