angeli e demoni regia di Ron Howard USA 2008
al cinemain tvanteprimearchivioserie tvblogtrailerclassifichespecialiregistiattorirecensioniforumfeedmy
Skin Filmscoop in bianco Filmscoop nostalgia
Ciao Paul!
Ricerca veloce:       ricerca avanzatabeta

angeli e demoni (2008)

Commenti e Risposte sul film Recensione sul film Invita un amico a vedere il film Discutine sul forum Errori in questa scheda? Segnalaceli!

Seleziona un'opzione

Dove puoi vederlo?

locandina del film ANGELI E DEMONI

Titolo Originale: ANGELS AND DEMONS

RegiaRon Howard

InterpretiTom Hanks, Ewan McGregor, Ayelet Zurer, Stellan Skarsgård, Curt Lowens, Pierfrancesco Favino, Armin Mueller-Stahl, Carmen Argenziano, Ursula Brooks, Nikolaj Lie Kaas, Thure Lindhardt, Elya Baskin, Cosimo Fusco, David Pasquesi, Victor Alfieri, Endre Hules

Durata: h 2.20
NazionalitàUSA 2008
Generethriller
Tratto dal libro "Angeli e demoni" di Dan Brown
Al cinema nel Maggio 2009

•  Altri film di Ron Howard

Trama del film Angeli e demoni

Dopo Il Codice Da Vinci, Tom Hanks torna nei panni di Robert Langdon. Il simbologista di Harvard scoprirà che la società segreta degli Illuminati non è estinta, e che non ha mai smesso di difendere gli interessi della scienza contro l'oscurantismo della Chiesa.

Sei un blogger? Copia la scheda del film Sei un blogger? Copia la scheda del film

Voto Visitatori:   6,23 / 10 (355 voti)6,23Grafico
Voto Recensore:   4,50 / 10  4,50
vota e commenta il film       invita un amico
Cerca il commento di: Azzera ricerca


Voti e commenti su Angeli e demoni, 355 opinioni inserite

caratteri piccoli caratteri medi caratteri grandi
««Commenti Precedenti   Pagina di 5   Commenti Successivi »»

Titus  @  09/06/2009 21:23:39
   7½ / 10
Buon film. Non è un capolavoro, ma un film d'azione, pù veloce certo del codice, avvincentem qualche americanata,,, argomento comunque apprezzabile e soprattutto per il modo di guardare il clero di sbieco. Ottima la ...vista su Roma e Hanks più vivo che nel precedente.

Uno seduto vicino ha detto che la gente non odia ancora la chiesa completamente perchè la collega in qualche modo a un Dio.
Perlomeno credono a quello che dice...nonostante quello che ha sempre combinato (vedi il nome della rosa per es.) benedire guerre, schierarsi coi potenti, e continua, ricchezza, banche, Marcinkus...ve lo ricordate ?Buon film a tutti...

indaco4  @  08/06/2009 18:42:31
   7½ / 10
Raramente, anzi mai, un film mi è piaciuto più di un libro...
Questo è il caso!
Ottima le scelte del regista e le interpretazioni del cast.
Da vedere...

P.S. Non mancano le affermazioni assurde... ma questo dipende dal libro.

Ele655321  @  08/06/2009 18:17:08
   6 / 10
Se dessimo più della sufficienza a questo film, che voto dovremmo dare ai grandi film?! Tutto sommato quindi un film guardabile, che nel bene o nel male sa far parlare di sè... A mio parere è buona l'interpretazione di Tom Hanks (più credibile che ne "Il codice da Vinci").. fuori luogo sono invece certe battute forzatamente ironiche e scene troppo "americane".
Ho apprezzato alcune scene di natura moralistica sulla "falsità" della chiesa e dei valori che trasmette; ad esempio..

Nascondi/Visualizza lo SPOILER SPOILER

Gruppo REDAZIONE Cagliostro  @  08/06/2009 14:41:21
   7 / 10
Divertente pellicola d'azione dal ritmo incalzante e frenetico, con ambientazioni affascinati ed esteticamente assai eleganti.
La regia di Ron Howard è molto accurata e completamente finalizzata alla miglior valorizzazione della storia narrata. La ricerca del dettaglio significativo, panoramiche assolutamente coinvolgenti, carrellate e soggettive ad effetto, contribuiscono a creare un'atmosfera coinvolgente e visivamente seducente.
Questa volta, dopo i palesi difetti presenti nella sceneggiatura de "Il Codice Da Vinci", la Produzione (su richiesta dello stesso Tom Hanks) ha voluto affiancare David Koepp allo sceneggiatore Akiva Goldsman (assai bravo nell'operare trasposizioni cinematografiche di opere di narrativa, ma con il limite evidente dell'eccessivo rigore nella fedeltà all'opera sorgente ). E la mano di Koepp si vede eccome. La sceneggiatrura è molto ben calibrata nei tempi e nei ritmi. Koepp, strizzando l'occhio a "Mission: Impossible" e ad Indiana Jones (di cui ha scritto il purtroppo orribile quarto capitolo, ma a suo discapito si deve ricordare che la storia gli fu totalmente imposta in primis da Lucas, ma anche da Spielberg e dallo stesso Ford), falcia via le pretese autoriali di un libro narrativamente piuttosto mediocre e trasforma una storia oltremodo inverisimile e pretenziosa in un buon film d'azione finalizzato al puro intrattenimento.


Nascondi/Visualizza lo SPOILER SPOILER
Eppure nessuno si meraviglia quando James Bond si getta da un dirupo e, nuotando nell'aria, riesce a raggiungere un aereo in volo e ad abbordarlo, così come nessuno si meraviglia nel vedere Indiana Jones sopravvivere ad un'esplosione nucleare chiudendosi in un frigorifero foderato di piombo (come se un'esplosione nucleare producesse soltanto radiazione e non anche calore)... la regola della sospensione dell'incredulità non vale soltanto per 007!
Tutte le modificazioni narrative rispetto al romanzo sono a mio giudizio ottime e optate in ossequio di un linguaggio cinematografico sicuramente più congeniale.
Ottima l'intrepretazione di Ewan McGregor; molto bravi Stellan Skarsgard e Pierfrancesco Favino.
Un po' meno convincente Tom Hanks, ma la sua intrepretazione è assai migliore rispetto alla prima volta in cui ha indossato i panni di Langdon. Inoltre il personaggio di Langdon, che personalmente trovo borioso e assai poco carismatico, per quianto sia fedelissimo a quello creato da Dan Brown, risulta smussato e, evidentemente migliorato.

Nascondi/Visualizza lo SPOILER SPOILER

Angeli e Demoni è assai meno pretenzioso del precedente Codice, è assai più divertente e ha il gran pregio di non prendersi mai sul serio. Non è un capolavoro e neanche vuole esserlo. Si tratta di una pellicola d'intrattenimento, fracassona, altisonante, roboante, ma complessivamente gustosa, piacevole e divertente.
E' un film che mantiene le promesse che formula e, già soltanto per questo, è un prodotto riuscito.
Adatto ad una serata disimpegnata e senza troppe pretese.

7 risposte al commento
Ultima risposta 11/06/2009 18.35.18
Visualizza / Rispondi al commento
nEuRoTiK  @  08/06/2009 13:07:16
   7 / 10
Ottimo film d'azione girato su uno scenario speciale qual è la città di Roma. Belle le ambientazioni, Ron Howard fa un discreto lavoro sistemando alcune parti del libro che onestamente farebbero proprio ridere e tira fuori un pacchetto di pure intrattenimento ben confezionato.
Chiaramente chi ne va a cercare verità storiche invece ha sbagliato proprio tutto.

1 risposta al commento
Ultima risposta 08/06/2009 13.16.31
Visualizza / Rispondi al commento
Creel  @  07/06/2009 17:32:52
   4½ / 10
Stessi personaggi senza carisma dell'altro, stessa trama pretenziosa.
E' vero: è meno brutto del libro, ma assolutamente evitabile.
Mi chiedo perchè tra i tanti scrittori di talento quaesto abbia fatto un tale successo.
Per fortuna Ron Howard ha tagliato alcune parti veramente ridicole!!

Invia una mail all'autore del commento Barone  @  07/06/2009 14:21:49
   5 / 10
Come il predecessore ... stessa minestra insipida.

Gruppo COLLABORATORI JUNIOR Rask  @  07/06/2009 13:51:01
   4½ / 10
Un film che si apre con il Cern che produce antimateria, prosegue con un paio di cardinali al rogo e si chiude

Nascondi/Visualizza lo SPOILER SPOILER è un capolavoro potenziale. Invece fa schifo, chiaramente per colpa di Daniele Marrone, che nella sua ignoranza trasversale assoluta si invaghisce di simboli a caso, concetti fisici fuori contesto ("l'antimateria, la produciamo per isolare la particella di Dio" - Al CERN già pensano a una contropropaganda: il bosone di Higgs diventerà 'La particella che dà massa alle altre e non quelle ****** che dice Dan Brown'), sette oscure minacciose e pensa di risolvere il conflitto scienza-fede imbroccando un paio di *******te che non si sentivano dai tempi del Codice da Vinci. Dev'esserci un legame.
Nella prima metà non si capisce perché una setta anticlericale omicida faccia di tutto per essere scoperta, seminando indizi esoterici e lineari da avanspettacolo, con opportuni commenti dell'erudito Langdon, "Terra, Fuoco, Aria, Acqua, sono gli elementi fondamentali della SCIENZA". Roba che se Galileo fosse ancora vivo si darebbe subito fuoco, con Bellarmino che gongola per la sua lungimiranza.
Nella seconda metà ci si aspetta qualcosa di spettacolare dal Camerlengo-Van Damme, che infatti non delude,

Nascondi/Visualizza lo SPOILER SPOILER.
Il colpo di scena è così ovvio che si spera fino alla fine in qualche personaggio che sembri ancora meno sospetto del

Nascondi/Visualizza lo SPOILER SPOILER, ma niente. E' proprio lui.
Ero andato al cinema fuorviato da una recensione che citava due scene di sesso estremo tra Hanks e una fisica (specializzata in Bio-entanglement, per giustificare pacchianamente la sua esperienza in eparina e fluidificanti), ma non ci sono neanche quelle.
In fin dei conti, un film che accontenta tutti: cattolici, scientisti e imbecilli.

7 risposte al commento
Ultima risposta 07/12/2009 01.43.10
Visualizza / Rispondi al commento
andrea rex  @  07/06/2009 13:27:35
   8½ / 10
Ottimo film, coinvolge dall'inizio alla fine, buone le parti di azione che movimentano il film, ottima la trama! Bravo, come sempre, Tom Hanks! Penso che coinvolga maggiormente chi non ha letto il libro, come me!

HanSolo  @  06/06/2009 15:29:56
   5 / 10
c'è qualcosa che nn va, il ritmo è alto però in alcune parti il film diventa un pò confusionario (una possibile conseguenza del voler mantenere tale il ritmo)...

Nascondi/Visualizza lo SPOILER SPOILER

Enry!!!!  @  06/06/2009 15:22:04
   7 / 10
Un buon film...davvero!!
Vale la pena vederlo...

Invia una mail all'autore del commento Stratocaster  @  06/06/2009 13:37:16
   5½ / 10
In tutta sincerità "tanto rumore per nulla" o poco più. Sicuramente migliore del precedente come ritmo, ma niente di che, scontatissimo. Hanks continua a non convincermi in questo ruolo. mi è sembrato molto sottotono e mi domando se non si fosse gridato allo scandalo (quale poi?) più o meno macchinato a tavolino, se il film avrebbe avuto così successo.

paoloberna46  @  05/06/2009 23:29:18
   8 / 10
A me è piaciuto rispetto al codice da vinci un capolavoro!

Gruppo COLLABORATORI JUNIOR Invia una mail all'autore del commento emans  @  05/06/2009 14:27:04
   6½ / 10
Tutto un altro film rispetto al "codice da vinci"!
Qui le tematiche religiose vengono appena sfiorate,dei grandi dogmi della chiesa non si parla e tutto viene lasciato all'azione!
L'interessante contrapposizione scienza-fede la troviamo solo all'inizio della storia (molto bella la sequenza dove il corpo eucaristico viene associato al tunnel dove si tengono gli esperimenti sull'atomo)!
Poteva essere un film migliore ma prendendolo per quello che è io l'ho preferito al predecessore!
Certo non parliamo di ottimi film in nessuno dei due casi ma l'indagine del protagonista mi ha tenuto incollato al teleschermo e il finale mi ha sorpreso in positivo!
Certo ci sono certe stupidaggini degne di film di serie B!
Una su tutte la locazione della bomba...

Nascondi/Visualizza lo SPOILER SPOILER

Ma a parte questo l'inefficienza delle nostre forze dell'ordine è troppo eclatante!
Questo cattivo super uomo uccide con troppa facilita' e sembra in alcuni casi invisibile(Vedi quando si cala da Castel sant'Angelo!).
Alla fine è un film di puro intrattenimeto

Invia una mail all'autore del commento gidansheva  @  05/06/2009 02:20:07
   6 / 10
Fotocopia del suo predecessore, nel bene e nel male. Splendida l'ambientazione, ottimi gli effetti speciali e le musiche, abbastanza inconsistente la regia, così come gli attori (compresi Tom Hanks e Ewan McGregor), frettolosa e grossolana la trama, in puro stile Dan Brown (mi dicono che il romanzo sia un vero bidone), ridicolo il finale (insomma, tutta la vicenda non sta proprio in piedi). Guardabile, ma non va oltre la sufficienza.

Nascondi/Visualizza lo SPOILER SPOILER

AKIRA KUROSAWA  @  04/06/2009 02:09:09
   8 / 10
davvero non capisco questi voti bassissimi, sopratutto da gente che stimo e che sicuramente ne sa di cinema..
premetto che odio e non mi piace il film del codice da vinci, ma questo se devo dire la verita mi ha sorpreso in positivo, sono andato al cinema senza pretese e sono uscito piu che soddisfatto, consapevole di non essere dinanzi a un capolavoro, ma comunque con la pancia piena, sono stato incollato allo schermo per tutta la durata del film senza mai annoiarmi e non è poco, gli attori mi sono piaciuti tutti e per me sono perfetti nei ruoli, la musica è stupenda e incalza il ritmo, qualche buco nella sceneggiatura c è, ma come ho detto si sa e si sapeva che non sarebbe stato un capolavoro. le riprese poi considerando che non le hanno fatte nel vaticano hanno dell incredibile, sembrano autentiche..bellissime alcune scene che sono apocalittiche, bello bello bello, a me è piaciuto molto

LAMENTO  @  03/06/2009 21:14:36
   6 / 10
BAH!
Non saprei come commentarlo sinceramente...

david briar  @  03/06/2009 17:51:49
   8½ / 10
bello, il film coinvolge molto bene lo spettatore. alcune scene sono veramente belle e la tensione sale, soprattutto grazie alla splendida colonna sonora di hans zimmer. il colpo di scena è davvero inaspettato e ben costruto. mcgregor offre una delle sue migliori interpretazioni. bravo anche hanks, e non male neanche favino, Skarsgård e Lindhardt, penalizzati però da un doppiaggio fatto coi piedi. non molto brava invece la zurer. migliore nel complesso del codice da vinci, visto che qua c' era più azione e momenti emozionanti.

Invia una mail all'autore del commento King Of Pop  @  03/06/2009 15:07:37
   7 / 10
Film gradevole,ma nulla di più.Il libro è infinitamente superiore.Bravi gli attori e il regista.

Lord_Trashone  @  03/06/2009 14:31:24
   7 / 10
Film gradevole, notevolmente superiore al Codice da Vinci.
alcune scene e situazioni sono un pò tirate lì, un pò forzate ma nel complesso il film è gradevole e si guarda con scioltezza per tutta la sua lunnga durata.
Inoltre per una volta l'Italia non è racontata secondo le solite macchiette e stereotipi (sopratutto senza le vespe in giro per la città o atteggiamenti da anni '60! Americani ma ci siete mai stati in Italia nel 2000?! Siamo abbastanza cambiati!).
In più la scenografia è arricchita dalla città di Roma e il film sembra quasi un mega spot alla città eterna: cosa inevitabile vista la bellezza della città.
Come ha detto un utente prima di me, per una volta anche una delle nostre meravigliose città è il set naturale di un film made in hollywood come lo sono sempre new York, Los Angeles o Londra, e devo dire che Roma non ha assolutamente sfigurato e ha retto perfettamente l'impatto.
Sono orgoglioso da Italiano di questo.
Consigliato.Mma non aspettatevi un capolavoro.


Ciao

calso  @  03/06/2009 08:36:36
   7 / 10
Probabilmente non aver letto il libro è un vantaggio, poiché si riesce a staccarsi da quello che è il paragone solito che si fa tra libro e film...Quest'ultimo è piuttosto coinvolgente a mio modo di vedere anche se fin dall'inizio si capisce chi sarà il colpevole di tutto...Insomma una buona avventura con begli inseguimenti; un pò troppo semplici forse gli indovinelli rispetto al codice da vinci ma comunque un film che si lascia guardare tranquillamente...La collega di Langdon però non mi è piaciuta per niente, l'ho trovata freddina e distaccata

Constantine  @  03/06/2009 00:52:31
   4½ / 10
Ci provano ancora Howard e Brown e questa volta è peggio della prima, vuoi perchè la trama del secondo film è molto meno appetibile, vuoi perchè Hanks sembra ancora più stiracchiato, vuoi perchè il regista non sa bene quale messaggio lanciare alla fine, il risultato è un pastrocchio lento e poco interessante, farcito di effetti speciali e scene alquanto inverosimili dal taglio dato alla pellicola, con protagonisti poco ispirati. Colpi di scena telefonati, ricerca tenuta a galla dall'immortale bellezza della città eterna, tra i pochi, se non l'unico motivo per cui si possa vedere questo sequel. Se si escludesse Roma e Favino (spero lo si possa vedere un giorno da protagonista, anche se ne dubito), non saprei davvero cos'altro salvare. Confido sia l'ultimo.

vale1984  @  02/06/2009 21:16:05
   7½ / 10
Il genere sicuramente mi piace molto e trovo ce Tom Hanks sia stato piuttodto bravo...il film scorre veloce ed ha buoni effetti speciali, la storia è carina anche se un pelo scontato il finale...comunque, non avendo letto il libro l'ho trovato carino e scorrevole perciò lo consiglio...

Invia una mail all'autore del commento DonD  @  02/06/2009 02:33:01
   6½ / 10
Confesso ke ad un certo punto nn vedevo l'ora ke finisse... idem i miei amici. La fine del film è stata come un risveglio.

1 risposta al commento
Ultima risposta 02/06/2009 11.08.40
Visualizza / Rispondi al commento
wudowz  @  01/06/2009 23:37:08
   8 / 10
Mi è piaciuto più del codice da vinci. Il ritmo è probabilmente troppo frenetico e veloce, ma almeno non annoia. Il finale troppo inverosimile.

weareblind  @  01/06/2009 21:50:58
   4 / 10
L'utente precedente mi ha tolto le parole di bocca.

elmoro87  @  01/06/2009 19:15:46
   4 / 10
ritmo sparato fin dalle primissime battute, storia che non ha un incipit sufficientemente solida, che rende la comprensione inizialmente difficile, poi si aggiusta ma resta fin troppo irreale



Nascondi/Visualizza lo SPOILER SPOILER

detto questo non posso che bocciare questo film, e bocciare anche la prestazione di Hanks, quantomai sottotono, forse non per sua colpa ma per scelte di sceneggiatura... NON CI SIAMO!

Invia una mail all'autore del commento Aletheprince  @  01/06/2009 17:53:55
   5 / 10
ecco l'Armageddon Vaticana: un colossal del paradosso fra bombe, colpi di scena luccicanti e quanto mai pacchiani, "caccia al tesoro" per le chiese e le vie di Roma, il tutto condito con ipocriti quanto furbeschi riferimenti ad intrighi della storia; un mix di sicuro mordente, ma la sostanza non esiste. Come dice il commento al mio "5"... così così, solo se non paghi... ed io amo molto il P2P...!

emagiul  @  01/06/2009 12:51:27
   8 / 10
un bel film, abbastanza fedele al bel libro, da andare a vedere..

Tom24  @  01/06/2009 12:27:05
   4½ / 10
il libro faceva schifo, il film è anche peggio.

carmus  @  01/06/2009 09:20:42
   7 / 10
Film discretamente avvincente ed adatto ad una visione spensierata al sabato sera, peraltro ne ho particolarmente apprezzato l'insospettabile vena comica

Nascondi/Visualizza lo SPOILER SPOILER

marfsime  @  01/06/2009 01:21:48
   7 / 10
Un film sui generis del Codice da Vinci..a me non è dispiaciuto affatto..c'è una buona dose d'azione per un thriller..discreta suspence..ottimi effetti speciali..Hanks adatto al suo ruolo. Per essere un film che vuole intrattenere lo spettatore non è male..non ho letto il libro e non posso confrontarlo con esso tuttavia questa trasposizione cinematografica mi è parsa di buon livello.

2 risposte al commento
Ultima risposta 02/06/2009 11.07.37
Visualizza / Rispondi al commento
John Carpenter  @  31/05/2009 18:26:10
   3½ / 10
Bah, almeno la buttassero sul ridere, invece no, toni seri per un film serio... ma và!

John.

Gruppo COLLABORATORI JUNIOR Invia una mail all'autore del commento agentediviaggi  @  31/05/2009 10:59:58
   7½ / 10
Ottima produzione hollywodiana d'intrattenimento, ovviamente non capito dai criticoni puzzoni nostrani (.....) che non si capisce cosa si aspettassero dall'accoppiata Brown-Howard. Complessivamente migliore del Codice, anche se l'attrice israeliana è veramente impalpabile rispetto alla Tatou. Buona invece la performance di Favino e del solito professionale Hanks, anche se forse il migliore qui è un redivivo Macgregor nel ruolo del camerlengo. Le panoramiche sulla città eterna sono meravigliose e il ritmo serrato fino alla fine. Chiaramente la trama è una americanata e il colpo di scena a dir poco inverosimile, cose che lo tengono ben lontano dall'essere un capolavoro del genere.

Nascondi/Visualizza lo SPOILER SPOILER

corvo4791  @  31/05/2009 09:19:51
   7½ / 10
Il libro ANGELI E DEMONI l'ho trovato più bello e coinvolgente de IL CODICE DA VINCI. Mi è piaciuta la corsa contro il tempo e il senso di continua tensione trasmesso. Stranamente però ho trovato migliore il film sul secondo libro. C'era una costruzione migliore e anche qualche pausa di riflessione. Qui invece, pur essendo tutto confezionato ad arte, sembra che accada tutto troppo in fretta con un Robert Langdon più infallibile che mai e un killer quasi sovrumano.
Si era detto, anni fa, che questo film sarebbe stato diretto da Spielberg e ne ero altremodo contento... purtroppo tornare a Ron Howard non è stata una scelta felice.
L'ho trovato meno pungente e molto più "politically correct" verso la chiesa di quanto avrebbe potuto essere. Ron, forse, stavolta non ha voluto osare troppo.

nextam  @  31/05/2009 09:07:26
   5½ / 10
Do' questo voto solo perche' il film e' pieno d'azione e tutto sommato si lascia guardare. Detto questo, spero che due grandi del cinema come il regista Ron Howard e Tom Hanks dopo capolavori come A Beautiful Mind il primo, e Forrest Gump (ma ne potrei citare tanti altri) il secondo, la smettano entrambe di prestarsi a film che trattano queste storielle da quattro soldi, perche' davvero risultano essere sprecati. E' come se Cristiano Ronaldo e Kaka' andassero a giocare al torneo della parrocchia.

faluggi  @  31/05/2009 08:59:14
   1½ / 10
Più cagoso (ma non noioso) quanto il Codice da Vinci, il bello è che non sapevo fosse il continuo! Fa defecare a spruzzo per tutta la durata, il film si concentra in spettatocoli circensi e banali e i soliti dialoghi alla 300 presi dal merovingio di Matrix Reloaded. Una delle c*cate più assurde e condite che io abbia mai visto. Se il Codice Da Vinci era soporifero, in grado di farti andare al sonno a meno della metà, questo invece è in grado di spaccarvi letteralmente i c*glioni!! La solita trama presa dal libro di turno, la sceneggiatura scritta dal Coniglio Pasquale e le atmosfere apocalittiche del c***o!

UNO e mezzo: vedetevi pure sto ******ne

Consigliato per chi ha problemi di emorroidi o cisti allo scroto.

11 risposte al commento
Ultima risposta 09/06/2009 00.39.12
Visualizza / Rispondi al commento
Ytsejam  @  31/05/2009 02:50:46
   4½ / 10
Mi allineo totalmente con il commento qua sotto...aggiungo gli effetti speciali a dir poco finti, da film tv o poco meglio, e i dialoghi scontati, leccati ed improntati al buonismo più irritante. E questo sarebbe il film per cui la Chiesa si sarebbe scomodata? Ma sono scemi? A me è sembrato una specie di spot elettorale, altrochè......

andre-o  @  30/05/2009 15:04:18
   4½ / 10
Brutto il libro, bruttissimo il film.
Le solite trovate di Dan Brown: Chiesa, arte, società segrete, killer, cospirazioni assortite...tutte cose che, svanito l'effetto novità (per chi lo ha provato, s'intende) suscitato dal Codice da Vinci, annoiano a morte.
Brown è un pessimo scrittore che ha pescato il "jolly" , grazie ad un paio di libri che definire commerciali è poco.
Ron Howard è un ottimo regista, che speriamo venga dispensato, in futuro, dal dirigere simili boiate.

SANDROO  @  30/05/2009 14:40:36
   7 / 10
Molto simile al "Codice Da Vinci" per quanto riguarda la chiesa e i libri. Io essendo non un fan di queste 2 cose mi viene più difficile apprezzarne la bellezza totale..... Comunque OK........

taltiboy91  @  30/05/2009 12:35:13
   8½ / 10
Film magnifico!!!
Grande Tom Hanks!!

Matis  @  30/05/2009 12:32:06
   8 / 10
Despite of the novel, questo Angeli e Demoni in parte rivisitato mostra tutta la bellezza di Roma in una storia avvincente, intelligente, partorita da una grande mente. Enorme lavoro di effetti speciali e fotografia, ottime recitazioni!

Molto bello!

3 risposte al commento
Ultima risposta 31/05/2009 22.17.30
Visualizza / Rispondi al commento
kaelis  @  29/05/2009 21:27:26
   6 / 10
Sono partita un pò prevenuta, non mi aspettavo un filmone, ma speravo di sbagliarmi. Non avendo visto "Il codice da Vinci" (ebbene si...) non posso fare i confronti del caso.Il film di per sè mi ha lasciato l'idea di un miscuglio di cose arraffate, ingarbugliate e inconcluse messe in un calderone (come il libro; tra parentesi li ho letti tutti).Tom "Forrest" Hanks qui è monoespressione (della serie :-Che non vi fidate? mò me risorvo tutto io!!!). Favino sembra americanizzato (mi ha ricordato il Giannini di "Hannibal", molto bravo ma un pò appiattito), la Audrey Tatou del caso, Ayelet Zurer, bravina ma niente di che. Dai, siamo sinceri, Ron Howard per quest'anno ha dato con Frost/Nixon e poi doveva prendersi un pò di ferie!!! :-) Da vedere al cinema solo per gli effetti speciali, Roma è carina, apparte la Sora che sbatte il tappeto dalla finestra dietro il Pantheon nun se pò vedè!!!!Sò proprio ammmericani!!!!

nutellakiss  @  29/05/2009 20:40:18
   8 / 10
La media secondo me è troppo bassa.Basta pensare solo alla fotografia e il film merita già 8!

1 risposta al commento
Ultima risposta 29/05/2009 20.43.59
Visualizza / Rispondi al commento
Gruppo COLLABORATORI JUNIOR Requiem  @  29/05/2009 20:39:55
   5 / 10
Incolore kolossal di Ron Howard che si diverte a girare un film puramente alimentare e totalmente anonimo.
Il regista predilige l'azione e gli effetti speciali, fa una bello spot alla città di Roma , e poco altro.

I personaggi sono macchiette. La storia del libro di Dan Brown è al limite della demenza, e in certi tratti - sopratutto verso la fine- lascia a bocca aperta per la sua totale idiozia.

Rimane un filmettino gradevole, perchè è pieno d'azione e non ha cedimenti. Un po' poco.


Nascondi/Visualizza lo SPOILER SPOILER

2 risposte al commento
Ultima risposta 29/05/2009 21.39.29
Visualizza / Rispondi al commento
marco9777  @  29/05/2009 18:56:31
   6 / 10
un seino tirato tirto.. quta volta il film assomglia ad una colossale caccia a tesoro. Una sorta di gioco dell'oca in cui ci si scapicolla per raggiungere la casella finale. Ma peccato non si riesca a capire le motivazioni alla corsa del protagonista.
Comunque c'è unbel colpone di scena finale (annunciato ed abbastana prevedibile) che fanno guadagnare al film un mezzo punto.
Lo consiglio per quei pomerggi in cui la notte precedente si è dormito molto poco.. davedere in stato di incoscienza (tanto c'è poco da capire)

docafass  @  28/05/2009 23:34:16
   7½ / 10
sicuramente un buonissimo film, simile al romanzo anche se con licenze cinematografiche, ma sicuramente un buonissimo film. Le scene ed il ritmo incalzante assicurano una buonissima visione e lo spettatore assolutamete nonsente il peso delle 2 ore e 20 della durata del film. Non capisco le recensioni disastrose su questo film.....ma che film hanno visto?

ely87  @  28/05/2009 12:04:58
   7½ / 10
è più bello il primo rimane più intricato e ci sono più misteri..però anche questo film non è male è comunque bello se piace il genere,a volte ci sono delle immagini un pò "crude" che possono disturbare a chi è sensibile...

Nascondi/Visualizza lo SPOILER SPOILER

Pal88  @  28/05/2009 01:24:28
   3 / 10
Con i 7 euro e 50 era meglio se mi ci compravo un vibratore.

7 risposte al commento
Ultima risposta 29/05/2009 21.47.12
Visualizza / Rispondi al commento
Sbufasa  @  27/05/2009 23:57:47
   6 / 10
Senza infamia e senza lode. Se devo valutare la storia (e quindi il libro di Dan Brown) non posso essere tanto generoso. Ho apprezzato decisamente di più Il codice Da Vinci. Se devo valutare il film do la sufficienza perchè per lo meno rimane sui binari del libro. Purtroppo le 2 ore rendono il tutto accelerato e senza pathos, ma tutto sommato mi è sembrato trasposto sul grande schermo meglio del suo precedente.

Un thriller holliwoodiano come ce ne sono tanti, guardabile senza aspettarsi chissà cosa...

Valdak89  @  27/05/2009 20:04:58
   6½ / 10
Forse durante le prime battute è stato un pò troppo accelerato, ma rimane un buon film...per quanto sia più un film d'azione che un thriller. Ho preferito Il Codice Da Vinci...

Gruppo COLLABORATORI JUNIOR Granf  @  27/05/2009 13:07:56
   3 / 10
...un angelo, duecento demoni. E' questa l'unica cosa che ricordo. Ah si è vero, viene anche raccontata una barzelletta sui carabinieri giusto?

Una gravidanza senza speranza di parto!

RickDeckard83  @  27/05/2009 11:37:43
   5 / 10
Brutto. Nella sua mediocrità era meglio il Codice. Enigmi risolti in 30 secondi, parti fondamentali del libro tralasciate inspiegabilmente o tirate via (le motivazioni del Camerlengo ad esempio), protagonista femminile insulsa e finale buonista fanno di questo film una delusione totale. Si salvano McGregor, Hanks, la fotografia e le belle musiche. Per il resto, bocciato!

Aztek  @  26/05/2009 23:44:00
   7 / 10
Discreto film, leggendo molti commenti avevo paura di andare a vedere una mezza ciofeca, ma devo dire invece che il film, certo non è un capolavoro, fa il suo lavoro d'intrattenimento.
Certo devo ammettere che stiamo parlando di un film con una sceneggiatura particolare, la quale può piacere, se si amano film sul simbolismo, o può essere estremamente noiosa.
Inoltre trovo apprezzabile il lavoro di Howard, così come nel Codice da Vinci, di riunire più generi (storico, thriller) per cercare di soddisfare i gusti di più spettatori possibili.
Promosso!

memo  @  26/05/2009 23:17:41
   7½ / 10
buon film, sicuramente al di sopra delle mie aspettative, un po di tensione in piu non avrebbe guastato, ma alcune scene sono cariche di suspance

bello il colpo di scena finale!

1 risposta al commento
Ultima risposta 28/05/2009 01.21.07
Visualizza / Rispondi al commento
jolly  @  26/05/2009 16:51:17
   7½ / 10
iL FILM MI è PIACIUTO!
Sopra alle mie aspettative.....

d1eg0  @  26/05/2009 15:10:02
   6½ / 10
Nonostante il Codice Da Vinci abbia una storia più interessante. Reputo che Angeli e Demoni sia il libro migliore di Brown per ritmo e azione. proprio per questo penso che sia stato molto più facile tramutare in pellicola quest'opera.
Il film è fatto bene e ho trovato Tom Hanks decisamente più convincente che nella prima interpretazione di Robert Langdon.
La fine è diversa dal libro ma carina lo stesso

bloodyhand  @  26/05/2009 13:19:28
   7½ / 10
Un film assolutamente positivo ... premetto che non ho avuto l occasione si leggere il libro e che quindi seguivo la storia per la prima volta e devo dire che son rimasto colpito , le ambientazioni sono assolutamente stupende , la storia m ha coinvolto molto , m e piaciuto particolarmente la dosazione dell azione e dell indagine .... da vedere assolutamente

SuBoss: MD  @  26/05/2009 09:06:24
   5½ / 10
Non mi ha convinto per nulla...certe scene rasentano il ridicolo

Nascondi/Visualizza lo SPOILER SPOILER

farfy  @  25/05/2009 20:29:20
   7½ / 10
secondo me è un film che può essere apprezzato solamente da chi non ha letto il libro!Infatti a me è piaciuto, perchè è il non sapere la trama a renderti curioso e attento..è naturale che chi sa tutto osserva solo le parti trascurate o oscurate.....

Nascondi/Visualizza lo SPOILER SPOILER

Invia una mail all'autore del commento BRISEIDE  @  25/05/2009 20:13:06
   6 / 10
DO UN 6 PERCHE MI SENTO GENEROSA... TROPPO ACTION-MOVIE IN UN FILM CHE AVREBBE DOVUTO MANTENERSI UN PO PIU' SUL LATO STORICO DELLA VICENDA DELLA SETTA DEGLI ILLUMINATI, INVECE E' PRATICAMENTE BASATO SU CORSE FRENETICHE E INSEGUIMENTI, PERSONAGGI QUASI PER NULLA SVILUPPATI, SUSPENCE INESISTENTE E UN FAVINO SCRITTURATO PER FARE IL TASSISTA..
IL PECCATO E' CHE NE AVEVANO DI MATERIALE DA UTILIZZARE...

dav2012  @  25/05/2009 17:07:16
   3 / 10
SE VI E' PIACIUTO IL CODICE DA VINCI LASCIATE PERDERE ANGELI E DEMONI ,RIMARRETE DELUSI ,FILM PESSIMO MAL RECITATO DA TUTTO IL CAST!!!! PECCATO. SPERIAMO ORA NEL PROSSIMO" L'ULTIMO SIMBOLO" IN USCITA PREVISTA NEL 2012

rapture  @  25/05/2009 16:46:25
   1 / 10
Ma che ho visto? Un Tom Hanks con la stessa faccia della locandina per 2 ore e 20 minuti, non ricordo altro... ah! "Presto! Presto!"

1 risposta al commento
Ultima risposta 06/11/2009 23.11.51
Visualizza / Rispondi al commento
alfrar  @  25/05/2009 12:12:18
   4 / 10
Una boiata pazzesca, sceneggiatura ridicola, come ridicoli sono tutti i personaggi! Non riesco a trovare nulla da salvare.
Lasciate perdere e attenetevi al giusto voto del recensore.

peppone  @  25/05/2009 09:48:46
   6½ / 10
Film con un buon ritmo e che comunque raggiunge il suo scopo principale: intrattenere.
Bravo Hanks ed affascinante la storia. Glli effetti speciali non sono esagerati e quindi l'azione contenuta nella pellicola da comunque un senso di realtà alla storia che il film racconta.
Da segnalare però la scarsa carattrizzazione dei personaggi che orbitano intorno a Langdon, in particolar modo non mi ha impressionato il modo in cui è stato in interpretato il ruolo della ricercatrice italiana.
Bravo invece Favino.
Film consigliabile...

Northpoint  @  24/05/2009 14:11:30
   7 / 10
Il codice non mi era piaciuto per niente... ma un pò ero prevenuta per la grande quantità di falsi storici presenti nel libro e nel film.

Angeli e demoni invece, pur mantenendo sullo sfondo la secolare dualità tre Chiesa di Dio e Chiesa degli uomini, è di fatto un thriller.

Tecnicamente ben fatto, ottimi Tom Hanks (molto meglio del codice!!!) e Ewan McGregor, colonna son ora che mantiene il filo conduttore con il Codice, richiamando nei titoli di coda anche un certo sapore alla Mike Oldfield.

Il problema, se vogliamo trovarne uno, è proprio nella storia. Dan Brown è stato molto furbo a sfruttare il filone religioso per i suoi due libri di maggior successo, giocando sulle sicure polemiche che ne sarebbero venute. Nulla di originale: la scoperta scientifica che cade nelle mani sbagliate, il ricatto, l'eroe di turno, cattivi che non sono cattivi e buoni che non sono così buoni... l'unica cosa che lo differenzia da tanti altri è l'ambientazione vaticana.
Bellissimi le riprese di Roma...

4 risposte al commento
Ultima risposta 25/05/2009 18.12.39
Visualizza / Rispondi al commento
mikland83  @  24/05/2009 13:08:53
   5 / 10
Voto sicuramente insufficiente. Una trasposizione cinematografica piatta. Se per il codice da vinci la trasposizione era quasi frenetica, e per questo molto lacunosa, qui è vero il contrario, il ritmo è estremamente lento ma rimangono le lacune.
Insomma non è sicuramente semplice fare una trasposizione cinematografica dei libri di Brown, tuttavia sono dell'idea che in questo caso si poteva fare di meglio...molto di meglio.
L'unica cosa bella era la lancia delta usata per il film....ah è vero ci hanno bombardato con la pubblicità...un angelo....200 demoni.
PESSIMO

1 risposta al commento
Ultima risposta 25/05/2009 13.33.03
Visualizza / Rispondi al commento
Gruppo COLLABORATORI JUNIOR bellin1  @  24/05/2009 11:52:36
   6½ / 10
Stesso voto del codice da vinci..Dan brown è bravo a fare libri discorsivi adatti per i film.Come sempre bellissima la colonna sonora di Zimmerman. T.Hanks come interpretazione mi è piaciuto di piu rispetto al codice da vinci, mi è sembrato piu disinvolto..anche se la trama stessa del "codice d.v" rispetto a questa di "angeli e demoni" mi è sembrata qualitativamente superiore.
In definita piu che sufficiente. Buon ritmo, e complimenti per gli effetti speciali di ricostruzione di roma.

6 1/2.

Piu che sufficiente

2 risposte al commento
Ultima risposta 25/05/2009 12.34.19
Visualizza / Rispondi al commento
Invia una mail all'autore del commento filos-ippos  @  24/05/2009 10:06:49
   7 / 10
Mi è piaciuto molto questo film, molto meglio del Codice da vinci. Un po' un americanata, ma fatta bene: azione, suspance. Unico difetto si sparano un sacco di caz***e assurde sulla Chiesa e sulla storia italiana, ma si sa è un film di fantasia e capisco perchè la Chiesa non se la sia presa: di vero c'è poco. Sulla scia della fine del mondo (alla fine...leggere spoiler), ricchi di colpi di scena e di effetti speciali. Grande interpretazione di tutti in particolare di Tom Hanks e di Pier Francesco Favino, non da meno il camerlengo della setta degli illuminati. Da vedere si passano due ore non di certo noiose al contrario del codice da vinci.

Nascondi/Visualizza lo SPOILER SPOILER

Invia una mail all'autore del commento nicko  @  24/05/2009 09:57:07
   4½ / 10
Troppo esagerato nel complesso ,troppo americanata ,troppo spot lancia delta...mi è piaciuta la location e qualche interpretazione.

inferiore  @  23/05/2009 21:01:42
   4 / 10
Incredibile tonfo di Ron Howard che dirige un film ai limiti dell'inguardabile.
Non avendo visto il precedente ''Il codice Da Vinci'' e non avendo lettto il libro di Dan Brown non sapevo assolutamente cosa aspettarmi da questo ''Angeli e Demoni'' ma certamente non avrei mai potuto immaginare una cosa simile. Il film tutto sommato interessa abbastanza ma durante il finale procede in caduta libera varcando ampiamente le soglie del ridicolo.
Bravi gli attori su tutti il solito Hanks. Ottimo anche il tutto italiano Favino. Mi ha leggermente deluso McGregor che solitamente soddisfa le mie aspettative.
Il film è davvero orribile, entro in sala con il morale al tappeto siccome ci siamo introdotti nel cinema con l'idea di vedere l'ultimo film di Von Trier ma abbiamo dovuto ripiegare su ''Angeli e Demoni'' perchè ''Antichrist'' risultava vietato ai minori di 18 anni. Dopo il vano tentativo di corrompere la cassiera decidiamo per il film di Howard che a me ha totalmente infastidito, soprattutto nel finale. Regia orribile e storia abbastanza banale. Almeno non annoia e per questo motivo non lo boccio totalmente.
Da evitare.

4 risposte al commento
Ultima risposta 25/05/2009 16.17.25
Visualizza / Rispondi al commento
Raging Bull 92  @  23/05/2009 20:04:56
   7½ / 10
Ho molto apprezzato questo fillm per tutta la durata, mi è piaciuto di più del codice da Vinci.
Interpretazioni ottime di tutto il cast, Grande TOM HANKS!!!!
Un film abbastanza interessante che merita un buon voto.

crazylu85  @  23/05/2009 19:46:58
   6½ / 10
Insomma, il libro mi è piaciuto tanto ma il film mi ha lasciato un pò così e così. Niente di eccezionale, buona la fedeltà con il libro anche se in alcuni punti un pò meno, ma non ne sono sicuro visto che l'ho letto un pò di tempo fa.
Bellissima lo scenario e com'è presentato, Roma con tutte le sue opere è meravigliosa, ottima presentazione di questa città. Bravo Tom Hanks anche se nel Codice Da Vinci mi è piaciuto di più. Il film non mi ha preso come nel Codice Da Vinci, mi è sembrato che mancasse qualcosa.

diego83  @  23/05/2009 10:30:30
   7 / 10
2 premesse..una piu rilevante dell'altra...
a)ho letto il libro anni fa (questa è la meno)
b)sono romano (la piu importante)

Ho premesso la nota B perchè a mio avviso questo film strappa mediamente un voto in piu a chi ,essendo romano, vede nel film tutti quei posti e quei luoghi dove siamo cresciuti dandone eventuali spiegazioni (come dice Dan Brown vere) e cattura di piu l'attenzione.Mi spiego meglio...a mio avviso un newyorkese viene catturato in maniera minore rispetto a un italiano o meno ancora rispetto a un romano...
Fatta questa constatazione personale,il film scorre bene,le ambientazioni meravigliose gli attori ai loro livelli..CAPITALE !

PS=Mezzo voto in meno per la marmaglia dei ragazzini cretini presenti in sala....ma che se li vanno a vedere a fa questi film...ormai gran parte della generazione dei 15enni mi sembra tutta COGL1ONA...basterebbe NATALE SUL NILO a farglki intrippare il cervello...risate e battute cretine per tutto il film....

2 risposte al commento
Ultima risposta 26/05/2009 15.49.33
Visualizza / Rispondi al commento
simonssj  @  23/05/2009 10:22:03
   7 / 10
Pregi e difetti in questa nuova fatica di Ron Howard; premetto prima 2 cose, però: innanzitutto non farò alcun cenno, paragone o richiamo al "Codice da Vinci" (pare sia diventata una moda scrivere "mi è piaciuto di più del Codice, o di meno, o altro...) dal momento che sono 2 film diversi, assolutamente imparagonabili, che hanno in comune solo autore del libro, regista e personaggio principale; bella però l'idea di rovesciare la progressione temporale del "codice" e di questo "angeli e demoni", facendoli succedere l'uno dopo l'altro (al contrario della successione temporale con cui sono stati scritti), in modo da presentare Langdon quasi come qualcuno che ha qualcosa da farsi perdonare dal Vaticano per l'avventura precedente...vabbè!
Secondariamente non farò riferimenti al libro, che è stato cambiato in alcune sue parti e in alcuni personaggi...scelte del regista; farò finta di non aveerlo letto ;-)
"Angeli e Demoni" è un thriller che, come hanno già spiegato, riceve linfa vitale da una corsa contro il tempo di Langdon & soci per le chiese di Roma al fine di evitare una catastrofe, seguendo un percorso realmente esistente chiamato "percorso degli Illuminati", una setta di uomini di scienza che si oppose allo strapotere dottrinale vaticano nei secoli scorsi e che ora, magicamente, sembrano tornati in vita per sferrare l'attacco finale!
Dato che la ripetitività della ricerca tenderebbe a stancare, il vecchio Ron ha inserito una colonna sonora avvolgente, incalzante, per dare il senso di scorrere del tempo; l'effetto è banalissimo, ma tutto sommato è venuto bene. Stanca un pò, alla lunga, l'onnisapienza di Langdon che sa sempre tutto e capisce sempre tutto, tanto che l'errore iniziale che farà all'inizio della caccia (di cui ovviamnete non parlo) passerà quasi inosservato. Stanca la presenza della Vetra, palla al piede inutile per tutto il film. I migliori sono quelli che rimangono: un buonissimo McGregor, un ottimo Skarsgard, mi sono rimaste impresse anche le figure del biondino della guardia svizzera e del sicario, molto caratterizzanti. Anche Favino non sfigura. Ne risulta un giocattolone molto ben costruito, molto "divertente", dal buon ritmo, cui si perdonano qualche ingenuità di troppo e l'aver eliminato (come qualcuno ha giustamente sottolineato) l'ultimo capitolo del libro, veramente bello...maledizione, ho finito per parlare del libro, lo sapevo!!!!! Non ci ricadrò più!
Cmq...più bello del "codice da Vinci" sicuramente...eccheccavolo! E 2!

Invia una mail all'autore del commento f_calderini  @  23/05/2009 02:28:43
   9 / 10
Questo film mi ha convinto molto più del Codice da Vinci.. Ritmo Incalzante e ambientazioni splendide (se si considera che gran parte del vaticano è stato ricostruito... non avendo il permesso della chiesa per girare!)...
Non mi ha deluso anche se conoscevo la storia avendo letto il libro.

free84  @  23/05/2009 01:43:43
   10 / 10
BELLISSIMA THRILLER CON AMBIENTAZIONI SUPERLATIVE

FANTASTICA ORIGINALITÀ'

FOSSERO TUTTI COSì AVVINCENTI I FILM......

2 risposte al commento
Ultima risposta 23/05/2009 12.32.21
Visualizza / Rispondi al commento
Lynx_Member  @  22/05/2009 23:41:20
   6 / 10
Ammetto di essere prevenuto, infatti lessi il libro diverso tempo fa e non piacendomi il libro non mi è piaciuto granchè neanche il film. Tuttavia come in rari casi accade ho trovato il film migliore rispetto al libro specialmente nel non introdurre il direttore del CERN o l'aereo superveloce. La storia è comunque identica al romanzo ed il tutto, compresa la regia e la recitazione, risulta quanto meno discreto. Il ritmo del film a me non è sembrato elevato e spero che perlomeno per quelli che non hanno letto il libro i colpi di scena si sono rivelati tali.

Spero di essere riuscito a svincolarmi dal ripudio verso il bestseller per poter giudicare meglio la pellicola.

lukesx  @  22/05/2009 23:03:42
   8½ / 10
lo consiglierei a chiunque

4 risposte al commento
Ultima risposta 25/05/2009 19.16.38
Visualizza / Rispondi al commento
§LifegoesoN§  @  22/05/2009 18:55:18
   6 / 10
Sono rimasto un pò deluso.. E' un 6 stiracchiato il mio... Come ho già letto vedo bene la prima parte, ma poi il film decade e si trasforma in una puntata della fiction Carabinieri... Si poteva fare mooooooolto meglio.

«« Commenti Precedenti   Pagina di 5   Commenti Successivi »»

vota e commenta il film       invita un amico

In programmazione

Ordine elenco: Data   Media voti   Commenti   Alfabetico

ancora un'estateanother end
 NEW
anselmaugure - ritorno alle originiautobiography - il ragazzo e il generaleback to blackbrigitte bardot forevercattiverie a domicilio
 NEW
c'era una volta in bhutanchallengerscivil warcoincidenze d'amore
 NEW
come fratelli - abang e adikconfidenzadamseldicono di tedrive-away dollsdune - parte duee la festa continua!ennio doris - c'e' anche domanieravamo bambinifino alla fine della musicaflaminiaforce of nature - oltre l'inganno
 NEW
garfield - una missione gustosaghostbusters - minaccia glacialegli agnelli possono pascolare in pacegodzilla e kong - il nuovo imperoi delinquentii misteri del bar etoileil caso josetteil cassetto segreto
 NEW
il coraggio di blancheil diavolo e' dragan cyganil mio amico robotil posto (2024)il teorema di margheritaimaginaryinshallah a boykina e yuk alla scoperta del mondokung fu panda 4la moglie del presidentela seconda vitala terra promessala zona d'interessel'estate di cleolos colonosmay decembermemory (2023)monkey manneve (2024)
 NEW
niente da perdere (2024)non volere volareomen - l'origine del presagio
 HOT R
povere creature!priscillarace for glory - audi vs lanciarebel moon - parte 2: la sfregiatricered (2022)ricky stanicky - l'amico immaginarioroad house (2024)se solo fossi un orso
 NEW
sei fratellishirley: in corsa per la casa biancasolo per mesopravvissuti (2022)spy x family code: whitesull'adamant - dove l'impossibile diventa possibiletatami - una donna in lotta per la liberta'the animal kingdom
 NEW
the fall guytito e vinni - a tutto ritmototem - il mio soleun altro ferragostoun mondo a parte (2024)
 NEW
una spiegazione per tuttovita da gattovite vendute (2024)zafira, l'ultima reginazamora

1050083 commenti su 50719 film
Feed RSS film in programmazione

Ultimi film inseriti in archivio

BABY REINDEERIL MISTERO DEL CONTE LOBOSIN ALTO MARENOCI SONANTIRADIANCERIPLEY

Ultimo film commentato

Ultimo post blog

Speciali

Speciale SHOKUZAISpeciale SHOKUZAI
A cura di The Gaunt

Ultime recensioni inserite

Ultima biografia inserita

Casualmente dall'archivio

Novità e Recensioni

Iscriviti alla newsletter di Filmscoop.it per essere sempre aggiornarto su nuove uscite, novità, classifiche direttamente nella tua email!

Novità e recensioni
 

Site powered by www.webngo.net