dracula 3d (2012)

Ineguagliabile *******ta del regista italiano più paraculato della storia. Il caro Argentone che nella sua vita ha cassato solo Profondo Rosso a botta di coolo probabilmente, ci sforna una merdosissima rivisitazione di Dracula di Bram Stoker, come se non ci avessero già appiattito le palle con millemila film sull'ormai ridicolo Conte Pacula.

Nei primi 40/50 minuti davvero non si capisce un c***o, c'è una tettona (le cui bocce sono la parte migliore del film nonchè il motivo del mezzo punto nel voto) che viene morsa e poi deseppellita dal tipo che se l'era trombata (non ho capito a questo punto chi l'avesse seppellita), quest'ultimo viene ucciso a morsi da uno strano tipo, che poi ingabbiato e muservuolato, viene liberato dal conte. Nello stesso tempo c'è un tizio, un tale Urkel (come il ragazzino pasticcione di Otto sotto un tetto?) che per una ragione che non ho capito si reca dal conte, venendo morsicato dalla tettona (dopo averci rimostrato le bocce) e da Dracula.

Da qui in poi siccome mi si erano frantumati i coi-********, sono andato avanti a pezzi gustandomi le scene di delirio e la trasformazione in Mantide. Comunque le scenografie non mi sembrano bruttissime.

Cosa dire...questo era un film????? mah si può solo rimpiangere Gary Oldman e il povero Rutger Hauer che doveva proprio aver bisogno di soldi per farsi convincere a far parte di questa buffonata.....Ma perchè Dario non si ritira in silenzio? seguito dalla figlia ovviamente....BASTA non voglio mai più sentir nominare la famiglia Argento nei film...dov'è il regista di quattro mosche di velluto grigio?

Ciao bimbi è benvenuti ad un nuovo capitolo del CinemaCultura. Oggi parliamo dell'ultimo (per ora) film di Dario Argento che è Dracula 3D. Cosa dire di questo film? beh bimbi, non saprei nemmeno io cosa scrivere. Cioè... de... non lo so, ma proviamoci. Questo film dovrebbe essere un Horror puro, ma viene catalogato come Thriller-Horror. Io invece lo catalogherei come un Horror-Trash. Però rispetto alle pellicole precedenti e il suo secondo miglior film dal 2000 ad oggi (al primo posto c'è Non Ho Sonno). Lo so bimbi che un se deve parlà di "...questo film è meglio di quell'altro..." qua bisogna parlà del fatto che Dario Argento non deve fare un film migliore del precedente, ma deve fare film che lo faccia tornare i suoi fasti di un tempo... o almeno deve avvicinarsi, per farci riprovare quella sensazione di terrore puro. Questo Dracula 3D a suo favore c'ha una regia decente, una fotografia stupenda e belli TUTTI gli effetti speciali (lo so bimbi quasi tutti gli effetti speciali fanno ca'à ma a me garbano). Insomma so che è un film più che mediocre a me piace a bestia. Ora vi do due indizi sul prossimo film che recensirò:
1) 8
2) L'idiota, l'idiota e Guglielmo.
Bona ci si e se un ci si bona.

soliti commenti all italiana che ho letto sotto, pronti a stroncare tutto sensa motivo. ma cosa vi aspettavate, un trattato filosofico sul film di dracula?. è un film come gli altri su dracula che ci son stati nella storia del cinema. tra l altro si nota la cura per la fotografia che ci ha messo dario argento nel realizzarlo. a me non è sembrato male.

Il bello del film è che tra una scena (?) e l'altra potrebbero spuntare fuori Aldo, Giovanni e Giacomo con lo sketch della Cadrega (Aldo che faceva il conte Dracula...) senza risultare minimamente fuori posto e fuori trama.
Una petizione per non far dirigere più alcun film all'ormai senile Dario Argento?
Io voto SI!

Ottimo esempio di cinema.

PS: ho messo 4 a "sole a catinelle" e mi avete cancellato il commento ! Cosa è vi pagano !!!???

Wow, veramente un bel film. secondo me è questo il vero Dracula, altro che Coppola. Dario Argento lo ha superato di gran lunga. ottime ambientazioni (meno lugubri di Coppola ma cmq belle), gli effetti speciali sono molto buoni, Dracula è fatto molto meglio in questo film, bravi anche gli attori (specialmente Asia Argento che molti la denigrano ma per me è molto brava), la storia è avvincente e non mi ha mai annoiata. Le scene splatter sono molto buone. insomma non posso far altro che fare il paragone col Dracula di Coppola e Dario Argento vince 10 a 0. il film sarebbe da sei, ma col paragone di Coppola arriva a sette, in più Dario Argento mi piace molto come regista ed è italiano (e quindi anche il film è italiano) quindi in conclusione per me questo film è da otto!!!!
ps: il mio voto è alto anche perchè Dario ha avuto un budget molto più basso di Coppola quindi va premiato per il film che ha fatto!
Bravo Dario Argento e brava anche Asia.
Da vedere!

Film ridicolo, sembra una fiction ha la stessa fotografia, ma la cosa peggiore è che sembra una parodia di Dracula. Fracchia contro Dracula è nettamente superiore ;-)

non capisco tutto l'accanimento contro dario argento, d'accordo che i fasti degli anni 70 e 80 difficilmente torneranno, ma qui la fotografia e le scenografie non sono niente male, la sceneggiatura difficilmente poteva avere chissà che guizzi trattandosi della rivisitazione di una leggenda arcinota, gli effetti speciali in effetti sono quelli che sono, ma è meglio mettersi l'anima in pace, siamo abituati a quelli dei film americani, con cui nessun film italiano, per un semplice fatto di capitali, potrà mai competere, anche con un altro regista...quindi, mettetevi l'anima in pace e date giudizi più seri e obiettivi, per favore...

Non sono completamente deluso da questo nuovo film di Argento a dispetto della media.
Abbastanza lontano dai livelli degli orridi Giallo e Il Fantasma dell'opera e pure dalla Terza Madre (ammetto che devo sempre vedere pure il Cartaio) che però è un capolavoro se visto come commedia, ha di buono due cose : il primo è che ci evita il classico background di Dracula e la seconda è Hauer che recita bene.
Le protagoniste sono bone ma il livello recitativo è scadente, Asia meno del solito la Giovanelli oltre al bel seno ha poche altre qualità da sfoggiare su pellicola.

Il vero problema è l'assenza di suspance e tensione rendendo questa pellicola molto noiosa sopratutto nella parte centrale.
Comunque almeno Dario si è leggermente ripreso rispetto ad altre boiate che ho citato in precedenza.

Dopo gli ultimi allucinanti flop Dario Argento affronta una storia horror che più classica non si può, il regista insegue la smarrita gloria cercando di ridare dignità alla figura del vampiro (ultimamente mica messa tanto bene tra "Twilight" ed epigoni vari) mediante l'utilizzo di un linguaggio cinematografico moderno.
L'impianto scenografico affascina ed è l'unica cosa che regge per tutto il film, poco altro infatti funziona; la computer grafica è imbarazzante mentre una storia così stranota avrebbe avuto bisogno di una rinfrescata ben più vigorosa onde evitare una sequela di momenti morti che trascinano nel tedio assoluto.
Peccato, perchè qualche eccesso splatter non manca e gli attori (pur mediocri) non sono pessimi come tradizione argentiana esige. Asia, vabbè, è un caso a parte da inserirsi in quei momenti involontariamente comici che sembrano diventati un marchio di fabbrica del regista romano, per quanto poi la figlia/feticcio impallidisca al cospetto della famigerata mantide religiosa, talmente ridicola che nemmeno quelli della Troma avrebbero osato tanto.
I vari personaggi vengono trattati marginalmente e in modo troppo alternato, inutile dire che non possono incidere in questa sorta di parco faunistico all'interno del quale Dracula si sbizzarrisce manco fosse un Barbapapà.
Le modifiche apportate all'originale sono deboli o ininfluenti perchè possano dare nuova intensità alla storia, Argento inciampa ancora nei noti limiti pur mostrando, almeno questa volta, la volontà di distaccarsi da certo cinema vetusto di cui è da anni alfiere morente. L'agonia continua.

drammatica ennesima conferma che l'itliano medio deve, per forz di ose, unirsi alla moda per "fare snob" oppure, negli altri casi, al contrario, per sentirsi accettato dalla stron za ta dominante.
ora la *******ta dominante e' parlar male di argento.
chi qui ha messo uno, ma non i meraviglio, ormai questo sito e' il simbolo del trionfo della stupidita', non capisce una mazza di cinema.
cosa volevate vedere...i borgia o un thriller? Il titolo e' Dracula e Darione ha atto centro.
Tutto, ma proprio tutto al top. A parte il tizio sotto che ovviamente ha dato 10 per provocar polemica, davvero, se Dracula deve essere Dracula, come l'episodio di " due occhi diabolici" in cui Dario riprese in modo eccelso una novella racconto di Edgar Allan Poe, cosi' qui l'effetto e la riuscita e' magistrale. Lo avesse atto da sconosciuto anni fa o lo avesse realizzato un altro regista oggi avrebbe preso una media da non meno di 8. Anni fa o nei'60 o '70 e anche '80 anche 10.
a Giovanelli con due tette da grugnito incontrollato, spruzzo nelle mutande ed erezione granitica. Una vera puledra di razza da cavalcare. Rutger eccellente nei panni del medico. Asia brava e diafana poi, bravo e azzeccato anche l'attore che fa il sindaco papa' di Asia, perfetto nel ruolo e tutto al suo posto, come anche la bravissima attrice che, alla fine, guida il film in quanto rappresenta il clou per il Conte, meno bravo degli altri. Favolosi effetti sonori e scenici.

Caro Dario...
Dovresti aver capito da tempo che non è più il caso di continuare a fare film.
Dovresti aver capito che ogni nuovo lavoro equivale a metri in picchiata verso il basso.
Il suolo adesso è pericolosamente vicino. Non scavarti la fossa da solo, ti prego...
Qual'era la necessità di riproporre Dracula adesso...
Dopo Il Cartaio, dopo Giallo che ancora non ho visto, non eri già abbastanza appagato squallidamente...
Perché Dracula di Dario Argento...
Perché "di Dario Argento", come se ti vanti...
Perché in 3D...
Perché quegli effetti speciali superati, graficamente peggio delle sequenze animate della mitica Play Station 1...
Perché quella cavalletta...
Perché hai fatto recitare Passaro...
Perché gli zoom e le musiche forti sui particolari inutili...
Perché nella pena infinita sei riuscito a fare una scena che fa sperare che ci sei ancora...
Perché Dario...
Perché...

Buon giorno a tutti. Sono un utente nuovo del sito.
Faccio prima cosa i complimenti per la sua veste grafica.
E' la prima volta che scrivo qui. Sono figlio di un vecchio produttore cinematografico. Mio padre conobbe in passato molta gente famosa del cinema e invitò a casa anche lo stesso Dario Argento. Ho ereditato tutti i beni di mio padre e gestico ora, una casa di produzione. Inizio ora il commento al film. Premetto che non vado mai al cinema, in quanto posseggo nella mia villa, una sala proiezione privata, dove faccio arrivare le pizze dei film. Avrei voluto proiettarlo nella mia casa a Cannes, ma per il maltempo non ho potuto andarci e cosi la visione è stata fatta nella sala di Montecarlo. In genere invito alle mie proiezioni, gente di un certo livello sociale e famosa. Posseggo anche vecchi 35 mm di valore, che erano di mio padre, lasciati in eredità a me. Ho invitato pochi amici stretti, e qualche attore che era nella vicinanze o in città. Ma veniamo al film. Devo dire che contrariamente ai commenti negativi che ho sentito sopra, commenti per altro di gente che di cinema non sa nulla o non è adetta ai lavori, il film di Dario risulta essere uno dei suoi migliori, dopo Profondo Rosso. Dario è l'unico regista italiano, che per lo meno tenta di fare dei salti di qualità e ci regala opere per sognare e fantasticare, al contrario di tutto quel cinema italiano, povero e privo di spessore, che narra sempre le solite storie vere di gente povera del sud, emarginata o di immigrati, con vari problemi in Italia ecc eccc. Insomma questo è il cinema dei poveri. Il film di Dario sublima questo orrore del nostro cinema, ridotto ormai a brandelli e ci regala un opera godibile e profonda, sotto tanti punti di vista. Ottime le musiche e la fotografia.

Cordiali Saluti

e vero,e' risaputo,dario argento ha perso il tocco magico,ma non e' semplice restare sullo stesso genere per 40 anni,per esempio il grande john carpanter ha avuto un involuzione clamorosa,stesso discorso per george romero,che non riesce a discostarsi dal filone zombi;o se vogliamo un de palma,per esempio cronenberg ha cambiato adirittura genere per ritornare in auge,stesso discorso per william friedkin;non e' semplice battere il tasto sullo stesso genere se non ti chiami alfred hitchcock. venendo al film in questione,inanzitutto argento sbaglia la scelta del soggetto,DRACULA,ormai sfruttato all'inverosimile e non soltanto sul grande schermo(vedi true blood e vampire diaries per citarne qualcuno)quindi parte gia' con un grande handicap,che si puo' dire ancora di questo soggetto? argento ci prova,ma oggettivamente e una mission impossible;tutto sommato questo dracula non e' tutto da buttare,qui il buon dario la mette un po sul trash,sul sesso e sulla disperazione di un regista che non riesce piu' a trovare se stesso. che tristezza poi vedere la sala vuota,quando il sottoscritto ha vissuto gli anni 80/90 nelle sale accompagnato dalle opere del maestro(un esempio 1984,proiezione di phenomena,posti a sedere esauriti,alcool e sigarette in liberta' e standing ovetion a fine proiezione,che tempi gli anni 80!!!!). alla fine dei conti non riesco a stroncare questo film,una sufficenza la butto giu',ma mi raccomando dario,non smettere,regalaci un ultimo capolavoroi,per noi sprttatori ma soprattutto per te stesso

..e dopo i 6/7 euro per "il cartaio", gli altrettanti per la "terza mamma", il buon Darione stavolta me ne scuce ben 11 per Dra(fan)****! ;) Mea culpa, mea grandissima culpa.. (gli occhialini li conservavo in auto, altrimenti eran 12!, quanto agli altri ultimi "capolavori" del Maestro beh..ringrazio Emule! (Giallo rasenta il ridicolo, Do you like Hitck.. forse anche qualcosa in piu'!), Ebbene, che dire? Vedo lo spazio per gli spoiler qui sotto.. e che ci si potrebbe scriver dentro??? Nulla! Vuoto assoluto!!! E pensare che quando ho visto che la sceneggiatura era a ben 8 mani ed 8 occhi (ma ahime' anche di 4 buchi del c..!) mi son detto: vuoi vedere che... Niente.. Fossero stati anche 800 niente.. Vuoto siderale! A tratti mi sembrava d'esser davanti a uno di quei film hard di Salieri di una quindicina d'anni fa in quanto a scenografia, luci e doppiaggio (come? mancherebbe la recitazione? Suvvia non scherzate eheh quella e' da momo' che s'e' andata nei film del Maestro.. Cmq sia non me la sento di infierire.. Non fosse altro per la mantide ahahahaha

Giuro, sono veramente sconcertato. Non riesco a capire cosa sia successo, da un certo punto della sua carriera in poi, ad Argento. Sembra un regista alle primissime armi. Questo film è un concentrato di squallore sotto tutti i punti di vista. Regia, montaggio, recitazione, sceneggiatura, effetti "speciali"... non si salva davvero nulla, sembrano al livello amatoriale di in un filmaccio anni '70 di quelli scadenti. Solo il 3D ha dei buoni momenti, ad onor del vero, e qualche momento di fotografia (anche se Luciano Tovoli si è mosso su ben altri livelli, in passato)... per il resto è qualcosa che potrà diventare un cult trash, probabilmente, ma che, a pensarci ora, è assolutamente ridicolo. Non credo che le intenzioni del regista fossero queste (e mi dispiace per lui che all'epoca d'oro ci ha regalato delle pellicole "storiche" nel loro genere), ma non mi capacito che non si renda conto di cosa ha messo in scena anche stavolta, dopo quell'oscenità che era "Giallo". Giustamente (in)famosa è la scena della mantide gigante, ma ce ne sono altre degne di nota in questo senso, non le svelo per lasciare il piacere della scoperta a chi andrà a buttare i soldi al cinema o a chi si recherà in sala per farsi due risate con gli amici.

Guardate.Io voglio stare di parte.Non voglio ne massacrarlo ne elevarlo a stato di grazia nell'olimpo degli horror più riusciti degli ultimi anni.
Dracula 3D del nostro caro Darione nazionale...andiamo con ordine.
Arriva il suo modo di vedere l'opera letteraria di Bram Stoker caciarone e improntato sullo stile B Movie.
E' un delirio di scene assurde,incomprensibili,che ti fanno spuntare tanti interrogativi in testa,che ti disorientano,ti potrebbero persino mandare al manicomio.La recitazione è svogliata,gli attori non trasmettono emozioni per tutta la durata del film o fanno versi e urla insopportabili(Rutger Hauer nel ruolo di Van Helsing però fa da personaggio spaccone e sempre con la battuta pronta,così facendo pensa di risollevare le sorti del film...e a dir la verità ci riesce).
Gli effetti speciali sono fatti in casa,vi è una quantità spropositata di scene scult(tra cui Dracula trasformato in gufo e Dracula in formato Mantide Religiosa)con la CG che potrebbero far impallidire la Asylum,casa di produzione che si prende sul serio e sforna di anno in anno prodotti che sono la versione uscita male dei blockbuster più gettonati.
Lo splatter è il massimo che si può desiderare dal nostro carissimo regista,visto che in quel settore se la cava discretamente bene...e infatti le uccisioni e gli effettacci gore aumentano di numero man mano che si va avanti con la visione.
La fotografia accesissima e accecante vuole giocare sporco,fa di tutto per mettere in risalto un 3D basic,che vuole per forza di cose far uscire qualunque oggetto e schizzo di sangue fuori dallo schermo.In questo modo il regista è ben contento di dare al pubblico il 3D che tutti aspettavano.Non ha capito che la parte 3D a noi non è mai interessato sul serio,se non in filmoni action sci-fi attesissimi che sono gli unici film dove il 3D può dare un'aggiunta significativa alla spettacolarità proposta.Comunque sia la tridimensionalità c'è,è evidentissima,e vuole"""stupirci"""soprattutto nelle scene efferate.
Il ritmo è ben dosato,di certo non ci si annoia e si nota che Dario Argento ci vuole offrire un horror scanzonato,non impegnativo,che ha in serbo numerose scene dove ridere di gusto mentre si assiste ad una mattanza a suo modo e nel suo piccolo memorabile.
Non è male...dal trailer ero pronto a schifarlo con tutto me stesso questo nuovo filmaccio italiano,invece se lo si vede con l'ottica giusta(ovvero sapere che Dario è consapevole di aver concepito la fiera del grottesco,del non-sense e del ridicolo che si sprigiona in ogni fotogramma)ci si può divertire parecchio.
In sala a vederlo in anteprima eravamo pronti coi forconi a lacerare persino lo schermo cinematografico se necessario...invece inaspettatamente ci è piaciuto.E'una commedia mascherata da horror di stampo anni 60'come non ne fanno da tempo atipica e intrigante.
Ma do un 6,sia ben chiaro.Non stiamo assolutamente parlando di un capolavoro...ma di un gradito ritorno di Dario Argento,che ha capito come trattare il suo"cavallo di battaglia",il suo genere di appartenenza.Obiettivo:far diventare un Classico dello scritto macabro e dark trash a livelli inimmaginabili.
Diamo una pacca al Sommo Maestro e diciamogli"grazie,mi ha fatto morir dal ridere".Dai se la merita dopotutto la mia approvazione.

Recensione in anteprima dal vostro tnx di fiducia.