funny games (2007)

questo film è di una nefandezza unica. Diseducativo e amorale.
Mi meraviglio oltretutto dei commenti di questi ragazzi , forti di una ignoranza di fondo, che assorbono come spugne, ogni
elemento presentato.Ma vi rendete conto che avete dato giudizi positivi, ad una tematica che in se stessa e' vera, dove persone come il sottoscritto, hanno subito una terribile esperienza, quasi uguale a quella del film? Film inguardabile, di una cruenza e lucidita' compiaciuta spaventosa, che si bea delle situazioni atroci presentate ai danni di una famiglia di alto livello sociale .Mi sento in dovere di raccontare la mia vicenda , per far riflettere un po di gente ignorantella qui. Io ho vissuto una esperienza simile 4 anni fa. Ero in vacanza in tunisia per due mesi , dove ho una villa vicino ad hammamet in tunisia.Erano le 2 del pomeriggio. La spiaggia che da sul parco era tranquilla a quell 'ora. Io ero seduto sulla mia sdraio nella mia spiaggetta privata a fare la mia consueta pennichella. ad un tratto vedo 3 ragazzi che saltano la staccionata della mia spiaggia privata. Corrono verso di me e uno dei tre, con viso disperato , alza la mano, come in segno di aiuto, e grida concitatamente. Allorche' mi alzo e mi avvio a vedere cosa succede. Uno dei tre ragazzi tunisini, mi spiega che fuori dal recinto, si e' fatto male un loro amico, e mi chiedono se posso prestargli soccorso.Non vedendoci nulla di male ,mi afretto a saltare la mia staccionata per prestare soccorso al ragazzo. Ma, come sono uscito, mi vedo calare pesantemente sulla testa, un bastone, che mi colpisce tramortendomi.Da quel momento in poi mi trovai alla completa merce' di questi ragazzi. Mi sveglio nella mia camera da letto al secondo piano della mia villa ,e mi accorgo che sono legato mani e piedi. mi hanno tenuto legato per 3 giorni, mentre loro letteralmente, han preso possesso della mia casa, mangiando tutto quello che trovavano nella dispensa, accendendo lo stereo, e perfino ballando davanti a me. Poi si sono anche tuffati in piscina per tutta la notte a fare il bagno . E in questi 3 giorni mi puntellavano la schiena con un cacciavite, premendolo sul collo e sulla testa.Alla fine se ne sono andati, rubandomi anche la gip parcheggiata all esterno del garage. Con molto fatica, sono riuscito a slegarmi, e a chiamare subito le autorita' tunisine. Ecco quel che succede. Ribadisco, questo film e' diseducativo, e si compiace pure a godere sulle persone di un certo livello sociale, attraverso la violenza di alcuni giovani.Ma forse voi non avete questi problemi, e vi diverte vedere la gente soffrire.

ho messo 1,5 perchè la didascalia che accompagna il voto 1, "evitalo a tutti i costi" forse era troppo....
Che dire?
Non bastano un paio di sguardi in macchina per fare un film che porti in se' una qualche riflessione sul mezzo, cosi' come una macchina fissa non deve per forza far gridare al genio.
L'ho trovato lento ed inconsistente.

Forse questa volta se si fossero risparmiati quelle presentazioni alla Maccio Capatonda tipo "..dal capo elettricista di TENSION..", sarebbe stato meglio..
1- perchè un'alta percentuale di persone NON avrebbe scelto di andarlo a vedere al cinema
2- perchè è palesemente una bella presa per il c. farmi immaginare che nella pellicola ritroverò l'atmosfera di arancia meccanica o lo stile, o il carattere dei personaggi.. e via dicendo. Certo, nessuno dà quasi mai retta alle tipiche -quotations- di rito.. ma io stavolta ci ho creduto proprio, quindi la cosa mi dà ai nervi :P

..dall'aiuto regista de L'AMMAZZATORE..!!" :D

Veramente pessimo: lento e pesante, nessuno spessore dei protagonisti, fuorviante e diseducativo, Roth da "Pianista sull'oceano superlativo" a "Mammoletta incapace di regire, piagnucolante e confuso, poi rassegnato", la Watts, migliore interprete di questo sketch tragico, vede vanificarsi l'unico gesto intrepido da una sonora e colossale caxxxxta scenica del regista (vedi telecomando). Insomma, due ore di film buttate nel cesso. Non parliamo delle incongruenze, ce ne sono a secchiate: nel finale, i guanti del maniaco sono puliti (dopo il macello che ha combinato), i capelli perfettamente lisci e pettinati (quando in barca si erano arricciati per la salsedine, lo si vede bene nella scena dell'assassinio di Ann). Consiglio a tutti di vederlo, per conoscere il peggio del cinema dei nostri tempi!
Ciao.

protagonisti assolutamente fastidiosi, ritmo lentissimo, momenti morti e noiosi in abbondanza, violenza (inutile e gratuita) che manco si vede...lo sconsiglio vivamente...però, almeno non dura molto (anche se vi sembrerà lo stesso un eternità)

e c'è qualcuno che l'ha paragonato ad arancia meccanica!! ahahah!! ragazzi, quella è l'opera di un maestro...lasciatela dov'è...per cui, se siete dei fans della suddetta e avete intenzione di vedere funny games, sappiate che vi troverete davanti ad un qualcosa di molto diverso.

Una stron..ta megagalattica.
Ho solo imparato che se mi si presenta un *****tto del c-zzo con i guanti bianchi a chiedermi delle uova, lo devo prendere a calci nella schiena fino a spezzargli le vertebre e nella gola fino a sfregiargli le corde vocali, per non farlo parlare..
Roth, Pitt e Watts.. Ma come avete potuto..
Eppure il film è un remake.. lo sapevate che cazz.ata stavate accettando di interpretare..
Ma parliamo un pò del " film ".. vuole essere un " thriller ".. ma le scene sono leeente, e la tensione non c'è.. e quant'è patetico il papà-roth.. hanno fatto bene a presentarsi rompendogli la rotula, era insopportabile.. fossi stato il figlioletto l'avrei ucciso io..
In sintesi : avrei speso più volentieri i soldi del biglietto per Boldi e De Sica ancora insieme.

è un film noiosissimo, con tantissime scene interminabili e altrettante senza senso, patetico il paragone con arancia meccanica, sono l'uno l'opposto dell'altro! sconsigliatissimo!

noioso lungo e lento...
non mi è piaciuto x niente, la storia delle uova è ridicola!
sconsigliato

Un bel film del c.azzo!!!!!!!!!!!!!Chi ha dato più di 3 come voto a questo film o non capisce nulla di cinema, non l'ha visto o come tanti segue a ruota quelli che dicono che è bello (ma per favore!!!). Ho letto tutti i commenti poichè sono rimasto sconvolto dalla media altissima e con mia grande sorpresa ho trovato gente che ad altri film ha dato un voto basso argomentandolo in questo modo: "lascia troppi interrogativi alla fine" e io rispondo a questi cineasti: "perchè questo invece ti spiega tutto?", ad esempio: chi erano quei 2? da dove venivano? perchè lo facevano? come sapevano tante cose sul golf e come facevano a saper usare un' imbarcazione? dove si svolge la vicenda? perchè i genitori sono più sconvolti della morte del cane che quella del figlio? perchè in una casa di 400 mq con anessa serra, parco e baia privata esiste solo un telefonino? perchè fanno spogliare Naomi Watts e non ci fanno vedere nemmeno una tettina? perchè lo chiama Ciccia? perchè il film è cosi lento? perchè il film è cosi stupido? perchè hanno prodotto questo film? perchè il regista viene considerato un regista? e sopratutto.........PERCHE' C'E' QUELLA SCENA DEL TELECOMANDO??? qualcuno dice "per fortuna ci ricorda che è solo un film!"...un film...già...come se i 6,5 € buttati nel cesso non me lo ricordano già abbastanza!!!!! e poi mica c'ero arrivato che era un film sapete? pensavo che stessi assistendo a una vicenda dal vivo!!! MA PER FAVORE!!!!!!! dimenticavo......per farvi capire quanto è lento vi dico solo che ho fatto in tempo ad andare a pisciare e tornare e c'era lo stesso fotogramma sullo schermo!!!!!! Ma poi la scena del telecomando.....2 voti in meno solo per quello!!!!

SPOILER

Si vede che Haneke si è divertito da morire a girarlo. Il problema è che io mi sono divertito poco o nulla nel vederlo. Note liete: ottima prova degli attori principali e ottima fotografia. Note stonate: tensione zero e finale davvero troppo semplicistico. L'averlo bollato come l'Arancia meccanica del 2000 non ha certo giocato a suo favore,ma nonostante ciò mi aspettavo un prodotto di ben altro livello. Delusione (quasi)totale.

Non so come valutarlo esattamente, ma so che sono uscito dalla sala insoddisfatto.
Ero partito con l'idea di vedere un film che soddisfacesse il mio sadismo (solo nella finzione ovviamente), ma le scene più crude e più splatter finiscono fuori campo, i 2 si rivelano subito e c'è poca tensione ed alla fin fine i giochini messi in piedi dai 2 non sono sufficientemente divertenti.

Scrive mymovies.it che questo film è "una sadica critica della società dello spettacolo ai danni di uno spettatore inconsciamente e irrimediabilmente colpevole".
Mi sembra un giudizio un po' troppo generoso eppoi resta la domanda di fondo sul perché fare 2 film identici a circa 10 anni di distanza se non per motivi di cassetta.

Il film non è male, ma si capisce quasi subito che il regista è dalla parte dei maniaci, contestabili alcune scene poco credibili nella realtà. Inoltre io condannaerei questo genere di film, considerando come va il mondo oggi, non è un trhiller o un film di paura che accetterei di più, ma uno pseudo realismo violento che abitua i giovani ad una violenza gratuita e davvero poco rassicurante.
mad max

eeeecccoci!!!

Mi sono sparato questo filmone non sapendo assolutamente quello che trattava....ho visto la locandina,sembrava carina,ho letto la trama a casa sul pici e mi sono detto "ma si dai,classico filmetto thriller poco impegnativo"

lo guardo dai.....primi 30 minuti dialoghi lunghissimi seguti da inquadrature fisse modello orchite....dopo 50 minuti il film inizia a prendermi ma sento che c'è un qualcosa che non mi soddisfa.....10 minuti prima della fine del film faccio il tifo per la naomi.....10 minuti dalla fine del film e sono ancora incredulo.....

cioè il regista ha voluto giocare....si ma ha rovinato completamente il film,ha giocato con i miei 5,50e di ingresso mercolediano,ha giocato con gli altri 2 miei amici che dormivano,ha giocato con gli altri 10 spettatori che sono andati via scocciati.

ragazzi non si fa così,non puoi tramutare un film banalissimo in qualcosa di incapibile gli ultimi 5 minuti,allora sei STRO.NZO,perchè se ti mettevi a fare dei delirii i primi 15 secondi io prendevo ed uscivo diretto......

voto : NON CI SI COMPORTA COSì

Non mi è piaciuto assolutamente.... dialoghi inesistenti... storia ridicola... tra gli attori l'unico bravo è il bambino... non capisco che cosa ci sia di bello in questo film..... alla fine è un 3 e mezzo perchè ci sono delle scene così idiote che ti fanno ridere..... almeno questo....

Ma dai che storia èh?!
Privo di senso e pure stancante.

Concordo con il primo commento. Da EVITARE ASSOLUTAMENTE ..... Ti lascia un'angoscia dentro .... Il regista sara' pure bravo ma e' estremamente sadico.

SPOILER

tremendo.
Noioso e inquietante

completamente identico al precedente funny games, e come quello, questo non mi ha sconvolto piu di tanto.......è inutile non riesco a farmi piacere questo film

Però! Uno dei film (forse IL film) più irritante che mi sia mai capitato di vedere!! Sebbene sia stilisticamente interessante, da come è stato girato e dalla fotografia solo apparentemente anonima, dopo appena 15' volevo alzarmi e andar via!! Non so perchè venga paragonato a Arancia Meccanica! Capolavoro che con questo non ha niente a che fare! La violenza di questo film è troppo gratuita! Veramente insensata!! Assolutamente inutile!!! I protagonisti seppur, obiettivamente, in parte sono veramente insopportabili! Ma cmq bravo tutto il cast, come recitazione, anche se nella realtà alcune cose sono assurde!! Vedi spoiler, ad esempio...

SPOILER

Questo film non mi è piaciuto. Riconosco che è interessante e abbastanza realistico, ma mi ha fatto veramente incavolare, e so che era intenzione del regista farlo!! Cmq le reazioni dei malcapitati nn l'ho trovata del tutto realistiche, sopratutto la moglie che riesce a scappare e poi si fa riprendere!! che co**iona!!!

si salva solo tim roth... lo pensavo più violento, il finale non mi è piaciuto per niente

che senso ha rifare il proprio film uguale? nessuno.

non c'era bisogno di fare questo remake
(copiate scene e battute al film originale !!!!!)

non capisco il motivo !!!!! l'originale rimane un cult del genere !

Per me sarebbe invalutabile dato che non c'è differenza tra questo e l'originale. Mi chiedo il perchè di questa operazione. Marketing? Supposizione che una storia intrigante possa essere divulgata più facilmente se l'origine è americana? Non so. Nel dubbio regalo un 5 meritato solo per le ottime prove di recitazione della Watts e di Roth ( i due ragazzi non mi sono piaciuti, e poi Pitt lo odio da sempre) che superano di gran lunga quella degli attori austriaci. Tutto il resto è noia se si ha già visto il film precedente.

Metto due solo perche' il film parte benino ma quando iniziano a fare i cattivi è l'apoteosi della banalita' e soprattutto della noia...PESSIMO!!!

1 Non si può paragonare nemmeno alla lontana ad Arancia Meccanica. 2 Il trucco è buono e la recitazione è ottima. 3 è una m...a di film! Lento, noioso, inconcludente, squallido!!! La colonna sonora ti fa incazzare! i titoli di testa fanno già venire voglia di cambiare film!!! ma con che coraggio si può fare un film del genere e tra l altro per 2 volte??? è un insulto a noi spettatori!!! da denuncia!!!

orribile e stupido film.... scene lente e pesanti, il paragone con arancia meccanica fà ridere i polli

(è un opinione personale e non la verità assoluta su questo film ovviamente)

che tristezza di film............

Ne sono rimasto deluso visto che era stato paragonato ad arancia meccanica mi aspettavo qualcosa di meglio..

quando si fa un film del genere, scomodando paragoni forti come Arancia Meccanica, il risultato ha l'obbligo di essere "oddio che ****ta", altrimenti lo spettatore rimane deluso dalle aspettative. Le idee non sono male il voto bnon dovrebbe essere bassino ma.....

non mi è piaciuto. Nei trailer lo hanno paragonato ad Arancia meccanica e hanno confuso molti spettatori(tra cui il sottoscritto), quindi sono uscito deluso dal cinema.

Premetto che non ho visto l'originale e non mi son documentato sulla necessità di fare questo remake ( a detta di tutti) fotocopia del vecchio.
La regia è molto lenta e le scene lunghissime a telecamera fissa esaltano la bravura degli attori, ma annoiano lo spettatore.
Niente angoscia, niente sorprese. Questo film scorre piatto e non lascia niente, se non un senso di fastidio per aver perso 2 ore. Nei cinema era vietato ai minori di 14, ma nemmeno le (poche) scene fisicamente violente valgono la visione. I due sequestratori sono caratterizzati male e sembrano stupidi più che pazzi o cattivi.
La sceneggiatura inoltre è piena di buchi e incoerenze.
No, non mi è piaciuto per niente

Ciao, io sono un appassionato di film del genere che credevo fosse anche questo film. Vi prego, non perdete tempo a vederlo. Può avere un certo fascino, è vero, ma lascia un amaro in bocca veramente deprimente. Come espresso dagli altri, ci sono molte sciocchezze narrative. Certe scene sono di una lentezza esasperante, meno male che l'ho visto sul pc, così una scena l'ho saltata di piè pari andando avanti di 20 secondi in 20 secondi, circa 5 minuti totalmente inutili. Nel film non succede praticamente niente. I dialoghi sono veramente poveri. Mi direte, vuole rispecchiare la povertà dei protagonisti, probabilmente. Ma sono veramente esasperanti le domande ironiche che i due giovinastri fanno in continuazione alla famigliola, cui seguono silenzi esasperanti, cui seguono altrettanto esasperanti: "Ehm bé?!?!? non dite niente?!?!?". Ripeto: meno male che due orette mi film me le sono risparmiate, mi è durato un'oretta andando avanti nei punti assolutamente inutili, peraltro talmente lenti che tensione non ce n'era granché. L'unica scelta forse azzeccata è stato il passaggio dalla musica classica alla musica metal nella sigla iniziale, cosa che mette parecchia inquietudine, visto che le immagini della famigliola felice all'inizio contrastano molto con la musica metal che c'è come sottofondo.

Dal trailer pensavo fosse un semi-capolavoro invece è semplicemente un film spesso noioso dove di violenza se ne vede ben poca.

Francamente mi aspetto molto di più. Scene spesso lente e prive di pura violenza gratuita (e cmq ci sono film molto piu duri e aspri), aspetto che doveva essere l'arma vincente del film.
L'aspetto che però mi ha deluso più di tutto è stata la demenza di alcune scene (da film horror scadenti) che si potevano evitare.
Bravi invece i due Micheal Pitt e Brady Corbet: proprio una bella recitazione.

Visto l'alto livello di tensione che si è venuto a creare attorno ai giudizi su questo film, credo sia doveroso fare una premessa: il solo fatto di giudicare negativamente questa pellicola non significa necessariamente non averla capita. A mio avviso, infatti, il tanto affermato "gioco" che si sarebbe venuto a creare tra lo spettatore ed il regista non esiste, e questo perchè Haneke si pone al di sopra delle parti rivestendo il ruolo di un dittatore che non lascia spazio alcuno allo svolgimento dei fatti: in pratica egli presenta una storia già scritta sin dal principio, in cui ogni possibile variazione viene rimossa, cosa che ci dimostra con la tanto citata scena del rewind, in cui tra l'altro vengono tradite le stesse aspettattive dello spettatore che si trova, presumibilmente, schierato con la povera famigliola e contro i due torturatori. Se è vero che è stato un tentativo di portare un modo di far cinema "rivoluzionario", per me ha fallito, e non perchè sono abituato a certi canoni o stereotipi, ma perchè sono convinto che non ci sia riuscito e basta. Tra l'altro, non ho trovato traccia alcuna di violenza psicologica, presente invece, tanto per fare qualche paragone, in film come "Festen", il primo dei Dogma 95, o addirittura, anche se in maniera diversa, in Donnie Darko.

Il regista che gioca con la telecamera, il problema è che non ci sa giocare.
Mi spiegate il senso del telecomando???
Puoi trovare tutti i significati possibili ma questo film in se rimane una vera Cag.ata!!
Non centra assolutamente nulla con arancia meccanica, guai a chi si azzarda a paragonarlo!!!
Ricapitolando, o il regista mi dice che ***** voleva dire o va a fare lo spazzino nei centri commerciali.

SPOILER

film lentissimo ,scene inutili,senza tensione..
poteva diventare un buon film ma il regista ha sbagliato tutto!
7 euro e 50 buttati via..l'unica parte belle sono i dialoghi tra i ragazzi per il resto scarso

che schifo di film.. lento, insignificante (paragonare questo orripilante filuccio ad arancia meccanica? delinquenti!) con la ciliegina sulla torta del rewind: una vera oscenità!

Veramente uno SCANDALO, un film cosi insignificante non lo avevo mai visto... io vorrei sapere chi è che ha il coraggio di avvicinarlo ad ARANCIA MECCANICA (capolavoro)... proprio senza senso... tutto basato su una casa... la scena che proprio fa ribrezzo

SPOILER ahhahahahahahaha che schifezza... film imperdibile andatelo a vedere buona visione ahahahahahahaahahahahahahahahahahahaha

Il film è fatto bene anche se a quanto pare è una copia del precedente. Trasmette bene tutte le paure e le emozioni della famiglia vittima, ma ad un certo punto cade nel ridicolo prendendo in giro lo spettatore.

SPOILER

Film paradossale..creato per essere tale ma che non mi ha convinto assolutamente...vada per i dialoghi grotteschi e discussioni prive di senso..ma alcune scelte credo cadano direttamente nel ridicolo...di sicuro il film riesce a lasciarti perplesso e confuso.. personalmente non riesco a capire se si trattasse di un thriller, un film di denuncia e riflessione, o chissà cos'altro...alcuni personaggi sono decisamente vuoti, privi di incisività, e quelli meglio dipinti non mi convincono sino in fondo..anche se la recitazione è di buonissimo livello..

La cosa peggiore però credo sia stato lanciarlo accostandolo ad Arancia Meccanica...povero Michael Pitt...avere i continuazione l'ombra di Malcolm McDowell (Alex) alle spalle...anche se ha fornito una recitazione ottima il suo personaggio impallidisce di fronte allo spessore di quello Kubrickiano..
(Oltretutto sono due film completamente diversi e gli aspetti comuni sono solo un paio:violenza e ragazzi vestiti di bianco...)

diciamo che il regista è riuscito nel suo intento di mettere l'angoscia a chi lo vede,e nello stesso tempo non vedi l'ora che finisca anche se sei curioso di vedere come finisce,ma io sinceramente una famiglia più stupida non l'avevo mai vista,padre messo Ko da un colpo di mazza da golf(va bene che fa male ma lui è diventato paralitico con un colpo solo)...in poche parole quella famiglia l'avrebbe terrorizzata anche un clown

Premetto che non ho visto l'originale e mi sono avventurato nella visione di questo film per la pubblicità che gli hanno fatto, ho sentito addirittura l'accostamento ad'Arancia Meccanica... va bè.
Il film è una porcheria di dimensioni enormi, ma di quelle fatte proprio bene come non se ne vedevano da tempo. Il regista (?) vuole cosa vuole dimostrare con questo film? vuole dare un significato alla violenza? Haneke ci parla di spettacolarizzazione, di gioco perverso per giovani annoiati, di conseguenza di una pessima situazione familiare. Il vero problema è la gente come lui, schizzofrenica e psicopatica che mette in giro cose del genere che non dovrebbero esistere nè in cielo e nè in terra.
Arancia meccanica? Ma stiamo scherzando?
A parte la regia che è scandalosa, alcune sequenze durano un eternità e sono noiosissime, la sceneggiatura è anche inesistente, poi dispiace veramente tanto vedere attori del calibro di Naomi e Tim immischiati in film del genere.
Era da tanto tempo che non mi capitava di vedere un film e desiderare al più presto che finisse. Uno dei peggiori che ho mai visto.
E poi la scena del telecomando e del film che torna indietro che era? Una presa per il ****? Bisogna essere malati per apprezzare questo film.

Pessimo film.
Seppur presentato con voluti (ma, nella realtà, inesistenti) riferimenti alla tematiche di "Arancia meccania", questo lungometraggio (che per brevità si definirà di seguito FILM sebbene non meriti tale qualifica) si riduce a mostrare la cattiveria umana.
Difatti, mentre in opere tipo la già citata "Arancia meccanica" o "Assasini Nati" si rappresenta la violenza umana amoralmente (con pregio di montaggio e soluzioni narrative), in questo FILM (bigotto e conformista in quanto non mostra le uccisioni degli assaliti ma solo quella "temporanea" dell'aggressore), si ci limita a mostrare angherie e sopraffazioni fini a se stesse senza un archetipo fondante.
Non è cinematografia del nonsense (tipo la violenza di Kitano in "Hana bi""), è solo voglia di stupire.... ma anche in questo caso il FILM fallisce:
- le inquadrature sono sciatte: laddove si utilizza la camera fissa in campo largo non si riesce a creare la tensione di unLumet, invece i primi piani non hanno la potenza evocativa di Kubrick;
- i personaggi ridicoli: stupidi gli assalitori, estremamente stupidi gli assaliti (alla fine si spera che la potenza divina intevenga per eliminarli tutti con qualche cataclisma);
- il montaggio pessimo.
Cosa rimane? forse, l'interpretazione del secondo assalitore, sufficientemente surreale.

Un'emerita, insensata, ridicola presa in giro. Io non ho visto l'originale, ma ho letto diversi commenti in cui c'è scritto che è uguale a questo, cast a parte. Buono a sapersi. Sicuramente me ne terrò alla larga. Mi sorprende che così in tanti abbiano valutato questo film con voti alti e giudizi positivi. Ma dove siamo arrivati?? Ok il nonsense come arte, ma la decenza ha un limite, e questo film i limiti li supera tutti. Tralasciando chi l'ha paragonato ad Arancia Meccanica, che non merita neanche una parola, la vera tristezza che mi ha suscitato questo film, è che c'è qualcuno che ci ha creduto, e che magari lo considera bello, strano, crudele e violento, reale.
Ma andiamo!
A chi scrive che le lunghissime scene con dialoghi inutili sono una rappresentazione della realtà, per giunta, paragonandole a quelle di Tarantino (ERESIA), vorrei rispondere gentilmente che quelle scene sono servite per far sì che il film durasse più di mezz'ora.
La trovata di far parlare Michael Pitt con gli spettatori, è pessima, soprattutto con una faccia come la sua, prova tangibile di quanto il film sia una presa in giro.
La scena del telecomando può anche significare che il destino dei protagonisti ormai era in mano ai due ragazzi, e che non c'era via di scampo, ma è pur sempre una scena ridicola. Come ridicola è stata la scena della macchina.
La violenza, su cui tutto il film è incentrato, è banale, scontata, e non mette nemmeno tensione.
Non è che siccome ha una trama praticamente inesistente, ci sono scene di violenza, e il tutto è condito dalla messa in risalto della normalità con cui vengono svolte azioni esagerate, allora un film dev'essere giudicato un capolavoro o degno di diventare un pilastro della cinematografia.
Perchè altrimenti chiunque abbia visto i film che hanno fatto storia, potrebbe prendersi una telecamera e girare qualsiasi scena gli si pari davanti.
Insomma, cerchiamo di distingure l'ARTE dalla PACCOTTIGLIA.

sono andata a vedere qst film perchè era stato paragonato ad arancia meccanica e perchè cmq rientrava come genere nei miei gusti...poi anche gli attori erano famosi e tt qst mi ha spinta ad andare al cinema...peccato che invece fosse veramente orribile!!!
fin dall'inizio le inquadrature erano statiche con scene lunghissime e prive di senso (minuti di inquadrature di piedi o della facciata della casa senza che nulla accadesse...)per non parlare poi della lentezza generale del film...credo di aver guardato l'orologio molto presto la prima volta..
.la famigliola vittima dei due pazzi è decisamente una "famiglia di sdatti e di salami"!!! il padre poi non ne parliamo...un personaggio assolutamente inutile e anzi,un impiccio per il resto del nucleo familiare...se aveva un ginocchio rotto perchè nn provava a camminare quantomeno a zoppagallina anzichè appoggiarsi a peso morto(in una scena lunga secoli) sulle spalle della moglie,che nn si sa proprio perchè l'abbia sposato tra l'altro??
perchè poi quella babbea della moglie quando vede i vicini ed è seguita dal pazzo criminale che cmq è disarmato non chiede aiuto sottovoce anzichè parlare del più e del meno come una perfetta idiota??che poi,essendo lui solo e senza armi in mano,sarebbe potuto pure essere tranquillamente picchiato e immobilizzato da vicini di casa e moglie,se le fosse venuto il lampo di genio di fare qulacosa!!! (e per altro così ha condannato pure i poveri vicini ignari a subire la stessa sorte il giorno seguente!)
la scena del padre che asciuga il cellulare col phon mentre si mangia un pezzo di pane dopo la morte del figlio (di cui se ne stra-fregano) è veramente ridicola...tutta la sala si è messa a ridere per l'estrema idiozia!!!
per nn parlare poi della moglie che riesce ad accendere il cellulare e intelligentemente chiede "chi chiamiamo ora???" con risate in tt la sala un'altra volta...
nn mi era mai capitato prima di vedere al cinema un film con tt la gente che parlava e faceva commenti e battute!!!
sembrava un mercato!!ma nn posso dargli proprio torto perchè solo le reazioni della gente sn state apprezzabili,almeno facevano ridere!!!
io e i miei amici nn abbiamo fatto altro che ridere,commentare o sbuffare dalla noia!
la scena della moglie che alla prima macchina si nasconde e poi appena è passata le corre dietro ha spinto molti a urlare "che stupida!!" e il fatto che nella seconda macchina poi ci fossero i due assassini era veramnte banale e prevedibile...
ma la scena più brutta e scema di tt il film è stata in assoluto quella del telecomando!!!veramente una baggianata senza senso!!!
se almeno le scene delle uccisioni si fossero viste avrebbe potuto suscitare un po'di orrore o di schifo...invece è stato un piattume totale...un'idea che poteva essere interessante è stata totalmente rovinata...
ma il regista,mi chiedo io,a fine riprese se lo è riguardato tutto una volta per vedere cm fosse venuto?secondo me no!!!!
non ho sentito un solo commento positivo alla fine del film nè dai miei amici nè dal resto della gente (ho persino sentito un ragazzo che si chiedeva cosa si fosse fumato il regista)
insomma un film veramente brutto ma...se volete farvi due risate a sentire i commenti della gente sbalordita da tante scemenze stile gialappa's allora andateci!!!
se poi fra i trailers iniziali vi faranno vedere "denti" riderete ancora prima dell'inizio di funny games!!!fidatevi...assistere a due presunti horror che fanno ridere a crepapelle non è certo roba da tt i giorni!!!

Un film che non decolla mai. Non mette tensione, non è splatter, non fa emozionare, in più ci sono certe scene inutilmente tirate per le lunghe e alcune messe li senza capire bene il perchè (ad es. il rewind). Mi aspettavo molto di più. Delusione totale.

Premetto che non ho visto il film del '97. Sono rimasto un pò deluso, non riesco a capire come si possa paragonare questo film ad Arancia Meccanica a parte l'estetica dei protagonisti; niente linguaggio "particolare", niente somministrazione del vecchio su e giù alla mammina, situazioni troppo strane, i genitori (soprattutto la madre) che si riprenono "facilmente" dalla morte del proprio figlio, passa una macchina e c'è la paura che possano essere i due, ne passa un altra e sono proprio loro! (bella la scena successiva con la pallina da golf), la musica sprecata all'inizio del film, ecc.
Sinceramente mi aspettavo qualcosa di più, soprattutto nei dialoghi e nella sceneggiatura, buona la recitazione ma il semplice fatto che si sia accostato questo film ad Arancia Meccanica (cause pubblicitarie o altre) mi ha portato a paragonare i due film e per questo non posso dare più di 5.

AAAAAAAAAAAAAAAAAA INGUARDABILE DUE STçONZI ENTRANO IN CASA E LA FAMIGLIA INVECE DI REAGIRE AI LORO COMPORTAMENTI DOPO UN PO, FORSE PERCHE NON HO AVUTO LO STOMACO DI VEDERLO FINO ALLA FINE , SI FANNO ANCHE IN,,,CUL,,ARE MA DOVE ABITANO NEL PAESE DELLE MERAVIGLIE E INNUMEREVOLI OPPORTUNITà DI REAZIONE O FUGA MANCATI PRIMA CHE LE COSE PEGGIORINO hahha che schifo, e non parlatemi di tensione o ******* varie io al 10 minuto mi stavo per addormentare se non era per la mammina.

Non mi ha soddisfatto.. in certi momenti molto lento e noioso, poi scene che si potevano evitare (surreali), forse senza di quelle il film era più godibile e poi c'entra molto poco con Arancia Meccanica.

SPOILER

dopo i primi 20 minuti, che non sono neppure male, è cresciuta in me e purtroppo anche nelle 7 persone che mi accompagnavano la speranza che questo filmaccio finisse alla svelta. durante la proiezione il malumore della Sala cresceva come mai mi era capitato di vedere.

i 7,5 € che ho speso per andare a vederlo meritavano un impiego migliore...una pizza al pub con gli amici!

emm.. credo che troppo belli sia più film di questo! Chi ha dato voti alti non mi insulti.. Ma io davvero nn capisco! Premetto, il vecchio film non l'ho visto.. ma se era come questo.. meno male che me lo sono perso!

Voti
musiche: 1
inquadrature: 1 (inquadrature troppo lunghe in scene morte, o inquadrature troppo precise.. che fastidio vedere solo i piedi di una persona mentre parla!)
dialoghi:0
Intelligenza de bambino: 2
Intelligenza della madre: 0
Intelligenza del padre:1
Divertimento: 8 (non del film, ma della gente che sparava commenti riguardanti il film, durante il film, molto divertenti e assolutamente apprezzati e veritieri)
Voto rewind: 0 (come ha detto un siciliano, la scena più bella del film era finta!)

Totale 1, 625 arrotondato 1 e 1/2

Assolutamente disapprezzato. A metà film volevo andarmene! Per uscire dalla sala all'una di notte e portarmi a casa un film scabroso, preferivo alzarmi e andare a fare qucosa di più utile, o almeno meno orribile!
Ma il mio ragazzo mi ha detto "rimaniamo, ormai voglio vedere come crepano quei 2! perchè il male non vince mai!"... (continuo con lo spoiler)



Comunque.. evitate i soldi del cinema.. ok che d'estate escono sempr ei film più brutti, ma questo è fuori dal normale!
All'uscita della sala (quasi completa), non ho sentito una persona parlar bene di questo film!

SPOILER

ma che put.tanata colossale! un film noioso con scene lunghe e pesanti...e poi, quando finalmente si comincia a fare un pò più interessante, arriva la stronz.ata del telecomando...come è caduto in basso il cinema se si acclama un film come questo...come si fa a paragonarlo ad arancia meccanica...povero kubrick...si starà rivoltando nella tomba...

Per chi, come me, ha amato l'originale del 1997 "Funny games USA" è la classica occasione sprecata: nulla da obiettare sulle notevoli doti registiche di Haneke, nè tantomeno sulle prove interpretative degli attori (anche se, onestamente, Naomi Watts e Tim Roth sono fin troppo "belli" e "puliti" per competere con gli originali)...ma l'effetto carta carbone è davvero insostenibile.
Qual è lo scopo (al di là di quello commerciale n.d.r.) di ricostruire un film di per sè già quasi perfetto, senza apportare una modifica allo script originale?
Lì dove c'era politically scorrect, ora è quasi tutto sensazionalismo.
Peccato.

un consiglio sincero: non andate a vederlo .non ne vale la pena
dal trailer visto sembrava carino, in realtà è una noia mortale.

Mi piacerebbe leggere commenti diversi talvolta. Possibile sia così facile associare un commento negativo rivolto ad un film a stereotipi adolescenziali con riferimenti culinari ed elettronici (patatine, cellulari,etc.).
E' deprimente questo tipo di associazione. Sembra che si voglia per forza di cosa addossare colpe a coloro che, sottoposti a 2 ore di film scadente, ne esprimano un commento negativo una volta giunti all'epilogo. Mi piacerebbe disquisire con i sostenitori del 'voto positvo', chieder loro quanta bellezza risiede in questo film. Il voto facile divenuta costante ormai per questi lidi, ma anche in quella parte di opionione pubblica che cerca in tutti i modi di differenziarsi dalla masse. Questo film stravolge ogni schema cinematografico elementare. Dall'utilizzo approssimativo del nonsense come chiave della follia umana, alle regole basi di una sceneggiatura. Dire che questo di Haneke è un bel film, significa seguire quel filone anticonformista che sancisce che tutto ciò che alla massa fa schifo, deve in realtà esser bello. Ancor più spiacevolmente leggo voti alti dati senza aver compreso la famosa scena del 'telecomando'. L'atto della burla è in realtà forse l'unico aspetto chiaro dell'intera opera. Lo spettatore assorto (più o meno soddisfatto) dalla trama vive fotogramma dopo fotogramma una sorta di scommessa interiore con se stesso e la trama in un illusorio delirio di onnipotenza di regia. La scena del telecomando è testimonianza dell'insofferenza dello spettatore che si trova travolto da un banale cambio di regia. Il film nasce probabilmente dal desiderio di un regista (poichè questa riproduzione Hanekeana è frutto di un copia-incolla di sceneggiatura senza precedenti) di beffare lo spettatore minuto dopo minuto. Peccato che non riesca a sconvolgere la morale di nessuno, a farsi carico di non so quale verità (che la pazzia è nell'aria?), e soprattuto riesca solamente ad annoiare. Per quanto riguarda trama e idee sullo sviluppo, glisso perchè tutto quello che succede rispecchia solamente l'opposto della realtà.

sono veramente indecisa. devo dire che la pubblicità non è corretta, non credo che di possa accostare questo film ad arancia meccanica. io non ho visto il film del 97, quindi sono andata al cinema assolutamente ignara di ciò che avrei visto.
ci sono delle cose che non ho capito e non mi sono piaciute. ci sono delle scene pesanti, e dopo queste scene di violenza immaginata

SPOILER

inoltre

SPOILER

Film orribile con una violenza tremenda verso una famiglia innocua che ti fa anche rabbia.

Poi ci lamentiamo di questa società.

" In quest'epoca di pazzi, ci mancavano gli idioti dell'orrore ".

Questo verso di una canzone di Battiato, mi ha risuonato nel cervello durante le due ore di proiezione.


Film VUOTO, in cui la violenza è fine a sè stessa;
Film che non parla di niente: che non ha tesi da argomentare,
a differenza del CAPOLAVORO al quale lo si è paragonato nei vari promo: Arancia Meccanica.


Il regista si diverte a torturare i propri personaggi, e a torturare noi.
Si dilunga in atmosfere claustrofobiche e angoscianti, senza soluzione.

Risparmiatevi i 7 euro del biglietto: tutto ciò che troverete in questo film, ve lo può dare qualsiasi articolo di cronaca nera.

Sarò breve: è una cag*t* pazzesca e su questo non ci piove.
Da apprezzare resta solo l'intenzione (sempre lodevole) di fare un film originale e fuori dai soliti schemi.
Stai leggendo questo commento per decidere se vederlo o no?
Allora per aiutarti a capire di che tipo di prodotto si tratta sappi che per me:
il 60% degli spettatori lo troverà orrendo.
il 20% lo troverà brutto e tempo perso.
il 10% così così ma non lo riguarderebbe.
il 7% molto interessante.
il 3% un geniale cult.

Voto 5 per le seguenti motivazioni : Paragonarlo ad arancia meccanica equivale a una bestemmia.
Film di una violenza inaudita, poco sangue ma tanta tanta angoscia e nausea.
Ottimi attori
Film lentissimo e angosciante
Trama quasi inesistente
Se andate al cinema per divertirvi non è il vostro film, dopo averlo visto o siete scioccati o inc*****i neri.
Finale che uccide psicologicamente, come tutto il film.
Più che un intrattenimento è una tortura masochistica
Per tre volte durante il film ho avuto l'impulso di uscire dalla sala
Un film per sadici che ha poco da dire e da far vedere, una vomitevole successione di coltellate al cuore dello spettatore.
Insomma l'unica cosa ottima di questo film sono gli attori..ma di certo non bastano per farne un buon film...anzi...

La storia è questa, come credo sia quella di una buona parte di spettatori che hanno assistito a questo film: sono andato al cinema con la mia fidanzata perchè tutti e due abbiamo aspettato molto questo film.
stavo già intuendo dall'inizio l'odore acre del FLOP TOTALE(basti guardare quelle due facce da **** degli assassini), e poi è arrivata finalmente la conferma con quella scena del telecomando...
Ho guardato la mia ragazza e le ho detto: "ci vediamo fuori". Non mi era mai capitato di dover uscire da un cinema perchè il film faceva tanto ******.
FILM VERGOGNOSO, il mio voto è quindi mezzo: un quarto per gli attori e unquarto per un paio di scene fatte davvero bene.

SPOILER

E' in assoluto la prima volta che mi ritrovo a dare un voto così basso ad un film... e di cui escludo futuri ripensamenti.
E' la prima volta che non mi riesce trovare un unico motivo, un'unica buona ragione per non svalutare completamente un prodotto cinematografico, ed in generale un prodotto su cui comunque un sacco di persone hanno lavorato.
Sono una persona che cerca sempre di trovare anche un solo piccolo spunto che magari altri hanno ignorato, per capovolgere completamente la mia impressione iniziale... ma questa volta, questa volta e per la prima volta proprio non ci riesco.
Non so se possa trattarsi di un caso di influenzamento collettivo... ma è anche la prima volta che assisto ad una gara di tiri di pop corn tra spettatori che nemmeno si conoscevano e smandibolamenti a forza di sbadigli O.o"
E FORTUNA che non avevo visto il trailer italiano prima di andare a vedere il film... credo che Kubrick possa allegramente rivoltarsi nella tomba per ogni pubblicità di Funny Games trasmessa in tv. Ah, è anche la prima volta che rimpiango i soldi del biglietto, e di film non particolarmente belli ne ho visti purtroppo tanti.

Ora, visto che mi aspettavo una media totalmente diversa, mi sono messa a leggere i precedenti commenti e posso dire questo:
1 - sono costantemente alla ricerca di film sperimentali, ho visto diversi film cosiddetti di 'serie B', quei film che trovi solo sottotitolati e con attori completamente sconosciuti che a volte non sono nemmeno attori di mestiere. Non posso dire di ripugnare tutte le americanate che mi vengono proposte, ma fortunatamente sono in grado di riconoscere i film 'di nicchia' e riesco solitamente a comprenderli ed apprezzarli.
2 - sono abituata ai film 'lenti', ho adorato ad esempio Last Days (tra l'altro Micheal Pitt era protagonista anche in questo), ed ho adorato le sue massive scene senza neanche un rumore, interi minuti passati ad ascoltare il fruscio delle foglie e telecamere puntate quasi a casaccio, verso elementi volutamente insignificanti come accade anche qui, ma in misura davvero molto minore. Un altro film particolarmente 'lento' che mi viene in mente è il 'B-movie' francese "Fantasmi"... insomma, non è certo la lentezza che causa la noia che invece mi è esplosa con questo film.
3 - no, non mi aspettavo un thriller nel senso comune del termine, né tantomento un horror.

Detto questo... compreso l'intento del regista, anzi, visto proprio che ho compreso il suo intento, beh, per me non è riuscito neanche minimamente a realizzare ciò che aveva in mente.
Voglio dire... Arancia Meccanica mi aveva dato nausea, dolore, diffidenza e paura verso il mondo in cui viviamo... e se un film degli anni '70, quando ancora la violenza cittadina era riservata ai pezzenti e criminali, e molto più raramente alla gente 'rispettabile' riusciva a ferirti così profondamente... adesso che siamo alla fine della prima decade del 2000 con la possibilità di vedere scene del genere ai telegiornali di ogni ora, davvero non si poteva fare di meglio?
Anzi... proprio perché ne siamo ormai così tanto circondati, proprio perché non possiamo mai essere sicuri fino in fondo nemmeno delle persone più vicine a noi... ce n'era davvero bisogno? Cosa mostra questo film che non era già stato mostrato? Cosa presenta di nuovo rispetto a decine di libri che ho letto e decine di film che ho visto? Niente.
Non voglio forzare il paragone con Arancia Meccanica anche perché come ho detto prima non sapevo nemmeno che tipo di film sarei andata di preciso a vedere... ma anche considerando singolarmente Funny Games posso dire che non mi ha suscitato niente se non un terribile vuoto intellettivo.
Davvero siete rimasti così scandalizzati dalla violenza psicologica esercitata sugli spettatori dalla spietatezza dei due individui? Io per niente... e oltretutto non vedo la credibilità recitativa dei due... che sminuisce anche quella che invece viene presentata in alcune scene dalla famigliola. In realtà le personalità psicotiche dei due sono curate, ma facilmente annientabili in un contesto realistico... troppo intelligenti, troppo furbi e troppo lucidi per poter andare oltre al semplice cameo da cliché fumettistico.
D'accordo... e se l'intento non fosse quello della credibilità come del resto viene smentito dalla scena del telecomando? Riduciamo il film al gioco violento... beh, non c'è sufficiente violenza da far apprezzare il film nemmeno sotto questo punto di vista.
Ma fortunatamente l'intento del film non era questo come detto già da molti... e l'intento ultimo in realtà viene spiegato dallo stesso regista attraverso le parole del protagonista 'capo' in una delle ultime scene... far collidere realtà e finzione in modo da non poterla più scindere e distinguerla, perché in realtà ciò che vedi è soltanto un miscuglio tra ciò che effettivamente è e ciò che sei abituato a vedere e che quindi ti ostini a cercare.
Ok, peccato che ci sia stato bisogno di quelle parole per capirlo, perché davvero non credo siano molti gli spettatori che di per sé riescono a vederci qualcosa di filosofico in questa pellicola. E sarò un incompetente io, ma sono tra quelli che non ce l'hanno visto, nemmeno dopo che gli è stato spiegato dallo stesso regista.
Davvero, o si puntava davvero al film completamente sperimentale e diverso... o questa accozzaglia di spunti fumettistici, psicotiche e lacrimevoli americanate, e cliché di genere, non ha proprio senso di esistere.

Il mio commento più lungo è quello del film cui ho dato il voto più basso... no, non ho proprio bisogno di Paul e Peter...

Sicuramente un film che si fa ricordare, ma non per la regia nè tanto meno per una trama traballante, si fa ricordare per la rabbia che monta nello spettatore nel vedere l'immensa stupidità e l'impotenza di un manipolo di persone che non riescono a tener testa a due "s****ti" disarmati...che assaltano ville. Il regista sembra godere del proprio potere di rendere i "buoni" completamente deficienti.
Era partito bene, con un buon ritmo...poi si é perso completamente, specialmente verso la fine.
Ma non mi sento di bocciarlo completamente, perché ripeto: é un film a cui ci si ripensa...con la rabbia di non avere sottomano quelle due facce pallide di questi due onnipotenti "cattivoni".

Non avendo visto l'originale,ma sapendo che comunque le due pellicole sono identiche ho deciso di guardare questo dopo averlo aspettato a lungo.
Che dire delusione,delusione e ancora delusione!
Questo film NON fa paura,NON mette angoscia,NON intrattiene (io non vedevo l'ora che finisse) l'unica cosa che riesce a fare è ANNOIARE.
Mi fanno ridere i voti così alti dati fino ad ora e mi fa ridere chi ha scritto " Ecco cosa succede quando un film del genere viene dato alle masse".
TUTTI I FILM VENGONO FATTI PER ESSERE DATI ALLE MASSE perche non credo che qualcuno abbia voglia di spendere milioni di dollari per RIFARE un film UGUALE al precedente, con attori più bravi MA ANCHE PIù COSTOSI,per poi guardarselo a casa sul divano.
Quindi lasciate perdere i discorsi da intenditori di cinema perche nel bene e nel male se il cinema esiste è GRAZIE A CHI CI VA AL CINEMA.
Io direi che dobbiate accettare le critiche e questo film le merita TUTTE.
Voto 3 e mezzo.
3 per gli attori
mezzo per un paio di scene davvero ben fatte.
Il resto è da dimenticare a partire dal telecomando,se vuoi fare un film reale fallo fino in fondo,per arrivare al finale così scontato da non sembrare vero.
E poi il sangue..cioè fai un film che dal trailer sembra violento ma non cè sangue quasi mai e soprattutto non cè violenza.

SPOILER

Davvero non riesco a capire i voti alti dati a questo film!
Una pellicola che andava premiata per l'azzardo del regista nel creare scene di estremo realismo con tecniche di ripresa continua e per una recitazione più che soddisfacente. Per non parlare della trama, sicuramente da approfondire ma comunque piena di buoni spunti. Il tutto rovinato verso la fine del film in una scena di circa 20 secondi dove l'autore non fa altro che prenderci per i fondelli. Non è possibile accettare nessuna spiegazione logica soprattutto se fino alla fine il film è stato, come già detto, altamente verosimile.
Nonostante la recitazione la regia e altre chicche porterebbero il film ad un voto sufficiente, quella scena, che sicuramente non può essere esclusa per una giusta valutazione mi fa optare per un 1.
Decisione presa anche per contrastare in tutto e per tutto i voti sicuramente troppo alti e immeritati. Non guardatelo assolutamente, a meno che non vogliate essere presi in giro da una mancanza totale di logica.
Per quanto possa esser simpatico non mi aspettavo un film di Adam Sandler...

SPOILER

non capisco questi voti alti è veramente un film idiota. ma che tensione?! è brutto quasi al pari di "e venne il giorno". unica nota positiva la recitazione (mezzo voto)