la profezia di celestino (2006)

Dopo i primi 10 minuti tutto il resto è noia. Proprio pessime le interpretazioni, si salvano solo alcune scene per il paesaggio.

è un filmetto. la storia non è male. ma la regia e le interpretazioni sono pessime.

Il tragitto esistenziale umano più comunemente scelto s'inoltra lungo i tre stadi idealegoici dell'amore, eros-philia-agàpe (per Robert Sternberg: passione-intimità-impegno [*]), posti in corrispondenza con le tre diverse dimensioni temporali: il passato con l'attrazione carnale (il desiderio che si fonda anzitutto sull'ossessione derivante da un lungo frequentarsi: l’“effetto esposizione” o “mere exposure effect”[**]); il presente con la fascinazione dialogica (una voluttà che origina dal piacere istantaneo dell'intesa conversazionale); il futuro con l'innamoramento incantevole (due partner che si percepiscono come dono provvidenziale, vivono un benessere che si propaga agli altri e decidono di trascorrere assieme il resto dell'esistenza). In ognuno di questi livelli si prospetta la tentazione del monte Tabor: “è bello per noi stare qui. Facciamo tre tende” (Luca 9, 33 || Marco 9, 5 || Matteo 17, 4). Ma, continua il racconto evangelico lucano, Pietro “non sapeva quel che diceva”. Infatti la trasfigurazione è solo l'ennesima “primizia dello Spirito” (Romani 8, 23), una gloria provvisoria, temporanea e perciò del tutto in antitesi coll'apoteosi cosmica definitiva e perenne.
“La profezia di Celestino”, libro (’94) e film (’06), nonostante una scrittura dilettantesca e una regia da livello televisivo, ha il merito d’affrontare la terza tipologia d’esperienza amorosa, ma ha pure il torto di presentarla come chissà che di storicamente originale e rivoluzionario, sin qui fallimentare per motivi solo contingenti e non intrinseci e strutturali.

*Si veda:
http://66.102.9.104/search?q=cache:ezY7ImklofYJ:it.wikipedia.org/wiki/Psicologia_sociale+%22Robert+Sternberg%22+passione+intimit%C3%A0+impegno&hl=it&ct=clnk&cd=3&gl=it

**Si veda:
http://66.102.9.104/search?q=cache:X1p6IpmDJ0QJ:en.wikipedia.org/wiki/Mere_exposure_effect+%22mere+exposure+effect%22&hl=it&ct=clnk&cd=1&gl=it

Per approfondimenti, si veda nel forum interno:
“SEX SEX SEX” (cit.)/3 (http://www.filmscoop.it/forum/forum_posts.asp?TID=7871&KW=Mauro+Lanari&PN=0&TPN=10)

Mauro Lanari

Che brutto!! Pare un incrocio tra una fiction per la tivvù e una puntata di Voyager
di quelle paccose. Tratto dall'omonimo romanzo di James Redfield che sinceramente non conoscevo, trovo che l'idea di base sia opinabile ma perlomeno stuzzicante, è il film in se che fa abbastanza pena.

Il "Next" degli illuminati.