la stirpe del male (2014)

Di chi è la colpa? Degli smartphone? Di REC? Di Paranormal Activity?
Chi ha fatto esplodere il fenomeno found fotage nel nuovo millennio? Perché 2 horror su 5 devono essere girati così?
Sto sempre a ripetere le stesse cose.
Questa tecnica ha un certo fascino, se usata correttamente, in fondo è il modo più efficace per aumentare il senso di realtà, per far si che le emozioni risultino più vive, e sappiamo quanto siano importanti tensione e paura negli horror. Questa dovrebbe essere la motivazione principale per realizzare un mockumentary, invece la sensazione è che sia molto in voga per sopperire a una mancanza di stile nascondendola nell'amatorialetà, della serie: "Piuttosto che scervellarmi per scegliere dove piazzare la telecamera, le luci, il tipo di inquadratura, eccetera, mi butto nelle riprese a mano da finti filmini di repertorio."
Ed ecco che sorge un altro problema, dove spesso sorvolo anche io, a patto di vedere qualcosa di piacevole. Ok, hai scelto di girarlo così, adesso devi trovare un "perché", un "come", un "chi" lo guarda. Se vuoi che sembri soltanto una storia vista in diretta dall'occhio della macchina da presa, come in questo caso, la telecamera DEVE essere una, non ha senso inserirne altre se non si riesce a giustificare chi abbia montato il video, così diventa un film come gli altri. Il mockumentary perfetto è quello dove si intuisce che ci possa essere qualcuno che abbia montato le immagini o, meglio ancora, quando si limita a essere un eccezionale documento ritrovato, quindi le immagini provengono da quell'unica telecamera e non hanno nessun montaggio ("Cloverfield" ne è un esempio straordinario).
Ne "La Stirpe del Male", un ragazzo riprende tutto con la scusa che è un fanatico delle riprese, ma il risultato non è credibile. Riprende tutto tutto tutto, anche quando la situazione si fa brutta, spesso girando per casa al buio, cosa che fa incredibilmente anche una bambina che prende la telecamera per cercare il cane. Inoltre la sua ripresa non è l'unica presente, e questo, come già detto, ha poco senso per questo progetto. Sono un càcacàzzi è vero, ma mi esalto quando le cose vengono fatte per bene, e mi deprimo nel caso contrario.
Peccato perché alcune situazioni nel film erano interessanti.

Una cosa mi chiedo: il marito fa le riprese amatoriali per immortalare il loro matrimonio e ok, riprese da ubriaco, ma perchè continuare con quella tecnica anche quando il marito e la moglie sono entrambi inquadrati? Evidentemente è il regista che prende in mano la situazione, perchè fingere anche in quel momento che sia un documentario? Mah.
Torniamo al film: piatto, soliti cliché, tensione quasi nulla salvo qualche picco di volume tanto per svegliare lo spettatore dal torpore.
Evitabile, anche se c'è di peggio.

Non capsico questi voti bassi... Il film è veramente ben fatto, mi è piaciuto e l'ho guardato con gusto insieme ad amici!

Per fortuna il biglietto mi è costato solo 3 euro, grazie all'iniziativa La festa del cinema.

Che dire, film insulso che scopiazza da un classico come "The believers - i credenti del male" e da tutto il campionario del cinema found footage conosciuto fino ad ora.

La domanda e': perché produrre ancora pellicole del genere ? Zero tensione, tanta prevedibilità e nessun twist degno di nota. In buona sostanza un titolo da quattro soldi (o tre). Evitabilissimo.