l'udienza (1971)

Un intricato dedalo di ostacoli burocratici si frappone tra un povero diavolo afflitto da non meglio precisati problemi e l'incontro, si spera risolutore, con il Santo Padre. Non i potrebbe essere film migliore per rappresentare il genere grottesco, molto in voga negli anni '70 e che Ferreri carica di ulteriori significati ( politici e "di casta" soprattutto, oltre a quelli, ovvi e graffianti, sull'architettura ecclesiale vaticana ). Quello che non si spiega è il balletto tragicomico riservato al mite Amedeo, sballottato a destra e a manca senza una precisa motivazione, ed i personaggi ambigui che lo circondano, che ad eccezione dell'Aiche della Cardinale il regista non approfondisce.
Jannacci ha la faccia giusta per fare il protagonista ma è un attore atroce, Tognazzi, Gassman e Piccoli sono svogliatissimi.
Salvo la prima mezz'ora, poi il gioco si fa ripetitivo. Ritmo lento, pure troppo, e finale beffardo che ci si aspetta.

A differenza dei più noti capolavori,Dillinger è morto in particolare,Ferreri non riesce a rendere adeguatamente interessante l'esplosivo materiale di partenza.
L'apologo contro il potere della chiesa cattolica non mi è parso particolarmente corrosivo,il ritmo è catatonico e i pochi lampi di genio(il pranzo nel convento tra i frati dissidenti ad esempio)non bastano a vivificare un film che dopo la prima mezz'ora si incarta inesorabilmente.
Jannacci poi sarà pure perfettamente a suo agio nella parte del Candide stralunato ma non riesce a trasmettere nulla,neanche l'ombra di un emozione.
Gli altri mostri sacri coinvolti vanno avanti di puro mestiere,solo la splendida Cardinale mi è sembrata perfettamente nel ruolo.

Il più grande errore di Ferrei secondo me è stato quello di dare il ruolo di protagonista a Iannacci...forse perche non lo stimo molto come cantante,ma quello è pur sempre il suo mestiere!
Si loda il suo modo di essere goffo?non so quanto sia cercato...in alcune scene guarda anche l'obbiettivo...insomma secondo me la sua interpretazione fa perdere molti punti al film!
Del resto tutta la pellicola è molto lenta e il soggetto "sopravvive" solo per la prima mezz'ora poi stanca!
Ripetitivo!

Alcuni generi nell'arte della Cinematografia col tempo perdono enfasi e in linea sommaria vengono ad essere poco affascinanti e insomma pesanti e obsoleti.
Rientra in questo quadro appena tracciato il genere Grottesco diffusissimo in Italia negli anni 60/70 con i vari Fellini; si tratta di un genere composto da pellicole che attraverso l'effetto visivo, cioè tramite una baldanzosa architettura scenica lanciano metafore sulla società, ma agli occhi dello spettatore "moderno" il tutto sembra essere un losco esercizio di stile (quasi) fine a se stesso, a tratti terribilmente astruso e dispersivo.
"L'udienza" di Marco Ferreri ha dunque il compito di attaccare la società del tempo satura di problemi burocratici e formali che irritano e umiliano la personalità di Amedeo in cerca di un colloquio con il papa.
Praticamente la critica trattata dal regista, seppur rispettabile, nell'età contemporanea risulta forse addirittura balorda e sicuramente poco incisiva e toccante.
Per il resto attori e scenari sono discreti, ma purtroppo si ritorna sempre al punto di partenza, "L'udienza" non affascina, ritmo lento e poca emozione.

Scialbo e oltrepassato film.

A Ferrè: DU PAALLEE!!!!! L' ho trovato morto, affastellato, soporifero. Ma non stagnante come Dillinger, proprio soporifero. Che spreco di ottimi attori questa volta...bocciato.