platoon (1986)

In apparenza è un film sul Vietnam, in realtà è una rappresentazione di animi umani nella loro cruda naturalezza, ridotti alla lotta per la sopravvivenza, dove gli istinti primordiali hanno il sopravvento. Il conflitto quindi si svolge fra chi, anche nella spirale perversa della violenza e dell’uccisione, vuole mantenere il rispetto per i valori della dignità umana, e chi invece dà libero corso agli istinti sadici e distruttori, in spregio a qualunque valore che non sia la propria affermazione personale. Lo dice anche l’epitaffio alla fine del film: si è trattato di una guerra fra due anime all’interno della stessa nazione. Tesi piuttosto schematica e discutibile, come lo è la rappresentazione (un po’ troppo a tipi) che ne viene fatta.
Le ragioni della guerra si riducono a tanta gente povera che lo fa solo per sbarcare il lunario e qualche isolato e ingenuo idealista che crede alla chiamata della nazione. Anche l’ambiente viene subito rappresentato nella sua massima crudezza, anche se con un certo gusto estetico. I personaggi sono piuttosto riconoscibili e prevedibili sia in quello che dicono, che in quello che fanno. Su tutti spiccano tre figure chiave. Elias rappresenta la parte “onesta” e umana del plotone, ha fiducia nella giustizia e nelle istituzioni ed è l’unico che mantiene rispetto verso donne e bambini. E’ forse troppo indulgente e diventa quasi ingenuo, come quando si “fida” del proprio nemico Burns. La sua fine, ripresa al ralenti, con il gesto delle mani allargate, assume significato religioso. Burns invece è il classico eroe maledetto romantico: tenebroso, misterioso, dotato di fascino magnetico e di ego imperioso, è l’angelo del male, avvolto da un alone demoniaco. La trasfigurazione religiosa è evidente anche per lui, come quando nella scena clou del tentato assassinio viene ripreso con gli occhi rossi, contornato da un alone giallo fuoco. Lì è la “provvidenza” che arriva a salvare il terzo personaggio, il portavoce della vicenda, il giovane idealista Taylor. Lui rappresenta un po’ l’Oliver Stone che veramente si era arruolato in Vietnam per cercare qualcosa di “forte”. E’ l’unica figura che subisce uno sviluppo, anche se un po’ repentino, dai modi civili e delicati a quelli rudi e violenti del plotone. Le sue contraddizioni insolute si evidenziano soprattutto quando decide di avere la meglio su Burns adottando i suoi stessi metodi. In altre parole sconfigge il suo nemico, diventando come lui. E’ lui che si fa portavoce del messaggio finale di bontà e di pace che ha però un significato piuttosto posticcio e quasi ironico.
Il vero messaggio di Stone è la dura critica dell’organizzazione militare americana. A parte Elias, nessuno ha fiducia nelle sue istituzioni, le quali brillano per disorganizzazione e improvvisazione. Tanto più che i meccanismi finiscono per premiare i fanulloni, gli imboscati o i violenti. Stone fa passare la sconfitta come un fatto del destino, qualcosa di necessario per chi è diventato troppo orgoglioso. A parte i molti schematismi, c’è da dire che la fotografia e le scenografie sono molto curate, tanto da tirar fuori riprese spettacolari dalle distruzioni (come la scena finale); come pure a volte c’è un piacere quasi morboso nel rappresentare questo mondo violento di soli maschi, spesso dediti alla droga (tutto diventa lecito in guerra).