scream 2 (1998)

Scream 2 non ha paura di uccidere chi vuole, come quello prima e dopo, anche se quello non ha tanti fan quanti i primi due. Ha alcuni nuovi colpi di scena e lo stile di esecuzione è professionale e astuto come il primo. Ti intrattiene totalmente e le esibizioni sono altrettanto divertenti. Anche se ovviamente non è buono come l'originale, è abbastanza vicino, devo dire, e questo ovviamente è un risultato in sé. Dopo gli eventi di Woodsboro, in California, Sidney e Randy si rendono presto conto che un killer è di nuovo in libertà, questa volta al college che stanno frequentando in Ohio. Dewey arriva nel campus per proteggere ancora una volta Sidney, e lei e Dewey hanno una sgradita riunione con Gale. Che bello, abbiamo tutti i nostri vecchi amici di nuovo riuniti insieme (!), e il cast fa di tutto con i loro personaggi come hanno fatto nel primo. È ancora grintoso e sanguinolento. I fan di Scream e gli amanti dell'horror erano tutti contenti di questo film quando è uscito.
La migliore sequenza innegabile in questo film (così come in tutti e tre i film "Scream"), se è per questo, coinvolge il personaggio geek conoscitore dell'orrore Randy Meeks (Jamie Kennedy) che si sfoga fanaticamente sul suo genere preferito, anche se carico di cliché. Poiché si tratta di un sequel prodotto rapidamente di un blockbuster horror di successo inaspettato, Randy, con l'aiuto di un'intera classe di film, esulta vividamente come i sequel non siano mai all'altezza dell'ingegnosità e dell'intelletto dei loro predecessori. Quella scena da sola è già abbastanza intelligente, infatti, perché sembra che il regista Wes Craven e lo scrittore Kevin Williamson vogliano proteggersi dal fornire un prodotto potenzialmente inferiore. "Scream 2" non è un brutto film, soprattutto non in confronto alla maggior parte della spazzatura horror che usciva all'indomani dell'originale "Scream", ma in effetti non ha eguali per il primo. La sceneggiatura in realtà presenta fedelmente tutti i cliché del sequel, come un numero di vittime più alto (in particolare verso la fine, sembra che tutti debbano morire) e un trucco più sanguinoso. Il film è anche troppo lungo e cerca di essere un po' troppo intelligente in tutte le sue osservazioni sulla cultura pop degli anni '90. Gli aspetti positivi, tuttavia, includono il cambio di sede riuscito da una tipica cittadina a un campus universitario. Entrambe le impostazioni sono le tipiche impostazioni di tariffa horror degli anni '80. I sopravvissuti del film originale sono ovviamente cresciuti nei loro ruoli e la produzione è riuscita ad attirare alcuni volti nuovi e interessanti per i ruoli principali (come Timothy Olyphant, Jerry O'Connell e Sarah Michelle Gellar) così come alcuni fantastici cameo (come David Warner, Heather Graham e Luke Wilson). La trama del sequel è semplicistica e rudimentale come quella dell'originale. Sidney Prescott e il suo amico Randy stanno cercando di portare avanti le loro vite due anni dopo gli omicidi di Woodsboro. Quando una giovane coppia viene uccisa durante la premiere di "Squartati" (un film horror basato sugli omicidi di Woodsboro) diventa subito chiaro che c'è un assassino imitatore che ancora una volta ha preso di mira Sidney. Nonostante alcune idee veramente buone e alcuni momenti di ammirevole suspense (la fuga dall'auto precipitata, per esempio), "Scream 2" è un film ripetitivo e dimenticabile, che riprende tutto, ma proprio TUTTO, dal primo film (non solo i 'magnifici' 4 addetti a regia-soggetto-sceneggiatura-musiche cioè Wes Craven-Kevin Williamson-Marco Beltrami). Solo l'ambientazione cambia (qui siamo a Windsor, che è una comunità non incorporata nella parte orientale della Windsor Township, nella Contea di Ashtabula, Ohio, quindi da tutt'altra parte rispetto alla California). Do 6 per la scena iniziale del cinema (nel cinema) ripresa dal film che ho segnalato sotto e per il solito costume di Ghostface, e poi anche perchè nonostante tutto il format "funziona" (credo sia merito della maschera), anche se il finale è risibile.

SPOILER

Se il primo capitolo può essere definito divertente il secondo Scream lo si può invece definire come un seguito stupido, confuso e con soluzioni narrative veramente poco appaganti.

Esclusa la prima sequenza del cinema, i primi 30 minuti vengono spesi riunendo i personaggi del cast originale del primo Scream, ed è da considerare come la parte più lenta e noiosa del film, anche a causa di dialoghi poco interessanti. Di lì in poi la storia inizia a farsi più interessante, ma non senza difetti dovuti alla stupidità di certe situazioni o personaggi, che per me non significa essere divertenti, ma anzi, sono di più le volte che mi sono spazientito rispetto a quelle in cui mi sono divertito. Certe cose che fa l'assassino poi sono impossibili anche per un film, sequel di Scream, questo tizio si materializza ovunque.

Citando una bellissima battuta del film "i Sequel fanno sempre schifo per definizione".
Quindi è un film che in primis afferma di fare schifo.

SPOILER

Inizio subito rompendo i maroni e dicendovi che se non sbaglio il film dovrebbe essere del 1997 e non del 1998 (mentre il primo capitolo è del '96 e non del '97).

Ok, inizio dell'inutile serie di sequel che hanno prosciugato fino alla totale aridità le idee e le intuizioni di una geniale Black Comedy qual'è "Scream", con Craven che ha sfruttato l'onda fino allo stremo facendo perdere credibilità e forza espressiva a quella che in origine fu la sua creatura migliore, la più riuscita. Il secondo capitolo già ha poco e nulla dell'originale o meglio lo ricalca e ne ripete stile e tratti distintivi, gag e omicidi per filo e per segno, una sorta di stanco timbro posto dove in origine ci fu vitalità, originalità e parecchio divertimento. Resta, questo, il sequel più dignitoso in ogni caso; ci troviamo di fronte ad un prodotto d'intrattenimento tutto sommato onesto, una Black Comedy che diventa presto ripetitiva e banalotta ma a conti fatti carina, ancora accettabile, con qualche momento divertente e retta soprattutto da un personaggio epocale come "Ghost Face" che qui aveva ancora qualcosa da dire come parodia dei villain horror. Senza troppe pretese si trascina stanco ma ancora capace di divertire un pochino.

Nota di colore: una delle vittime del chiller è Sarah Michelle Gellar che esattamente nello stesso anno (1997) dell'inizio della serie (brutta, va sempre ribadito) che la vedeva imbattibile protagonista, viene trucidata in 3 minuti dal killer più sfìgato della storia del cinema, forse a pari merito con quello di "Mulholland Drive".

Che soddisfazione per il nostro Ghostface.

Bene, fine di una valida idea e di un grande spunto di Black Comedy, dopo questo zoppicante ma semi-valido secondo capitolo con il terzo "Scream" si scivolerà nel ridicolo. Craven ne fa una giusta e poi la disfa tre volte.

La solita solfa del primo. Si lascia guardare.