scream 2 (1998)

Seleziona un'opzione

Dove puoi vederlo?

Titolo Originale: SCREAM 2

Regia: Wes Craven

Interpreti: David Arquette, Neve Campbell, Courteney Cox, Sarah Michelle Gellar, Jamie Kennedy, Laurie Metcalf, Elise Neal, Jada Pinkett Smith, Heather Graham, Luke Wilson

Durata: h 1.46
Nazionalità: USA 1998
Genere: horror
Al cinema nel Febbraio 1998

• Altri film di Wes Craven

Trama del film Scream 2

Sydney, dopo la precedente esperienza, si trasferisce in un college del Midwest, ma qui alla prima del film "Stab" ispirato proprio ai fatti del primo Scream, qualcuno pensa di imitare l'assassino sullo schermo, e per Sydney rincomiciano gli incubi.

Film collegati a SCREAM 2

•  SCREAM, 1997
•  SCREAM 3, 2000
•  SCREAM 4, 2011
•  SCREAM (2022), 2022
•  SCREAM VI, 2023

Sei un blogger? Copia la scheda del film

Voto Visitatori:

6,22 / 10 (153 voti)

Grafico

vota e commenta il film invita un amico

Voti e commenti su Scream 2, 153 opinioni inserite

Commenti: Tutti |

| Con risposte | Con nuove risposte dall'ultima visita | Con risposte di oggi

pak7 @ 22/11/2023 12:25:18

6½ / 10

Un crollo verticale rispetto al primo, resta comunque godibilissimo.

Rispondi al commento

Wilding @ 07/08/2023 09:35:34

6½ / 10

Perde qualcosa rispetto al primo capitolo ovviamente, si ripete, annoia a tratti, ma resta tuttavia piacevole da guardare ancora oggi, con i suoi personaggi, la "maschera" iconica, la sua ironia pungente.

Rispondi al commento

Noodles71 @ 19/06/2023 22:44:22

6 / 10

Come viene citato nel film i sequel non sono mai migliori del primo e Wes Craven continua a giocare con questo secondo capitolo, un mix thriller slasher ma soprattutto tanta ironia che rende difficile prenderlo sul serio. Le buone premesse del primo capitolo vengono meno in "Scream 2" risultando un clone molto meno piacevole rispetto all'originale. Ritorna il cast primario con Sidney, Linus, Gale e l'esperto di film horror Randy e una delle poche situazioni interessanti è vedere morire altri attori coinvolti più o meno noti tra cui Jada Pinkett Smith, Sarah MIchelle Gellar e "Ultraman" Jerry O'Connell. Nel film tratto dalle vicende di Woodsboro "Stab" proiettato nella sequenza prologo del cinema, la celebre scena iniziale di "Scream" è interpretata da Heather Graham. Rivedendolo non ricordavo chi era stavolta l'assassino segno di quanto mi aveva colpito all'epoca.

Rispondi al commento

Serge @ 16/11/2022 21:58:57

5 / 10

Dopo essermi rispolverato e degustato il primo film di questa saga, sono rimasto colpito dalla mediocrità generale di questo secondo capitolo. Dopo un promettente prologo viene imbastito un pallido thrillerino di routine ormai visto e stravisto in ogni salsa, privo totalmente di quell' atmosfera grottesca e dissacrante che nel primo capitolo aveva preso il sopravvento. La noia e lo sconforto hanno preso spesso il sopravvento e qualche discreto dialogo pungente e citazionista insieme a qualche buona scena splatter non salva la baracca.

Rispondi al commento

matt_995 @ 30/03/2022 10:07:27

7½ / 10

Il primo film è il primo film, per carità, e ha attorno a sé un'aura di sacralità e nostalgia che non si tocca! Ma io trovo questo sequel assolutamente geniale ed innovativo. Ma andiamo con ordine:
Si parte con un prologo iniziale pazzesco, non plus ultra della metacinematografia, con un cinema appunto che pullula di fan sfegatati ed esaltati... E tra le mille maschere di Ghostface si nasconde il vero Ghostface, che metterà lì in scena un prolungamento 3D della pellicola proiettata, Stab, directed by Robert Rodriguez, starring Heather Graham.
Si passa poi ad un'affascinante ambientazione universitaria (Urban Legend di lì a poco l'avrebbe ripresa paro paro) con omicidi altrettanto riusciti (Cici non ci fa rimpiangere la Casey del primo film), colpi di scena e morti spiazzanti (è un sequel ma possono morire anche i protagonisti del primo film, roba ahimè quasi dimenticata nei successivi) e seguenze al cardiopalma davvero riuscite (Gale e Linus in università, Sidney e l'amica bloccate in macchina dopo l'incidente).
Ahimè la resa dei conti finale è un po' deludente. Non perché non sia ad effetto il colpo di scena finale e la rivelazione di un assassino in particolare, ma perché è davvero esagerata e inutilmente grottesca. Sul palco, con quello crocifisso nelle scenografie, con mattoni di polistirolo che sembrano pesare quintali. È un po' ridicola come scena, diciamoci la verità, e poteva essere messa in scena decisamente meglio e con più sobrietà. Parte finale che, però, non rovina in toto il risultato di un sequel eccellente.

Rispondi al commento

antoeboli @ 02/02/2022 16:47:12

7 / 10

Un more of the same del primo, che prolunga la storia di Sidney , inserendo nuovi e vecchi personaggi. Un buon prodotto a cui manca l 'effetto sorpresa del suo predecessore.
Anche questa volta non mancano omaggi e citazioni ai film , forse in misura minore, e il messaggio di Craven sul cinema e sui seguiti di cui lo stesso Scream 2 ne è un esempio .

SPOILER

Rispondi al commento

Manticora @ 02/02/2022 09:49:11

7½ / 10

il sequel di Scream ovviamente doveva farlo Wes e non delude le aspettative, già l'incipit iniziale che al passo con i tempi ci mostra che l fatti di cronaca di Woodsboro hanno creato un fenomeno mediatico e di costume che ancora più ovviamente sfugge al controllo. In questo caso i due studenti che alla prima del film "squartati" vengono barbaramente uccisi da qualcuno che interpreta ferocemente lo stile di Ghostface. Da qui parte il circo mediatico, con Sidney che nonostante avesse cercato di sfuggire alla curiosità morbosa dei media torna involontariamente alla ribalta e se la prende con Gale, che comunque ha sfruttato e continuerà a sfruttare la situazione. L'assassino ovviamente si dà da fare, assassina Cici interpretata dall'icona dell'horror televisivo Buffy Sarah Michelle Gellar. Poi accoltella Linus e continua a uccidere, le guardie del corpo che dovrebbero proteggere Sidney non servono a nulla. In tutto questo mix di violenza e paranoia Wes Craven introietta ancora una volta una critica netta della società autoconsumistica televisiva, che crea film o show partendo dalla cronaca e fatti di sangue. Qui ovviamente gli assassini sono due, e il collegamento con Scream è inevitabile oltre che funzionale, il finale lascia Sidney che ancora una volta cerca di sfuggire alla voracità dei media

SPOILER
Jada Pinchett Smith ha il cameo iniziale e ovviamente finisce come Drew Barrymore. Godibile.

Rispondi al commento

Boromir @ 18/01/2022 00:07:39

7½ / 10

Purtroppo non un sequel sofisticato come l'originale, malgrado una clamorosa apertura funzionale a portare alle estreme conseguenze il discorso sulla cinefilia e le sue deviazioni. Lo script è più basico, anche più rozzo (hanno influito sicuramente i tempi produttivi ben più stretti del dovuto), ma di contro incrementa le proprie peculiarità horror e riesce nel tentativo di distruggere dall'interno la formula del sequel, giocando con la stessa: c'è più sangue, più cattiveria, più veleno nelle discuisizioni pop e pure più accento sulle parentesi sentimentali (francamente inutili, ma anche quelle fanno parte del gioco). Pure l'aver mantenuto una trama orizzontale, ben intrecciata al predecessore, collega l'impianto narrativo all'esame-parodia della serializzazione cinematografica; il tutto ovviamente supportato dalla tecnica magistrale di un Craven che non risparmia niente e nessuno, inscenando la suspense e la violenza con lo sguardo di un maestro vero. Primo, riuscitissimo ruolo per Timothy Olyphant; cammeo di Sarah Michelle Gellar che strizza l'occhio con ironia a quello di Drew Berrymore nel primo film.

Rispondi al commento

Edgar Allan Poe @ 06/03/2021 20:15:04

6½ / 10

Sicuramente non uno degli "Scream" migliori, ma tutto sommato l'ho apprezzato e il fatto che sia diretto da Craven lo rende quantomeno ben realizzato. Ci sono un paio di sequenze interessanti e nel complesso il film non è per niente male. Rispetto al primo è sicuramente un leggero passo indietro ma in generale l'ho preferito al terzo.

Rispondi al commento

XYX324 @ 23/02/2021 10:37:26

7½ / 10

Una bella sorpresa questo sequel che mantiene alta la tensione per buona parte della durata. Più splatter e una parte finale davvero avvincente. Non risparmia nemmeno sull'ironia. Consigliatissimo.

Rispondi al commento

Alpagueur @ 12/11/2020 10:36:12

6 / 10

Scream 2 non ha paura di uccidere chi vuole, come quello prima e dopo, anche se quello non ha tanti fan quanti i primi due. Ha alcuni nuovi colpi di scena e lo stile di esecuzione è professionale e astuto come il primo. Ti intrattiene totalmente e le esibizioni sono altrettanto divertenti. Anche se ovviamente non è buono come l'originale, è abbastanza vicino, devo dire, e questo ovviamente è un risultato in sé. Dopo gli eventi di Woodsboro, in California, Sidney e Randy si rendono presto conto che un killer è di nuovo in libertà, questa volta al college che stanno frequentando in Ohio. Dewey arriva nel campus per proteggere ancora una volta Sidney, e lei e Dewey hanno una sgradita riunione con Gale. Che bello, abbiamo tutti i nostri vecchi amici di nuovo riuniti insieme (!), e il cast fa di tutto con i loro personaggi come hanno fatto nel primo. È ancora grintoso e sanguinolento. I fan di Scream e gli amanti dell'horror erano tutti contenti di questo film quando è uscito.
La migliore sequenza innegabile in questo film (così come in tutti e tre i film "Scream"), se è per questo, coinvolge il personaggio geek conoscitore dell'orrore Randy Meeks (Jamie Kennedy) che si sfoga fanaticamente sul suo genere preferito, anche se carico di cliché. Poiché si tratta di un sequel prodotto rapidamente di un blockbuster horror di successo inaspettato, Randy, con l'aiuto di un'intera classe di film, esulta vividamente come i sequel non siano mai all'altezza dell'ingegnosità e dell'intelletto dei loro predecessori. Quella scena da sola è già abbastanza intelligente, infatti, perché sembra che il regista Wes Craven e lo scrittore Kevin Williamson vogliano proteggersi dal fornire un prodotto potenzialmente inferiore. "Scream 2" non è un brutto film, soprattutto non in confronto alla maggior parte della spazzatura horror che usciva all'indomani dell'originale "Scream", ma in effetti non ha eguali per il primo. La sceneggiatura in realtà presenta fedelmente tutti i cliché del sequel, come un numero di vittime più alto (in particolare verso la fine, sembra che tutti debbano morire) e un trucco più sanguinoso. Il film è anche troppo lungo e cerca di essere un po' troppo intelligente in tutte le sue osservazioni sulla cultura pop degli anni '90. Gli aspetti positivi, tuttavia, includono il cambio di sede riuscito da una tipica cittadina a un campus universitario. Entrambe le impostazioni sono le tipiche impostazioni di tariffa horror degli anni '80. I sopravvissuti del film originale sono ovviamente cresciuti nei loro ruoli e la produzione è riuscita ad attirare alcuni volti nuovi e interessanti per i ruoli principali (come Timothy Olyphant, Jerry O'Connell e Sarah Michelle Gellar) così come alcuni fantastici cameo (come David Warner, Heather Graham e Luke Wilson). La trama del sequel è semplicistica e rudimentale come quella dell'originale. Sidney Prescott e il suo amico Randy stanno cercando di portare avanti le loro vite due anni dopo gli omicidi di Woodsboro. Quando una giovane coppia viene uccisa durante la premiere di "Squartati" (un film horror basato sugli omicidi di Woodsboro) diventa subito chiaro che c'è un assassino imitatore che ancora una volta ha preso di mira Sidney. Nonostante alcune idee veramente buone e alcuni momenti di ammirevole suspense (la fuga dall'auto precipitata, per esempio), "Scream 2" è un film ripetitivo e dimenticabile, che riprende tutto, ma proprio TUTTO, dal primo film (non solo i 'magnifici' 4 addetti a regia-soggetto-sceneggiatura-musiche cioè Wes Craven-Kevin Williamson-Marco Beltrami). Solo l'ambientazione cambia (qui siamo a Windsor, che è una comunità non incorporata nella parte orientale della Windsor Township, nella Contea di Ashtabula, Ohio, quindi da tutt'altra parte rispetto alla California). Do 6 per la scena iniziale del cinema (nel cinema) ripresa dal film che ho segnalato sotto e per il solito costume di Ghostface, e poi anche perchè nonostante tutto il format "funziona" (credo sia merito della maschera), anche se il finale è risibile.

SPOILER

Anche qui abbiamo due assassini...uno realmente motivato, come Billy Loomis nel primo, l'altro uno stupido complice/copycat con manie di protagonismo e di rivalsa sociale, come Stuart Macher nel primo...che qui diventano Mickey Altieri, uno studente schizzato fanatico dei film di Tarantino (nonchè detttentore della pattente BBBBI...no scherzo, del 'titolo' di uno dei 97 serial killer attivi in tutti gli USA), e Debbie Salt (Loomis), la finta giornalista del Post Telegraph (che finanziava i suoi studi di cinematografia al college), in realtà madre di Billy Loomis (che nel primo film aveva abbandonato Billy e suo padre dopo aver scoperto il tradimento del marito con la madre della protagonista della saga, Sidney Prescott), in cerca di vendetta, con 20 kg in meno e un po' di lifting facciale (ovviamente per non farsi riconoscere), i due si sono incontrati su un sito internet, Psycho-riservatissimo (e poteva essere altrimenti? Mickey, durante una lezione di cinematografia, afferma che quanto sta succedendo "è il classico caso della vita che imita l'arte che imita la vita" (a lezione di cinematografia), la giornalista (vera) Gale Weathers (autrice del best seller "Gli omicidi di Woodsboro" a cui si è ispirato il film (nel film) che si vede all'inizio, e che plagia in tutto e per tutto la famosa scena del film "Demoni" del 1985 di Lamberto Bava, con la ragazza che muore sanguinante davanti a tutti in platea. Anche qui ridondanza dei moventi (se così possono chiamarsi!): "l'antiquata pura e semplice vendetta", come dice alla fine la signora Loomis a Sidney (lei aveva ucciso suo figlio e ora lei vuole ucciderla, la madre le aveva portato via il marito e aveva distrutto la sua famiglia), mentre per l'altro schizzato idiota di Mickey si tratta di una stupida mania di protagonismo e perchè come dice a Sidney "istruirsi costa" (in pratica la signora Loomis lo pagava per fargli da complice e lui avrebbe potuto mai dire di no quando quello che voleva era proprio finire su tutti i giornali? dopo il processo che era già pronto a sostenere adeguatamente "difeso" da un avvocato che lo avrebbe fatto passare per vittima innocente delle conseguenze dei film violenti (che era proprio la materia che stava studiando)? Altra analogia: in tutti e due le prime vittime si chiamavano Casey (Becker e Cooper) ed erano bionde e carine, e la prima aggressione a CiCi avviene in coppia, uno che agisce da dentro e uno da fuori come nella villa del primo a Casey Becker. L'assassino sta replicando gli omicidi di Woodsboro, e usa sempre la maschera di Ghostface e il suo lungo e affilato coltello. Gli omicidi sono ripetitivi, a volte sembrano finti, non c'è raffinatezza nell'esecuzione, addirittura CiCi viene prima pugnalata e poi scaraventata giù dal balcone, Randy viene preso di forza dallo sportello del furgone della TV e pugnalato anche lui, stesso modus operandi, pugnalato al petto alla schiena insomma sempre quella minestra. L'unico elemento un po' originale sono le due pistole semiautomatiche che usano Mickey e Debbie alla fine per uccidere Derek e tentare di uccidere Cotton (perchè non è stata data più importanza a questo personaggio??) e Sidney, lei un Glock-17 e lui una Glock-19, che avendo lo stesso calibro (9mm) e tipo di proiettili, avrebbero (forse) garantito un alibi a Debbie Loomis (che nel frattempo aveva ucciso il complice, dopo averlo spremuto), la quale pensava di far passare il tutto come un'aggressione di Mickey a due ipotetici poliziotti per procurarsi l'arma di ordinanza di uno dei due e così inseguire Sidney per spararle, insomma ce ne vuole di fantasia eh!?

2 risposte al commento
Ultima risposta 14/11/2020 16.39.21
Visualizza / Rispondi al commento

iron klad @ 02/11/2020 11:32:05

5 / 10

Craven ci riprova e propone il seguito di un film che ha segnato il cinema del 1996. Purtroppo però il successo non si ripete. Qui l'andamento della pellicola è un continuo balzo tra un horror e una fiction da due soldi. I personaggi sono cambiati poco, ma il regista ha voluto mescolare l'horror con le situazioni sentimentali dei personaggi che le ho trovate a tratti stucchevoli. Non mi sono neanche piaciute le situazioni dei delitti, troppo banali, scontate: in certe scene sembra che non ci siano persone al di fuori dell'assassino e della vittima.
A mio parere, in questo film, il regista ha forzato ulteriormente quella sensazione di ironia e stupore che c'era nel primo film, solo che stavolta è andata a finire nel ridicolo.

Rispondi al commento

VincVega @ 16/08/2020 14:20:27

6½ / 10

Sequel sulla falsariga dell'originale. Io l'ho sempre trovato molto godibile e divertente, anche se ammetto che ci sono diverse forzature ed è più prevedibile del capostipite. Comunque ancora molto bene a livello registico, soprattutto in diverse sequenze nella prima parte, peccato invece per un finale un po' deludente.

Rispondi al commento

CyberDave @ 08/11/2019 16:17:10

6 / 10

Sequel che non aggiunge nulla al primo capitolo, sembra quasi un 1.5 più che un 2.
La prima parte serve a riunire i sopravvissuti, poi parte la nuova catena di omicidi legata a quelli di Woodsboro, non riesce però ad essere particolarmente interessante la vicenda,

SPOILER, carino il colpo di scena finale che però non risolleva particolarmente il film.
Da vedere con leggerezza senza aspettarsi troppo.

Rispondi al commento

biagio82 @ 15/06/2018 22:53:33

7 / 10

dopo il successo di scream era logico che si mettesse in cantiere un seguito e di fatti non si dovette aspettare più di tanto
craven riprende i temi e le situazioni già esplorati senza aggiungere niente di particolarmente innovativo ma portando a casa il compito in maniera più che dignitoso, di fatti ripetizioni dovute a parte, le belle scene anche in questo film si sprecano, basta pensare a sidney che in una scena a teatro recita la parte di cassandra, oppure a quando l'assassino tiene al telefono randy mentre linus e gale setacciano tutto il campus togliendo i cellulari a tutti i ragazzi nel tentativo di smascherlo, tentativo inutile ovviamente
craven ne approfitta anche per per portare avanti il discorso metacinematografico, non stupisce in fatti che il film inizi in un cinema dove proiettano il film basato sui fatti avvenuti nel prquel (quanti film horror sono basati su fatti relmente avvenuti?), film dove il personaggio di sidney viene interpretata da tory spellig, (proprio come aveva paventato la stessa sidney nel primo film )
in definitiva nel suo essere un seguto obbligato questo film non solo non fa rimpiangere il tempo speso nel guardarlo, ma diverte ed intrattiene al pari del predecessore

Rispondi al commento

carsit @ 24/04/2018 14:58:44

7 / 10

Non sfigura troppo rispetto al primo episodio, nonostante l'ipocrisia di Craven non andrà sicuramente giù ad alcuni spettatori (d'altronde come potresti serializzare un'opera che fin dall'inizio irride i limiti del genere slasher, compresi gli infiniti seguiti?).
Il regista mantiene alto il ritmo con un body-count corposo nonché alcune soluzioni registico-visive assolutamente degne di nota, una su tutte l'ottima sequenza nella sala registrazioni.
La sceneggiatura è chiaramente facilona nella risoluzione finale, ma immagino che tale superficialità si possa giustificare all'interno di un progetto che con le scemenze del genere ha scovato la propria fortuna.
Godibile e divertente; forse eccessivamente lunghetto rispetto al contenuto proposto.

Rispondi al commento

Baby Birba @ 26/09/2016 19:36:24

5½ / 10

Se il primo capitolo può essere definito divertente il secondo Scream lo si può invece definire come un seguito stupido, confuso e con soluzioni narrative veramente poco appaganti.

Esclusa la prima sequenza del cinema, i primi 30 minuti vengono spesi riunendo i personaggi del cast originale del primo Scream, ed è da considerare come la parte più lenta e noiosa del film, anche a causa di dialoghi poco interessanti. Di lì in poi la storia inizia a farsi più interessante, ma non senza difetti dovuti alla stupidità di certe situazioni o personaggi, che per me non significa essere divertenti, ma anzi, sono di più le volte che mi sono spazientito rispetto a quelle in cui mi sono divertito. Certe cose che fa l'assassino poi sono impossibili anche per un film, sequel di Scream, questo tizio si materializza ovunque.

Citando una bellissima battuta del film "i Sequel fanno sempre schifo per definizione".
Quindi è un film che in primis afferma di fare schifo.

SPOILER

2 risposte al commento
Ultima risposta 26/09/2016 19.58.28
Visualizza / Rispondi al commento

thohà @ 20/04/2016 01:46:45

6½ / 10

Una divertente stupidaggine, dall'inizio all'ultimo schizzo di follia.
Molto simile al primo, i personaggi principali sono sempre gli stessi e questa ragazza, Sydney, - misera - è proprio sfigatissima.
Però a tratti è troppo ilare.

SPOILER

Rispondi al commento

The Gaunt @ 02/01/2016 23:02:45

6 / 10

Il clamore della vicenda di Scream, il successivo romanzo e la sua trasposizione sul grande schermo sono delle costanti per moltissimi thriller ed horror e giocando su questo Craven inizia il suo viaggio nell'universo dei sequel cinematografici, le differenze dagli originali, le possibili varianti e cosa importante per il genere slasher ancora più morti perchè, ovviamente, deve essere superato l'originale almeno in questo. Gradevole, ma eccessivamente prolisso, forse anche voluto da questo punto di vista.

Rispondi al commento

mainoz @ 27/09/2015 13:31:34

6½ / 10

'Qual e' il tuo film horror preferito ?"
Siamo sullo stesso livello del primo classico teen horror..buona regia del solito Craven, regista 'icona' dell horror..tante le citazioni ma anche gli stereotipi (solita ragazza di colore bruttina e amica della protagonista, solita bella della scuola che muore per prima..dovrebbe essere la stessa attrice di Buffy). Piccola parte anche per Peacy di "Dawson Creek".. Un po troppi i colpi di scena, rimane comunque una discreta suspence e una buona interpretazione di tutto il cast

Rispondi al commento

dubitas @ 13/06/2015 10:39:02

5 / 10

Pensavo che le mie capacità di concentrazione d'estate si fossero ridotte al minimo, ed ero innervosito dall'idea di non riuscire a seguire questo film.
Poi sono entrato su filmscoop e mi sono reso conto che molti altri come me hanno trovato questo film noioso e difficile da seguire per il suo ritmo ripetitivo e stanco, che si tira avanti verso un finale banale senza tanti colpi di scena.
I momenti di ironia sono prevalsi su quelli di paura, tanto che stento a considerare quest'opera di Craven un vero e proprio horror, ma mentre i toni disaccranti nel primo capitolo funzionavano e davano un tocco di originalità, qui sono irritanti ed inutili. Devo dire che qui Craven mi ha deluso:ritengo che la sua produzione cinematografica sia fatta di alti e bassi, e questo sia senz'altro un colpo in basso.

Rispondi al commento

alex94 @ 12/06/2015 15:08:40

5½ / 10

Sequel inutile ma tutto sommato godibile diretto da Wes Craven nel 1998.
Il problema maggiore dei diversi "Scream" secondo me è la trama,è sempre la solita,è parecchio ripetitiva e poco interessante,inoltre la tensione e l'ironia vengono mal dosate,le risate prevalgono sulla paura.
Discreto dal punto di vista tecnico,abbastanza convincente la recitazione.
Un film che riesce ad intrattenere,simpatiche come al solito le citazioni,ma non dice assolutamente nulla di nuovo,evitabile.

Rispondi al commento

deliver @ 05/04/2015 01:59:58

7½ / 10

Ho sempre apprezzato questo sequel, che per molti aspetti riesce ad eguagliare la tensione dell'originale se non anche a superarlo in alcuni momenti. Craven prosegue con mano sicura il franchising e ci consegna un buon secondo capitolo, condito da tanto di colpo di scena nel finale che di fatto, apre la strada al terzo episodio.
Ambientato in un campus universitario, Ghostface torna a colpire e Sidney deve nuovamente fare i conti con il suo passato. Rispetto all'impianto del capostipite, qui sono maggiori le scene girate negli esterni, si concede maggior spazio agli inseguimenti e più curata risulta la coreografia degli omicidi. Passo indietro, l'incipit con l'uccisione del nero nel bagno del cinema e' da cult !

Rispondi al commento

Goldust @ 18/08/2014 16:08:47

6½ / 10

ATTENZIONE SPOILER PRESENTI

Partendo da una classe di cinematografia che disquisisce sui valori effettivi dei sequel, Craven mette le mani avanti facendo passare il messaggio che " i sequel stessi sono quasi sempre peggio dei propri prototipi". Su queste basi risulta difficile criticare l'operato del regista, meno abile per la verità nel nascondere agli spettatori l'identità degli assassini ( il bel Mickey ad un certo punto scompare improvvisamente dai radar, la finta giornalista è sempre in mezzo ai piedi) ma attento nel riproporre il cocktail vincente di risate e spaventi già sperimentato nel capitolo precedente, corretto appena con qualche piccolo accorgimento ( questa volta ci sono anche vittime afro-americane ). Come nel primo la scena migliore è quella del prologo, ma anche quella del ferimento di Linus nel dedalo degli studi Radio fa il suo effetto.
Troppe comunque due ore per un horror.

Rispondi al commento

hghgg @ 20/07/2014 03:10:50

6 / 10

Inizio subito rompendo i maroni e dicendovi che se non sbaglio il film dovrebbe essere del 1997 e non del 1998 (mentre il primo capitolo è del '96 e non del '97).

Ok, inizio dell'inutile serie di sequel che hanno prosciugato fino alla totale aridità le idee e le intuizioni di una geniale Black Comedy qual'è "Scream", con Craven che ha sfruttato l'onda fino allo stremo facendo perdere credibilità e forza espressiva a quella che in origine fu la sua creatura migliore, la più riuscita. Il secondo capitolo già ha poco e nulla dell'originale o meglio lo ricalca e ne ripete stile e tratti distintivi, gag e omicidi per filo e per segno, una sorta di stanco timbro posto dove in origine ci fu vitalità, originalità e parecchio divertimento. Resta, questo, il sequel più dignitoso in ogni caso; ci troviamo di fronte ad un prodotto d'intrattenimento tutto sommato onesto, una Black Comedy che diventa presto ripetitiva e banalotta ma a conti fatti carina, ancora accettabile, con qualche momento divertente e retta soprattutto da un personaggio epocale come "Ghost Face" che qui aveva ancora qualcosa da dire come parodia dei villain horror. Senza troppe pretese si trascina stanco ma ancora capace di divertire un pochino.

Nota di colore: una delle vittime del chiller è Sarah Michelle Gellar che esattamente nello stesso anno (1997) dell'inizio della serie (brutta, va sempre ribadito) che la vedeva imbattibile protagonista, viene trucidata in 3 minuti dal killer più sfìgato della storia del cinema, forse a pari merito con quello di "Mulholland Drive".

Che soddisfazione per il nostro Ghostface.

Bene, fine di una valida idea e di un grande spunto di Black Comedy, dopo questo zoppicante ma semi-valido secondo capitolo con il terzo "Scream" si scivolerà nel ridicolo. Craven ne fa una giusta e poi la disfa tre volte.

7 risposte al commento
Ultima risposta 20/07/2014 15.17.17
Visualizza / Rispondi al commento

lucamanni88 @ 01/07/2014 08:41:43

6 / 10

Sufficiente, in alcuni tratti è copiato sputato al primo, si lascia guardare.
Finale alquanto inverosimile.

Rispondi al commento

Angel Heart @ 30/10/2013 14:28:20

5½ / 10

Si apprezzano ancora le varie citazioni e strizzatine d'occhio ai vari film horror così come gli sfottò alle formule standard che di solito caratterizzano i sequel, ma si perde troppo in campo originalità; lo humour e' troppo invadente sulla tensione, mentre la ripetitività generale della trama, praticamente tutta ricalcata sul prototipo, induce presto allo sbadiglio.
Incredibile la parata di star, presenti e future, attaccate al progetto; tra i non menzionati nella scheda, Joshua Jackson (Pacey in "Dawson's Creek), Omar Epps (dello staff del "Dr. House), Jerry O'Connell (Vern in "Stand by Me"), Tori Spelling e Rebecca Gayheart (rispettivamente Donna e Toni in "Beverly Hills 90210").

Da molti viene considerato migliore del predecessore; io, per quanto oggettivamente non lo ritenga un brutto film (anzi), mi ci sono annoiato parecchio.

Rispondi al commento

MonkeyIsland @ 14/09/2013 23:26:31

6 / 10

Lontano dai livelli del primo rimane comunque un discreto film d'intrattenimento.
Già dall'incipit si capisce subito che la comicità qui è più forzata

SPOILER e di bassa fattura.
L'evoluzione della trama ricalca troppo gli avvenimenti del primo e la scoperta dell'assassino

SPOILER lascia con l'amaro in bocca.
Ho trovato notevole solo il dialogo in classe sui sequel di film famosi veramente simpatico e intelligente.
Aldilà di tutto comunque consiglio di non andare oltre al primo film.

Rispondi al commento

gianni1969 @ 29/08/2013 20:55:35

5½ / 10

Sull'onda del successo di scream nasce questo sequel più che altro per scopi commerciali. A mio avviso insufficiente

Rispondi al commento

kowalsky @ 26/08/2013 17:45:00

4 / 10

Forse stavolta non sono riuscito a cogliere l'intelligente ironia "nera" di Craven, ma ho trovato il film di una noia mortale. La prova degli interpreti e' talmente risibile che ho fortemente desiderato la loro fine miseranda ehm virtuale

Rispondi al commento

krueger419 @ 19/08/2013 20:20:46

7 / 10

Non ai livelli del primo capitolo ma comunque un buon film.
Incipit davvero geniale...

Rispondi al commento

Spotify @ 07/08/2013 20:07:57

6½ / 10

Qui già caliamo di livello rispetto al primo che pure non mi aveva intusiasmato nonostante il 7. Qui il film è ancora più ridicolo con idee assolutamente idiote. L'assassino anche qui è molto scemo e commette stupidaggini su stupidaggini. La sceneggiatura anche qui presenta qualche buco. Il cast invece regge ancora e la regia è buona. Sequel comunque dignitoso.

Rispondi al commento

horror83 @ 31/07/2013 19:21:37

6½ / 10

già qui si incomincia a perdere colpi, però tiene ancora bene! è un film che si lascia guardare ed è godibile!

Rispondi al commento

sossio92 @ 30/07/2013 00:24:37

6½ / 10

Minore al primo , godibile , ma non mi da la stessa emozione del precedente , in ordine di gradimento preferisco il 1,4, questo e poi il 3 ...

Rispondi al commento

ferzbox @ 19/06/2013 16:34:44

6 / 10

Alla fin fine un seguito ci poteva anche stare,perchè no?....alla fine il regista era sempre Wes Craven,quindi perchè mai doveva essere un brutto sequel?
Invece "Scream 2" è un tentativo forzatissimo di riproporre qualcosa che riscontrò un discreto consenso di pubblico.
Ricordo ancora che per tutta la durata del film mi chiedevo chi potesse essere l'assassino,se questa volta era cambiata la formula finale(chi ha visto il primo sa che intendo dire) e sopratutto quale sarebbe stata la genialata finale di questo secondo capitolo(essendo sempre Craven,ero convinto che si rendesse conto che non si poteva fare altrimenti se non lo si voleva automaticamente mettere sotto il primo episodio).
Ebbene,in verità sia a Craven che allo sceneggiatore non è fregato un ciufolo di fare qualcosa di altrettanto valido come il predecessore;si tratta soltanto di un film collegato a quello precedente dalla trama più banale e dalla soluzione finale estremamente deludente....troppo deludente considerando la conclusione dell'altro...
Non dico che sia da buttare,ma sinceramente,se l'idea del sequel era questa, facevano più bella figura a smetterla li.

Rispondi al commento

ZanoDenis @ 09/06/2013 16:12:57

8 / 10

Come per il primo rimane un grandissimo film, di un goccio inferiore, ma sempre un grande film, la storia continua nella sua impronta teen-movie con dialoghi e riferimenti ad altri film davvero interessanti.

Rispondi al commento

Colombina89 @ 09/09/2012 09:22:17

7½ / 10

Un pò inferiore rispetto al primo. Comunque rimane sempre un bel film horror da vedere.

Rispondi al commento

Sbrillo @ 09/08/2012 09:03:55

5 / 10

qualche scena con un pò di tensione ma niente di più....
la scena finale nel teatro poi davvero scandalosa....
sequel mal riuscito!

Rispondi al commento

BlueBlaster @ 26/07/2012 16:18:15

6½ / 10

Bello anche questo secondo capitolo!

Rispondi al commento

lorenzo87 @ 24/07/2012 14:05:28

6½ / 10

Decente , ma si sà i seguiti non sono emozionanti come il primo. Nel complesso sufficiente.

Rispondi al commento

horrormaniaco @ 18/07/2012 11:13:23

6½ / 10

sicuramente no ai livelli del primo ma non è neanche tanto male.

Rispondi al commento

mauro84 @ 13/07/2012 14:08:44

6 / 10

primo sequel che già perdi pezzi e nn entusiasma.. forse la prima mezzora rende ed come ambientazione.. scenografia almeno cambian un po'.. diamogli atto di questo.. un cast davvero adeguato per qualcosa di non perfettamente riuscito.
Was Craven prosegue il suo scream e la sua striscia di morte..

SPOILER

Rispondi al commento

axel84 @ 23/04/2012 20:14:48

5½ / 10

mmmm!!! e qui passiamo dal bellissimo primo film!!
alla copia spudorata del secondo mal riuscita!!!
se inizialmente rimane molto carino ( compresa la scena del cinema davvero assurda), gli ultimi 20 min. di film con la scena del teatro son davvero scandalosi!!!
grandi attori in questo sequel ma storia che nn sta in piedi!!!!

Rispondi al commento

drobny85 @ 28/03/2012 00:31:12

6 / 10

Un sequel che non si discosta dal primo lavoro, la tensione però non è ai massimi livelli.
Godibile

Rispondi al commento

nightmare95 @ 11/02/2012 23:17:01

7½ / 10

Sicuramente non siamo ai livelli del primo scream, però questo sequel a me è piaciuto veramente tanto.
Anche gli attori sono stati all'altezza, specialmente David Arquette e Neve Campbell.

Rispondi al commento

Dante69 @ 09/02/2012 17:46:00

6 / 10

Dopo il bellissimo primo capitolo ecco un secondo che nn aggiunge nulla di nuovo ma che intrattiene bene dall'inizio alla fine

Rispondi al commento

Gabrielendil @ 11/12/2011 03:03:10

2 / 10

Pessimo, il primo già non era un granchè, figuratevi questo

Rispondi al commento

gemellino86 @ 23/11/2011 10:29:45

5½ / 10

Un seguito abbastanza banale dove ci si spaventa poco. Forse per qualche lacuna nella sceneggiatura. Storia da rivedere.

Rispondi al commento

Cruna @ 11/09/2011 10:39:16

5 / 10

Inferiore al numero uno, un pò noioso.

Rispondi al commento

werther @ 31/08/2011 18:05:32

6½ / 10

Un pò al di sotto del primo,anche perchè lo ricalca molto.Sempre guardabile come film,ma come in quasi ogni sequel l'effetto sorpresa diminuisce.

Rispondi al commento

Compagneros @ 27/08/2011 17:24:29

6 / 10

Bello l'inizio in cui si sbeffeggia il film precedente, poi ricalca in tutto e per tutto il film precedente senza quell'ironia che contraddistingue il primo capitolo. Discreto comunque.

Rispondi al commento

brabus @ 08/06/2011 09:53:54

10 / 10

per me resta sempre il miglior horror-thriller di tutti i tempi, visto e rivisto non stancherò mai di vederlo dal primo all'ultimo....spero che la saga continui....

Rispondi al commento

faxx @ 10/05/2011 18:23:24

6 / 10

Come detto da altri utenti,è la fotocopia del primo,aggiungerei anche che è troppo lungo.Inizia a farsi sentire la mancanza di idee.saluti.

Rispondi al commento

-Uskebasi- @ 30/04/2011 00:29:50

6 / 10

Notevoli passi indietro in questo secondo capitolo, dove paradossalmente per sorprendere si finisce nello scontato. La diversità di situazioni e ambienti lo fanno comunque essere divertente, forse anche più del primo, ma perde del tutto quel briciolo di realtà che aveva.
Ghostface qui è il re del soppiatto, attraversa luoghi privi di nascondigli o addirittura affollati senza farsi mai vedere. L'inizio al cinema poi è a dir poco irritante, e quella situazione allucinante in sala mi ha ricordato quando ho visto Paranormal Activity, mancavano solo le maschere...

Rispondi al commento

Jh0n_Fr0m_Br0nx @ 28/04/2011 10:39:54

5½ / 10

Praticamente la fotocopia del primo capitolo.
Poche scene memorabili e recitazioni che sembrano peggiorare di film in film.
Poco consigliato.

Rispondi al commento

elmoro87 @ 23/04/2011 11:27:32

6 / 10

Becca la sufficienza risicata con le ultime scene questo secondo episodio di Scream, inferiore rispetto al primo e idi.ota in alcuni passaggi. Non si può dire che la tensione non ci sia, ma ci sono delle boiate dentro che fanno cadere le pal.le... Il finale potrebbe avere un senso, ma si vede che è stato preso per i capelli... Diciamo che Craven si è salvato in calcio d'angolo...

Rispondi al commento

foxycleo @ 21/04/2011 23:35:05

6½ / 10

Leggermente inferiore al primo capitolo, ma comunque un degno intrattenimento ricco di citazioni e con attori sempre in parte.
Alcune scene spassose e l'inizio del film che ormai è la firma di Craven.

Rispondi al commento

elio91 @ 19/04/2011 21:51:46

6½ / 10

Come da previsione un sequel molto piatto che riesce in ogni caso a strappare più di una sufficienza con qualche lampo di genio alla Craven. L'ironia e l'assurdità della vicenda,spesso sconfinanti nel comico demenziale probabilmente cercato (almeno spero),un pò sorprendono perché si perde la suspance del primo capitolo in favore di scene spesso prevedibilissime e che non raggiungono la tensione che dovrebbero invece trasmettere.
A dirla tutta l'incipit è interessantissimo,qualche altra sequenza con l'immancabile Ghostface pure (ma quanti ruzzoloni prende? Sembra a tratti davvero Scary movie) ma c'è qualcosa che non va nel finale: troppo pieno di colpi di scena,che siano poco credibili poco importa,è proprio troppo ridicolo nel complesso.

Non vuole osare questo secondo capitolo,Craven vuole continuare a stuzzicare lo spettatore in un gioco di tensione (poca) e ilarità (che poco c'azzecca stavolta,mal dosata) distanziandosi dal primo Scream,scelta coraggiosa per la verità; carini solo i personaggi diSidney, Linus e della giornalista,gli altri possono anche morire ammazzati...

Rispondi al commento

Mik_94 @ 18/04/2011 18:04:11

6 / 10

Non brutto, ma di gran lunga il peggiore dei quattro..Troppo simile al primo film nella parte finale; davvero brutto,inoltre,l'incipit con una ''esilarante'' Jada Pinkett Smith!!

Rispondi al commento

Rockem @ 08/04/2011 18:54:34

6½ / 10

Risaputa la fama dei sequel, Scream 2 se la cava piuttosto bene nel confronto con il suo fratello maggiore. Da annotare, però, la diminuzione di scene horror, sostituite diligentemente con una trama tra i personaggi leggermente più elaborata. Ci sono però delle idee particolarmente interessanti, come l'inizio racchiuso in una sorta di metafora con la prima pellicola e una struttura caratteriale del killer piuttosto ironica. Finale in calando, ma nel complesso piacevole.

Rispondi al commento

Peters @ 07/04/2011 17:27:38

3 / 10

il sequel di un horror in genere diventa brutto e noioso, e in effetti.. particolarmente idioti gli attori.. un film un po' *****ne

Rispondi al commento

shabalan @ 15/03/2011 17:28:07

8 / 10

Mi piace si si si, graditissimo anche il primo sequel dell'originale Scream di Wes. Forse addirittura più tensione e adrenalina rispetto al primo, purtroppo c'è da dire che entrambi sono stati un pò rovinati dalla creazione di Scary Movie (peraltro fantastico anche se solo il primo, gli altri sono una tristezza assoluta, però guardando Scream originale non si riesce a non pensare a Scary!!) ma comunque l'horror resta in piedi e si appoggia si sul sangue e sulle morti violente slasheros, però non ha bisogno quantomeno delle moderne mosse hostelliane schifose per imbrattare gli occhi e lo stomaco dello spettatore, e questo da me è assolutamente apprezzatissimo.

SPOILER

Detto tutto ciò Scream resta una delle mie trilogie preferite in assoluto e tra poco uscirà finalmente il quarto episodio!

Rispondi al commento

simo96 @ 06/03/2011 21:35:02

6½ / 10

inferiore di netto al primo

SPOILER

Rispondi al commento

LukaLUPO @ 15/01/2011 14:34:38

6½ / 10

La trama è molto bella !!! Ma ridicolizzata alla grande. Dopo un po' che lo guardi ti annoi. Direi che per i primi ottanta minuti può passare ma dopo diventa noiso. Mi è piaciuto ma non è a livello del primo. Il primo non ti faceva dormire per un mese ! Questo in alcune scene non fa paura, ma ciò non lo rende non guardabile. se lo rielaboravano un po' sarebbe stato fantastico.

Rispondi al commento

rain @ 26/11/2010 15:35:46

3 / 10

Solito sequel inutile che tanta di cavalcare sulla scia del successo del primo capitolo.
Per un po' il film si lascia guardare, nonostante ciò che si vede non è nulla di nuovo nel panorama horror, poi quando la verità viene a galla ci si rende conto di quanto sia ridicola la storia

SPOILER
Evitabile!

Rispondi al commento

bigfoot @ 21/11/2010 20:27:55

6½ / 10

La premessa è che non ho visto il primo capitolo, quindi non posso commentare il filo logico della storia. Quello che voto è lo scopo del film, cioè mettere paura. Troppo spesso si perde nell'inverosimile, togliendo per questo motivo credibilità alla produzione; allo stesso tempo però fornisce alcuni momenti di discreto thriller-horror ed un finale (ancora un po' inverosimile) per nulla scontato.

Rispondi al commento

Mothbat @ 21/11/2010 02:40:24

7 / 10

Anche questo si conferma un grande seguito, ma non ai livelli del primo.

Rispondi al commento

Weamar @ 20/10/2010 12:55:06

6½ / 10

Decisamente più debole rispetto al primo, ma tuttavia guardabile.
La prima scena è forse la più memorabile, carica di suspance e splatter!
Purtroppo, dopo metà, si ha l'effetto di cliché ed il tutto diventa ovvio e prevedibile. Tuttavia non è da buttare via ...

Rispondi al commento

Drugo.91 @ 06/10/2010 19:30:37

5½ / 10

inferiore al primo capitolo,
ma sempre guardabile..

Rispondi al commento

BlackNight90 @ 05/09/2010 03:03:47

6 / 10

Stessa solfa del primo, sembra quasi che si faccia la parodia da solo però l'ho trovato stranamente piacevole da seguire, boh forse perché ho sempre fatto il tifo per David Arquette e il suo Linus.
Rimane lo stesso un sequel evitabile, e l'altro è pure peggio.

Rispondi al commento

bebabi34 @ 01/07/2010 23:04:19

6½ / 10

Meno interessante del primo, perché la storia è sempre la stessa. Alcuni personaggi spiazzanti per la loro inafferrabilità alzano la tensione altrimenti piuttosto impalpabile. Tutta la pellicola in stile molto teatrale sembra quasi una burla del primo film.

Rispondi al commento

atticus @ 29/05/2010 13:17:04

4 / 10

Se c'era un film che mai avrebbe dovuto avere dei seguiti, beh è proprio "Scream". Ma come, prima mi portate sulla strada dell'ironia dissacratoria, facendomi credere prima di tutto alla novità rivitalizzante del progetto in un genere ormai stracotto, e solo poi al mirato aspetto commerciale, e poi mi fate il sequel strappa incassi? Ma allora grido al tradimento e alla fregatura!
Non basta mettere le mani avanti affibbiando ai protagonisti sentenze tipo "I seguiti sono sempre inferiori all'originale" (ah ecco...) perché questo è solo un pretenzioso thrillerino nato stanco con l'ansia di apparire originale ad ogni costo per salvare la faccia. Peccato che sprofondi senza appigli, soprattutto dopo la rivelazione di un deus ex machina semplicemente ridicolo.
Una delusione su tutto il fronte.

Rispondi al commento

matteo200486 @ 03/03/2010 13:59:15

5 / 10

A mio parere inferiore al primo episodio.
Non è poi così malaccio ma devo dire, secondo me, che l'idea era già stata totalmente esaurita con il primo episodio.
Trascurabile.

Rispondi al commento

vodici @ 19/08/2009 22:16:45

6½ / 10

Nel complesso il risultato è buono. Ottima suspance e buoni spunti di regia. Peccato solo per il finale: nn c'è nulla che possa far pensare che la giornalista sia la madre di Billy... Però ci si può ritenere soddisfatti!!

Rispondi al commento

Englishbear @ 09/08/2009 09:17:00

7½ / 10

Della trilogia di Scream il 2 mi è piaciuto un pò meno degli altri. Rimane comunque un ottimo horror che ti tiene in tensione dall'inizio alla fine.

Rispondi al commento

carriebess @ 23/07/2009 13:12:09

6 / 10

carino ma trascurabile.

Rispondi al commento

bulldog @ 16/07/2009 15:47:03

6 / 10

Non regge il confronto con il primo,debole.

Rispondi al commento

Project Pat @ 28/06/2009 23:05:59

7½ / 10

Vedo, prevedo e stravedo. Yuhu!!!
Andando per esclusione (clap clap), non è che ci voglia molto a capire che è proprio QUELLO l'assassino (questo sempre a meno che non si abbia il salame davanti agli occhi...o.O) ed ero altresì consapevolissimo di aspettarmi il classico ritorno dal passato (per così dire), che infatti c'è. Se non altro, ho scoperto che "Scary Movie" prende per i fondelli anche "Scream 2" oltre che al primo!! La scena in cui il tizio di colore al bagno del cinema viene accoltellato vicino a un orecchio mi ricorda assai quella della parodia in cui c'è Ray che mette l'orecchio anche lui lì e...vabbè, non me la fate dire se no da questo sito mi bannano per sempre!! (-;
Bel seguito, fomenta abbastanza e non delude. Mi spiace solo, oltre al prevedibile finale, che...

SPOILER

Rispondi al commento

baskettaro00 @ 19/06/2009 17:06:25

7 / 10

nn ai livelli dell'originale ma strappa un 7...

SPOILER

Rispondi al commento

bellin1 @ 03/06/2009 18:37:40

6 / 10

Stiamo ancora a livelli accettabili anche se è la brutta copia del primo grande episodio.Per gli amanti della serie.

Pienamente sufficiente. 6+

Rispondi al commento

vota e commenta il film invita un amico