2012 regia di Roland Emmerich USA 2009
al cinemain tvanteprimearchivioserie tvblogtrailerclassifichespecialiregistiattorirecensioniforumfeedmy
Skin 
Ciao Paul!
2012 (2009)
 - Filmscoop.it "Pin It")
Dove puoi vederlo?
Titolo Originale: 2012
Regia: Roland Emmerich
Interpreti: Amanda Peet, John Cusack, Chiwetel Ejiofor, Thandie Newton, Danny Glover, Oliver Platt, Woody Harrelson
Durata: h 2.40Nazionalità: USA 2009
Genere: catastrofico
Al cinema nel Novembre 2009
• Altri film di Roland Emmerich
Trama del film 2012
Nell'anno 2012, che segna nel calendario Maya la fine del mondo, una serie di cataclismi colpiscono la Terra costringendo un gruppo di eroici superstiti a una dura lotta per la sopravvivenza.
Sei un blogger e vuoi inserire un riferimento a questo film nel tuo blog? Ti basta fare un copia/incolla del codice che trovi nel campo Codice per inserire il box che vedi qui sotto ;-)
| Voto Visitatori: |    5,47 / 10 (455 voti) |  | Grafico |
| Voto Recensore: | 6,00 / 10  |
Voti e commenti su 2012, 455 opinioni inserite
Hyogonosuke @ 01/09/2015 14:01:52
5 / 10L'impatto visivo è fortissimo, ma non quanto mi colpì L'alba del giorno dopo quasi 10 anni prima..diciamo che il nostro occhio in tutti questi anni è stato ben educato alla CG.
I problemi sono a) trama e b)la ridicolaggine con cui si svolge tutto il film:
a) la prima si puo' riassumere in: "moriremo, moriremo tutti!!" . stop. detta questa frase potrebbero star zitti per il resto del tempo.
b) il mondo esplode, ma lo sfigato del protagonista diventa un supereore e vola con i camper in mezzo ai vulcani, passa in mezzo a grattacieli che cadono con un aereo quando non ci passerebbe nemmeno uno scooter, ect...
I problemi sono a) trama e b)la ridicolaggine con cui si svolge tutto il film:
a) la prima si puo' riassumere in: "moriremo, moriremo tutti!!" . stop. detta questa frase potrebbero star zitti per il resto del tempo.
b) il mondo esplode, ma lo sfigato del protagonista diventa un supereore e vola con i camper in mezzo ai vulcani, passa in mezzo a grattacieli che cadono con un aereo quando non ci passerebbe nemmeno uno scooter, ect...
fragolo1980 @ 10/04/2015 17:12:58
8 / 10Premessa
se vado a vedere un film catastrofico quello che mi interessa è vedere qualcosa di forte a livello visivo.
Detto questo,sul punto di prima devo ammettere che gli effetti visivi sono veramente buoni (non i migliori che ho mai visto ma veramente buoni),purtroppo trama e specialmente tutti gli attori (tranne Woody Harrelson) fanno veramente pena a livelli veramente bassi,su tutti John Cusack veramente un'interpretazione scarsa.
Certo bisogna dire che guardando questo film non ci si annoia sicuramente,se c'è qualcosa da distruggere Emmerich lo fa tranquillamente.
Da vedere
se vado a vedere un film catastrofico quello che mi interessa è vedere qualcosa di forte a livello visivo.
Detto questo,sul punto di prima devo ammettere che gli effetti visivi sono veramente buoni (non i migliori che ho mai visto ma veramente buoni),purtroppo trama e specialmente tutti gli attori (tranne Woody Harrelson) fanno veramente pena a livelli veramente bassi,su tutti John Cusack veramente un'interpretazione scarsa.
Certo bisogna dire che guardando questo film non ci si annoia sicuramente,se c'è qualcosa da distruggere Emmerich lo fa tranquillamente.
Da vedere
luis 98 @ 20/10/2014 16:17:23
7 / 10Ma cosa vi aspettate di vedere ....... Il film e quel che è e nel suo genere e uno dei migliori ...
Trama molto interessante e ben spiegata
Effetti speciali veramente buoni
L'unica grande pecca è il cast.... Purtroppo mi stanno antipatici però devo dire che almeno in questo film sono quasi decenti
2012 e un'ottimò disaster movie uno dei migliori dopo l'alba del giorno dopo
Trama molto interessante e ben spiegata
Effetti speciali veramente buoni
L'unica grande pecca è il cast.... Purtroppo mi stanno antipatici però devo dire che almeno in questo film sono quasi decenti
2012 e un'ottimò disaster movie uno dei migliori dopo l'alba del giorno dopo
FlatOut @ 15/09/2014 19:36:03
6½ / 10Si sa, Emmerich non ha mai fatto capolavori (l'unico accettabile era The day after tomorrow - L'alba del giorno dopo) e questo non è sicuramente un eccezione.
Il genere catastrofico non è mai caratterizzato da una buona trama, però un po di impegno in più non guasterebbe; anche a livelli di sceneggiatura non siamo proprio al top con battute che a volte ti fanno venire la pelle d'oca solo a entirli. Vabbè, ora ho esagerato però è così. Insomma, si tratta comunque di una produzione da milioni di dollari, possibile che a nessuno siano venute idee migliori? Niente da dire per quanto riguarda gli effetti speciali, un tasso di spettacolarità mai visto nel genere catastrofico tantè che questo a mio avviso è il mio preferito per quanto riguarda il genere. Scene d'azione dirette benissiomo con effetti speciali veramente realistici. Non mancano comunque spunti, idee e personaggi interessanti. E una o due volte c'è anche qualche risata. Una visione la merita
Il genere catastrofico non è mai caratterizzato da una buona trama, però un po di impegno in più non guasterebbe; anche a livelli di sceneggiatura non siamo proprio al top con battute che a volte ti fanno venire la pelle d'oca solo a entirli. Vabbè, ora ho esagerato però è così. Insomma, si tratta comunque di una produzione da milioni di dollari, possibile che a nessuno siano venute idee migliori? Niente da dire per quanto riguarda gli effetti speciali, un tasso di spettacolarità mai visto nel genere catastrofico tantè che questo a mio avviso è il mio preferito per quanto riguarda il genere. Scene d'azione dirette benissiomo con effetti speciali veramente realistici. Non mancano comunque spunti, idee e personaggi interessanti. E una o due volte c'è anche qualche risata. Una visione la merita
Mic Hey @ 01/09/2014 17:32:00
8½ / 102012 è senza dubbio il migliore del genere disaster-movie:
ritmo serrato, trama interessante (ottima l'idea delle arche), impatto visivo devastante, buoni gli attori (anche Cusack che di solito non mi piace)
insomma 2 ore di spettacolo puro !
..se poi non vi piace il genere allora che siete venuti a fare ?
ritmo serrato, trama interessante (ottima l'idea delle arche), impatto visivo devastante, buoni gli attori (anche Cusack che di solito non mi piace)
insomma 2 ore di spettacolo puro !
..se poi non vi piace il genere allora che siete venuti a fare ?
TheLory @ 10/08/2014 10:28:12
6 / 10Si va bene ok ho capito certo come no ovvio siamo d'acordo tutti altrochè che la trama è poca roba, ma solo un carciofotto peloso può aspettarsi di più da un film del genere! sta roba te la guardi solo per gli in effetti speciali muto e zitto sulla tua poltroncina
trama 4
in effetti speciali 10
media 6!
trama 4
in effetti speciali 10
media 6!
horror83 @ 31/07/2013 22:51:36
7 / 10a me è piaciuto! uno dei pochi film catastrofici ben fatti! non annoia e intrattiene bene, buoni gli effetti speciali!
sam is here @ 23/03/2012 23:53:56 3 / 10Trita e ritrita siamo sempre lì...Roland Emmerich sforna un'altra "copia" della sua serie famosa di film catastrofici classici; con piccole variazioni nella storia, ma con un discorso sempre uguale. La forza della natura che si vendica sull'uomo oppressore, distruggendo grandi metropolitane e gigantesche città, è il simbolo classico di questo genere catastrofico (1° categoria del catastrofico).
Certo, il catastrofico è un genere molto richiesto fin dagli anni '30, che supera di gran lunga i generi come la fantascienza e il fantastico, poichè simula un possibile disastro imminente, cosa che invece il fantasy, ad esempio, di occupa del finto, della finzione... unica regola: non esagerare!!!
Ecco qui è stato fatto l'esatto opposto, questo è un film del 2009, ovvero in piena età del digitale e della computer grafica, che solo attraverso il video/suono può rappresentare cosa è veramente il disastro. Un disastro che ci sorprende e ci fa riscoprire le cose con gli occhi di un bambino, non aspettato, che distrugge le nostre speranze e tutta l'evoluzione dell'umanità.
Nonostante tutta questa resa digitale impressionantemente realistica, il film non si discosta da un canovaccio classico come quello di Emmerich: 1)inizio, 2)comparsa del problema che peggiora sempre più, dove ovviamente devono morire i personaggi secondari, 3) riequilibrio degli avvenimenti, 4) conclusione a lieto fine;
oltre però non si va. Partendo dall'analisi di questo film, come "rappresentante" di questo genere (ricordo che mi riferisco al primo genere di catastrofico, su 4 che ne esistono):
- i luoghi e le persone comuni, semplici sono quelle coinvolte sempre in ciò che accade, dove anche i soggetti qualunque possono dare il contributo per salvare l'umanità;
-le distruzioni si ripetono sempre, minacciando l'uomo;
-non c'è una razionalità nelle azioni, ma un istinto che fa "sopravvivere" i protagonisti, mentre chi non lo "possiede" è destinato a morire;
- lo spettatore deve essere sicuro che i protagonisti rimangano sempre nei loro panni, e che non scompaiano mai dall'azione (quindi niente colpi di scena);
-il film, più che sulla distruzione, gira sugli eroi: amico dell'eroe, eroina,.... che devono salvarsi, sono personaggi qualunque, semplici, ma per niente delineati, schematici, e di loro non si sa niente (classici problemi familiari,...)
-i bambini sempre troppo ingenui e curiosi, inoltre l'amico del protagonista e altri personaggi secondari, devono morire;
-l'eroe rappresentato da un attore famoso che non può e non deve morire;
-una progressiva evoluzione dei fatti (dal piccolo al gigantesco)
- finale e struttura obbligata;
-sceneggiatura a "gabbia d'acciaio" che non può variare;
-non ci deve essere traccia o versamenti di sangue, al massimo le persone che muoiono devono essere riprese su un campo lungo, si devono mettere solo lividi o ammaccature;
-infantile, plateale, si concentra su catastrofi in giro per il mondo, distruggendo i simboli dell'umanità (Vaticano, torre Eiffeil, il Cristo di Rio del Janeiro, ....)
-panoramiche aeree che inquadrano disastri enormi,
-ripresa oggettiva (punto di vista della telecamera) che allontana il pericolo dallo spettatore, rassicurandolo (come in "Godzilla" ripreso dall'alto), invece non ci sono inquadrature in soggettiva che rendono più impressionante la scena e la fanno vivere il prima persona;
-i classici momenti romantici/comici che alleggeriscono il film, e che non ci stanno assolutamente (battute fuori luogo con la catastrofe)
- un film falso poichè genera riso, quando non dovrebbe;
-i protagonisti si salvano sempre all'ultimo, e sono dei semplici fumetti, improvvisati che escono con qualche battuta clamorosa (vedi anche il colonnello in Avatar) che genera ilarità e riso, ma che non dovrebbe....
- uso spropositato degli effetti speciali
Altro da dire? Non mi sembra. Sempre ripetitivi i film di emmerich, anche the day after tomorrow si ripete su questa linea.... basta vederne uno per rendersi conto di come saranno gli altri.
Certo, il catastrofico è un genere molto richiesto fin dagli anni '30, che supera di gran lunga i generi come la fantascienza e il fantastico, poichè simula un possibile disastro imminente, cosa che invece il fantasy, ad esempio, di occupa del finto, della finzione... unica regola: non esagerare!!!
Ecco qui è stato fatto l'esatto opposto, questo è un film del 2009, ovvero in piena età del digitale e della computer grafica, che solo attraverso il video/suono può rappresentare cosa è veramente il disastro. Un disastro che ci sorprende e ci fa riscoprire le cose con gli occhi di un bambino, non aspettato, che distrugge le nostre speranze e tutta l'evoluzione dell'umanità.
Nonostante tutta questa resa digitale impressionantemente realistica, il film non si discosta da un canovaccio classico come quello di Emmerich: 1)inizio, 2)comparsa del problema che peggiora sempre più, dove ovviamente devono morire i personaggi secondari, 3) riequilibrio degli avvenimenti, 4) conclusione a lieto fine;
oltre però non si va. Partendo dall'analisi di questo film, come "rappresentante" di questo genere (ricordo che mi riferisco al primo genere di catastrofico, su 4 che ne esistono):
- i luoghi e le persone comuni, semplici sono quelle coinvolte sempre in ciò che accade, dove anche i soggetti qualunque possono dare il contributo per salvare l'umanità;
-le distruzioni si ripetono sempre, minacciando l'uomo;
-non c'è una razionalità nelle azioni, ma un istinto che fa "sopravvivere" i protagonisti, mentre chi non lo "possiede" è destinato a morire;
- lo spettatore deve essere sicuro che i protagonisti rimangano sempre nei loro panni, e che non scompaiano mai dall'azione (quindi niente colpi di scena);
-il film, più che sulla distruzione, gira sugli eroi: amico dell'eroe, eroina,.... che devono salvarsi, sono personaggi qualunque, semplici, ma per niente delineati, schematici, e di loro non si sa niente (classici problemi familiari,...)
-i bambini sempre troppo ingenui e curiosi, inoltre l'amico del protagonista e altri personaggi secondari, devono morire;
-l'eroe rappresentato da un attore famoso che non può e non deve morire;
-una progressiva evoluzione dei fatti (dal piccolo al gigantesco)
- finale e struttura obbligata;
-sceneggiatura a "gabbia d'acciaio" che non può variare;
-non ci deve essere traccia o versamenti di sangue, al massimo le persone che muoiono devono essere riprese su un campo lungo, si devono mettere solo lividi o ammaccature;
-infantile, plateale, si concentra su catastrofi in giro per il mondo, distruggendo i simboli dell'umanità (Vaticano, torre Eiffeil, il Cristo di Rio del Janeiro, ....)
-panoramiche aeree che inquadrano disastri enormi,
-ripresa oggettiva (punto di vista della telecamera) che allontana il pericolo dallo spettatore, rassicurandolo (come in "Godzilla" ripreso dall'alto), invece non ci sono inquadrature in soggettiva che rendono più impressionante la scena e la fanno vivere il prima persona;
-i classici momenti romantici/comici che alleggeriscono il film, e che non ci stanno assolutamente (battute fuori luogo con la catastrofe)
- un film falso poichè genera riso, quando non dovrebbe;
-i protagonisti si salvano sempre all'ultimo, e sono dei semplici fumetti, improvvisati che escono con qualche battuta clamorosa (vedi anche il colonnello in Avatar) che genera ilarità e riso, ma che non dovrebbe....
- uso spropositato degli effetti speciali
Altro da dire? Non mi sembra. Sempre ripetitivi i film di emmerich, anche the day after tomorrow si ripete su questa linea.... basta vederne uno per rendersi conto di come saranno gli altri.
scantia @ 23/01/2012 15:05:46
3 / 10Lui continua a fare film copia&incolla, e io faccio lo stesso con il commento.
"Quello di Emmerich è un caso cinematografico inquietante.
Un regista inizia la propria carriera in Germania dove dirige e produce film e cortometraggi anonimi e un flop ai botteghini. Quindi si trasferisce negli states, dove con un budget di tutto rispetto realizza l'ennesimo film picchia-tutto di Van Damme e, nonostante il folto pubblico affezionato al genere, si rivela ancora un flop di incassi.
Forte di tanto curriculum ottiene finanziamenti da kolossal per la realizzazione di Stargate e da questo momento è un susseguirsi dei peggiori film mai realizzati per rapporto qualità-budget.
La mediocrità del suo approccio al materiale cinematografico è disarmante: si prendono 5-6 personaggi che non si conoscono tra di loro, stereotipati, superficiali, monolitici, irritanti nella loro serialità; per ognuno di essi si elabora un passato problematico e la conseguente voglia di riscatto; si inventa un qualsiasi evento catastrofico a sconquassare la quotidianità; si risolve il problema catastrofico, che nella sua drammaticità ha però contribuito a far conoscere i personaggi, i quali uniti dalla necessità impellente superano finalmente i loro problemi esistenziali.
Adesso, chiamate il "problema catastrofico" Godzilla, alieni, nuova glaciazione, profezia Maya o quant'altro verrà in futuro e avrete la descrizione di ogni film di Emmerich.
Questo indigeribile polpettone sulla profezia maya ovviamente non fa eccezione. Sciatto, reazionario, mal diretto e peggio risolto.
Chi protegge quest'uomo? A quale diavolo ha venduto l'anima?
"Quello di Emmerich è un caso cinematografico inquietante.
Un regista inizia la propria carriera in Germania dove dirige e produce film e cortometraggi anonimi e un flop ai botteghini. Quindi si trasferisce negli states, dove con un budget di tutto rispetto realizza l'ennesimo film picchia-tutto di Van Damme e, nonostante il folto pubblico affezionato al genere, si rivela ancora un flop di incassi.
Forte di tanto curriculum ottiene finanziamenti da kolossal per la realizzazione di Stargate e da questo momento è un susseguirsi dei peggiori film mai realizzati per rapporto qualità-budget.
La mediocrità del suo approccio al materiale cinematografico è disarmante: si prendono 5-6 personaggi che non si conoscono tra di loro, stereotipati, superficiali, monolitici, irritanti nella loro serialità; per ognuno di essi si elabora un passato problematico e la conseguente voglia di riscatto; si inventa un qualsiasi evento catastrofico a sconquassare la quotidianità; si risolve il problema catastrofico, che nella sua drammaticità ha però contribuito a far conoscere i personaggi, i quali uniti dalla necessità impellente superano finalmente i loro problemi esistenziali.
Adesso, chiamate il "problema catastrofico" Godzilla, alieni, nuova glaciazione, profezia Maya o quant'altro verrà in futuro e avrete la descrizione di ogni film di Emmerich.
Questo indigeribile polpettone sulla profezia maya ovviamente non fa eccezione. Sciatto, reazionario, mal diretto e peggio risolto.
Chi protegge quest'uomo? A quale diavolo ha venduto l'anima?
maitton @ 04/10/2010 13:28:30
5½ / 10ho guardato questo film prettamente per gli effetti speciali...eppure e'stato una delusione, non sono male, ma mi sarei aspettato qualcosa di piu'. non vedo grandi passi avanti in questo senso, e continuo a preferire deep impact di una decina di anni fa, secondo me superiore negli efffetti speciali e forse non solo in quelli.
Andre82 @ 26/09/2010 11:42:56 5 / 10Dai, in alcuni punti è persino un film comico, però il ritmo è buono e la realizzazione non è così malvagia. Purtroppo nella valutazione del film non posso non considerare certe assurdità che talvolta sfociano nel comico. Quindi insufficienza ma lieve.
SPOILER
SPOILERsquoqui @ 14/09/2010 12:13:15
4½ / 10Ma è possibile che arche da miliardi di dollari si inceppino per una porta che non si chiude a causa di un cavo arrotolato attorno ad un albero??? Vabè, il film è pieno di ste cose, però mi dico: mi guardo un film su un evento assurdo e poi me la prendo se certe scene sono incredibili?
SPOILER
No, è una grossa pagliacciata, sicuramente con effetti speciali carini ma questo non salva la baracca. E poi è troppo lungo!
SPOILERNo, è una grossa pagliacciata, sicuramente con effetti speciali carini ma questo non salva la baracca. E poi è troppo lungo!
Yosseph @ 03/07/2010 20:00:30
5½ / 10Se credete veramente che la fine del mondo arrivi il 21 dicembre del 2012, bhè, la cosa migliore che potreste fare è di riempirvi di debiti, perché in questo modo non li pagherete mai.
Un pianeta sconosciuto si precipiterà nel nostro sistema solare seminando un caos che distruggerà la Terra, oppure gigantesche tempeste solari provocheranno terremoti e eruzioni vulcaniche, a meno che un perfetto allineamento fra Venere, Marte, Giove, Saturno, Urano e Nettuno non scateni una bufera gravitazionale sul nostro pianeta. Tutto sembra cospirare per fare del 21 dicembre 2012 l’ultimo giorno della Terra, esattamente come predice il calendario Maya.
Il film di Roland Emmerich, 2012, predilige l’eccezionale attività solare come causa scatenante e tenta di dare una spiegazione scientifica o meglio pseudoscientifica alla predizione Maya…
Interpretato da John Cusack, Amanda Peet e Chiwetel Ejiofor, le più grandi star di 2012, disaster movie all’ennesima potenza, sono i grandiosi effetti speciali che dominano l’intero film. Purtroppo, né gli effetti speciali, né i personaggi sono così imperativi da giustificare la durata prolissa di oltre 150 minuti.
Come nei precedenti film, Emmerich si concentra su una spettacolare platealità, accumulando un disastro sopra l'altro, scena dopo scena dopo scena. Il pubblico assiste alla distruzione di più icone culturali, compresa la Casa Bianca, la Torre Eiffel e la statua del Cristo Redentore di Rio De Janeiro. Tuttavia, la possibilità di un film di creare fantastiche distruzioni di massa non giustifica il fatto che si debba esagerare.
Con la sua distruzione fantasiosa, la sua scienza traballante, il suo concentrarsi più sull’azione che sui personaggi, 2012 conferma di essere solamente un giocattolone spettacolare costruito a uso e consumo del pubblico medio.
Torniamo alla realtà, il mondo non finirà nel 2012, ma di una cosa possiamo essere assolutamente certi: gli ideatori di questa storiella nel dicembre 2012 saranno molto più ricchi di oggi, con tutti i diritti d’autore che riscuoteranno per film, libri, articoli e dvd, programmi televisivi e quant’altro. L’apocalisse del 2012 è una balla.
Come molte altre grandi civiltà agricole del passato, anche i Maya erano affascinati dall’idea del tempo circolare, un’idea ricalcata sul ciclo vitale delle piante e l’alternarsi delle stagioni, secca e delle piogge nel caso di questa popolazione pre-colombiana. Peccato che nel 2012 finirà solamente uno dei tanti calendari Maya, uno dei tanti cicli, e ne inizierà un altro. Nessuna catastrofe, nessuna apocalisse.
Emmerich nel suo film si rifà probabilmente a quanto detto in un congresso astronomico del 2006, durante il quale alcuni scienziati avevano previsto per il 2009-2012 un periodo particolarmente intenso di attività solare: previsione non azzeccata perché il sole è in realtà calmissimo, e anche ammettendo che queste straordinarie tempeste solari si verifichino realmente entro il 2012, le uniche conseguenze sarebbero relative alla magnetosfera terrestre.
Assodato che nessuna apocalisse ci attende per il 2012, l’unico mistero da spiegare è perché simili bufale cosmiche abbiano tanto successo…
Un pianeta sconosciuto si precipiterà nel nostro sistema solare seminando un caos che distruggerà la Terra, oppure gigantesche tempeste solari provocheranno terremoti e eruzioni vulcaniche, a meno che un perfetto allineamento fra Venere, Marte, Giove, Saturno, Urano e Nettuno non scateni una bufera gravitazionale sul nostro pianeta. Tutto sembra cospirare per fare del 21 dicembre 2012 l’ultimo giorno della Terra, esattamente come predice il calendario Maya.
Il film di Roland Emmerich, 2012, predilige l’eccezionale attività solare come causa scatenante e tenta di dare una spiegazione scientifica o meglio pseudoscientifica alla predizione Maya…
Interpretato da John Cusack, Amanda Peet e Chiwetel Ejiofor, le più grandi star di 2012, disaster movie all’ennesima potenza, sono i grandiosi effetti speciali che dominano l’intero film. Purtroppo, né gli effetti speciali, né i personaggi sono così imperativi da giustificare la durata prolissa di oltre 150 minuti.
Come nei precedenti film, Emmerich si concentra su una spettacolare platealità, accumulando un disastro sopra l'altro, scena dopo scena dopo scena. Il pubblico assiste alla distruzione di più icone culturali, compresa la Casa Bianca, la Torre Eiffel e la statua del Cristo Redentore di Rio De Janeiro. Tuttavia, la possibilità di un film di creare fantastiche distruzioni di massa non giustifica il fatto che si debba esagerare.
Con la sua distruzione fantasiosa, la sua scienza traballante, il suo concentrarsi più sull’azione che sui personaggi, 2012 conferma di essere solamente un giocattolone spettacolare costruito a uso e consumo del pubblico medio.
Torniamo alla realtà, il mondo non finirà nel 2012, ma di una cosa possiamo essere assolutamente certi: gli ideatori di questa storiella nel dicembre 2012 saranno molto più ricchi di oggi, con tutti i diritti d’autore che riscuoteranno per film, libri, articoli e dvd, programmi televisivi e quant’altro. L’apocalisse del 2012 è una balla.
Come molte altre grandi civiltà agricole del passato, anche i Maya erano affascinati dall’idea del tempo circolare, un’idea ricalcata sul ciclo vitale delle piante e l’alternarsi delle stagioni, secca e delle piogge nel caso di questa popolazione pre-colombiana. Peccato che nel 2012 finirà solamente uno dei tanti calendari Maya, uno dei tanti cicli, e ne inizierà un altro. Nessuna catastrofe, nessuna apocalisse.
Emmerich nel suo film si rifà probabilmente a quanto detto in un congresso astronomico del 2006, durante il quale alcuni scienziati avevano previsto per il 2009-2012 un periodo particolarmente intenso di attività solare: previsione non azzeccata perché il sole è in realtà calmissimo, e anche ammettendo che queste straordinarie tempeste solari si verifichino realmente entro il 2012, le uniche conseguenze sarebbero relative alla magnetosfera terrestre.
Assodato che nessuna apocalisse ci attende per il 2012, l’unico mistero da spiegare è perché simili bufale cosmiche abbiano tanto successo…
Seida @ 06/05/2010 12:24:54
4 / 10Un voto in piu' giusto per gli effeti speciali.Il film è veramente pessimo,solita trama nota con il padre divorziato-fallito odiato dai figli che alla fine salva il mondo e ritrova si rimette con la moglie.Piu' che un disaster movie mi è sembrata una commedia.Film per mentecatti,ecco perchè questo genere piace tanto agli americani..
SPOILER
SPOILER
Gabriela @ 03/05/2010 12:17:31 3 / 10Ammazza che stron.zata.
La famigliola felice che riesce con la limousine a superare l'apertura della terra ma giusto giusto per un pelo... tutti davanti a loro muoiono ma loro si salvano passando attraverso vetri, muri, sotto i ponti, varchi, strapiombi, everest, montagne..... maco la famiglia degli incredibili!
Vabbè giusto 3 posso dare per gli effetti speciali.
La famigliola felice che riesce con la limousine a superare l'apertura della terra ma giusto giusto per un pelo... tutti davanti a loro muoiono ma loro si salvano passando attraverso vetri, muri, sotto i ponti, varchi, strapiombi, everest, montagne..... maco la famiglia degli incredibili!
Vabbè giusto 3 posso dare per gli effetti speciali.
pat3 @ 09/04/2010 00:21:16
4½ / 10una baracconata di effetti speciali con.......il nulla dentro!
da evitare come la peste
da evitare come la peste
rogilord @ 23/03/2010 04:05:47
4½ / 10Un' americanata assurda! Si salvano soltanto gli effetti speciali (ma oggi con il computer è facile farli in un film). Un'accozzaglia di assurdità, gente che ha preso 2 lezioni di volo e riesce a volteggiare tra palazzi che crollano e miriadi di detriti, scene d'azine "forzate" ed esagerate che farebbero impallidire Bruce Willis. Film irreale per "il ****" che hanno i protagonisti a riuscire a sfuggire sempre a situazioni assurde dove, se fossero reali, finirebbero in altra maniera.. La drammaticità degli eventi è molto smorzata per gli attori-protagonisti del film che sembrano più dei supereroi paraculati che gente reale che tenta di sopravvivere disperatamente. Quasi peggio di Independence Day... Poi (vedi spoiler) la ciliegina sulla torta che decreta in maniera, incontestabile, l'assurdità del film:
SPOILER
SPOILERbucho @ 09/03/2010 00:46:19
1 / 10se nel 2012 il mondo non dovesse finire tutti coloro che hanno creduto a questa *******ta faranno una gran figura di ***** compreso emmerich, pazzesco la gente non crede in gesù cristo ma crede in queste strane profezie
Franceschiello @ 31/01/2010 23:04:26
6½ / 10W il buddhista Dalai LAMA. E' il più sexuale!
Film che .. sì la scena della limousine che va tra i palazzi di vetro che crollano.. boh . A me ha fatto ridere dall'inizio alla fine. Perciò si merita un sei e mezzo!!!! Assolutamente. Per non parlare poi di "i maya lo avevano predetto"
"e la scienza lo ha confermato" XD boh solo gli americani possono, davanti alla fine del mondo fare ste ****** colossali XD Ma è per questo che io vado sempre al cinema a vederli..perchè mi fanno s*******re dalla demenzialità.
Avevo fatto un ragionamento prima di vedere il film, molto prima...
"non succede una cosa , nel film 2012, no succedono tutte le cose che possno succedere, meteoriti, alieni, diluvio universale, terremoti inarrestabili, palle dal cielo, piselli volanti a PUA'(scritto così proprio) " e invece alla fine... BASTA, solo un pò d'acqua e L'effetto MICRONDE... e cavolo! Emmeric, mi aspettavo di più!!! XD
I rettiliani dove li hai messi????
SPOILER
Film che .. sì la scena della limousine che va tra i palazzi di vetro che crollano.. boh . A me ha fatto ridere dall'inizio alla fine. Perciò si merita un sei e mezzo!!!! Assolutamente. Per non parlare poi di "i maya lo avevano predetto"
"e la scienza lo ha confermato" XD boh solo gli americani possono, davanti alla fine del mondo fare ste ****** colossali XD Ma è per questo che io vado sempre al cinema a vederli..perchè mi fanno s*******re dalla demenzialità.
Avevo fatto un ragionamento prima di vedere il film, molto prima...
"non succede una cosa , nel film 2012, no succedono tutte le cose che possno succedere, meteoriti, alieni, diluvio universale, terremoti inarrestabili, palle dal cielo, piselli volanti a PUA'(scritto così proprio) " e invece alla fine... BASTA, solo un pò d'acqua e L'effetto MICRONDE... e cavolo! Emmeric, mi aspettavo di più!!! XD
I rettiliani dove li hai messi????
SPOILERdesertoceano @ 31/01/2010 15:26:27
7 / 10someone else @ 30/01/2010 18:29:37
3 / 10Vabbè, che ti aspetti da un film catastrofico?
effetti speciali a manetta.
Una storia idiota di gente che in un qualche modo si salva o ferma il "giorno del giudizio"
Stranamente la storia era quasi divertente, peccato che dessero spiegazioni pseudoscientifiche che facevano accapponare la pelle da quanto erano assurde. Potevano risparmiarsele... quelle lì hanno fatto una paura tremenda a certi miei amici ignoranti in fatto di fisica.
Ma veniamo al punto focale del film.
L'Americanismo Violento E Devastante... vedi spoiler
Ed è per questo che questo film non vale un rutto.
SPOILER
effetti speciali a manetta.
Una storia idiota di gente che in un qualche modo si salva o ferma il "giorno del giudizio"
Stranamente la storia era quasi divertente, peccato che dessero spiegazioni pseudoscientifiche che facevano accapponare la pelle da quanto erano assurde. Potevano risparmiarsele... quelle lì hanno fatto una paura tremenda a certi miei amici ignoranti in fatto di fisica.
Ma veniamo al punto focale del film.
L'Americanismo Violento E Devastante... vedi spoiler
Ed è per questo che questo film non vale un rutto.
SPOILERalesfaer @ 18/01/2010 23:54:12
4 / 10una vaccata fenomenale. che delusione. hanno distrutto 1 splendido libro
roby1984 @ 18/01/2010 02:41:52
4½ / 10Illogico, troppe cose stupide, daltronde già dal titolo ci si doveva aspettare la ****** del secolo... do mezzo punto in più perchè premio un po gli effetti speciali... sottolineo in spoiler le cose più eclatanti di sta schifezza cinematografica... (spoiler molto interessante)
IN CONCLUSIONE: MEGA SCHIFEZZA!!!
SPOILER
IN CONCLUSIONE: MEGA SCHIFEZZA!!!
SPOILERandrea0032 @ 16/01/2010 23:23:44
8 / 10La gente non vuol capire che alcuni film sono da VEDERE, senza stare troppo a fare i critici cinematografici e andare a vedere trama e cose del genere. Questo è un film ad effetti speciali e sono fatti veramente bene.
Gondrano @ 14/01/2010 10:03:56 3½ / 10Godibili gli effetti speciali.
Punto.
Ah, c'era anche un film dietro?
Punto.
Ah, c'era anche un film dietro?
elmoro87 @ 12/01/2010 11:15:18
6½ / 10ci si aspettava tutti molto di piu da questo film.... ma alla fine, COSA ci si aspettava esattamente, se non quello che abbiamo visto? il film è prevedibilissimo, ma d'altra parte è come deve essere, poichè racconta quello che deve raccontare... certo, per certi versi è molto paradossale... però secondo me non si poteva fare in maniera migliore, se non aggiustando qualche particolare...
EISENHEIM @ 10/01/2010 11:50:47
1 / 10Se l'intenzione del regista fosse stata quella di fare un film demenziale allora il voto sarebbe stato ben piu alto,ma siccome non penso che sia stata questa l'intenzione del regista bisogna ammettere che il film e' veramente ridicolo,attori pessimi,trama assurda,anche gli effetti speciali non sono sto granche'.
bongha @ 09/01/2010 19:32:12
1 / 10ma fatemi il piacere, salvo solo gli effetti speciali, il film è di un patetico sconvolgente
franx @ 04/01/2010 20:40:47 5 / 10Non so quali consulenti tecnici usi Emmerich, ma li deve licenziare tutti.
E' possibile che tra tutti quegli imbarcati nemmeno uno abbia portato na canna da pesca??
E' possibile che tra tutti quegli imbarcati nemmeno uno abbia portato na canna da pesca??
harlan @ 30/12/2009 12:35:00
4½ / 10il film si fa seguire, indubbiamente, si ok, grandi effetti speciali, lo abbiamo detto....ma che trama di cacca, più banale non si può, quante cose irreali.... ma perchè farcirlo di cose che sfidano le leggi della fisica?
e' piu facile vincere un superenalotto che riuscire a fare quello che fa la famigliola allargata di cusack.......
e' piu facile vincere un superenalotto che riuscire a fare quello che fa la famigliola allargata di cusack.......
julian @ 26/12/2009 16:01:56 7½ / 10Ahhh finalmente, non vedevo l'ora di commentare il tanto atteso baraccone sulla fine del mondo.
Trama di 2012 (e, generalmente, di ogni catastrofico che si rispetti):
il film inizia con degli scienziati che, in qualche oscuro e dimenticato luogo del globo, fanno una scoperta sconcertante: che sia il nucleo che non gira più, l'effetto serra che porta a una nuova era gliaciale, o i neutrini che bombardano il nucleo terrestre surriscaldandolo, sta di fatto che il mondo ha i giorni contani, molti moriranno, molti monumenti famosi salteranno in aria e pochi eroici personaggi si salveranno.
L'azione si sposta dove, da un centinaio di anni a questa parte, si gestiscono le sorti del mondo: in America. Il responsabile della scoperta corre alla casa bianca, si frega una giacca e interrompe la calma e la spensieratezza di una cerimonia, raggiunge il capo dello staff del presidente, gli chiede un'udienza d'urgenza e lui naturalmente gli spara la battuta "cosa mai starà per accadere ?", parole che si rimangia puntualmente tre minuti dopo quando legge prima contrariato poi impaurito l'importante documento portatogli dallo scienziato. "Vieni" gli dice "ora sono il tuo capo".
D'ora in avanti si muovono gli ingranaggi in tutto il mondo: solo la gente che conta viene avvisata, pochi sceltissimi individui sono compresi nel disegno finale.
La scena si sposta infine sul personaggio eroico di turno (e da notare i topoi ricorrenti): Jackson Curtis scrittore fallito (ed è uno), separato (due ! anche Tom lo era ne La guerra dei mondi) e con un difficile rapporto con i figli che deve cercare di ricucire (treeee). Lasciamo perdere la scrittura dei personaggi, sarebbe ridicolo. D'ora in avanti il film, che è stato fedelissimo al rigido schema valido per ogni giocattolo catastrofico, diventa il tripudio di effetti speciali promesso da titolo e trailer.
Si può dedurre una valutazione positiva da queste premesse ? Si, certo, per tante ottime ragioni che mi portano a considerare 2012 il capolavoro del catastrofico e il coronamento di una carriera, quella di Emmerich, spesa (in tutti i sensi) a fare cazz.ate.
Naturalmente, come avranno affermato un pò tutti, sono andato al cinema per divertirmi e dire che 2012 mi ha divertito è poco: messe da parte le osservazioni sulla trama di base e lo spessore dei personaggi, per quello che possono contare in tali film, gli effetti speciali la fanno da padrone assoluto, incontrastati in una pellicola dove un minuto in cui non salta nulla in aria è un minuto speso male. Croste che si sollevano, grattacieli che si accartocciano, metrò che volano, città costiere che vengono risucchiate, vulcani che si aprono nel bel mezzo di Yellowstone, piogge di pietre infuocate che sanno di biblico, giraffe ed elefanti portati a spasso sull'Himalaya, Berlusconi che prega insieme alla gente, brecce che si aprono tra la mano di D.io e dell'uomo, ondate che solcano i monti, enormi arche supertecnologiche che custodiscono il seme di una nuova vita.
Lo spettacolo promesso è rispettato in pieno, almeno se lo si vede al cinema dove, di fronte a tutte le accuse che gli si possono muovere, non si può dire che non impressioni.
Nel mio cinema risuonavano applausi (è vero anche che l'80% del pubblico erano mammocci) e io sono rimasto a bocca aperta. Come è stato possibile tutto ciò ?
Tolti i 40 minuti finali, un bel pò noiosi con vertiginosa caduta di ritmo e tuffo nella retorica dell'uomo che aiuta il suo prossimo (inutile direi, dopo che senza pietà i grandi dela Terra avevano lasciato indietro le restanti 6 miliardi di persone), il film non lascia un attimo di respiro, l'azione si sposta in ogni tipo di paesaggio (dalla città alla natura incontaminata, dal mare alla montagna) e la devastazione non è mai stata così totale, il tutto condito con una spruzzatina di humor tamarro in stile film d'azione.
In conclusione, 7 e mezzo, per la sua stupidità e la sua vacuità ostentata e compiaciuta, per il suo essere in tutto e per tutto un miracolo di grafica computerizzata, un grande fuoco d'artificio che impressiona grandi e piccini.
Morale del film: gli uomini sono tutti uguali, ma se sta per finire il mondo o cacciate 1 miliardo di euro o vi fate in cul.o.
SPOILER
Trama di 2012 (e, generalmente, di ogni catastrofico che si rispetti):
il film inizia con degli scienziati che, in qualche oscuro e dimenticato luogo del globo, fanno una scoperta sconcertante: che sia il nucleo che non gira più, l'effetto serra che porta a una nuova era gliaciale, o i neutrini che bombardano il nucleo terrestre surriscaldandolo, sta di fatto che il mondo ha i giorni contani, molti moriranno, molti monumenti famosi salteranno in aria e pochi eroici personaggi si salveranno.
L'azione si sposta dove, da un centinaio di anni a questa parte, si gestiscono le sorti del mondo: in America. Il responsabile della scoperta corre alla casa bianca, si frega una giacca e interrompe la calma e la spensieratezza di una cerimonia, raggiunge il capo dello staff del presidente, gli chiede un'udienza d'urgenza e lui naturalmente gli spara la battuta "cosa mai starà per accadere ?", parole che si rimangia puntualmente tre minuti dopo quando legge prima contrariato poi impaurito l'importante documento portatogli dallo scienziato. "Vieni" gli dice "ora sono il tuo capo".
D'ora in avanti si muovono gli ingranaggi in tutto il mondo: solo la gente che conta viene avvisata, pochi sceltissimi individui sono compresi nel disegno finale.
La scena si sposta infine sul personaggio eroico di turno (e da notare i topoi ricorrenti): Jackson Curtis scrittore fallito (ed è uno), separato (due ! anche Tom lo era ne La guerra dei mondi) e con un difficile rapporto con i figli che deve cercare di ricucire (treeee). Lasciamo perdere la scrittura dei personaggi, sarebbe ridicolo. D'ora in avanti il film, che è stato fedelissimo al rigido schema valido per ogni giocattolo catastrofico, diventa il tripudio di effetti speciali promesso da titolo e trailer.
Si può dedurre una valutazione positiva da queste premesse ? Si, certo, per tante ottime ragioni che mi portano a considerare 2012 il capolavoro del catastrofico e il coronamento di una carriera, quella di Emmerich, spesa (in tutti i sensi) a fare cazz.ate.
Naturalmente, come avranno affermato un pò tutti, sono andato al cinema per divertirmi e dire che 2012 mi ha divertito è poco: messe da parte le osservazioni sulla trama di base e lo spessore dei personaggi, per quello che possono contare in tali film, gli effetti speciali la fanno da padrone assoluto, incontrastati in una pellicola dove un minuto in cui non salta nulla in aria è un minuto speso male. Croste che si sollevano, grattacieli che si accartocciano, metrò che volano, città costiere che vengono risucchiate, vulcani che si aprono nel bel mezzo di Yellowstone, piogge di pietre infuocate che sanno di biblico, giraffe ed elefanti portati a spasso sull'Himalaya, Berlusconi che prega insieme alla gente, brecce che si aprono tra la mano di D.io e dell'uomo, ondate che solcano i monti, enormi arche supertecnologiche che custodiscono il seme di una nuova vita.
Lo spettacolo promesso è rispettato in pieno, almeno se lo si vede al cinema dove, di fronte a tutte le accuse che gli si possono muovere, non si può dire che non impressioni.
Nel mio cinema risuonavano applausi (è vero anche che l'80% del pubblico erano mammocci) e io sono rimasto a bocca aperta. Come è stato possibile tutto ciò ?
Tolti i 40 minuti finali, un bel pò noiosi con vertiginosa caduta di ritmo e tuffo nella retorica dell'uomo che aiuta il suo prossimo (inutile direi, dopo che senza pietà i grandi dela Terra avevano lasciato indietro le restanti 6 miliardi di persone), il film non lascia un attimo di respiro, l'azione si sposta in ogni tipo di paesaggio (dalla città alla natura incontaminata, dal mare alla montagna) e la devastazione non è mai stata così totale, il tutto condito con una spruzzatina di humor tamarro in stile film d'azione.
In conclusione, 7 e mezzo, per la sua stupidità e la sua vacuità ostentata e compiaciuta, per il suo essere in tutto e per tutto un miracolo di grafica computerizzata, un grande fuoco d'artificio che impressiona grandi e piccini.
Morale del film: gli uomini sono tutti uguali, ma se sta per finire il mondo o cacciate 1 miliardo di euro o vi fate in cul.o.
SPOILERClarkzero @ 21/12/2009 23:26:20
1 / 10Film immondo (cmq per quanto bruttissimo è da considerare ancora un film, non si può dire lo stesso di natale a beverly hills) :
--- Partiamo dall' ispirazione che ha portato a questo originalissimo film : la notizia della fine di tutto e tutti nel 2012. Sceneggiatori americani col la bava alla bocca e la S dei dollari negli occhi.
---Originalità e Trama : 0 . La solita storia di catastrofe e distruzione...già visto e rivisto.
---Tensione : 0 . E' un film che cavalca l'onda della notizia sul 2012, un film nato per distribuire soldi in delle ben precise tasche. Di conseguenza, lo guardo pensando che è una truffa e nn mi diverto, mi lagno e nelle scene ad alta tensione ho gridato dentro al cinema "è tutto fintooo!!!"
---Coinvolgimento : 0 . Per il motivo precendente.
---Interpretazione : giullaresca. Neanche sanno piangere in modo realistico. E ci credo. I soldi stavano per arrivare, come si può piangere in quei momenti così lucrosi ?
---Comicità : immonda e pure irrealistica, visto che ridono e scherzano mentre finisce il mondo
---Tutto il resto : 0 : musiche banali, doppiaggio immondo, finale banale e scontato.... brutto, brutto ,brutto
In una riga : " rivoglio i miei soldi !" (autocitazione)
W il cinema, abbasso le truffe.
--- Partiamo dall' ispirazione che ha portato a questo originalissimo film : la notizia della fine di tutto e tutti nel 2012. Sceneggiatori americani col la bava alla bocca e la S dei dollari negli occhi.
---Originalità e Trama : 0 . La solita storia di catastrofe e distruzione...già visto e rivisto.
---Tensione : 0 . E' un film che cavalca l'onda della notizia sul 2012, un film nato per distribuire soldi in delle ben precise tasche. Di conseguenza, lo guardo pensando che è una truffa e nn mi diverto, mi lagno e nelle scene ad alta tensione ho gridato dentro al cinema "è tutto fintooo!!!"
---Coinvolgimento : 0 . Per il motivo precendente.
---Interpretazione : giullaresca. Neanche sanno piangere in modo realistico. E ci credo. I soldi stavano per arrivare, come si può piangere in quei momenti così lucrosi ?
---Comicità : immonda e pure irrealistica, visto che ridono e scherzano mentre finisce il mondo
---Tutto il resto : 0 : musiche banali, doppiaggio immondo, finale banale e scontato.... brutto, brutto ,brutto
In una riga : " rivoglio i miei soldi !" (autocitazione)
W il cinema, abbasso le truffe.
muza @ 17/12/2009 23:29:12
1 / 10Questo film è un totale disastro , classica famigliola americana che riuscirà contro tutte le leggi universali a salvarsi , se poi il resto della loro vita quali amici , familiari e conoscenti , casa città nazione sono andati distrutti non sembra minimamente toccarli , come al resto dei pochissimi sopravvissuti .
La storia non regge , i più potenti del pianeta che riescono a nascondere all' intero popolo mondiale che tutto sta andando a pu**ane da un giorno all' altro mentre loro si costruiscono delle navi da crociera (essì invece che far spazio a più gente possibile si son fatti cabine da 100 Mq in marmo) sull' hymalaia ... ma poi che senso assurdo è farsele lì se tanto l' inondazione è globale ? Piuttosto trasportarle in mezzo al pacifico !
Naturalmente le solite scene trash al limite dell' assurdo già citate come l' aereo che si salva per miracolo da una pista che viene inghiottita dal terreno (pure più di una volta !!!), macchine volanti che escono da un terremoto di magnitudo 1000 indenni ...
Ok che è un film catastrofico basato sugli effetti speciali , ma un minimo di bellezza e coerenza , che ormai gli effetti speciali anche in italia sono di buon livello !
La storia non regge , i più potenti del pianeta che riescono a nascondere all' intero popolo mondiale che tutto sta andando a pu**ane da un giorno all' altro mentre loro si costruiscono delle navi da crociera (essì invece che far spazio a più gente possibile si son fatti cabine da 100 Mq in marmo) sull' hymalaia ... ma poi che senso assurdo è farsele lì se tanto l' inondazione è globale ? Piuttosto trasportarle in mezzo al pacifico !
Naturalmente le solite scene trash al limite dell' assurdo già citate come l' aereo che si salva per miracolo da una pista che viene inghiottita dal terreno (pure più di una volta !!!), macchine volanti che escono da un terremoto di magnitudo 1000 indenni ...
Ok che è un film catastrofico basato sugli effetti speciali , ma un minimo di bellezza e coerenza , che ormai gli effetti speciali anche in italia sono di buon livello !
Flavietta2 @ 11/12/2009 18:15:08
5 / 10Non sarebbe così male se non fosse per due cose: la retorica e l'assurdità di molte scene.
Insomma, gli effetti speciali sono ottimi, il film inizialmente lascia una vaga tensione che ti porta a seguirlo, poi arriva la fatidica scena, si quella del presidente americano, e tutto si trasforma in una barzelletta con l'usa esagerato del computer.
Insomma, guardabile, ma a tratti l'ho trovato irritante.
Nello spoiler vi metterò i momenti più "salienti" del film.Non so perchè lo faccio,ma sento il bisogno estremo di mostravi la ridicolezza di questo filmone.
SPOILER
Insomma, gli effetti speciali sono ottimi, il film inizialmente lascia una vaga tensione che ti porta a seguirlo, poi arriva la fatidica scena, si quella del presidente americano, e tutto si trasforma in una barzelletta con l'usa esagerato del computer.
Insomma, guardabile, ma a tratti l'ho trovato irritante.
Nello spoiler vi metterò i momenti più "salienti" del film.Non so perchè lo faccio,ma sento il bisogno estremo di mostravi la ridicolezza di questo filmone.
SPOILERXavier666 @ 09/12/2009 01:44:47
5 / 10Mmm mi trovo leggermente in difficoltà a dare questo voto. E' così spettacolare questo film ma nello stesso tempo così vuoto, retorico e in certi momenti fastidioso, a tratti ho pensato a un orrendo 2012 bloomsday di un paio di anni fa (voto 1) per i dialoghi idioti e pieni di buonismo (ma dai il solito presidente degli stati uniti - nell'occasione un retoricissimo danny glover nei panni di mister obama- che fa la parte dell'eroe, ma quando mai!!? Ma quando capiterà una cosa del genere sarà uno dei primi a salire su una nave spaziale in direzione marte!!)
potevano sviluppare meglio certe situazioni per esempio i cinesi misteriosi custodi del segreto, oppure dare più spazio al miglior attore del film (modestamente per me woody harrelson) o addentrarsi meglio nel vero orrore della psicosi di massa... Eppure tutto questo ,ovviamente come tradizione hollywoodiana vuole, è stato lasciato da parte per dare spazio ai videogames, alla macchina che scansa esplosioni e squarci del terreno, l'aereo solito che manda a quel paese le leggi della fisica per salvarsi all'ultimo centimetro dall'impatto letale, la classica storia d'amore messa lì lì per strappare qualche lacrima e bla bla bla... Adoro il cinema catastrofico e questo film malgrado la lunga attesa mi ha un pochino deluso.
Ora non mi resta che vedermi un certo Tidal wave, una sorta di film catastrofico sul tema tsunami per riconciliarmi con il genere in questione.
Una sorta di guerra dei mondi insieme a the day after tomorrow come giustamente osservato da qualcuno.
Buona notte a tutti.
potevano sviluppare meglio certe situazioni per esempio i cinesi misteriosi custodi del segreto, oppure dare più spazio al miglior attore del film (modestamente per me woody harrelson) o addentrarsi meglio nel vero orrore della psicosi di massa... Eppure tutto questo ,ovviamente come tradizione hollywoodiana vuole, è stato lasciato da parte per dare spazio ai videogames, alla macchina che scansa esplosioni e squarci del terreno, l'aereo solito che manda a quel paese le leggi della fisica per salvarsi all'ultimo centimetro dall'impatto letale, la classica storia d'amore messa lì lì per strappare qualche lacrima e bla bla bla... Adoro il cinema catastrofico e questo film malgrado la lunga attesa mi ha un pochino deluso.
Ora non mi resta che vedermi un certo Tidal wave, una sorta di film catastrofico sul tema tsunami per riconciliarmi con il genere in questione.
Una sorta di guerra dei mondi insieme a the day after tomorrow come giustamente osservato da qualcuno.
Buona notte a tutti.
testadilatta @ 08/12/2009 02:19:52
1 / 10marfsime @ 07/12/2009 23:42:34
7 / 10Se dovessi dare un voto per la sceneggiatura dovrei dargli 1 o 2 ad essere generosi..perchè è la solita americanata priva di logica..però che dire..quando si va a vedere un film catastrofico non si può di certo pretendere una trama di livello elevato..e d'altronde come ha scritto qualcuno se si va a vedere un film come 2012 lo si va a vedere solo per gli effetti speciali..è un film di puro intrattenimento e per questo risibile in alcuni punti e a tratti ridicolo. Preso atto di questa cosa se (come è logico) lo si guarda sotto questi punti di vista (intrattenimento ed effetti speciali) è un film che è da premiare..perchè è decisamente ben fatto..chi lo stronca con votacci lo stronca con illogicità perchè si sapeva che un film del genere fatto per uno scopo preciso non poteva di certo collegarsi a teorie più o meno scientifiche o fare analisi approfondite sulla tesi della fine del mondo. Insomma è sicuramente un film ridicolo e paradossale in più punti..però ci si doveva aspettare questo..se lo si guarda ed approccia per il verso giusto e lo si prende per quel che è il film è valido.
angelopetrino @ 07/12/2009 01:00:45 7 / 10Non capisco gli imbecilli che vogliono fare i professoroni tirando in ballo la scienza in un film come "2012" (e nel cinema in generale).Se è questo che cercate restate a casa a guardare Santoro o la Dandini.Sempre.
peter-ray @ 06/12/2009 15:12:48 5½ / 10Stessa pappa di The Day After Tomorrow, Indipendence Day, The Core, Dante's Peak, e di tutti i film catastrofisti. (che poi sempre in America deve comincià tutto.... che megalomani del caz*o)
Il risultato è una pellicola di intrattenimento che in fin dei conti punta solo alla spettacolarità degli effetti speciali.
Di errori ce ne sono talmente tanti che mi sembra assurdo pensare che l'intenzione fosse quella di istruire il pubblico a qualcosa che possa realmente accadere basandosi su fatti scentifici.
La storia dei Maya è solo un pretesto.
Preferisco allora vedermi un documentario dove si ragiona su ipotesi scentifiche.
Questo film non spiega assolutamente nulla, quindi vedevelo per quello che è
Ovvero un BlockBusterone.!!
SPOILER
Il risultato è una pellicola di intrattenimento che in fin dei conti punta solo alla spettacolarità degli effetti speciali.
Di errori ce ne sono talmente tanti che mi sembra assurdo pensare che l'intenzione fosse quella di istruire il pubblico a qualcosa che possa realmente accadere basandosi su fatti scentifici.
La storia dei Maya è solo un pretesto.
Preferisco allora vedermi un documentario dove si ragiona su ipotesi scentifiche.
Questo film non spiega assolutamente nulla, quindi vedevelo per quello che è
Ovvero un BlockBusterone.!!
SPOILERWally @ 06/12/2009 00:11:50
7 / 10La gente che ha dato commenti stupidi e negativi dovrebbe essere bannata! Oh capre! Se guardi 2012 sai a cosa vai incontro! Non hai visto il trailer??? Non hai visto le locandine??? o mentre le vedevi credevi di vedere la copertina di Natale alle Bahamas?
Questa io la definisco ignoranza! Io ho guardato 2012 sapendo a cosa andavo incontro! Cioè ad un film con la trama scontata (perchè più o meno tutti la sappiamo) e un film con degli ottimi effetti speciali! 2012 va esaminato in questa maniera! Non dicendo: Film Demente, Una Schifezza! Innanzitutto motivate i vostri commenti e imparata ad esaminare i film per quelli che sono realmente basandosi su un minimo di criteri! E non facendo come fa buona parte del sito! Se dai un 10 al Padrino allora non potrai dare più un 10 a meno che il film non sia come quello!
Bando alle ciance! 2012 è un film catastrofico niente di più e niente di meno, solo che un minimo fa pensare perchè con stò giorno ce la stanno pompando talmente tanto che finiremo per ammazzarci l uno con l altro il 20 Dicembre così non la diamo vinta a quei Maya spocchioni!
Io dico che è un film che va visto! PUNTO
SPOILER
Nello spoilerino ci sono i miei pensieri negativi al film, ma vi rovinano il film se non l avete visto quindi OCCHIO! Ora non ci resta che attendere il fatidico giorno mano per mano :-) sembo il Presidente...
E nel 2012 mentre affogheremo noi urleremo al cielo!
ROLAND EMMERICH CI AVEVA AVVISATO!
Questa io la definisco ignoranza! Io ho guardato 2012 sapendo a cosa andavo incontro! Cioè ad un film con la trama scontata (perchè più o meno tutti la sappiamo) e un film con degli ottimi effetti speciali! 2012 va esaminato in questa maniera! Non dicendo: Film Demente, Una Schifezza! Innanzitutto motivate i vostri commenti e imparata ad esaminare i film per quelli che sono realmente basandosi su un minimo di criteri! E non facendo come fa buona parte del sito! Se dai un 10 al Padrino allora non potrai dare più un 10 a meno che il film non sia come quello!
Bando alle ciance! 2012 è un film catastrofico niente di più e niente di meno, solo che un minimo fa pensare perchè con stò giorno ce la stanno pompando talmente tanto che finiremo per ammazzarci l uno con l altro il 20 Dicembre così non la diamo vinta a quei Maya spocchioni!
Io dico che è un film che va visto! PUNTO
SPOILERNello spoilerino ci sono i miei pensieri negativi al film, ma vi rovinano il film se non l avete visto quindi OCCHIO! Ora non ci resta che attendere il fatidico giorno mano per mano :-) sembo il Presidente...
E nel 2012 mentre affogheremo noi urleremo al cielo!
ROLAND EMMERICH CI AVEVA AVVISATO!
edo88 @ 05/12/2009 01:27:53
5 / 10Mamma quanto ho riso la prima mezz'ora! E' veramente la fiera delle assurdità (i personaggi più sfigati - capita tutto ciò che deve capitare esattamente dove si trovano loro - e fortunati allo stesso tempo che si siano mai visti - perché ovviamente sfuggono a tutto e ogni volta per un millimetro o secondo che sia). Anche se ho continuato a ridere un po' per tutto il film, e quindi sono stato intrattenuto per due ore, bisogna dire che questo film non ha nient'altro.
Personaggi e situazioni che vanno dal banale allo stereotipato al già visto fino all'onnipresente assurdo.
Ma dato che Emmerich ha creato tutto ciò sicuramente con autoironia, può anche andare. Altrimenti il film è totalmente insoddisfacente, perché pure la parte della trama più interessante è sviluppata male (la previsione Maya).
Complimenti ai creatori degli effetti speciali perché, bisogna ammetterlo, sono stati fatti davvero bene e non sprecano ciò che tutti i registi di film catastrofici vorrebbero: la distruzione della terra. Se non ci fossero stati nemmeno questi, addio.
Voto serio: 5 (ma anche meno)
Voto Emmerich: 7 (spettacolo e intrattenimento discreti)
Personaggi e situazioni che vanno dal banale allo stereotipato al già visto fino all'onnipresente assurdo.
Ma dato che Emmerich ha creato tutto ciò sicuramente con autoironia, può anche andare. Altrimenti il film è totalmente insoddisfacente, perché pure la parte della trama più interessante è sviluppata male (la previsione Maya).
Complimenti ai creatori degli effetti speciali perché, bisogna ammetterlo, sono stati fatti davvero bene e non sprecano ciò che tutti i registi di film catastrofici vorrebbero: la distruzione della terra. Se non ci fossero stati nemmeno questi, addio.
Voto serio: 5 (ma anche meno)
Voto Emmerich: 7 (spettacolo e intrattenimento discreti)
Cardablasco @ 04/12/2009 01:34:39
5 / 10Troppo americanata,tutti salvi all'ultimo secondo ripetutamente, poi la fine delude del tutto..........
SPOILER
SPOILERDilinger @ 03/12/2009 19:44:36
5½ / 10Sono d'accordo che il cinema deve essere anche fantasia,ma qui superiamo tutti i canoni.A dire poco inverosimile nella sua verosimiglianza.Voglio dire che anche ammettendo che possa accadere una situazione simile come predetta dai Maya,diventa poco credibile il susseguirsi di varie carambole che i protagonisti si trovano a fronteggiare durante il corso della storia.Un mezzo pilota di aerei che improvvisamente diventa un asso della clocke e che si districa e supera anche il più grande ostacolo che gli si pone davanti. Un padre supereroe che salva tutta la famiglia ed anche l'arca dove nemmeno l'intervento della squadra dei migliori idraulici del mondo riuscirebbe. Belli gli effetti, ma oramai con la tecnologia corrente e con il costo della produzione sarebbe impossibile non azzeccare almeno quelli..Mah che dire in conclusione? Decidete voi se vale la pena...
dakarmz @ 02/12/2009 23:07:23
1 / 10Non trovo il coraggio di scrivere nulla........ sono basito.
Imbarazzante!!!
Imbarazzante!!!
Sedizione @ 02/12/2009 15:19:40
9 / 10Sinceramente non capisco i voti bassi,non credo che uno che va a vedere un film che si chiama 2012 e che nel trailer fa vedere un'onda che sommerge il Tibet,si possa aspettare altro che effetti speciali a Go Go e una trama fatta apposta per supportare la distruzione del Mondo.
Il regista essendo sempre quello di Indipendence Day già dovrebbe fare intuire il tutto no???
Comunque io l'ho trovato un film veramente divertente e con degli effetti speciali a dir poco sbalorditivi...voglio dire...non è cinema anche questo?Le americanate se fatte bene sono anche divertenti....e questa credo lo sia parecchio!
Il regista essendo sempre quello di Indipendence Day già dovrebbe fare intuire il tutto no???
Comunque io l'ho trovato un film veramente divertente e con degli effetti speciali a dir poco sbalorditivi...voglio dire...non è cinema anche questo?Le americanate se fatte bene sono anche divertenti....e questa credo lo sia parecchio!
dktia84 @ 01/12/2009 17:33:27
4 / 10Mamma mia che put*anata mostruosaaaaaaaaaaa!!!
La solita americanata dei film-disastro...i 3 punti del voto sono dovuti solo grazie agli effetti speciali...
La solita americanata dei film-disastro...i 3 punti del voto sono dovuti solo grazie agli effetti speciali...
Wyrael @ 01/12/2009 03:28:51
1½ / 10I soldi peggio spesi al cinema nella mia vita...
Dopo Twilight pensavo di aver visto l'ultimo obrobrio di questa prima decade del nuovo millennio...Invece no, ecco a voi 2012!
Mi rifiuto di esprimere un parere su qualcosa che mi ha seriamente arrecato disturbo ed irritazione e spendere solo una parola in più di quelle che non abbia già espresso dopo lo sfogo con gli amici (ugualmente disgustati) all'uscita dalla sala, darei troppa importanza a questa ciofeca... La banalità, la ripetività fatta pellicola, ai limiti del ridicolo, del perchè tutto ciò accade non si spiega nulla...Unica nota positiva: effetti speciali, peccato che siano presenti in 1/5 di tutto il film...Ecco perchè non 1, ma 1 e mezzo è il mio voto. Sono ancora troppo shockato, vi dico solo che dopo aver già raggiunto altissimi livelli di trash e pateticità ad un certo punto del film vedi addirittura le giraffe e gli elefanti volare sugli elicotteri...No...non posso pensarci...Ciao mi chiudo in camera.
Dopo Twilight pensavo di aver visto l'ultimo obrobrio di questa prima decade del nuovo millennio...Invece no, ecco a voi 2012!
Mi rifiuto di esprimere un parere su qualcosa che mi ha seriamente arrecato disturbo ed irritazione e spendere solo una parola in più di quelle che non abbia già espresso dopo lo sfogo con gli amici (ugualmente disgustati) all'uscita dalla sala, darei troppa importanza a questa ciofeca... La banalità, la ripetività fatta pellicola, ai limiti del ridicolo, del perchè tutto ciò accade non si spiega nulla...Unica nota positiva: effetti speciali, peccato che siano presenti in 1/5 di tutto il film...Ecco perchè non 1, ma 1 e mezzo è il mio voto. Sono ancora troppo shockato, vi dico solo che dopo aver già raggiunto altissimi livelli di trash e pateticità ad un certo punto del film vedi addirittura le giraffe e gli elefanti volare sugli elicotteri...No...non posso pensarci...Ciao mi chiudo in camera.
Vanillas @ 30/11/2009 12:14:28
7 / 10Solito film catastrofico, molto fantascientifico! ..Ma mi sono chiesta "E se dovesse succedere davvero??
SPOILER
SPOILER
SPOILER SPOILER--Pio-- @ 30/11/2009 08:25:16
1 / 10Uno schifo bello e buono!
Da evitare come la peste
Da evitare come la peste
Project Pat @ 29/11/2009 23:55:45 1 / 10Non sono cattivo di mio, nè lo sono particolarmente stasera, è questo film che mi ci fa diventare. C'aveva innegabilmente ragione faluggi prima che gli cancellassero il commento: gran ¢acata di pellicola che merita di scomparire.
Disaster Movie di serie C fritto e rifritto, riciclato e con le solite carenze del genere: stupida ironia da supermercato che proprio non serve, la storiella della famigliola che primeggia su tutti gli altri ha strarotto le balle e l'avevamo pure già vista in "La Guerra dei Mondi"di Spielberg (2005) e altrove (c'è pure il figlio che chiama anche qui l'ex papà con il suo nome di battesimo, ma dai...), effetti speciali senza i quali il film sarebbe (inutile dirlo) tutto fumo niente arrosto, il nulla ¢azzo. Ridicolo sotto tutti gli aspetti, intuoe sprecare tante parole a commentare.
Cosa importantissima e che dovrebbe almeno in teoria far riflettere: l'enorme speculazione su questa gargantuesca ¢azzata del 2012, buona solo per far gonfiare il portafogli al regista: l'ho già detto, se c'è una cosa che mi preoccupa meno di tutte è proprio la fine del mondo, in quanto sarò già morto da più di un secolo. Ma vaffan¢ulo i maya, Emmerich, il 2012, la crosta terrestre, le inondazioni, il sole e tutti gli altri pipponi veri. Che poi parlassero di meno i Maya, erano furbissimi però intanto se so' fatti ammazzà.
Disaster Movie di serie C fritto e rifritto, riciclato e con le solite carenze del genere: stupida ironia da supermercato che proprio non serve, la storiella della famigliola che primeggia su tutti gli altri ha strarotto le balle e l'avevamo pure già vista in "La Guerra dei Mondi"di Spielberg (2005) e altrove (c'è pure il figlio che chiama anche qui l'ex papà con il suo nome di battesimo, ma dai...), effetti speciali senza i quali il film sarebbe (inutile dirlo) tutto fumo niente arrosto, il nulla ¢azzo. Ridicolo sotto tutti gli aspetti, intuoe sprecare tante parole a commentare.
Cosa importantissima e che dovrebbe almeno in teoria far riflettere: l'enorme speculazione su questa gargantuesca ¢azzata del 2012, buona solo per far gonfiare il portafogli al regista: l'ho già detto, se c'è una cosa che mi preoccupa meno di tutte è proprio la fine del mondo, in quanto sarò già morto da più di un secolo. Ma vaffan¢ulo i maya, Emmerich, il 2012, la crosta terrestre, le inondazioni, il sole e tutti gli altri pipponi veri. Che poi parlassero di meno i Maya, erano furbissimi però intanto se so' fatti ammazzà.
Sestri Potente @ 29/11/2009 20:27:53
6½ / 10Un film che andava fatto visto che si sente sempre più parlare del 2012 e della fine del mondo. Effetti speciali stupendi, e la storia è la classica da film catastrofico, niente di più, niente di meno. Sarebbe stato un film perfetto con un finale diverso, spiego il perché nello spoiler.
SPOILER
SPOILER
Rask @ 29/11/2009 14:12:23 6 / 101) Non solo la profezia dei Maya è ampiamente confutata dalla scienza, ma pare che i Maya non l'abbiano proprio mai fatta, la profezia. Per loro il 21 dicembre 2012 era solo una non precisata soglia di discontinuità, tra le altre date del loro calendario apocalittico, che continua ben dopo il 2012. Ma si sa, basta un ambiguo scarabocchio alla fermata dell'autobus perché Giacobbo ci scriva su un libro.
2) Roland Emmerich è quello dei film in cui esplodono anche i cavalli.
Con queste premesse, ci si aspetta il capolavoro. Vediamolo.
"Se la sceneggiatura non regge, è meglio"
Scott Adams ha già rivelato al mondo che la trama dei film d'azione è stata scritta solo una volta, tanto tempo fa, e da allora è rimasta identica.
Ora io sto per rivelare al mondo che per i film apocalittici vale lo stesso, ma con più lava.
- Prendi un fenomeno fisico e fallo diventare improvvisamente e inspiegabilmente pericoloso.
- Non preoccuparti di consultare scienziati veri, demotiverebbero la troupe (domandando per esempio perché i neutrini, improvvisamente molto interagenti con la materia, riscaldano solo il centro della Terra).
- Prendi almeno una famiglia in crisi, con due bambini teneri e con problemi (la bambina deve avere una faccia dolcina, il bambino dev'essere spocchioso).
- Prendi un personaggio con scarsa autostima e fallo diventare James Bond.
- Costruisci una cospirazione politico-economica ai danni della gente comune. (facoltativo)
- Prendi un pazzo complottista con i capelli unti che tutti prendono per pazzo, ma alla fine non è pazzo.
- Fai in modo che con qualunque mezzo scappi, dietro di te la strada crolli e ti insegua.
- Prendi dei simboli importanti di civilità/religione/cultura e falli crollare.
- Introduci un dilemma etico e fallo risolvere dal personaggio dal cuore buono. (Le grandi arche sono solo per i ricchi? ma no, facciamo entrare anche quelli che si accalcano davanti ai portelloni, non si dica che 'la nuova umanità cominci con un atto di crudeltà'. Ok, mi sembra giusto. Gli altri 6 miliardi di morti annegati sarebbero d'accordo)
- Cerca di risolvere tutte le situazioni problematiche all'ultimo secondo disponibile.
- Inventati il problema finale, che se non lo risolvi è stato tutto inutile, anche a costo di inserire forzature di sceneggiatura, che tanto una piccola sbavatura te la puoi permettere. (Qualcuno mi spieghi perché non si potevano avviare i motori prima di sigillare il portello)
- Uccidi tutti i personaggi moralmente ambigui. Uccidi SOLO un personaggio moralmente positivo, per intristire il pubblico un po', prima del lieto fine.
- Nel finale devono vedersi sfumature rosa nel cielo.
Momenti di alto cinema: "Un giovane scienziato vale più di dieci vecchi politici", o la bambina con problemi che assiste per tutto il film a esplosioni, vulcani che eruttano, oceani che strabordano, metropolitane che volano, morti dappertutto e gente che parla di fine del mondo e lei che chiede a papà "ma quando torniamo a casa?"
Interessante il riferimento al capo di governo italiano che si sacrifica rimanendo con i suoi a pregare. Prima reazione: sarà certamente una sottile presa in giro. Berlusca pagherebbe un miliardo di euro (pari al costo dell'intero film, tra l'altro) e si imbarcherebbe con una ventina di zoccole. Ma poi mi è apparsa la giusta lettura in tutta la sua luminosa evidenza: il mondo del futuro sarà senza Berlusconi.
2) Roland Emmerich è quello dei film in cui esplodono anche i cavalli.
Con queste premesse, ci si aspetta il capolavoro. Vediamolo.
"Se la sceneggiatura non regge, è meglio"
Scott Adams ha già rivelato al mondo che la trama dei film d'azione è stata scritta solo una volta, tanto tempo fa, e da allora è rimasta identica.
Ora io sto per rivelare al mondo che per i film apocalittici vale lo stesso, ma con più lava.
- Prendi un fenomeno fisico e fallo diventare improvvisamente e inspiegabilmente pericoloso.
- Non preoccuparti di consultare scienziati veri, demotiverebbero la troupe (domandando per esempio perché i neutrini, improvvisamente molto interagenti con la materia, riscaldano solo il centro della Terra).
- Prendi almeno una famiglia in crisi, con due bambini teneri e con problemi (la bambina deve avere una faccia dolcina, il bambino dev'essere spocchioso).
- Prendi un personaggio con scarsa autostima e fallo diventare James Bond.
- Costruisci una cospirazione politico-economica ai danni della gente comune. (facoltativo)
- Prendi un pazzo complottista con i capelli unti che tutti prendono per pazzo, ma alla fine non è pazzo.
- Fai in modo che con qualunque mezzo scappi, dietro di te la strada crolli e ti insegua.
- Prendi dei simboli importanti di civilità/religione/cultura e falli crollare.
- Introduci un dilemma etico e fallo risolvere dal personaggio dal cuore buono. (Le grandi arche sono solo per i ricchi? ma no, facciamo entrare anche quelli che si accalcano davanti ai portelloni, non si dica che 'la nuova umanità cominci con un atto di crudeltà'. Ok, mi sembra giusto. Gli altri 6 miliardi di morti annegati sarebbero d'accordo)
- Cerca di risolvere tutte le situazioni problematiche all'ultimo secondo disponibile.
- Inventati il problema finale, che se non lo risolvi è stato tutto inutile, anche a costo di inserire forzature di sceneggiatura, che tanto una piccola sbavatura te la puoi permettere. (Qualcuno mi spieghi perché non si potevano avviare i motori prima di sigillare il portello)
- Uccidi tutti i personaggi moralmente ambigui. Uccidi SOLO un personaggio moralmente positivo, per intristire il pubblico un po', prima del lieto fine.
- Nel finale devono vedersi sfumature rosa nel cielo.
Momenti di alto cinema: "Un giovane scienziato vale più di dieci vecchi politici", o la bambina con problemi che assiste per tutto il film a esplosioni, vulcani che eruttano, oceani che strabordano, metropolitane che volano, morti dappertutto e gente che parla di fine del mondo e lei che chiede a papà "ma quando torniamo a casa?"
Interessante il riferimento al capo di governo italiano che si sacrifica rimanendo con i suoi a pregare. Prima reazione: sarà certamente una sottile presa in giro. Berlusca pagherebbe un miliardo di euro (pari al costo dell'intero film, tra l'altro) e si imbarcherebbe con una ventina di zoccole. Ma poi mi è apparsa la giusta lettura in tutta la sua luminosa evidenza: il mondo del futuro sarà senza Berlusconi.
diamanta @ 28/11/2009 14:29:20
7 / 10Quasi tre ore di effetti speciali sono una delizia per gli occhi e i milioni che sono stati spesi per questo film risultano ben investiti.
La magia di Emmerich pero' è tutta qui o quasi... trama al limite del ridicolo, qualche battuta ironica quà e là e decisamente pochissimo pathos.
Cusack l'ho trovato un po' sottotono...
SPOILER
Merita comunque di essere visto al cinema.
La magia di Emmerich pero' è tutta qui o quasi... trama al limite del ridicolo, qualche battuta ironica quà e là e decisamente pochissimo pathos.
Cusack l'ho trovato un po' sottotono...
SPOILERMerita comunque di essere visto al cinema.
scarface=2pac @ 27/11/2009 18:27:46
7 / 10ragazzi secondo me gli attori non sono il massimo ma la filosofia e la trama del film sono molto significativi....ottimi effetti visivi...da vedere
maxpayne230 @ 27/11/2009 00:28:54 4 / 10Credo di aver sbagliato sala, e di aver visto un film parodia di 2012. Dov'è il 2012 di Emmerich? No, non voglio vedere quello di Zucker, voglio vedere quello di Emmerich!
Che fine ha fatto il buon vecchio regista ottimista dei bei tempi che furono di "The Day After Tomorrow" e "Indipendence Day"? A giudicare da questa pellicola, l'Emmerich "intelligente", l'Emmerich che sapeva coniugare Patriottismo Americano, Critica Sociale e Politica, Azione e Catastrofi a volontà?
Chi è costui? Solo il guscio di uno spettro ormai svanito, che ha lasciato spazio solo per Azione e Catastrofi A Volontà. Ormai non esiste più il Roland che criticava distruggendo, ora c'è solo il Roland che distrugge e basta.
Diciamola tutta, questo film è davvero brutto. Dopo decine di anni trascorsi a vedere il solito action movie americano, il pubblico ha ormai sviluppato gli anticorpi alle incredulità delle sottili trame adrenaliniche, tra acrobazie impossibili e salvataggi all'ultimo secondo. Ma questo 2012 davvero esagera.
E fosse solo questo. Esagera con i messaggi che tanti profondi vorrebbero essere
SPOILER
Esagera con i salvataggi in macchina, in camper, in aereo, nel matrimonio, nella fede, nel buonismo/altruismo che tanto dovrebbe infestare il cuore di ogni persona di questo malandato globo. E i veri autori di quella che potrebbe rivelarsi come una scomoda verità o una tremenda balla, i Maya, appaiono per poche decine di secondi. I personaggi abbondano di buona fede e di fortuna, e Emmerich sembra voler raccontare in ogni dettaglio le loro storie, le loro personalità, i loro sogni e tutto il resto, col risultato che in 2 ore e mezzo abbondanti di disastri ambientali ci si ritrova con personaggi vuoti e inconcludenti, messi lì solo perchè se ne sentiva il bisogno. E allora mettiamo l'ex-campione Russo con orribile prole a carico, la parodia di Paris Hilton-Vodka version con cagnetto terribile incluso e l'eroe, padre di famiglia semi-odiato dai figlioletti, ovviamente separato dalla moglie per cui prova ancora qualcosa. Poi ecco, il Presidente Degli Stati Uniti, la Figlia del Presidente, Il Viscido, ma come al solito ottimo, Oliver Platt e il geologo che scopre quasi per caso la fine del mondo. E sono solo a metà. Ma poi ecco, cerchiamo di rendere questo film emozionante, creiamo contesti perfetti per "L'ultima chiamata ai cari prima di morire" e le Cosiddette Morti Simboliche che tanto vorrebbero insegnare, ma tanto sono ridicoli e il messaggio all'unione tra popoli e il gioco è fatto.
E come dire la nutella, le tagliatelle al ragù e i bomboloni alla crema sono buonissimi. Mangiamoli insieme per sentire queste tre meraviglie tutte insieme. Credete che il risultato sia buono? Ovviamente no.
SPOILER
Che fine ha fatto il buon vecchio regista ottimista dei bei tempi che furono di "The Day After Tomorrow" e "Indipendence Day"? A giudicare da questa pellicola, l'Emmerich "intelligente", l'Emmerich che sapeva coniugare Patriottismo Americano, Critica Sociale e Politica, Azione e Catastrofi a volontà?
Chi è costui? Solo il guscio di uno spettro ormai svanito, che ha lasciato spazio solo per Azione e Catastrofi A Volontà. Ormai non esiste più il Roland che criticava distruggendo, ora c'è solo il Roland che distrugge e basta.
Diciamola tutta, questo film è davvero brutto. Dopo decine di anni trascorsi a vedere il solito action movie americano, il pubblico ha ormai sviluppato gli anticorpi alle incredulità delle sottili trame adrenaliniche, tra acrobazie impossibili e salvataggi all'ultimo secondo. Ma questo 2012 davvero esagera.
E fosse solo questo. Esagera con i messaggi che tanti profondi vorrebbero essere
SPOILEREsagera con i salvataggi in macchina, in camper, in aereo, nel matrimonio, nella fede, nel buonismo/altruismo che tanto dovrebbe infestare il cuore di ogni persona di questo malandato globo. E i veri autori di quella che potrebbe rivelarsi come una scomoda verità o una tremenda balla, i Maya, appaiono per poche decine di secondi. I personaggi abbondano di buona fede e di fortuna, e Emmerich sembra voler raccontare in ogni dettaglio le loro storie, le loro personalità, i loro sogni e tutto il resto, col risultato che in 2 ore e mezzo abbondanti di disastri ambientali ci si ritrova con personaggi vuoti e inconcludenti, messi lì solo perchè se ne sentiva il bisogno. E allora mettiamo l'ex-campione Russo con orribile prole a carico, la parodia di Paris Hilton-Vodka version con cagnetto terribile incluso e l'eroe, padre di famiglia semi-odiato dai figlioletti, ovviamente separato dalla moglie per cui prova ancora qualcosa. Poi ecco, il Presidente Degli Stati Uniti, la Figlia del Presidente, Il Viscido, ma come al solito ottimo, Oliver Platt e il geologo che scopre quasi per caso la fine del mondo. E sono solo a metà. Ma poi ecco, cerchiamo di rendere questo film emozionante, creiamo contesti perfetti per "L'ultima chiamata ai cari prima di morire" e le Cosiddette Morti Simboliche che tanto vorrebbero insegnare, ma tanto sono ridicoli e il messaggio all'unione tra popoli e il gioco è fatto.
E come dire la nutella, le tagliatelle al ragù e i bomboloni alla crema sono buonissimi. Mangiamoli insieme per sentire queste tre meraviglie tutte insieme. Credete che il risultato sia buono? Ovviamente no.
SPOILERMr Manhattan @ 26/11/2009 12:56:13
5 / 10Devo dire che ero andato al cinema conscio che avrei visionato un film di serie b (con budget milionario) ed ero deciso ad accontentarmi degli effetti speciali....ma quello a cui ho assistito è stato in assoluto il film più banale e scontato che abbia mai visto e non sto esagerando!!Ci sono tutti i tipi di stereotipi americani.Il film sembra un riassunto di tutte le panzanate e gli accadimenti più inverosimili scopiazzati dagli altri polpettoni americani.Quel che intendo dire è che una cosa è vedere una ******* a film,un'altra è vederle tutte insieme!!!
VOTO 2
Più 3 per gli staordinari effetti speciali
VOTO FINALE (molto generoso) 5
Ps Dimemticavo di dire che è un film comico!!!
VOTO 2
Più 3 per gli staordinari effetti speciali
VOTO FINALE (molto generoso) 5
Ps Dimemticavo di dire che è un film comico!!!
palla78 @ 26/11/2009 01:56:02 6½ / 10Ciao. Ho letto molti dei commenti qui presenti prima di andarlo a vedere. Premio sicuramente lo sforzo per gli effetti speciali catastrofici, non vi è dubbio, ma la storia lascia un pò a desiderare.
A parte...
SPOILER
Poi i dialoghi all'americana (sempre a scherzare, come se non fossero...
SPOILER
troppo semplicistico...
I maya?
SPOILER
Militari che si sono...
SPOILER
Boh? Sarà che questo tipo di film mi stanno stancando...
Se qualcuno a qualcosa da aggiungere...
A parte...
SPOILERPoi i dialoghi all'americana (sempre a scherzare, come se non fossero...
SPOILERtroppo semplicistico...
I maya?
SPOILERMilitari che si sono...
SPOILERBoh? Sarà che questo tipo di film mi stanno stancando...
Se qualcuno a qualcosa da aggiungere...
FedericoBlasco @ 25/11/2009 15:41:03
5½ / 102 ore e 40 minuti di ******* che senza neanche dubitarne,sono costate 20 milioni di dollari.
Un via vai di scene piene zeppe dei soliti sponsor(Psp,Apple ecc..),politici e uomini d'affari troppo dalla parte del giusto per essere almeno verosimili(Da cabaret la notizia del presidente del consiglio che prega nel vaticano durante la fine del mondo),dialoghi e citazioni talmente ipocrite da far incazzare anche il Dalai Lama,le solite famiglie da commedia protagoniste assolute(ridicole e prive di emotività)..Insomma un bel giocattolone con cui sballarsi tanto(anche fin troppo) per poi finire nel dimenticatoio.
Belli gli effetti speciali,e in piccola parte il finale
Un via vai di scene piene zeppe dei soliti sponsor(Psp,Apple ecc..),politici e uomini d'affari troppo dalla parte del giusto per essere almeno verosimili(Da cabaret la notizia del presidente del consiglio che prega nel vaticano durante la fine del mondo),dialoghi e citazioni talmente ipocrite da far incazzare anche il Dalai Lama,le solite famiglie da commedia protagoniste assolute(ridicole e prive di emotività)..Insomma un bel giocattolone con cui sballarsi tanto(anche fin troppo) per poi finire nel dimenticatoio.
Belli gli effetti speciali,e in piccola parte il finale
All I Want @ 24/11/2009 23:05:02
5½ / 10Alla fine decido di dargli mezzo punto sotto la sufficienza, perchè un tema che potrebbe essere sviluppato all'infinito, ovvero Maya e fine del mondo, sembra essere solo la scusa per intitolare il film 2012 e mettere una serie di catastrofi.
Non si può dire che il film sia relizzato male, o che gli attori non convincano, ma la trama lascia molto a desiderare.
Fino ad un certo punto andrebbe anche tutto bene, con la prima improvvisa catastrofe, con una sequenza lunghissima niente male...
ma dopo questo il tutto diventa troppo ripetitivo e monotono, e l'entrata in gioco dei discorsi politici sembra troppo finta...
SPOILER
la parte finale troppo buonista, col classico discorso che dovrebbe "commuovere" e che lascia in silenzio tutti...
l'eroe, il cattivo che muore...
alla fine il messaggio che ne passa è comunque cattivo, o ancora peggio, si vogliono far passare per buoni i cattivi....
e poi tutto visto sempre e troppo sotto l'ottica americana.
Non si può dire che il film sia relizzato male, o che gli attori non convincano, ma la trama lascia molto a desiderare.
Fino ad un certo punto andrebbe anche tutto bene, con la prima improvvisa catastrofe, con una sequenza lunghissima niente male...
ma dopo questo il tutto diventa troppo ripetitivo e monotono, e l'entrata in gioco dei discorsi politici sembra troppo finta...
SPOILERla parte finale troppo buonista, col classico discorso che dovrebbe "commuovere" e che lascia in silenzio tutti...
l'eroe, il cattivo che muore...
alla fine il messaggio che ne passa è comunque cattivo, o ancora peggio, si vogliono far passare per buoni i cattivi....
e poi tutto visto sempre e troppo sotto l'ottica americana.
fotogenico @ 24/11/2009 14:17:00
4 / 10Cag**** della miglior qualita'!
Fantastico.
E' la summa dei film catastrofici, raccoglie TUTTE le icone del genere [e non solo]! Compaiono infatti contemporaneamente le seguenti cose:
1) Il presidente degli Stati Uniti d'America
2) Il padre divorziato
3) Il Papa
4) I monaci tibetani
5) L'AirForce One
6) Il David di Michelangelo
7) Animali trasportati da elicotteri (con apposite imbragature disegnate su misura)
8) Atterraggio di un aereo sui ghiacci
9) Berlusconi (o facente ruolo)
10) Berlusconi che non scappa ma muore col popolo (pura fantascienza)
11) La Gioconda
12) L'arca di Noe (o facente ruolo)
13) Einstein
14) L'Himalaya
15) La Casa Bianca
16) Vulcani che esplodono con relativa pioggia lavica
17) I neutrini (!)
18) Lo tsunami (ormai immancabile)
19) Il riccone Russo
20) Il personaggio che rischia la vita per salvare il cane (un must)
21) La fuga con l'auto di lusso
22) I Maya
23) Il countdown digitale
24) Gli scienziati in camice bianco
xx) Con mio grande disappunto, manca la classica scena del collasso della Statua della Liberta'. Ci avrei messo anche i dinosauri ma la trama sarebbe risultata meno solida.
Enjoy.
Fantastico.
E' la summa dei film catastrofici, raccoglie TUTTE le icone del genere [e non solo]! Compaiono infatti contemporaneamente le seguenti cose:
1) Il presidente degli Stati Uniti d'America
2) Il padre divorziato
3) Il Papa
4) I monaci tibetani
5) L'AirForce One
6) Il David di Michelangelo
7) Animali trasportati da elicotteri (con apposite imbragature disegnate su misura)
8) Atterraggio di un aereo sui ghiacci
9) Berlusconi (o facente ruolo)
10) Berlusconi che non scappa ma muore col popolo (pura fantascienza)
11) La Gioconda
12) L'arca di Noe (o facente ruolo)
13) Einstein
14) L'Himalaya
15) La Casa Bianca
16) Vulcani che esplodono con relativa pioggia lavica
17) I neutrini (!)
18) Lo tsunami (ormai immancabile)
19) Il riccone Russo
20) Il personaggio che rischia la vita per salvare il cane (un must)
21) La fuga con l'auto di lusso
22) I Maya
23) Il countdown digitale
24) Gli scienziati in camice bianco
xx) Con mio grande disappunto, manca la classica scena del collasso della Statua della Liberta'. Ci avrei messo anche i dinosauri ma la trama sarebbe risultata meno solida.
Enjoy.
baskettaro00 @ 23/11/2009 21:08:45 7 / 10non amo particolarmente il genere catastrofico,ma"2012"mi è piuttosto piaciuto.
forse la durata è un pò eccessiva ma in sostanza risulta un guardabile prodotto.
la buonissima tecnica con la quale è stato realizzato il film si connubia con la pochezza di alcuni dialoghi e la ridicolaggine di alcune scene(i protagonisti non muoiono mai,anche quando ci sono vicinissimi).
consigliato agli amanti del genere e dell'azione.
forse la durata è un pò eccessiva ma in sostanza risulta un guardabile prodotto.
la buonissima tecnica con la quale è stato realizzato il film si connubia con la pochezza di alcuni dialoghi e la ridicolaggine di alcune scene(i protagonisti non muoiono mai,anche quando ci sono vicinissimi).
consigliato agli amanti del genere e dell'azione.
AxelPT @ 23/11/2009 17:43:19
6½ / 10Piacevole, film che scorre piacevolmente per due ore e mezzo anche se alcune scene sono delle americanate pazzesche
Jason XI @ 23/11/2009 12:45:10 7 / 10I film di Emmerich sono prefrabbricati, ormai lo sappiamo, ma cosa cercate...
Basta staccare la spina, mettersi davanti al grande schermo con pop-corn ed è fatta.... questa è il lato del cinema dedicato esclusivamente all'intrattenimento e lo sa lo stesso Roland, i soliti moralismi si possono anche accettare, non mi sconvolgono più....... il film scorre, ha buon ritmo, le situazioni spericolate fanno sorridere, gli effetti speciali si fanno guardare con ammirazione, tutto funziona, l'dea delle arche pure..
Che dire, a mio parere i fantatrashcatastrofici di Emmerich hanno un suo perchè e anzi ha addirittura creato un genere.
L'alba del giorno dopo rimane il migliore forse anche perchè + vicino ad una possibile realtà del futuro.... ma questo è ok... Indipendence Day rimane la sua + grande boiata.
Basta staccare la spina, mettersi davanti al grande schermo con pop-corn ed è fatta.... questa è il lato del cinema dedicato esclusivamente all'intrattenimento e lo sa lo stesso Roland, i soliti moralismi si possono anche accettare, non mi sconvolgono più....... il film scorre, ha buon ritmo, le situazioni spericolate fanno sorridere, gli effetti speciali si fanno guardare con ammirazione, tutto funziona, l'dea delle arche pure..
Che dire, a mio parere i fantatrashcatastrofici di Emmerich hanno un suo perchè e anzi ha addirittura creato un genere.
L'alba del giorno dopo rimane il migliore forse anche perchè + vicino ad una possibile realtà del futuro.... ma questo è ok... Indipendence Day rimane la sua + grande boiata.
matteoscarface @ 23/11/2009 11:29:48 4½ / 10che poi in effetti di che mi lamento? Eppure fummo avvisati, come dice sopra la locandina. Fubbi avvisato che faceva ****** però io sono andato a vederlo lo stesso, ahà.
virusr6 @ 22/11/2009 11:06:00
5½ / 10Bello per gli effetti speciali, Sconsiglio per la trama davvero classica Americanata,,
Il Cartaio @ 22/11/2009 02:21:07 7 / 102012... La data che secondo i Maya determina la fine del mondo!!! Chi se non Roland Emmerich poteva portare questo sul grande schermo? Il regista che più volte ha condannato il pianeta terra si ripresenta con quello che forse è il suo miglior lavoro. Inutile parlare degli effetti speciali... sono (giustamente) onnipresenti e oserei dire di ottima fattura, la storia è piuttosto semplice, forse banale ma secondo me passa in secondo piano; in film così la trama non è tutto. Fracassone, esagerato (in alcuni punti anche troppo)
SPOILER
divertente, smielato quanto basta con quel tocco di "sano buonismo" all'americana, fantascientificamente fantasioso, surreale
SPOILER
insomma... un film di Roland Emmerich!!! Un regista che o lo adori o ti fa schifo, il genere tanto è sempre quello... catastrofi, catastrofi e ancora catstrofi (tocchiamoci tutti perchè il 2012 è alle porte). Io ho apprezzato queste 2 ore e mezza di film, mi sono divertito e sono rimasto soddisfatto... ho visto esattamente ciò che mi aspettavo di vedere! IL CARTAIO
SPOILERdivertente, smielato quanto basta con quel tocco di "sano buonismo" all'americana, fantascientificamente fantasioso, surreale
SPOILERinsomma... un film di Roland Emmerich!!! Un regista che o lo adori o ti fa schifo, il genere tanto è sempre quello... catastrofi, catastrofi e ancora catstrofi (tocchiamoci tutti perchè il 2012 è alle porte). Io ho apprezzato queste 2 ore e mezza di film, mi sono divertito e sono rimasto soddisfatto... ho visto esattamente ciò che mi aspettavo di vedere! IL CARTAIO
derfa @ 22/11/2009 02:09:28
4½ / 10Se questo è ciò che ci attende nel 2012 spero di annegare insieme al regista.
Bathory @ 21/11/2009 15:27:46
9 / 10Premetto dicendo che il mio voto non è assolutamente oggettivo, tutt'altro, ma davvero mi fanno sorridere alcuni commenti dove si critica l'assenza di una trama ben delineata, la forzatura di alcune scene, gli effetti speciali onnipresenti....è pur sempre un film catastrofico di Roland Emmerich, suvvia siate più elastici.
Tra i prodotti super-fracassoni e di puro e rozzo intrattenimento, 2012 si colloca indubbiamente tra i capolavori assoluti del genere, mix di esplosioni, improbabili teorie astrofisiche, melenso buonismo da quattro soldi, sacrifici presidenziali, rally fra meteore che cadono dal cielo..e chi più ne ha più ne metta.
Emmerich firma il suo kolossal, il suo capolavoro, che presenta ogni qualsivoglia tipo di clichè cinematografico mai apparso sullo schermo, ma questa è una delle volte in cui la forma, la strabordante esteriorità di questo film supera di gran lunga la sostanza.
Un film da vedere senza pregiudizi, senza paraocchi...Emmerich, CHAPEAU!
Tra i prodotti super-fracassoni e di puro e rozzo intrattenimento, 2012 si colloca indubbiamente tra i capolavori assoluti del genere, mix di esplosioni, improbabili teorie astrofisiche, melenso buonismo da quattro soldi, sacrifici presidenziali, rally fra meteore che cadono dal cielo..e chi più ne ha più ne metta.
Emmerich firma il suo kolossal, il suo capolavoro, che presenta ogni qualsivoglia tipo di clichè cinematografico mai apparso sullo schermo, ma questa è una delle volte in cui la forma, la strabordante esteriorità di questo film supera di gran lunga la sostanza.
Un film da vedere senza pregiudizi, senza paraocchi...Emmerich, CHAPEAU!
Eddyufo1977 @ 21/11/2009 12:55:23
7 / 10Entrando in sala siete preparati a vedere un film catastrofico "giocattolone", con un ritmo alto, pieno zeppo di effetti speciali e con una storia lineare?
Se la risposta e' sì allora lo apprezzerete moltissimo.
Se vi aspettate qualcosa di piu' oltre a quanto detto sopra, meglio rivolgersi altrove.
Personalmente l'ho apprezzato anche se, aldila' degli ottimi effetti speciali, non mi ha lasciato granche' alla fine della proiezione.
Saluti.
SPOILER
Se la risposta e' sì allora lo apprezzerete moltissimo.
Se vi aspettate qualcosa di piu' oltre a quanto detto sopra, meglio rivolgersi altrove.
Personalmente l'ho apprezzato anche se, aldila' degli ottimi effetti speciali, non mi ha lasciato granche' alla fine della proiezione.
Saluti.
SPOILERTheGame @ 21/11/2009 11:40:54
3 / 10Ritorno del cinema fracassone firmato Roland Emmerich, alle prese nuovamente con l'ennesima distruzione del globo terrestre, stavolta andando a scomodare addirittura miti e favolette, perfetti specchietti per le allodole per la difficile situazione economico sociale odierna, specialmente quando in essi è contenuta la parola "Armageddon" e sono serviti con contorno di retorica e perbenismo. Quando la tecnica sbriciola continenti, devasta un intero pianeta e in definitiva violenta l'essenza stessa della settima Arte... oltre all'intelligenza di chi guarda...
simonssj @ 21/11/2009 11:36:17
3 / 10Emmercih, Emmerich....dacci oggi la nostra schifezza quotidiana....
Se fosse stata una dimostrazione della potenza dei motori grafici di oggi (per intenderci, qualcosa come la serie "Animatrix"), gli avrei dato 10, mai visto nulla del genere...uno spettacolo! E diciamo quindi che gli effetti speciali si prendono i miei applausi, e vabbè! Ora andiamo a valutare il resto...
La storia non c'è, amen! E' inutile strapparsi i capelli tentando di trovarne una...la storia è semplicemente un videogioco, già mi vedo le missioni, le fughe, gli obiettivi...
SPOILER
Allora vabbè, niente storia, pazienza...vediamo i personaggi! Quello di Cusack è forse uno dei protagonisti dei film d'azione più anonimi, da mezzo sfigato a supereroe mondiale...a questo punto avrei mandato in vacca ogni tentativo di conferire serietà a questo film e avrei chiamato Steven Seagal o Chuck Norris! Magari qualche calcio rotante alle rocce infuocate che cadono dall'alto sarebbero state indicate...Tutti gli altri sono irritanti (ma non tanto come un altro genere di personaggi, di cui parlo alla fine), a cominciare dalla ex-moglie urlante, al presidente, ai figli stereotipati, al compagno provetto pilota dopo 2 ore di volo, agli illustri rappresentanti del G8...
SPOILER
Persino il pazzo radiocronista, forse l'unico dei personaggi con una parvenza di interesse del film, ricorda qualsiasi altro pazzo cinematografico in tutti i suoi stereotipi. E veniamo poi a tutte le storie, storielle e personaggi introdotti solo a strappare qualche lacrima...qualche nome? La coppia di musicisti in crociera, l'indiano che becca i sintomi della Terra per primo, i ricordi sulla moglie del presidente, etc etc etc etc....un modo patetico da parte di un regista e sceneggiatore patetici di inserire un pò di pathos uman-familiare tra una fuga e un'esplosione.
Basta così...è una cosa indegna di essere chiamata film per quanto è stereotipata ed un modello perfetto di "anticinema"; però complimenti all'industria che ha curato gli effetti speciali
Se fosse stata una dimostrazione della potenza dei motori grafici di oggi (per intenderci, qualcosa come la serie "Animatrix"), gli avrei dato 10, mai visto nulla del genere...uno spettacolo! E diciamo quindi che gli effetti speciali si prendono i miei applausi, e vabbè! Ora andiamo a valutare il resto...
La storia non c'è, amen! E' inutile strapparsi i capelli tentando di trovarne una...la storia è semplicemente un videogioco, già mi vedo le missioni, le fughe, gli obiettivi...
SPOILERAllora vabbè, niente storia, pazienza...vediamo i personaggi! Quello di Cusack è forse uno dei protagonisti dei film d'azione più anonimi, da mezzo sfigato a supereroe mondiale...a questo punto avrei mandato in vacca ogni tentativo di conferire serietà a questo film e avrei chiamato Steven Seagal o Chuck Norris! Magari qualche calcio rotante alle rocce infuocate che cadono dall'alto sarebbero state indicate...Tutti gli altri sono irritanti (ma non tanto come un altro genere di personaggi, di cui parlo alla fine), a cominciare dalla ex-moglie urlante, al presidente, ai figli stereotipati, al compagno provetto pilota dopo 2 ore di volo, agli illustri rappresentanti del G8...
SPOILERPersino il pazzo radiocronista, forse l'unico dei personaggi con una parvenza di interesse del film, ricorda qualsiasi altro pazzo cinematografico in tutti i suoi stereotipi. E veniamo poi a tutte le storie, storielle e personaggi introdotti solo a strappare qualche lacrima...qualche nome? La coppia di musicisti in crociera, l'indiano che becca i sintomi della Terra per primo, i ricordi sulla moglie del presidente, etc etc etc etc....un modo patetico da parte di un regista e sceneggiatore patetici di inserire un pò di pathos uman-familiare tra una fuga e un'esplosione.
Basta così...è una cosa indegna di essere chiamata film per quanto è stereotipata ed un modello perfetto di "anticinema"; però complimenti all'industria che ha curato gli effetti speciali
pinos @ 20/11/2009 18:06:51
8 / 10Il film ha raggiunto i suoi obiettivi tipici di un film catastrofico: è avvincente e ha tutte le caratteristiche del film catastrofico (profeta pazzo, pathos, catastrofi a ripetizioni, etc. etc.). Poi è normale che il film non rispecchia la realtà in alcune occasioni, ma è stato fatto apposta per tenere lo spettatore incollato alla poltrona.
Alcuni giudizi sono stati molto duri nei confronti del film, ma cosa vi aspettavate?
Io ho dato 8, perchè, secondo me, è un film spettacolare, da vedere al cinema, anche se meriterebbe una media di 6 e mezzo. Per chi non l'ha visto, non si faccia condizionare da voti bassissimi!
SPOILER
Alcuni giudizi sono stati molto duri nei confronti del film, ma cosa vi aspettavate?
Io ho dato 8, perchè, secondo me, è un film spettacolare, da vedere al cinema, anche se meriterebbe una media di 6 e mezzo. Per chi non l'ha visto, non si faccia condizionare da voti bassissimi!
SPOILERfavam @ 20/11/2009 10:52:15
1½ / 10Difficile dare un voto a questa solita schifezza targata Emmerich perchè l'unica cosa che funziona davvero sono gli effetti speciali. Qual è l'ingrediente decisivo per un film catastrofico? Il lieto fine. Certo a pensarci bene quale lieto fine? Si salvano in un paio di migliaia(?), grazie al buonismo dei potenti della terra espresso nella miglior retorica americana altrimenti sarebbero stati di meno, e ne muoiono appena sei miliardi ma che importa? Questo è un lieto fine! Il protagonista si è salvato, la sua donna pure, i figli anche quindi chi cavolo se ne frega del resto della popolazione terrestre.
In attesa del lieto fine la pletora di effetti speciali (fatti benissimo per carità) ed una trama che è il vuoto assoluto. Si ripartirà dall'Africa, senza africani ( e chi li salva quelli?) così siamo totalmente poòlitically correct. pessimo!!!!
In attesa del lieto fine la pletora di effetti speciali (fatti benissimo per carità) ed una trama che è il vuoto assoluto. Si ripartirà dall'Africa, senza africani ( e chi li salva quelli?) così siamo totalmente poòlitically correct. pessimo!!!!
al_fred78 @ 20/11/2009 00:45:15
6 / 10Non ho mai capito perchè Emmerich c,è la con mondo,visto ripete per la terza volta la stessa trama.Era un dilluvio di effetti speciali e basta.Mi aguro tra altro di smettere con questi film.dio mio che palle
Stratocaster @ 19/11/2009 20:17:45 2½ / 10Allora iniziamo con le cause di questo disastro: In dieci secondi si fa capire allo spettatore che neutrini diventato tanto cattivi e quindi boom boom psssss boom boom per un' ora.
Poi abbiamo un intermezzo di Hazard dove i cugini Duke, lasciata il Generale Lee in garage, guidano una Limousine che fa dei salti tali da entrare nei palazzi e superare crateri immensi, scena che guarda un po' si ripete con un camper. Verrà quest' estate secondo me ripresa da Gardaland la scena. Passiamo oltre. Pilotiamo un aereo con manovre che il nostro "solitario" delle frecce tricolori è un principiante a confronto, eppure il chirurgo diceva di non saper pilotare. Mentre continuiamo a fare i canguri con auto camper ed aerei saliamo al volo cadiamo e op su di nuovo, abbiamo i buoni ancora una volta e chi sono? Ma si ancora loro gli americani, ma questa volta si uniscono agli altri buoni i cinesi, qui dovremmo aprire una parentesi su quelli che sono per eccellenza due tumori per la terra, locuste inferocite e potrei continuare molto tanto li amo... Per fortuna però arriva indipendence day e quindi prima il presidente che si sacrifica assieme al primo ministro italiano (risata colossale in sala) fa il discorso poi lo studioso nella nave fa il suo discorso ed alla fine... Oh siamo salvi, ma dove andiamo? (Qui quasi collasso) Ma in Africa!!! Dove visto che le popolazioni hanno subito ogni sorta di sfruttamento ed il fato sbadato le ha salvate allora andiamo giù a riprenderci tutto e farli nuovamente schiavi.............
Dunque detto questo il fima parla oh oh oh boh..............
Poi abbiamo un intermezzo di Hazard dove i cugini Duke, lasciata il Generale Lee in garage, guidano una Limousine che fa dei salti tali da entrare nei palazzi e superare crateri immensi, scena che guarda un po' si ripete con un camper. Verrà quest' estate secondo me ripresa da Gardaland la scena. Passiamo oltre. Pilotiamo un aereo con manovre che il nostro "solitario" delle frecce tricolori è un principiante a confronto, eppure il chirurgo diceva di non saper pilotare. Mentre continuiamo a fare i canguri con auto camper ed aerei saliamo al volo cadiamo e op su di nuovo, abbiamo i buoni ancora una volta e chi sono? Ma si ancora loro gli americani, ma questa volta si uniscono agli altri buoni i cinesi, qui dovremmo aprire una parentesi su quelli che sono per eccellenza due tumori per la terra, locuste inferocite e potrei continuare molto tanto li amo... Per fortuna però arriva indipendence day e quindi prima il presidente che si sacrifica assieme al primo ministro italiano (risata colossale in sala) fa il discorso poi lo studioso nella nave fa il suo discorso ed alla fine... Oh siamo salvi, ma dove andiamo? (Qui quasi collasso) Ma in Africa!!! Dove visto che le popolazioni hanno subito ogni sorta di sfruttamento ed il fato sbadato le ha salvate allora andiamo giù a riprenderci tutto e farli nuovamente schiavi.............
Dunque detto questo il fima parla oh oh oh boh..............
Ødiø Pµrø @ 19/11/2009 16:02:26 3 / 10Prime due ore totalmente inutili. Tolte quelle sarebbe stato un film accettabile.
Oppure poteva esserlo anche solo per l'uso degli effetti speciali.
Non lo è.
Come se non bastasse trabocca pure di tutti gli stereotipi del caso, speravo potesse essere meno vuoto almeno su questo aspetto. Invece no, nemmeno questa piccola soddisfazione.
Ah, fra l'altro gli sfx, oltre ad essere sfruttati in maniera penosa, non sono niente di che. Ho preferito di gran lunga quelli di District 9.
Un punto in più per la presa per il cùlo verso l'Italia.
Oppure poteva esserlo anche solo per l'uso degli effetti speciali.
Non lo è.
Come se non bastasse trabocca pure di tutti gli stereotipi del caso, speravo potesse essere meno vuoto almeno su questo aspetto. Invece no, nemmeno questa piccola soddisfazione.
Ah, fra l'altro gli sfx, oltre ad essere sfruttati in maniera penosa, non sono niente di che. Ho preferito di gran lunga quelli di District 9.
Un punto in più per la presa per il cùlo verso l'Italia.
andreapuma@hotm @ 19/11/2009 13:43:01
6 / 10Insomma, alcune scene sono abbastanza mal riuscite, ma altre invece come per esempio la fuga in macchina sono davvero spettacolari, potevano anche un pò accorciarlo perchè dopo due ore diventa pesantissimo.
antonellina @ 19/11/2009 12:25:20
6 / 10kiteneomare @ 19/11/2009 07:41:36
5 / 10Davvero deludente! Trama inverosimile (e non mi riferisco alla fine del mondo!), personaggi da macchietta. Si fa apprezzare solo x gli effetti speciali.
Vedere e dimenticare!
Vedere e dimenticare!
steocx @ 18/11/2009 18:57:56
1 / 10Mamma mia ragazzi ma a che punto siamo arrivati!!! L'assurdo nell'assurdo,mi sono detto ok Sara' una ******* quindi sapevo già a che cosa andavo in contro ma qui stiamo raschiando verso il centro della terra perché il barile e bello che raschiato!!!! Un film a tratti quasi esilarante e ve lo confrmo perché non ero l unico a ridere in sala,effetti speciali appena sufficenti trama che traballa continuamente eroismi ipocriti quando invece oggi ognuno di noi pensa solo alla propria pellaccia!comunque non voglio dilingarmi troppo perche tanto e inutile. Davvero pessimo
In programmazione
Ordine elenco: Data Media voti Commenti Alfabetico
ancora un'estateanother endaugure - ritorno alle originiautobiography - il ragazzo e il generaleback to blackbrigitte bardot forevercattiverie a domicilio
NEW
challengerscivil warcoincidenze d'amore NEW
confidenzadamseldicono di tedrive-away dollsdune - parte duee la festa continua!ennio doris - c'e' anche domanieravamo bambinifino alla fine della musicaflaminiaforce of nature - oltre l'ingannoghostbusters - minaccia glacialegli agnelli possono pascolare in pacegodzilla e kong - il nuovo imperoi delinquentii misteri del bar etoile NEW
il caso josetteil cassetto segretoil diavolo e' dragan cyganil mio amico robot NEW
il posto (2024)il teorema di margheritaimaginaryinshallah a boykina e yuk alla scoperta del mondokung fu panda 4 NEW
la moglie del presidentela seconda vitala terra promessala zona d'interessel'estate di cleolos colonosmay decembermemory (2023)monkey manneve (2024)non volere volareomen - l'origine del presagio HOT R
povere creature!priscillarace for glory - audi vs lanciarebel moon - parte 2: la sfregiatricered (2022)ricky stanicky - l'amico immaginarioroad house (2024)se solo fossi un orsoshirley: in corsa per la casa biancasolo per mesopravvissuti (2022) NEW
spy x family code: whitesull'adamant - dove l'impossibile diventa possibiletatami - una donna in lotta per la liberta'the animal kingdomtito e vinni - a tutto ritmototem - il mio soleun altro ferragostoun mondo a parte (2024)vita da gattovite vendute (2024)zafira, l'ultima reginazamora1049862 commenti su 50709 film
Ultimi film inseriti in archivio
7 BOXESBLIND WARCACCIA GROSSACHAINED FOR LIFECHIEF OF STATION - VERITA' A TUTTI I COSTICONFESSIONI DI UN ASSASSINOCONTRO 4 BANDIERECUGINE MIEDAREDEVIL - IL CORRIERE DELLA MORTEDAUGHTER OF DARKNESSDISAPPEAR COMPLETELYDOUBLE BLINDGIRL FLU - MI CHIAMANO BIRDGUIDA ALL'OMICIDIO PERFETTOI 27 GIORNI DEL PIANETA SIGMAINTIMITA' PROIBITA DI UNA GIOVANE SPOSALE DIECI LUNE DI MIELE DI BARBABLU'MERCY (2023)NOTTI ROSSEORION E IL BUIOOSCENITA'RAPE IN PUBLIC SEASANGUE CHIAMA SANGUESPECIAL DELIVERYSUSSURRI - IL RESPIRO DEL TERRORETHE BELGIAN WAVETHE DEVIL'S DOORWAYTHE EXECUTIONTHE GLENARMA TAPESTHE PAINTERTHE WAITUNA SECONDA OCCASIONEUNA TORTA DA FAVOLAUN'ESTATE DA RICORDARE (2023)VENDETTA MORTALE (2023)WHAM!
Ultimo film commentato
ATTENZIONE POSSIBILI SPOILERUltimo post blog
OSCAR 2018
3/6/2018 10:08:03 AM - Kater
Si è celebrata il 4 marzo 2018 la 90° edizione della Cerimonia degli Oscar, al Dolby Theatre di Los Angeles. Ecco l'elenco completo degli Oscar 2018, con i relativi vincitori (in grassetto). MIGLIOR FILM La forma dell'acqua - The shape of water - Guillermo del Toro e J. Miles Dale Chiamami col t...
3/6/2018 10:08:03 AM - Kater
Si è celebrata il 4 marzo 2018 la 90° edizione della Cerimonia degli Oscar, al Dolby Theatre di Los Angeles. Ecco l'elenco completo degli Oscar 2018, con i relativi vincitori (in grassetto). MIGLIOR FILM La forma dell'acqua - The shape of water - Guillermo del Toro e J. Miles Dale Chiamami col t...
Speciali
Ultime recensioni inserite
in sala
POVERE CREATURE!
Regia: Yorgos LanthimosInterpreti: Emma Stone, Mark Ruffalo, Willem Dafoe, Ramy Youssef, Jerrod Carmichael, Christopher Abbott, Margaret Qualley, Suzy Bemba, Kathryn Hunter, Hanna Schygulla, Vicki Pepperdine, Jack Barton, Charlie Hiscock, Attila Dobai, Emma Hindle, Anders Grundberg, Attila Kecskeméthy, Jucimar Barbosa, Carminho, Angela Paula Stander, Gustavo Gomes, Kate Handford, Owen Good, Zen Joshua Poisson, Vivienne Soan, Jerskin Fendrix, István Göz, Bruna Asdorian, Tamás Szabó Sipos, Tom Stourton, Mascuud Dahir, Miles Jovian
Genere: fantascienza
Recensione a cura di The Gaunt
ON THE JOB: THE MISSING 8
Regia: Erik MattiInterpreti: John Arcilla, Dennis Trillo, Dante Rivero, Joel Torre, Christopher De Leon, William Martinez, Lotlot De Leon, Ina Feleo, Ricky Davao, Vandolph, Isabelle De Leon, Rayver Cruz, Soliman Cruz, Andrea Brillantes
Genere: poliziesco
Recensione a cura di The Gaunt
archivio
THE DEVIL IN MISS JONES
Regia: Gerard DamianoInterpreti: Georgina Spelvin, John Clemens, Harry Reems
Genere: erotico
Recensione a cura di The Gaunt
MERCOLEDI' - STAGIONE 1
Regia: Tim Burton, Gandja Monteiro, James MarshallInterpreti: Jenna Ortega, Gwendoline Christie, Riki Lindhome, Jamie McShane, Hunter Doohan, Percy Hynes White, Emma Myers, Joy Sunday, Georgie Farmer
Genere: fantasy
Recensione a cura di Gabriele Nasisi
Ultima biografia inserita
Casualmente dall'archivio
Novità e Recensioni
Iscriviti alla newsletter di Filmscoop.it per essere sempre aggiornarto su nuove uscite, novità, classifiche direttamente nella tua email!
