funny games regia di Michael Haneke Gran Bretagna, USA, Francia, Austria, Germania, Italia 2007
al cinemain tvanteprimearchivioserie tvblogtrailerclassifichespecialiregistiattorirecensioniforumfeedmy
Skin 
Ciao Paul!
funny games (2007)
Trailer FUNNY GAMES - Filmscoop.it "Pin It")
Dove puoi vederlo?
Titolo Originale: FUNNY GAMES
Regia: Michael Haneke
Interpreti: Naomi Watts, Tim Roth, Michael Pitt, Devon Gearhart, Brady Corbet, Boyd Gaines
Durata: h 1.51Nazionalità: Gran Bretagna, USA, Francia, Austria, Germania, Italia 2007
Genere: thriller
Al cinema nel Luglio 2008
• Altri film di Michael Haneke
Trama del film Funny games
Come ogni anno quando arriva il periodo delle vacanze, Anna e Georg partono alla volta della loro tranquilla casa sul lago con il figlioletto Schorschi. Anche i vicini sono lì ad aspettarli, pronti per un sfida a golf. La famiglia riceve però l'inaspettata visita di due giovani ragazzi, che con un banale pretesto riescono ad entrare in casa e a trasformare la vacanza della tranquilla famigliola in un terribile incubo.
Film collegati a FUNNY GAMES
• FUNNY GAMES (1998), 1998
Sei un blogger e vuoi inserire un riferimento a questo film nel tuo blog? Ti basta fare un copia/incolla del codice che trovi nel campo Codice per inserire il box che vedi qui sotto ;-)
| Voto Visitatori: |    5,52 / 10 (323 voti) |  | Grafico |
| Voto Recensore: | 7,50 / 10  |
Voti e commenti su Funny games, 323 opinioni inserite
Stai visualizzando solo i commenti positiviBuba Smith @ 28/09/2023 23:55:58
6½ / 10A mio parere da guardare almeno una volta.
Almeno non è il solito finale scontato.
Ottima interpretazione di Pitt e Watts.
in alcune scene l'ho trovato un po lento. Si sarebbero potuti tagliare un bel 10minuti.
SPOILER
Almeno non è il solito finale scontato.
Ottima interpretazione di Pitt e Watts.
in alcune scene l'ho trovato un po lento. Si sarebbero potuti tagliare un bel 10minuti.
SPOILER
Harpo @ 19/02/2023 16:04:54 8 / 10Ma ***can, Filmscoop una volta era un sito serissimo e ben frequentato, com'è possibile che questo ***** di capolavoro, abbia una media sotto al 6? Premetto che non ho visto il primo film (ed è l'unico per cui non gli do un voto più alto), ma questo Funny games è talmente geniale da entrare immediatamente nel novero dei miei thriller preferiti di sempre. Un film di quasi 20 anni fa che non solo non è per niente invecchiato, ma che è semplicemente profetico, un'analisi sociale ed antropologica profondissima. E poi, vabbeh, il telecomando... ma cosa minchia ho visto?
horror83 @ 13/01/2019 13:52:57
7 / 10Mi è piaciuto come film, ma pensavo che la violenza fosse maggiore. Alla fine non è tanto diverso dagli altri home invasion, forse il pregio più evidente è la caratterizzazione dei due ragazzi pazzi e una brava Naomi Watts, per il resto non è un capolavoro ma la tensione non manca e c'è anche un po' di inquietudine.
SPOILER
Per chi si è scandalizzato per la scena del telecomando, il regista ha voluto
SPOILER
Da brividi il finale
SPOILER
SPOILER
SPOILERPer chi si è scandalizzato per la scena del telecomando, il regista ha voluto
SPOILERDa brividi il finale
SPOILER SPOILERTuttounpo85 @ 14/11/2018 21:08:35
8 / 10Mi è piaciuto molto questo film perché spiega cosa succederebbe in una situazione reale di home invasion,certo si spera non succeda mai niente del genere a nessuno,ma nella finzione si può w Naomi Watts!!!
marcogiannelli @ 15/01/2017 19:53:28
7 / 10Haneke vuole mangiare gira furbescamente il remake shot for shot del suo film più riuscito, ma che fece flop all'epoca, in versione Hollywoodiana.
Insomma, a questo punto vedete quello del '97, assolutamente
Insomma, a questo punto vedete quello del '97, assolutamente
Thorondir @ 30/12/2016 13:57:11
7½ / 10L'unico appunto che si può fare a questo remake è il fatto di essere un reamke, unica vera tentazione commerciale della carriera di Haneke. Per il resto siamo di fronte ad un thriller asettico talmente reale da disturbare proprio perchè porta l'orrore nella quotidianità, l'orrore che sempre più spesso ascoltiamo nei tg, quello di ragazzi, magari di buona famiglia, che deviati dalle loro pulsioni si mettono a fare i killer. Anche il discorso finale di Pitt sul concetto di realtà/finzione sembra proprio richiamare questa sensazione che il film non stia facendo altro che raccontare in finzione ciò che è realtà (e la scelta di diluire i tempi con long take e piani sequenza sottolinea di nuovo questa volontà di far emergere il tempo del realismo). Watts e Roth grandiosi, Pitt maleficamente serafico, fotografia da oscar. Vero, lo avevamo già visto, ma anche questo è un gran bel vedere.
Neurotico @ 13/08/2016 09:58:17
7½ / 10Funny Games mi ha esaltato per la tensione e per la violenza che sprigiona in modo insensato e folle. E' un home invasion sui generis perchè fa interagire i personaggi (in realtà solo uno, quello impersonato da Michael Pitt) con gli spettaori. Guarda in camera e risulta il regista interno al film perchè con la mossa del rewind col telecomando ne decide le sorti. E il dialogo sulla dicotomia tra finzione e realtà nel finale del film tra i due protagonisti è rivelativa della "filosofia" del film e delle riflessioni che vuole indurre.
Un plauso allo stile registico di Haneke, freddo e asettico, con inquadrature fisse, piani sequenza, e scene fuori campo che suggeriscono solo la violenza, aumentando l'angoscia per la sorte dei personaggi. Ora è da vedere l'originale, di cui questo sarebbe un remake shot for shot. Shockante.
Un plauso allo stile registico di Haneke, freddo e asettico, con inquadrature fisse, piani sequenza, e scene fuori campo che suggeriscono solo la violenza, aumentando l'angoscia per la sorte dei personaggi. Ora è da vedere l'originale, di cui questo sarebbe un remake shot for shot. Shockante.
Schmitt @ 14/07/2016 05:21:07
7½ / 10enigmista @ 14/12/2015 03:54:13
8 / 10Un remake davvero riuscito. Volutamente fastidioso, snervante, negativo, e bisogna ammettere che funziona alla grande. Ottimo cast, tanta angoscia e diverse scene da brivido.
Overfilm @ 01/07/2015 00:36:11
7½ / 10Non ho visto la versione originale: chi l'ha vista puo' fare un confronto e vedere nettamente perdente questa verisone (ergo il mio voto in effetti sicuramente e' falsato da questa lacuna determinante).
Vedendolo come film a se'... invece non lo posso che giudicare positivamente.
E' disturbante.
Ma e' questo l'obiettivo che si e' dato il regista suppongo.
Ed e' riuscito nel suo intento.
Un utente (qualche commento addietro) ha scritto "Mi ha agitato davvero tanto forse anche troppo" (e gli ha poi dato appena un 6); orbene... se davvero ti ha agitato (parecchio) allora vuol dire che il film ha colpito nel segno. Chi guarda un film di questo genere "spera" di venire un po' "agitato" un po'... o no?
Altrimenti (forse) non guarda un thriller.... :-)
Vedendolo come film a se'... invece non lo posso che giudicare positivamente.
E' disturbante.
Ma e' questo l'obiettivo che si e' dato il regista suppongo.
Ed e' riuscito nel suo intento.
Un utente (qualche commento addietro) ha scritto "Mi ha agitato davvero tanto forse anche troppo" (e gli ha poi dato appena un 6); orbene... se davvero ti ha agitato (parecchio) allora vuol dire che il film ha colpito nel segno. Chi guarda un film di questo genere "spera" di venire un po' "agitato" un po'... o no?
Altrimenti (forse) non guarda un thriller.... :-)
Jolly Roger @ 09/12/2014 23:41:14
7 / 10Tra i più famosi e rappresentativi del sottogenere "home invasion", Funny Games narra di due ragazzi (che definire psicopatici è poco!) i quali, con una scusa, penetrano nelle case di tranquille famigliole, decisi però a non uscirne fino al compimento dei loro giochi "divertenti" (ma sono divertenti solo per loro due). Lo spettatore non può far altro che seguire il succedersi degli eventi, contorcendosi sulla poltrona in attesa di subire l'ennesima trovata dei due ragazzi ai danni della povera famiglia protagonista. Si tratta di umiliazioni e torture psicologiche, che si faranno sempre più fisiche man mano che il film prosegue.
Funny Games rappresenta, senza alcun pudore ed ipocrisia, gli abissi di una personalità nichilista e psicopatica, la sua incapacità di provare empatia per l'altrui sofferenza (o addirittura di ricavarne piacere).
Tuttavia, il film ha un difetto: sembra che un gruppetto di persone si sia riunito ad un tavolo con l'idea si scrivere una sceneggiatura quanto più terribile possibile per lo spettatore: la storia è solo funzionale a quello scopo, apparendo forzata e a tratti eccessiva.
Funny Games rappresenta, senza alcun pudore ed ipocrisia, gli abissi di una personalità nichilista e psicopatica, la sua incapacità di provare empatia per l'altrui sofferenza (o addirittura di ricavarne piacere).
Tuttavia, il film ha un difetto: sembra che un gruppetto di persone si sia riunito ad un tavolo con l'idea si scrivere una sceneggiatura quanto più terribile possibile per lo spettatore: la storia è solo funzionale a quello scopo, apparendo forzata e a tratti eccessiva.
DogDayAfternoon @ 20/11/2014 20:31:33
6½ / 10Per essere un thriller ha poca suspense ed è un po' troppo piatto. Non ho visto l'originale ma sinceramente mi sembra abbastanza un nonsense fare il remake di un proprio film dieci anni dopo l'originale. Il cast è buono, specialmente nei due criminali mentalmente instabili con un Michael Pitt sugli scudi ma pure con un bravissimo Brady Corbet che mi ha fatto una buonissima impressione.
Tutto sommato è un film fatto bene e abbastanza interessante, seppur con qualche irrazionalità di troppo
SPOILER
Naomi Watts: come attrice non sarà un granché, ma più bella di lei non ce n'è!
Tutto sommato è un film fatto bene e abbastanza interessante, seppur con qualche irrazionalità di troppo
SPOILERNaomi Watts: come attrice non sarà un granché, ma più bella di lei non ce n'è!
sagara89 @ 28/04/2014 23:06:03
7½ / 10un buon film, interessante la metafora rappresentata dagli aguzzini come il pubblico
gemellino86 @ 26/02/2014 22:19:15
6 / 10Molto sadico e spietato oltre che esageratamente violento. Mi ha agitato davvero tanto forse anche troppo. Nettamente inferiore all'originale a mio parere. Naomi Watts sempre brava.
farfy @ 26/02/2014 00:02:20
6½ / 10Non posso paragonarlo al precedente, perché non l'ho visto, quindi mi attengo a ciò che ho guardato.
E' un film molto malato, i due protagonisti si divertono a far del male (fisico e mentale) ad una famiglia, forse per noia o mancanza di etica, o perché semplicemente pazzi. Non c'è una costruzione vera e psicologia su di loro, tranne che è evidente che uno domina sull'altro. Ci sono delle parti molto lente, e altre che giocano con lo spettatore, quasi a castigarlo della sua passività. La famiglia vittima, rimane inerme, martire del gioco perverso messo in atto, forse solo il figlio mostra un comportamento più ribelle.
p.s. quando all'inizio il figlio dice, perché lo zio è così strano? c'è un significato?
SPOILER
E' un film molto malato, i due protagonisti si divertono a far del male (fisico e mentale) ad una famiglia, forse per noia o mancanza di etica, o perché semplicemente pazzi. Non c'è una costruzione vera e psicologia su di loro, tranne che è evidente che uno domina sull'altro. Ci sono delle parti molto lente, e altre che giocano con lo spettatore, quasi a castigarlo della sua passività. La famiglia vittima, rimane inerme, martire del gioco perverso messo in atto, forse solo il figlio mostra un comportamento più ribelle.
p.s. quando all'inizio il figlio dice, perché lo zio è così strano? c'è un significato?
SPOILERAMERICANFREE @ 25/02/2014 20:39:30
6 / 10condivido la media di filmscoop, nonostante un buon cast il film risulta lento e irritante a tratti
Oh Dae-su @ 23/10/2013 09:32:48
6 / 10I paragoni non fanno mai bene ai film, in primis perché si creano aspettative eccessive e anche perché evidentemente il film in questione non brilla per originalità.. In questo caso ad aggravare la situazione c'è anche il fatto che si tratta di un remake.. bene.
Non ho visto l'originale, ed il paragone con Arancia Meccanica non esiste.
Il film in sè non è male, è interessante e la tensione si avverte, i problemi riguardano alcune scene davvero surreali e anche dei tempi morti abbastanza lunghi..
Si ha la sensazione che il film proceda a scatti, e ci si pone delle domande che evidenziano alcuni buchi nella sceneggiatura..
Non male, ma poteva essere moooolto meglio.
Non ho visto l'originale, ed il paragone con Arancia Meccanica non esiste.
Il film in sè non è male, è interessante e la tensione si avverte, i problemi riguardano alcune scene davvero surreali e anche dei tempi morti abbastanza lunghi..
Si ha la sensazione che il film proceda a scatti, e ci si pone delle domande che evidenziano alcuni buchi nella sceneggiatura..
Non male, ma poteva essere moooolto meglio.
Spera @ 03/09/2013 14:55:06
7½ / 10Visto originale e remake in questi giorni.
Beh devo dire che è stata una bella sorpresa.
Solitamente non leggo quasi mai la trama di un film prima di vederlo, a meno che non sia necessario per capire meglio dinamiche particolarmente complicate o fatti storici su cui non sono adeguatamente informato.
E devo dire che questo modo di incontrare il cinema è fantastico.
Scopro il film secondo per secondo senza avere nessuna anticipazione, non sapendo nemmeno di cosa si parla. Quando sono arrivato alla scena delle uova ho cominciato a chiedermi: "ma che ca.... sta succedendo??"
Credevo alle mie orecchie quanto Naomi Watts nel film in quel momento.
Scena costruita in modo geniale a mio avviso, ci catapulta subito in un buon thriller farcito di violenza somministrata sotto forma di gioco.
Anche attraverso il gioco e il divertimento possiamo procurare ferite e morte a una persona ed è così che lo fa Haneke, con un modo tutto suo: peccato davvero per quei momenti in cui uno dei due aguzzini si rivolge allo spettatore. Non ho apprezzato questa scelta che fa calare tensione e realismo. Ho odiato anche la scena del telecomando per gli stessi motivi; l'ho mandata giù convincendomi di stare a guardare un gioco in tutto e per tutto dove non c'è spazio per il riscatto dei buoni, è solo la violenza che regna, senza salvezza, senza via di scampo. Come nel mondo reale d'altronde.
Mi ha deluso il fatto che questo remake non aggiungesse niente al precedente: dialoghi e inquadrature sono praticamente le stesse a parte qualche piccola differenza nelle battute. La scenografia idem a parte lo stile dell'arredamento che dieci anni dopo è diventato più moderno.
Nessuna trovata in più, mi chiedo a cosa possa servire un film così fotocopiato: unica differenza gli attori e qui una volta tanto premio Hollywood perchè, a parte la madre, ho trovato tutta la "compagnia" migliore in questo remake.
Assolutamente una spanna sopra, da Tim Roth ai due candidi fanciulli, la scuola americana riguardo la recitazione è davvero eccelsa, bisogna riconoscerlo.
Enorme eresia è il confronto con Arancia Meccanica con la quale non condivide niente a parte una buona dose di violenza e qualche lontana analogia se proprio vogliamo forzare questo paragone. Imbarazzante a dir poco.
In definitiva un ottimo thriller, sia l'originale che il remake, ma essendo praticamente uguali, anche nella scelta della colonna sonora, devo ammettere che ho preferito di gran lunga la recitazione americana questa volta.
Un ultimo dubbio...ma... come fa l'originale ad avere la media del 7,5 e questo a non raggiungere la sufficienza??!! Sono praticamente uguali a parte gli attori e pochi altri secondi di film...un divario troppo grande per il medesimo film.
Sarà perchè non aggiunge niente all'originale? Beh non è il metro corretto per valutare un film.
Arriviamo infine al perchè?
Haneke prova a dare delle risposte facendo giocare i protagonisti. Uno dei due aguzzini alla domanda di Tim Roth "perchè fate questo?" comincia a dare una serie di spiegazione sul perchè. Intuiamo presto insieme a Roth che quelle che il ragazzo proferisce sono tutte fandonie, dei "perchè" fasulli. Qui non è importante il perchè dei due ragazzi; Haneke ci fa riflettere sui perchè della violenza in generale. Posso essere violento perchè ho avuto un padre ubriacone che mi picchiava, oppure perchè sono annoiato dal triste vuoto dell'esistenza...o meglio ancora: perchè sono un drogato. L'importante qui non è il "loro" perchè ma il perchè della violenza da parte del genere umano. Riflettiamo.
Beh devo dire che è stata una bella sorpresa.
Solitamente non leggo quasi mai la trama di un film prima di vederlo, a meno che non sia necessario per capire meglio dinamiche particolarmente complicate o fatti storici su cui non sono adeguatamente informato.
E devo dire che questo modo di incontrare il cinema è fantastico.
Scopro il film secondo per secondo senza avere nessuna anticipazione, non sapendo nemmeno di cosa si parla. Quando sono arrivato alla scena delle uova ho cominciato a chiedermi: "ma che ca.... sta succedendo??"
Credevo alle mie orecchie quanto Naomi Watts nel film in quel momento.
Scena costruita in modo geniale a mio avviso, ci catapulta subito in un buon thriller farcito di violenza somministrata sotto forma di gioco.
Anche attraverso il gioco e il divertimento possiamo procurare ferite e morte a una persona ed è così che lo fa Haneke, con un modo tutto suo: peccato davvero per quei momenti in cui uno dei due aguzzini si rivolge allo spettatore. Non ho apprezzato questa scelta che fa calare tensione e realismo. Ho odiato anche la scena del telecomando per gli stessi motivi; l'ho mandata giù convincendomi di stare a guardare un gioco in tutto e per tutto dove non c'è spazio per il riscatto dei buoni, è solo la violenza che regna, senza salvezza, senza via di scampo. Come nel mondo reale d'altronde.
Mi ha deluso il fatto che questo remake non aggiungesse niente al precedente: dialoghi e inquadrature sono praticamente le stesse a parte qualche piccola differenza nelle battute. La scenografia idem a parte lo stile dell'arredamento che dieci anni dopo è diventato più moderno.
Nessuna trovata in più, mi chiedo a cosa possa servire un film così fotocopiato: unica differenza gli attori e qui una volta tanto premio Hollywood perchè, a parte la madre, ho trovato tutta la "compagnia" migliore in questo remake.
Assolutamente una spanna sopra, da Tim Roth ai due candidi fanciulli, la scuola americana riguardo la recitazione è davvero eccelsa, bisogna riconoscerlo.
Enorme eresia è il confronto con Arancia Meccanica con la quale non condivide niente a parte una buona dose di violenza e qualche lontana analogia se proprio vogliamo forzare questo paragone. Imbarazzante a dir poco.
In definitiva un ottimo thriller, sia l'originale che il remake, ma essendo praticamente uguali, anche nella scelta della colonna sonora, devo ammettere che ho preferito di gran lunga la recitazione americana questa volta.
Un ultimo dubbio...ma... come fa l'originale ad avere la media del 7,5 e questo a non raggiungere la sufficienza??!! Sono praticamente uguali a parte gli attori e pochi altri secondi di film...un divario troppo grande per il medesimo film.
Sarà perchè non aggiunge niente all'originale? Beh non è il metro corretto per valutare un film.
Arriviamo infine al perchè?
Haneke prova a dare delle risposte facendo giocare i protagonisti. Uno dei due aguzzini alla domanda di Tim Roth "perchè fate questo?" comincia a dare una serie di spiegazione sul perchè. Intuiamo presto insieme a Roth che quelle che il ragazzo proferisce sono tutte fandonie, dei "perchè" fasulli. Qui non è importante il perchè dei due ragazzi; Haneke ci fa riflettere sui perchè della violenza in generale. Posso essere violento perchè ho avuto un padre ubriacone che mi picchiava, oppure perchè sono annoiato dal triste vuoto dell'esistenza...o meglio ancora: perchè sono un drogato. L'importante qui non è il "loro" perchè ma il perchè della violenza da parte del genere umano. Riflettiamo.
Eddie993 @ 09/08/2013 00:21:36
8 / 10Coloro che hanno organizzato la campagna pubblicitaria di questo film lo hanno erroneamente associato ad Arancia Meccanica, ma la rappresentazione della violenza in queste due pellicole è mirata a messaggi fondamentalmente diversi: mentre in Kubrick la violenza è finalizzata a dimostrare come la società stessa sia più violenta dell'individuo singolo, qua Haneke dimostra la violenza nascosta dietro la facciata tranquilla di un ambiente borghese (in questo senso, forse è più vicino a Buñuel).
Ma se si fermasse qui, il film di Haneke sarebbe la solita scontata riflessione sulla doppia faccia della borghesia, infarcita di scene particolarmente violente. Ma no, Haneke rende tutto un gioco a cui noi siamo, nostro malgrado, partecipanti passivi e impotenti. Infatti i due aguzzini della famiglia si rivolgono più volte coinvolgendo lo spettatore, e anche la tanto criticata scena del telecomando assume un senso in un contesto metacinematografico, a dimostrare l'impotenza (ma anche la sadica partecipazione) di chi ancora guarda impotente il massacro. Alla fine lo spettatore viene sviato, spera sempre nel lieto fine Hollywoodiano, cerca disperatamente di far vincere "i buoni". Ma in fondo anche noi siamo sadici aguzzini.
Film difficilissimo e frainteso.
(Il film meriterebbe di più, ma il 9 preferisco lasciarlo all'originale in quanto forse ancora più di impatto rispetto al suo tempo)
Ma se si fermasse qui, il film di Haneke sarebbe la solita scontata riflessione sulla doppia faccia della borghesia, infarcita di scene particolarmente violente. Ma no, Haneke rende tutto un gioco a cui noi siamo, nostro malgrado, partecipanti passivi e impotenti. Infatti i due aguzzini della famiglia si rivolgono più volte coinvolgendo lo spettatore, e anche la tanto criticata scena del telecomando assume un senso in un contesto metacinematografico, a dimostrare l'impotenza (ma anche la sadica partecipazione) di chi ancora guarda impotente il massacro. Alla fine lo spettatore viene sviato, spera sempre nel lieto fine Hollywoodiano, cerca disperatamente di far vincere "i buoni". Ma in fondo anche noi siamo sadici aguzzini.
Film difficilissimo e frainteso.
(Il film meriterebbe di più, ma il 9 preferisco lasciarlo all'originale in quanto forse ancora più di impatto rispetto al suo tempo)
sossio92 @ 08/08/2013 23:55:32
7½ / 10E Haneke torna 10 anni dopo per il medesimo funny games di anni prima , stesse scene , stesse inquadrature , con dialoghi leggermente modificati , ugualmente attori bravi , mezzo voto in meno all'originale , ma comunque mi è piaciuto ugualmente :)
JOKER1926 @ 14/01/2013 23:49:14
7 / 10Michael Haneke ritorna nel 2007 di nuovo con "Funny Games", film che dovrebbe esser definito come remake di un prodotto cinematografico del 1998 ove, talaltro, la regia era sempre quella del regista in considerazione.
Dunque appare chiaro che lo scopo è stato quello di racimolare qualche soldino, "Funny Games", quello nuovo, del 2007, non ha senso. La regia ripropone tutto ciò che si è visto in precedenza, per carità cambiano gli attori, ma la differenza non esiste.
In peggio, però, la fotografia fredda che rende il nuovo film di Haneke meno originale, tecnicamente parlando, troppo freddo in piena sintonia (purtroppo) con le nuove pellicole thriller ed horror.
Quanto al contenuto il discorso combacia logicamente col "Funny Games" degli anni novanta. Non c'è niente da fare il suo effetto il film lo fa; sgomento e paura psicologica sono sempre in azione.
La prima parte del film colpisce più della seconda, spettatore in una morsa di impotenza.
Ricordiamo le sequenze del telecomando (metaforica) e le diaboliche inquadrature della regia che beffano, ancora una volta, il pubblico. Il messaggio della violenza "invincibile" e illogica è pienamente carpito.
"Funny Games" è un asse infinito di brutalità, inutile e delirante, che colpisce l'inerme. La salvezza risiede nel concetto terminale, ovvero nella morte. Appaiono distrutte tutte le vie della pietà, il film è consigliato, veramente, per persone forti.
JOKER1926
Dunque appare chiaro che lo scopo è stato quello di racimolare qualche soldino, "Funny Games", quello nuovo, del 2007, non ha senso. La regia ripropone tutto ciò che si è visto in precedenza, per carità cambiano gli attori, ma la differenza non esiste.
In peggio, però, la fotografia fredda che rende il nuovo film di Haneke meno originale, tecnicamente parlando, troppo freddo in piena sintonia (purtroppo) con le nuove pellicole thriller ed horror.
Quanto al contenuto il discorso combacia logicamente col "Funny Games" degli anni novanta. Non c'è niente da fare il suo effetto il film lo fa; sgomento e paura psicologica sono sempre in azione.
La prima parte del film colpisce più della seconda, spettatore in una morsa di impotenza.
Ricordiamo le sequenze del telecomando (metaforica) e le diaboliche inquadrature della regia che beffano, ancora una volta, il pubblico. Il messaggio della violenza "invincibile" e illogica è pienamente carpito.
"Funny Games" è un asse infinito di brutalità, inutile e delirante, che colpisce l'inerme. La salvezza risiede nel concetto terminale, ovvero nella morte. Appaiono distrutte tutte le vie della pietà, il film è consigliato, veramente, per persone forti.
JOKER1926
mauro84 @ 31/08/2012 11:54:04
7 / 10questo film mi ha lasciato stupito su quanta crudeltà.. violenza gratuita che dà.. ottimi attori..un incubo fatto a film. lo reputo un buon film preso di per sè visto che non ho visto l'originale.
buone location visto che hanno girato 6 nazioni per produrlo.. 2 ore di follia!
buone location visto che hanno girato 6 nazioni per produrlo.. 2 ore di follia!
gustavone @ 23/08/2012 14:05:01
7 / 10C.Spaulding @ 21/06/2012 19:02:14
8 / 10film stupendo remake del film del 1998. Sinceramente preferisco l'originale anche se sono identici. Lo preferisco solo per un fatto di recitazione...ho trovato gli attori del primo molto più inquietanti. Comunque un ottimo film. IMPERDIBILE !!!
DeciSex @ 21/06/2012 18:48:18
9½ / 10Dialoghi salienti e intensi anche nella loro scarna lunghezza. Il film mira a far partecipe lo spettatore il più possibile (come si vede grazie a molte scene, come la parola esplicita "spettacolo" detta da Tom o la scena del telecomando) soprattutto attraverso la rappresentazione più reale possibile (come il quarto d'ora di silenzio a metà film) della storiella. Più che da capire questo film è da guardare ed è così che riesce ad ingannare chi lo guarda: chi l'ha guardato si chiede tante cose, si scervella e non contento di aver trovato quello che cerca continuamente quando guarda un film lo disprezza. Un capolavoro passato inosservato: forse perché Haneke è austriaco e non statunitense ? In effetti ha portato al remake attori americani.....
Hyspaniko9 @ 05/06/2012 00:13:45
6 / 10Carino, ma la monotonia del film non si supera, è un po' statico e per questo noioso. La tensione non manca assolutamente e gli attori se la son cavata bene.
Terribile ( cioè brutta ):
SPOILER
Terribile ( cioè brutta ):
SPOILER 7½ / 10Davvero spiazzante. Una gratuita, inaudita violenza.
Due ragazzi perfettini, si direbbe anche di buona famiglia, invadono la tranquillità di una famigliola in vacanza.
La tensione non manca. I due giocano con la paura, il dolore, l'ironia contro tre persone (ed un cane) incolpevoli di un qualsiasi errore, ingiustizia o scortesia.
Terrificante.
SPOILER
Due ragazzi perfettini, si direbbe anche di buona famiglia, invadono la tranquillità di una famigliola in vacanza.
La tensione non manca. I due giocano con la paura, il dolore, l'ironia contro tre persone (ed un cane) incolpevoli di un qualsiasi errore, ingiustizia o scortesia.
Terrificante.
SPOILERJames_Ford89 @ 15/12/2011 01:26:35
6 / 10Stesse inquadrature, dialoghi pressochè identici. Non se ne sentiva il bisogno, il vero Funny Games rimane il primo. Qui mi sembrano anche più irritanti i ragazzi se possibile!
Peter Lyman @ 05/12/2011 16:43:06 7 / 10Crudeltà allo stato puro, Funny Games è il classico film "ultra-violence" che lascia di stucco per la cattiveria gratuita e l'impassibilità degli antagonisti, decisi a non fermarsi davanti a niente. Molto d'impatto, è un buon film.
speXia @ 01/09/2011 22:50:59
7 / 10Bel film,un po' noiosetto,ma si lascia guardare! Alcune scene sono geniali (la già citata "scena del telecomando").
BuDuS @ 30/08/2011 15:06:15
6½ / 10Non ho visto l'originale (almeno, non ricordo), lo ammetto.
Ma questo non è malaccio e i due tizi sono veramente subdoli.
Ma questo non è malaccio e i due tizi sono veramente subdoli.
baskettaro00 @ 23/07/2011 14:56:38
7½ / 10non ho visto l'originale,son partito subito da questo remake,diretto anche dallo stesso regista.
è un film che mi è piaciuto per vari motivi,innanzitutto nonostante la sua innegabile lentezza è un film che non scoccia mai,lento a tal punto che ci son due sequenze consecutive quasi mute in cui la telecamera rimane ferma,senza muoversi.poi non è il classico film col solito finale
SPOILER
inoltre certe trovate,come quella del telecomando son davvero origeniali!
poi le recitazioni son tutte buone,compreso il bambino,tra l'altro anche se questo
SPOILER
un buon thriller,con il look dei cattivoni che ricorda decisamente i drughi di arancia meccanica,con tanto di guanti bianchi,volti a significare l'eleganza con la quale i due uomini entrano nella casa,dimostrando eleganza e buone maniera per tutto il film,atteggiamento che si discosta poi dalle loro intenzioni,tutt'altro che raffinate.
è un film che mi è piaciuto per vari motivi,innanzitutto nonostante la sua innegabile lentezza è un film che non scoccia mai,lento a tal punto che ci son due sequenze consecutive quasi mute in cui la telecamera rimane ferma,senza muoversi.poi non è il classico film col solito finale
SPOILERinoltre certe trovate,come quella del telecomando son davvero origeniali!
poi le recitazioni son tutte buone,compreso il bambino,tra l'altro anche se questo
SPOILERun buon thriller,con il look dei cattivoni che ricorda decisamente i drughi di arancia meccanica,con tanto di guanti bianchi,volti a significare l'eleganza con la quale i due uomini entrano nella casa,dimostrando eleganza e buone maniera per tutto il film,atteggiamento che si discosta poi dalle loro intenzioni,tutt'altro che raffinate.
bucanto @ 16/07/2011 11:57:06
8 / 10Non ho visto il primo,quello originale ma questo è stato molto avvincente.
Il finale l'ho trovato molto bello e originale come del resto tutto il film.
La scena del "ritorno indietro" col teelcomando l'ho trovata una vera e propria genialata.
è un film CATTIVO nel vero senso della parola perchè si capisce che la povera famiglia non ha vie di fuga.
Un ritorno ad Arancia meccanica ma con sfumature diverse.
Ottimo il cast,un Tim Roth bravissimo nell'intepretazione come sempre,una Naomi Watts incantevole e bravissimi anche i 2 ragazzi così spregievoli.
Mi sento di dare 8 a quetso film perchè diverso da molti altri,ma non lo consiglio alle persone fragili psicologicamente perchè capisco la possibilità di un trauma. Lo stesso Tim Roth disse di essere stato male per giorni mentre girava questo film.
Il finale l'ho trovato molto bello e originale come del resto tutto il film.
La scena del "ritorno indietro" col teelcomando l'ho trovata una vera e propria genialata.
è un film CATTIVO nel vero senso della parola perchè si capisce che la povera famiglia non ha vie di fuga.
Un ritorno ad Arancia meccanica ma con sfumature diverse.
Ottimo il cast,un Tim Roth bravissimo nell'intepretazione come sempre,una Naomi Watts incantevole e bravissimi anche i 2 ragazzi così spregievoli.
Mi sento di dare 8 a quetso film perchè diverso da molti altri,ma non lo consiglio alle persone fragili psicologicamente perchè capisco la possibilità di un trauma. Lo stesso Tim Roth disse di essere stato male per giorni mentre girava questo film.
tnt.dan @ 18/05/2011 23:52:27
7½ / 10Non ho visto l'originale, ma questo è davvero un gran bel film...Ottima interpretazione dei protagonisti, l'unica pecca forse che è stato troppo paragonato ad arancia meccanica, non si possono proprio paragonare, quello è un capolavoro , questo è semplicemente un buon film, magari non proprio originale, ma passabile
Oskarsson88 @ 24/02/2011 19:38:54
6½ / 10l'idea c'è, alcune scene son molto interessanti... mi sa di occasione sciupata, o semplicemente un remake non tanto riuscito (premettendo che l'originale ancora mi manca)
Weamar @ 21/02/2011 01:45:49
7 / 10La mia visione è limitata, in quanto ho scoperto solo adesso dell'esistenza di un originale (non credevo fosse un remake).
A me è piaciuto, a dire il vero. Un gioco infido, vestito di purezza (non a caso i protagonisti son vestiti di bianco, chiarissimo riferimento ad Arancia Meccanica).
Gioca tutto su una continua presa in giro, non solo all'interno della famiglia ma anche ai telespettatori stessi. Costretti a subire 100 minuti di pura tensione, di pura follia umana.
Certo, la morale alla fine è pressoché assente ma comunque diverte. Tutto qui.
PS: Devo recuperare l'originale, a questo punto!
A me è piaciuto, a dire il vero. Un gioco infido, vestito di purezza (non a caso i protagonisti son vestiti di bianco, chiarissimo riferimento ad Arancia Meccanica).
Gioca tutto su una continua presa in giro, non solo all'interno della famiglia ma anche ai telespettatori stessi. Costretti a subire 100 minuti di pura tensione, di pura follia umana.
Certo, la morale alla fine è pressoché assente ma comunque diverte. Tutto qui.
PS: Devo recuperare l'originale, a questo punto!
marea @ 07/02/2011 10:40:51
9 / 10è evidente che in troppi non l'hanno capito...
bebabi34 @ 23/01/2011 16:44:55
7 / 107219415 @ 07/12/2010 15:47:53
6 / 10L'ho visto pensando di vedere quello vecchio...ma putroppo era questo...purtroppo perchè pare che l'originale fosse molto meglio...
s0usuke @ 05/12/2010 22:57:24 6½ / 10Il remake di Haneke resta spiazzante e dissacrante. Il regista si diverte ancora a infierire sul pubblico giocandosi la partita sul delicato filo della sopportazione, del disgusto e del sadismo fascinoso senza aggiungere praticamente nulla. Rispetto al primo probabilmente si assiste ad un'alterazione dei tempi in riduzione. Rispetto al suo alterego tedesco, il Paul di Michael Pitt appare meno divertente ma più "malato". Si patteggia naturalmente per gli sventurati ma più frequenti ed obbligati saranno, ad onor del vero, gli ammiccamenti con i due giovani squilibrati... del resto si tratta pur sempre di "giochi divertenti".
cesa342 @ 10/10/2010 16:59:09
7½ / 10giraldiro @ 03/09/2010 03:58:21
7 / 10Remake completamente identico all'originale (quello del '98, fatto tra l'altro dallo stesso regista), quindi stesso voto.
Solo una cosa non ho capito... il primo ha giustamente una media del 7,5 (voto del pubblico), mentre questo sta sul 5 e mezzo.
SPOILER
Solo una cosa non ho capito... il primo ha giustamente una media del 7,5 (voto del pubblico), mentre questo sta sul 5 e mezzo.
SPOILERBrundleFly @ 08/07/2010 10:16:11
7 / 10Gli do lo stesso voto che ho dato all'originale, visto che si tratta di una fotocopia uguale in tutto per tutto; infatti se avessi visto prima questo o l'altro non sarebbe cambiato nulla.
Unica differenza: i cattivi erano più "credibili" in quello del '97, mentre Tim Roth e Naomi Watts offrono un'interpretazione migliore rispetto ai loro predecessori.
Unica differenza: i cattivi erano più "credibili" in quello del '97, mentre Tim Roth e Naomi Watts offrono un'interpretazione migliore rispetto ai loro predecessori.
BlackNight90 @ 14/05/2010 01:00:18
7 / 10Haneke è uno dei registi anti-commerciali per eccellenza, quindi avrà avuto i suoi motivi per fare questo remake shot-for-shot del suo precedente capolavoro: forse l'idea di un remake fatto da qualcun altro era insopportabile (e quasi di sicuro ne sarebbe venuta fuori una schifezza), forse voleva rivolgere il suo film al pubblico più fossilizzato del mondo, quello americano lobotomizzato dai canoni hollywoodiani. Fatto sta che non riesco ad apprezzare del tutto questa scelta (come il remake di Psyco di Van Sant, ma quello sì che non si può perdonare). Il film essendo identico ovviamente ha tutto quello che c'è di buono dell'originale, ma rimane lo stesso abbastanza inutile, tranne che per gli attori bravissimi, Pitt e la Watts (che rimane fìga anche col volto tumefatto).
Il paragone con Arancia meccanica ovviamente è una scemenza pubblicitaria per attirare gli spettatori più ingenui, Haneke non aveva di certo questa presunzione.
Il paragone con Arancia meccanica ovviamente è una scemenza pubblicitaria per attirare gli spettatori più ingenui, Haneke non aveva di certo questa presunzione.
@dry @ 09/05/2010 18:52:24
7½ / 10Avendo visto poco prima la versione originale, di botto mi veniva di dare un voto negativo in quanto non ci ho visto proprio il motivo per cui questa produzione di una rara folta internazionalità abbia dovuto "ripetere" (perchè è quello che hanno fatto) pari pari un film di appena 10 anni, senza niente aggiungere e niente togliere (mi sarei aspettato quantomeno un finale alternativo). Il regista si è prestato al bis, ma la sua scelta può essere dettata da ragioni economiche, del resto aveva già la sceneggiatura collaudata, le inquadrature (che sono rimaste identiche!) e non ha dovuto compiere grossi sforzi.
Poi però mi sono imposto di giudicare il film in modo assoluto, senza la contaminazione derivante dall'ovvio paragone e quindi do lo stesso voto. Questo perché l'effetto dato da una pellicola così abilmente clonata non può che essere il medesimo, anche perchè devo dire che il cast è stato altrettanto bravo, nonostante a tratti si sia superato vicendevolmente.
SPOILER
Poi però mi sono imposto di giudicare il film in modo assoluto, senza la contaminazione derivante dall'ovvio paragone e quindi do lo stesso voto. Questo perché l'effetto dato da una pellicola così abilmente clonata non può che essere il medesimo, anche perchè devo dire che il cast è stato altrettanto bravo, nonostante a tratti si sia superato vicendevolmente.
SPOILER Angel Heart @ 04/05/2010 16:41:37 8½ / 10Si può tranquillamente definire come uno dei film più massacrati dal pubblico negli ultimi tempi, in gran parte ingiustamente, a causa anche di un battage pubblicitario da parte dei distributori italiani che hanno spacciato il film come il nuovo Arancia Meccanica, con il quale ha solo qualche piccolo punto da spartire e che affronta tematiche completamente diverse. Una inopportuna scelta di marketing, vista anche la grande popolarità che la pellicola di Kubrick possiede ancora tutt'oggi, sopratutto tra i giovani. Il confronto per maggior parte fu inevitabile, e per questo motivo il titolo in questione ne uscì con le ossa rotte.
Tolto questo fatto però, Funny Games è stato una vera rivelazione, per l'idea, per la tecnica, e per il modo diverso in cui propone e mostra la violenza allo spettatore, ormai talmente abituato agli standard di splatter attuali da rimanere insoddisfatto davanti alla violenza più suggerita che mostrata.
Una storia sconvolgente e (purtroppo) fin troppo reale (sopratutto ai giorni nostri, nei TG non si sente altro), un film carico di tensione dall'inizio alla fine, una tipica famiglia americana che si vede illogicamente crollare il mondo addosso nel giro di pochi minuti e che viene sottoposta ad una violenza fisica e psicologica inaudita, colpa di due aguzzini all'inizio apparentemente innocui, ma in realtà pericolosissimi ed irritanti, che li torturano senza alcuna ragione, usano continuamente nomi fittizzi e urtano i nervi delle vittime con i loro demenziali battibecchi e la loro costruita bontà ed eleganza.
Il tutto per puro e semplice divertimento, non ci sono motivi, solo un semplice Funny Game, una scommessa con il pubblico, un gioco interessante o noioso, a seconda della personalità delle vittime. E quello che più sconvolge, è che sono cose che possono succedere a chiunque in qualunque momento.
Un'opera fredda ed agghiacciante, distintamente realizzata e recitata magistralmente da tutti gli attori (specialmente da Michael Pitt, che sebbene non lo abbia mai sopportato non posso negarne la bravura, e dal molto criticato Tim Roth, a mio avviso perfetto nella parte del marito che rimane per gran parte della vicenda completamente scioccato e rassegnato al susseguirsi degli insensati eventi a tal punto da essere completamente incapace di difendere i propri famigliari).
Unica ed impeccabile anche la regia di Haneke, un grande stile, originale (ma anche lento) che ci mostra la violenza in una forma completamente nuova, con la vicenda che si svolge quasi in tempo reale (penalizzata purtroppo da inquadrature statiche lunghe anche 10 mins, pesanti per un film ma completamente veritiere in un contesto umano, vedere la discussa scena della Watts), senza buonismi, senza cadute di tono, uscendo dai classici schemi della famiglia presa in ostaggio e concentrandosi più sulle emozioni che sui contenuti (le violenze non vengono quasi mai mostrate, e quando avviene, la cinepresa si sposta sui volti degli altri attori, per vedere le loro reazioni, il loro dolore, il loro sgomento, il loro divertimento).
Un peccato vedere come la scena più sconvolgente e riuscita, quella del telecomando, sia stata invece la più criticata, forse perchè il pubblico l'ha ritenuta una stupidaggine da un punto di vista registico, o forse perchè avrebbe preferito che le cose andassero effettivamente così. Ma bisogna anche fermarsi a riflettere: il regista ci mostra in due secondi la finzione, gli eroismi, la speranza che ci può dare un film, , la soluzione più facile, quello che tutti vorremmo vedere, regalandoci un gran senso di sollievo (una cosa analoga succederà anche in JCVD). Poi, in due secondi, ci sbatte in faccia la realtà, il mondo come va veramente maggior parte delle volte, la cattiveria, quello che tutti in verità vorremmo ignorare. Scelta terribile per chi guarda, ma anche la più azzeccata. Non possiamo voltarci dall'altra parte: nella realtà vincono quasi sempre i cattivi, e questo è quello che ci viene mostrato.
Stupendo anche il finale. In fin dei conti, quando un giocattolo stufa, che sì fa? Lo butti via e te ne fai comprare uno nuovo, senza pensarci più di tanto.
In conclusione, Funny Games è un'ottimo thriller, sconvolgente e sfortunatamente poco capito, limitato solo ed esclusivamente nella scelta registica di mostrare tutto in tempo reale con molte inquadrature interminabili e sequenze senza stacchi, il che può essere un pregio per chi apprezza (come il sottoscritto) o un gran difetto.
Grandioso, sottovalutato, ma comprensibilmente non per tutti i gusti.
Tolto questo fatto però, Funny Games è stato una vera rivelazione, per l'idea, per la tecnica, e per il modo diverso in cui propone e mostra la violenza allo spettatore, ormai talmente abituato agli standard di splatter attuali da rimanere insoddisfatto davanti alla violenza più suggerita che mostrata.
Una storia sconvolgente e (purtroppo) fin troppo reale (sopratutto ai giorni nostri, nei TG non si sente altro), un film carico di tensione dall'inizio alla fine, una tipica famiglia americana che si vede illogicamente crollare il mondo addosso nel giro di pochi minuti e che viene sottoposta ad una violenza fisica e psicologica inaudita, colpa di due aguzzini all'inizio apparentemente innocui, ma in realtà pericolosissimi ed irritanti, che li torturano senza alcuna ragione, usano continuamente nomi fittizzi e urtano i nervi delle vittime con i loro demenziali battibecchi e la loro costruita bontà ed eleganza.
Il tutto per puro e semplice divertimento, non ci sono motivi, solo un semplice Funny Game, una scommessa con il pubblico, un gioco interessante o noioso, a seconda della personalità delle vittime. E quello che più sconvolge, è che sono cose che possono succedere a chiunque in qualunque momento.
Un'opera fredda ed agghiacciante, distintamente realizzata e recitata magistralmente da tutti gli attori (specialmente da Michael Pitt, che sebbene non lo abbia mai sopportato non posso negarne la bravura, e dal molto criticato Tim Roth, a mio avviso perfetto nella parte del marito che rimane per gran parte della vicenda completamente scioccato e rassegnato al susseguirsi degli insensati eventi a tal punto da essere completamente incapace di difendere i propri famigliari).
Unica ed impeccabile anche la regia di Haneke, un grande stile, originale (ma anche lento) che ci mostra la violenza in una forma completamente nuova, con la vicenda che si svolge quasi in tempo reale (penalizzata purtroppo da inquadrature statiche lunghe anche 10 mins, pesanti per un film ma completamente veritiere in un contesto umano, vedere la discussa scena della Watts), senza buonismi, senza cadute di tono, uscendo dai classici schemi della famiglia presa in ostaggio e concentrandosi più sulle emozioni che sui contenuti (le violenze non vengono quasi mai mostrate, e quando avviene, la cinepresa si sposta sui volti degli altri attori, per vedere le loro reazioni, il loro dolore, il loro sgomento, il loro divertimento).
Un peccato vedere come la scena più sconvolgente e riuscita, quella del telecomando, sia stata invece la più criticata, forse perchè il pubblico l'ha ritenuta una stupidaggine da un punto di vista registico, o forse perchè avrebbe preferito che le cose andassero effettivamente così. Ma bisogna anche fermarsi a riflettere: il regista ci mostra in due secondi la finzione, gli eroismi, la speranza che ci può dare un film, , la soluzione più facile, quello che tutti vorremmo vedere, regalandoci un gran senso di sollievo (una cosa analoga succederà anche in JCVD). Poi, in due secondi, ci sbatte in faccia la realtà, il mondo come va veramente maggior parte delle volte, la cattiveria, quello che tutti in verità vorremmo ignorare. Scelta terribile per chi guarda, ma anche la più azzeccata. Non possiamo voltarci dall'altra parte: nella realtà vincono quasi sempre i cattivi, e questo è quello che ci viene mostrato.
Stupendo anche il finale. In fin dei conti, quando un giocattolo stufa, che sì fa? Lo butti via e te ne fai comprare uno nuovo, senza pensarci più di tanto.
In conclusione, Funny Games è un'ottimo thriller, sconvolgente e sfortunatamente poco capito, limitato solo ed esclusivamente nella scelta registica di mostrare tutto in tempo reale con molte inquadrature interminabili e sequenze senza stacchi, il che può essere un pregio per chi apprezza (come il sottoscritto) o un gran difetto.
Grandioso, sottovalutato, ma comprensibilmente non per tutti i gusti.
*-sky-* @ 20/04/2010 01:00:00
7 / 10 Project Pat @ 05/03/2010 21:30:10 6½ / 10Potrà forse piacere a chi non ha visto l'originale, che era tutta un'altra cosa. Non so per qual motivo Haneke ha accettato di fare due volte lo stesso film, a che pro? Potevo capire se a fare il remake fosse stato un altro regista. Comunque I due psicopatici non convincono e tutto lo svoglimento è sulle spalle di Tim Roth e Naomi Watts, la cui bravura interpretativa cresce a mano a mano che il filma si avvia alla conclusione.
Gaza @ 19/02/2010 16:12:29
8½ / 10mamma quant'è cattivo questo film..
2 cose su tutte:
il regista riesce a far odiare con la loro presunzione i due psicopatici, mamma che voglia di vederli soffire...
la tensione ed il panico create...sono qualcosa di stupendo..l'ansia...la disperazione, il senso di impotenza..scene fantastiche, cast fantastico, trama perversa..niente male!
2 cose su tutte:
il regista riesce a far odiare con la loro presunzione i due psicopatici, mamma che voglia di vederli soffire...
la tensione ed il panico create...sono qualcosa di stupendo..l'ansia...la disperazione, il senso di impotenza..scene fantastiche, cast fantastico, trama perversa..niente male!
Null @ 15/02/2010 10:43:11
8½ / 10Non ho visto l'originale, quindi non posso far paragoni.
Film che mi ha stupito continuamente, con il regista che probabilmente si è divertito a prendere in giro gli spettatori.
SPOILER
Le inquadrature e la recitazione mi son piaciute molto!
Trovo assurdi i voti bassissimi che son stati dati a questo film, è molto particolare e può non piacere, quindi posso capire i voti fino al 4 forse.. ma i voti più bassi, a mio avviso, possono solo significare che non si è capito minimamente il film!
Film non adatto a tutti probabilmente, ma che consiglio!
Film che mi ha stupito continuamente, con il regista che probabilmente si è divertito a prendere in giro gli spettatori.
SPOILERLe inquadrature e la recitazione mi son piaciute molto!
Trovo assurdi i voti bassissimi che son stati dati a questo film, è molto particolare e può non piacere, quindi posso capire i voti fino al 4 forse.. ma i voti più bassi, a mio avviso, possono solo significare che non si è capito minimamente il film!
Film non adatto a tutti probabilmente, ma che consiglio!
camifilm @ 13/02/2010 11:54:49
7½ / 10Visto il primo episodio, uguale!
Quindi effetto sorpresa nullo.
Ma si deve votare il film per se stesso.
Ottime le interpretazioni... e il film lento, giustamente lento, mantiene attivo il suo gioco sul quale si basa la storia.
Concordo con il commento (negli spoiler) del precedente utente...
Quindi effetto sorpresa nullo.
Ma si deve votare il film per se stesso.
Ottime le interpretazioni... e il film lento, giustamente lento, mantiene attivo il suo gioco sul quale si basa la storia.
Concordo con il commento (negli spoiler) del precedente utente...
Adam Kadmon @ 13/02/2010 11:50:50
7½ / 10Film molto strano, crea un certo senso di tensione senza mai farti sobbalzare sulla sedia, è lento e silenzioso ma mai noioso
SPOILER
Praticamente nessuna colonna sonora se non la musica classica iniziale interrotta dalla canzone grindcore (almeno credo sia grind) che è emblematica nel far capire quello che succederà alla tipica famiglia medio-borghese americana.
Bravo come sempre Tim Roth, anche se relegato ad un ruolo piuttosto marginale, molto brava Naomi Watts e ottimi i due cattivi.
SPOILER
SPOILERPraticamente nessuna colonna sonora se non la musica classica iniziale interrotta dalla canzone grindcore (almeno credo sia grind) che è emblematica nel far capire quello che succederà alla tipica famiglia medio-borghese americana.
Bravo come sempre Tim Roth, anche se relegato ad un ruolo piuttosto marginale, molto brava Naomi Watts e ottimi i due cattivi.
SPOILERmuza @ 28/01/2010 20:19:14
8 / 10aaah , stranissimo , davvero ti lascia a bocca aperta a un certo punto , o aprezzi o ti vien voglia di spegnere , io di mio mi sono divertita tanto con questo film pazzo dai risvolti pazzi , i due protagonisti sono davvero psicopatici e ti fanno salire una rabbia fortissima , bene anche gli altri attori
pinhead88 @ 21/11/2009 05:10:40
6½ / 10non ho ancora visto l'originale,cosa che molto presto mi cimenterò a fare.
comunque una pellicola che scorre piacevolmente,anche se in alcuni momenti appare noiosa e quasi inverosimile.molto bravi tutti gli interpreti
comunque una pellicola che scorre piacevolmente,anche se in alcuni momenti appare noiosa e quasi inverosimile.molto bravi tutti gli interpreti
inferiore @ 12/11/2009 06:32:57
7 / 10Andiamo in ordine: comincio col dire che se fosse esistita la possibilità di commentare ma non votare il film sarebbe stato meglio, perchè mi trovo davvero combattuto nel dargli una valutazione.
Altra punto: Sinceramente non mi interessa una cippa se quello del 2007 è la copia di quello del '97, anche perchè l'originale non l'ho ancora visto.
Questo non è un film semplice, come non è un film normale. Tutti gli aspetti tecnici sono apposto, come le interpretazioni del cast, la fotogrfiae il montaggio. Ma vorrei soffermarmi su ciò che viene proposto allo spettatore. Una storia violenta, sadica, malata, originale, ben studiata ma con qualche eccesso di troppo. Haneke vuole strafare, e fa alcune scelte che non condivido per nulla. Ovvio, mi riferisco alla scena tanto incriminata del rewind, non l'ho davvero digerita. Là dove la storia poteva prendere una piega differente e la dove la trama avrebbe subito una netta svolta viene inserito un elemento assurdo. Non ho capito quella scelta, non l'ho proprio capita.
Per il resto è un bel film, che rinchiude e lascia marcire buonismi o sentimentalismi, poi ci sono anche alcuni ottimi momenti di tensione e grandi attori...
Alla fine prevale in me la parte che più ha apprezzato i lati positivi, e fa si che mi sbilanci a dargli un sette.
Altra punto: Sinceramente non mi interessa una cippa se quello del 2007 è la copia di quello del '97, anche perchè l'originale non l'ho ancora visto.
Questo non è un film semplice, come non è un film normale. Tutti gli aspetti tecnici sono apposto, come le interpretazioni del cast, la fotogrfiae il montaggio. Ma vorrei soffermarmi su ciò che viene proposto allo spettatore. Una storia violenta, sadica, malata, originale, ben studiata ma con qualche eccesso di troppo. Haneke vuole strafare, e fa alcune scelte che non condivido per nulla. Ovvio, mi riferisco alla scena tanto incriminata del rewind, non l'ho davvero digerita. Là dove la storia poteva prendere una piega differente e la dove la trama avrebbe subito una netta svolta viene inserito un elemento assurdo. Non ho capito quella scelta, non l'ho proprio capita.
Per il resto è un bel film, che rinchiude e lascia marcire buonismi o sentimentalismi, poi ci sono anche alcuni ottimi momenti di tensione e grandi attori...
Alla fine prevale in me la parte che più ha apprezzato i lati positivi, e fa si che mi sbilanci a dargli un sette.
Jh0n_Fr0m_Br0nx @ 15/10/2009 22:52:21
7½ / 10buonissimo remake all'americana dell'omonimo film del 98 peraltro realizzato dal medesimo regista...diciamo subito che le location di questo film non sono il pezzo forte ma il montaggio di questa pellicola è molto particolare, e mi ha molto colpito. Molto buone le recitazioni di Tim Roth e soprattutto Michael Pitt. Finale veramente sorprendente e unico nel suo genere.
edmond90 @ 09/10/2009 17:13:10
8 / 10 7½ / 10Remake "fotocopia" di "Funny games" uscito nel 1997 e che vidi molti anni fa...ne rimasi sconvolto!
Non posso che confermare il mio voto abbassandolo solo di mezzo punto perche Pitt è bravo ma lo sconosciuto protagonista del film originale è impareggiabile!
Aveva piu' la faccia da bravo ragazzo mentre qui Pitt sembra tenere un sorriso perfido fin dall'inizio!
Non posso che confermare il mio voto abbassandolo solo di mezzo punto perche Pitt è bravo ma lo sconosciuto protagonista del film originale è impareggiabile!
Aveva piu' la faccia da bravo ragazzo mentre qui Pitt sembra tenere un sorriso perfido fin dall'inizio!
VinLet @ 07/10/2009 15:17:04
6 / 10Tom e Jerry versione squilibrata
Scorrevole e coinvolgente..ma poco plausibile
La storia dei 2 ragazzi folli che si divertono a seviziare famiglie..può anche essere ammissibile..ma il “rewind” fa perdere completamente credibilità al film
Scorrevole e coinvolgente..ma poco plausibile
La storia dei 2 ragazzi folli che si divertono a seviziare famiglie..può anche essere ammissibile..ma il “rewind” fa perdere completamente credibilità al film
Manu90 @ 03/10/2009 14:45:29
6½ / 10Scioccante denucnia sulla violenza della società. Il film parte molto bene, molta tensione e coinvolgimento emotivo. Poi comincia a perdere i colpi, fino all'orribile finale. Si, ok, avrà anche un senso...ma proprio non mi è piaciuto. Mezzo voto in più per la grande prova degli attori; bravissimi Pitt e la Watts. Ripeto, parte benissimo ma finisce malissimo. Un vero peccato...
Ciumi @ 14/09/2009 20:01:31 7½ / 10Una casa al lago, una comunissima famigliola in vacanza. D’improvviso irrompono due equivoci giovanotti vestiti di bianco (il riferimento ai drughi di “Arancia meccanica” è palese), ha inizio una “partita a golf” come non si era mai vista.
Chi sono? Da dove vengono? Perché lo fanno? Perché no? Risponde uno di loro. Vengono “dalla parte del lago”. E sono personaggi prettamente televisivi. Hanno in mano il telecomando; ammiccano spesso alla telecamera invitandoci a partecipare al gioco; dove le regole, ovviamente, le stabiliscono loro.
O meglio, le ha stabilite il regista, che ha scelto per un’intera giornata di stare dalla parte loro.
Inquadrature statiche, ambienti rigidi, violenze (gratuite, è il caso di dirlo, non c’è nessun prezzo da pagare per il biglietto) fuori campo che fanno pensare soprattutto al Bresson di “Un condannato a morte è fuggito”.
Haneke riempie la pellicola di elementi borghesi - la musica classica, il golf, la villetta, la barca - che usa come armi per percuotere essi stessi. A Handel sopravviene Zorn. Le mazze divengono strumenti d’intimidazione e di tortura. La villetta una casa d’orrori e la barca un traghettare verso la morte.
Il gioco a cui siamo invitati ci mette a disagio. Ci attira ma rifiutiamo di prenderne parte.
Non serve, si può stare comodamente seduti, tanto ci sono quei due che lo fanno per noi.
Emulando ciò che ha fatto Haneke (spinto dal produttore, a quanto pare) ho fatto copia-incolla al commento del “Funny games” del ’98, aggiungendo questa piccola considerazione che segue.
A distanza di 10 anni, i due film sono praticamente identici: cambiano, anche per ovvie ragioni anagrafiche, soltanto gli attori. Ho letto da qualche parte che c’è qua e là qualche miglioramento (bo, può darsi… e poi ci mancava che nel copiarlo spiccicato il regista lo rifacesse pure peggio); e il Morandini e altri critici e dizionari elogiano questo esperimento della ripetitività.
Io credo più semplicemente che in questo remake-fotocopia ci sia poco d’artistico e tanto di commerciale. Basti pensare alla campagna pubblicitaria che lo ha rilanciato come il nuovo “Arancia meccanica”, che non è, e lo stesso Haneke lo sa bene.
Se vado a vedere infatti i commenti a questo sito noto: quello del ’98 ha meno voti e media più alta; mentre quello del 2008, viceversa. Ciò vuol dire che l’operazione commerciale è riuscita, quella presunta artistica un po’ meno. Invero, il commento tipico del deluso del 2008 è stato: “ma questa roba sarebbe il nuovo Arancia Meccanica”?
A tal proposito, gli metto un voto in meno, ma poteva anche andargli peggio.
Chi sono? Da dove vengono? Perché lo fanno? Perché no? Risponde uno di loro. Vengono “dalla parte del lago”. E sono personaggi prettamente televisivi. Hanno in mano il telecomando; ammiccano spesso alla telecamera invitandoci a partecipare al gioco; dove le regole, ovviamente, le stabiliscono loro.
O meglio, le ha stabilite il regista, che ha scelto per un’intera giornata di stare dalla parte loro.
Inquadrature statiche, ambienti rigidi, violenze (gratuite, è il caso di dirlo, non c’è nessun prezzo da pagare per il biglietto) fuori campo che fanno pensare soprattutto al Bresson di “Un condannato a morte è fuggito”.
Haneke riempie la pellicola di elementi borghesi - la musica classica, il golf, la villetta, la barca - che usa come armi per percuotere essi stessi. A Handel sopravviene Zorn. Le mazze divengono strumenti d’intimidazione e di tortura. La villetta una casa d’orrori e la barca un traghettare verso la morte.
Il gioco a cui siamo invitati ci mette a disagio. Ci attira ma rifiutiamo di prenderne parte.
Non serve, si può stare comodamente seduti, tanto ci sono quei due che lo fanno per noi.
Emulando ciò che ha fatto Haneke (spinto dal produttore, a quanto pare) ho fatto copia-incolla al commento del “Funny games” del ’98, aggiungendo questa piccola considerazione che segue.
A distanza di 10 anni, i due film sono praticamente identici: cambiano, anche per ovvie ragioni anagrafiche, soltanto gli attori. Ho letto da qualche parte che c’è qua e là qualche miglioramento (bo, può darsi… e poi ci mancava che nel copiarlo spiccicato il regista lo rifacesse pure peggio); e il Morandini e altri critici e dizionari elogiano questo esperimento della ripetitività.
Io credo più semplicemente che in questo remake-fotocopia ci sia poco d’artistico e tanto di commerciale. Basti pensare alla campagna pubblicitaria che lo ha rilanciato come il nuovo “Arancia meccanica”, che non è, e lo stesso Haneke lo sa bene.
Se vado a vedere infatti i commenti a questo sito noto: quello del ’98 ha meno voti e media più alta; mentre quello del 2008, viceversa. Ciò vuol dire che l’operazione commerciale è riuscita, quella presunta artistica un po’ meno. Invero, il commento tipico del deluso del 2008 è stato: “ma questa roba sarebbe il nuovo Arancia Meccanica”?
A tal proposito, gli metto un voto in meno, ma poteva anche andargli peggio.
ronaldinho80 @ 31/08/2009 01:57:16
10 / 10Questo film è un capolavoro...Gli attori sono tutti degni di nota,il regista è un maestro incompreso da tanti ignoranti che han dato un voto basso senza accorgersi di cosa avevano guardato,qualcuno ha scritto pure che in alcune scene il film è pure irritante(bravo mio genio),ma non hai capito che è proprio questo lo scopo del film?sconvolgerti,turbarti,irritarti... è un film di una tortura emotiva allucinante!!!Solo un maestro poteva farci provare tutto ciò con un film fatto per il 90% con 5 attori ed una villa... ho visto tantissimi film dove sono stati spesi milioni e milioni di dollari senza che mi abbiano lasciato nulla, qualcuno ha osato dire anche che è un film diseducativo...signori ma i tg allora cosa sono? questo film ci ha solo fatto aprire gli occhi,incollati ad una poltrona e imprigionati come se fossimo stati presenti insieme alle vittime, per farci vivere,anche se solo lontanamente,cosa si prova in situazioni del genere(situazioni che al giorno d'oggi capitano purtroppo sempre più spesso). A chi ha criticato le scene statiche del film chiedo: voi saresti capaci di turbare milioni di spettatori con una telecamera immobile x 10minuti che inquadri una stanza dove tutto è immobile a parte la Watts che si dimena più lentamente di una moviola? Diamo merito a chi c'è riuscito signori!!! La scena del telecomando poi è il massimo,fa capire allo spettatore che i lieti fine ci sono solo nelle favole o nella maggior parte dei film scontati e banali,ci vuol far capire che il lieto fine non c'è perchè non c'è nemmeno nella vita reale...viviamo in un mondo dove trionfa sempre il male e immobili dobbiamo tristemente accettarlo...
Tony yogurteria @ 29/08/2009 13:18:25
6 / 10trama forse poco originale. mi è sembrata scopiazzata qua e là. ma la compagnia di quando sono andato a vederlo al cine dà a questo film la sufficienza! vai johnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn =) cmq da questo film mi aspettavo molto di più..
videovicenza @ 22/07/2009 16:03:01
7½ / 10e quindi....
tremendo....destabilizzante.....disturbante.....vero orrore.....follia pura ma ragionata e calcolata....un gioco folle e perverso.
nessuna scena esplicita....ma una violenza soffocante.
regia super....le scene statiche sono superbe.....
personalmente ho preferito il primo film...non so se x la novita'....ma gli interpreti erano piu' incisivi.
poi se ci si chiede il perche' di questa violenza....basta guardare la realta'.....perche' buttare giu' massi dal cavalcavia? perche' giovani ragazzi si sfidavano in mezzo alla strada a stendersi sulla mezzaria e sperare di non essere investiti? perche' l'essere umano e' folle.....ecco
sconsigliato alle persone impressionabili!
noleggiatelo alla grande!!!
tremendo....destabilizzante.....disturbante.....vero orrore.....follia pura ma ragionata e calcolata....un gioco folle e perverso.
nessuna scena esplicita....ma una violenza soffocante.
regia super....le scene statiche sono superbe.....
personalmente ho preferito il primo film...non so se x la novita'....ma gli interpreti erano piu' incisivi.
poi se ci si chiede il perche' di questa violenza....basta guardare la realta'.....perche' buttare giu' massi dal cavalcavia? perche' giovani ragazzi si sfidavano in mezzo alla strada a stendersi sulla mezzaria e sperare di non essere investiti? perche' l'essere umano e' folle.....ecco
sconsigliato alle persone impressionabili!
noleggiatelo alla grande!!!
wega @ 18/07/2009 06:54:11 7 / 10La media voti è sballata, e non perché io non sia d' accordo, ma semplicemente perché è sottodimensionata da questa valanga di 1, immotivati a mio parere. Non ho visto l' originale ma questo "Funny Games" dieci anni dopo non mi è dispiaciuto affatto. Fa' strano vedere Tim Roth dall' altra parte, in un film che della meccanica agrodolce ricalca solo l' esser messo in discussione il bianco nel suo simbolismo cromatico, e la violenza inferta da questi giovanotti (che per inciso sono proprio quei tipi per cui son contento di avere una pistola in casa) senza un reale motivo, apparente se non la noia. Ma il film di Haneke è puro spettacolo Grand Guignol, forte di una notevole regia in grado di incutere tensione già alla richiesta delle uova, perché presagio di un' evolversi della vicenda che andrà a sgretolarsi; o la scelta, il più delle volte, di tenere l' orrore off-screen. Ma è tutta finzione, dove i registi sono i due aguzzini, e dove il narratore onniscente è (e che cavolo non ricordo il nome), partecipe con lo spettatore attraverso gli sguardi in macchina, che può addirittura rewindare a proprio piacimento (a proposito, qualche secondo in più e la preghiera veniva detta per davvero al contrario, e senza errori). Grande interpretazione di tutti, poi la Watts è 'na gran fica.
Gabe 182 @ 28/06/2009 16:11:23 6½ / 10Ma, io non voglio essere così cattivo con questo film, secondo me qualcosa di buono c'è, poi certamente la domanda viene lecita: perchè tutta questa violenza? mi sembra di aver capito un attimo per cosa, anche se non ne sono molto convinto. Per il resto, funny games di certo non è un film che a livello psicologico imprime un'angoscia da far morire l'aspettatore sul posto, però insomma una po di tensione la si può trovare. Le scene sono state girate abbastanza bene devo dire, però c'è ne una che devo acora capire a cosa serva (leggete lo spoiler) infatti mi ha lasciato molto perplesso devo dire, buonissimo anche il luogo dell'ambientazione.
Gli attori non sono proprio niente di speciali, tranne la bellissima Naomi Watts il resto e stato un pò sotto le righe, soprattutto i 2 pazzi che hanno fatto tutto tranne quello che dovevano fare, uno voleva imitare Alex di arancia meccania, quel'altro bo non saprei. Infine, non brutto e tutto sommato godibile, anche se mi piacerebbe vedere molto il primo Funny games.
SPOILER
Gli attori non sono proprio niente di speciali, tranne la bellissima Naomi Watts il resto e stato un pò sotto le righe, soprattutto i 2 pazzi che hanno fatto tutto tranne quello che dovevano fare, uno voleva imitare Alex di arancia meccania, quel'altro bo non saprei. Infine, non brutto e tutto sommato godibile, anche se mi piacerebbe vedere molto il primo Funny games.
SPOILERALESS!O @ 12/06/2009 11:15:06
6 / 10Premetto che non ho visto l'originale, quindi evito ogni paragone con il predecessore.
Il film in se non è poi così male; ben interpretato e con una discreta sensazione di coinvolgimento, il vero problema della pellicola sta nel non trasmettere niente allo spettatore. Al termine della visione non vi rimarrà nient'altro che perplessità di fronte ad una pellicola che, poteva essere, ma non è.
SPOILER
Il film in se non è poi così male; ben interpretato e con una discreta sensazione di coinvolgimento, il vero problema della pellicola sta nel non trasmettere niente allo spettatore. Al termine della visione non vi rimarrà nient'altro che perplessità di fronte ad una pellicola che, poteva essere, ma non è.
SPOILERparide_86 @ 07/06/2009 19:22:29
9 / 10Ha ragione Haneke quando dice che "Arancia Meccanica" spiega l'anti-violenza con metodi violenti, nella stessa maniera in cui "[...] non si può fare una dichiarazione antifascista con metodi fascisti", per dirla con le parole del regista. La dimostrazione lampante è che tra gli estimatori del capolavoro di Kubrick parecchi non ne hanno mai capito il significato, adorandolo proprio per le aberrazioni mostrate (con compiacimento vouyeristico) e ignorandone il profondo significato anti-violento e anti-repressivo.
Ecco: è proprio questo il tipo di spettatore che "Funny Games" prende in giro facendolo soffrire senza mostrargli il sadismo, impedendogli così di identificarsi con i torturatori.
Per quanto riguarda la versione americana non c'è molto da aggiungere rispetto alla precedente; forse il cast internazionale potrà dare più risalto a questo gioiellino cinematografico.
Ottimi attori, ottima regia, ottimo film.
Ecco: è proprio questo il tipo di spettatore che "Funny Games" prende in giro facendolo soffrire senza mostrargli il sadismo, impedendogli così di identificarsi con i torturatori.
Per quanto riguarda la versione americana non c'è molto da aggiungere rispetto alla precedente; forse il cast internazionale potrà dare più risalto a questo gioiellino cinematografico.
Ottimi attori, ottima regia, ottimo film.
marco1309 @ 29/05/2009 09:41:08
6 / 10TheLegend @ 12/05/2009 15:56:41
6 / 10Un film tutto sommato guardabile ma solo brutta copia dell'originale.
Gli attori non mi hanno entusiasmato.
Sicuramente la trama non ha molto senso ma resta vomunque un film sufficiente.
Gli attori non mi hanno entusiasmato.
Sicuramente la trama non ha molto senso ma resta vomunque un film sufficiente.
gere89 @ 26/04/2009 19:35:37
7 / 10Film carino. Nulla di più!!!
Molto ben articolata la lista degli attori e bravissimo l'antagonista principale del film. Un 7 meritato anche per la volontà del regista di voler fare un remake (con una velatura più americana) di un suo stesso film.
SPOILER
Molto ben articolata la lista degli attori e bravissimo l'antagonista principale del film. Un 7 meritato anche per la volontà del regista di voler fare un remake (con una velatura più americana) di un suo stesso film.
SPOILERdipa_89 @ 22/04/2009 16:30:07
9 / 10Ero perplesso dall'idea del regista di fere un remake di un suo stesso film ma il risultato è ottimo.
Una storia cruda e crudele.
Molti potrebbero ritenere il tutto senza un perchè, ma io credo che invece così sia perfetto, così com'è perfetto il finale.
Una storia cruda e crudele.
Molti potrebbero ritenere il tutto senza un perchè, ma io credo che invece così sia perfetto, così com'è perfetto il finale.
Neu! @ 13/04/2009 22:01:41
7 / 10film incompreso e sottovalutato. è una durissima critica alla violenza stereotipata di Hollywood e agli spettatori che la sorbiscono passivamente. se è vero che l'arte possa concedersi il lusso di essere amorale (e io ne sono convinto), questo è un buon film. superiore anche al primo episodio. il tempo gli restituirà la fama che gli è stata sottratta.
DarKomoGothic @ 21/03/2009 21:00:40
8½ / 10Estremamente controverso e molto, molto frainteso. Quasi impossibile descrivere in poche righe questo film.
In pratica esso è una perversa operazione in cui il pubblico si schiera chi con i "cattivi" e chi con i "buoni", pena poi scoprire che si sta assistendo a un massacro.
Molto violento, se siete impressionabili statene alla larga.
In pratica esso è una perversa operazione in cui il pubblico si schiera chi con i "cattivi" e chi con i "buoni", pena poi scoprire che si sta assistendo a un massacro.
Molto violento, se siete impressionabili statene alla larga.
manera4 @ 07/03/2009 13:14:36
8 / 10Gran film perchè lascia spaesato lo spettatore con belle idee da parte del regista.
DarkRareMirko @ 23/02/2009 00:15:04
9 / 10Operazione cinematografica alla Psycho di Van Sant (ossia remake fatto identico scena per scena all'originale), il cui intento è subito chiaro; Haneke vuole riattualizzare il suo miglior film in modo Hollywoodiano visto che 10 anni prima, per forza di cose, il suo stesso film non avrebbe potuto comunque avere grandissima diffusione, tenendo conto il non elevatissimo livello di conoscenza tra la gente di cast e crew.
Operazione meno inutile e pretestuosa di quanto si possa pensare visto che tensione e maestria registica son rimaste pressochè identiche.
Il cast è solo molto più famoso (ma praticamente ed ugualmente bravissimo come nell'originale del 1997) ed imho questo rende un pò "più simpatici" e meno cattivi i comunque strepitosi Michael Pitt e Brady Corbett.
Da manuale anche Roth e bravissima e fighissima la Watts.
Inoltre qualche scena di violenza è stata censurata rispetto all'originale (tipo, nella versione del 1997 Frisch qualche schiffo al bambino glielo dava, qui invece mi pare che Pitt non dia proprio nulla).
Ad ogni modo, come già detto, la forza visiva e critica ad un certo genere cinematografico mainstream è rimasta identica, forte uguale.
Pitt e Corbett giocano sadicamente con noi mettendo alla berlina ciò che noi stessi, magari anche involontariamente, in altri generi di film (horror e d'azione epr esempio) richiediamo sempre a voce grossa.
Si tratta di uno dei pochi film inoltre in cui anche le scene di violenza off screen son ugualmente pesantissime come se Haneke stesso ce le mostrasse dritte in faccia (tipo l'uccisione del cane, o il coltello usato su Roth).
Ciò altro non fà che confermare ancora una volta il grande savor faire di Haneke.
Cast, regia, fotografia interpretazioni, tutto al top.
Da vedere.
SPOILER
Operazione meno inutile e pretestuosa di quanto si possa pensare visto che tensione e maestria registica son rimaste pressochè identiche.
Il cast è solo molto più famoso (ma praticamente ed ugualmente bravissimo come nell'originale del 1997) ed imho questo rende un pò "più simpatici" e meno cattivi i comunque strepitosi Michael Pitt e Brady Corbett.
Da manuale anche Roth e bravissima e fighissima la Watts.
Inoltre qualche scena di violenza è stata censurata rispetto all'originale (tipo, nella versione del 1997 Frisch qualche schiffo al bambino glielo dava, qui invece mi pare che Pitt non dia proprio nulla).
Ad ogni modo, come già detto, la forza visiva e critica ad un certo genere cinematografico mainstream è rimasta identica, forte uguale.
Pitt e Corbett giocano sadicamente con noi mettendo alla berlina ciò che noi stessi, magari anche involontariamente, in altri generi di film (horror e d'azione epr esempio) richiediamo sempre a voce grossa.
Si tratta di uno dei pochi film inoltre in cui anche le scene di violenza off screen son ugualmente pesantissime come se Haneke stesso ce le mostrasse dritte in faccia (tipo l'uccisione del cane, o il coltello usato su Roth).
Ciò altro non fà che confermare ancora una volta il grande savor faire di Haneke.
Cast, regia, fotografia interpretazioni, tutto al top.
Da vedere.
SPOILER§Vale§ @ 04/02/2009 15:04:43
7 / 10Stesso voto per due film idendentici. Non si può apprezzare il primo e non il secondo, e viceversa.
Non è Arancia Meccanica quindi trovo inutile paragonarli. L'unica cosa che non capisco è: perchè rifare LO STESSO film.....???? Magari aveva paura che il primo lo avessero visto in pochi e avrà pensato di riproporlo..mah...
Bravissimo Pitt giustissimo per il ruolo, ma forse la Watts perde un pò il confronto con l'attrice del primo..
Consiglio di vedere l'originale e poi questo.
SPOILER
Non è Arancia Meccanica quindi trovo inutile paragonarli. L'unica cosa che non capisco è: perchè rifare LO STESSO film.....???? Magari aveva paura che il primo lo avessero visto in pochi e avrà pensato di riproporlo..mah...
Bravissimo Pitt giustissimo per il ruolo, ma forse la Watts perde un pò il confronto con l'attrice del primo..
Consiglio di vedere l'originale e poi questo.
SPOILERatpco @ 20/01/2009 21:26:01
7½ / 10Film geniale... ovvio che divida il pubblico... è il clasico film che o si ama o si odia... l'idea geniale coinvolge anche il contorno del film, ovvero ad esempio il trailer che ne enfatizzava la violenza, lo annunciava come un film scandalo... quindi uno lo guarda più o meno aspettandosi questo.... in verità il film, più che con violenza esplicita, investe lo spettatore con una violenza psicologica che non si vede tutti i giorni... e i "giochi divertenti" sono quelli che il regista fa con lo spettatore visto che si aspettava un certo tipo di film...
Don Callisto @ 20/01/2009 16:03:37 7 / 10premettendo ke nn ho visto l'originale, il film, ke in totale è + ke sufficiente, non ha dato il servizio sperato...gli attori sono di ottimo calibro, ma non hanno reso al massimo,(Roth e la watts mi sembravano obbligati a fare qst film) si salvano solo i 2 sadici, soprattutto m.Pitt.
La locandina con i 2 ragazzi vestiti da golfisti è veramente ****! un film dikiarato dalla pubblicitàè come un cult, ma non credo siano riusciti nel loro intento.....ma a ke serve fare il remake di un film ke hai già fatto ed era già uscito bene?
La locandina con i 2 ragazzi vestiti da golfisti è veramente ****! un film dikiarato dalla pubblicitàè come un cult, ma non credo siano riusciti nel loro intento.....ma a ke serve fare il remake di un film ke hai già fatto ed era già uscito bene?
King Of Pop @ 20/01/2009 15:18:22 6½ / 10Unico nel suo genere.Il regista si prende letteralmente gioco degli spettatori confondendoli e inserendo elementi imprevedibili nella pellicola.Non ho visto l'originale del 1998 ma credo che sia di gran lunga meglio di questo film.Gli attori sono stati tutti molto bravi.Il discorso finale tra i due ragazzi fa riflettere sull'assurdità che prevale incontrastata nella pellicola...
In programmazione
Ordine elenco: Data Media voti Commenti Alfabetico
ancora un'estateanother endaugure - ritorno alle originiautobiography - il ragazzo e il generaleback to blackbrigitte bardot forevercattiverie a domicilio
NEW
challengerscivil warcoincidenze d'amore NEW
confidenzadamseldicono di tedrive-away dollsdune - parte duee la festa continua!ennio doris - c'e' anche domanieravamo bambinifino alla fine della musicaflaminiaforce of nature - oltre l'ingannoghostbusters - minaccia glacialegli agnelli possono pascolare in pacegodzilla e kong - il nuovo imperoi delinquentii misteri del bar etoile NEW
il caso josetteil cassetto segretoil diavolo e' dragan cyganil mio amico robot NEW
il posto (2024)il teorema di margheritaimaginaryinshallah a boykina e yuk alla scoperta del mondokung fu panda 4 NEW
la moglie del presidentela seconda vitala terra promessala zona d'interessel'estate di cleolos colonosmay decembermemory (2023)monkey manneve (2024)non volere volareomen - l'origine del presagio HOT R
povere creature!priscillarace for glory - audi vs lanciarebel moon - parte 2: la sfregiatricered (2022)ricky stanicky - l'amico immaginarioroad house (2024)se solo fossi un orsoshirley: in corsa per la casa biancasolo per mesopravvissuti (2022) NEW
spy x family code: whitesull'adamant - dove l'impossibile diventa possibiletatami - una donna in lotta per la liberta'the animal kingdomtito e vinni - a tutto ritmototem - il mio soleun altro ferragostoun mondo a parte (2024)vita da gattovite vendute (2024)zafira, l'ultima reginazamora1049885 commenti su 50709 film
Ultimi film inseriti in archivio
7 BOXESBLIND WARCACCIA GROSSACHAINED FOR LIFECHIEF OF STATION - VERITA' A TUTTI I COSTICONFESSIONI DI UN ASSASSINOCONTRO 4 BANDIERECUGINE MIEDAREDEVIL - IL CORRIERE DELLA MORTEDAUGHTER OF DARKNESSDISAPPEAR COMPLETELYDOUBLE BLINDGIRL FLU - MI CHIAMANO BIRDGUIDA ALL'OMICIDIO PERFETTOI 27 GIORNI DEL PIANETA SIGMAINTIMITA' PROIBITA DI UNA GIOVANE SPOSALE DIECI LUNE DI MIELE DI BARBABLU'MERCY (2023)NOTTI ROSSEORION E IL BUIOOSCENITA'RAPE IN PUBLIC SEASANGUE CHIAMA SANGUESPECIAL DELIVERYSUSSURRI - IL RESPIRO DEL TERRORETHE BELGIAN WAVETHE DEVIL'S DOORWAYTHE EXECUTIONTHE GLENARMA TAPESTHE PAINTERTHE WAITUNA SECONDA OCCASIONEUNA TORTA DA FAVOLAUN'ESTATE DA RICORDARE (2023)VENDETTA MORTALE (2023)WHAM!
Ultimo film commentato
È una pellicola molto modesta,un filmetto per ragazzi che parla di robot e di spazio ( tematiche molto in voga al tempo),caratterizzato da effetti speciali che oggigiorno suscitano molta tenerezza e da una storiellina lineare,priva di grosse sorprese e all' interno della quale l'azione latita.<...Ultimo post blog
OSCAR 2018
3/6/2018 10:08:03 AM - Kater
Si è celebrata il 4 marzo 2018 la 90° edizione della Cerimonia degli Oscar, al Dolby Theatre di Los Angeles. Ecco l'elenco completo degli Oscar 2018, con i relativi vincitori (in grassetto). MIGLIOR FILM La forma dell'acqua - The shape of water - Guillermo del Toro e J. Miles Dale Chiamami col t...
3/6/2018 10:08:03 AM - Kater
Si è celebrata il 4 marzo 2018 la 90° edizione della Cerimonia degli Oscar, al Dolby Theatre di Los Angeles. Ecco l'elenco completo degli Oscar 2018, con i relativi vincitori (in grassetto). MIGLIOR FILM La forma dell'acqua - The shape of water - Guillermo del Toro e J. Miles Dale Chiamami col t...
Speciali
Ultime recensioni inserite
in sala
POVERE CREATURE!
Regia: Yorgos LanthimosInterpreti: Emma Stone, Mark Ruffalo, Willem Dafoe, Ramy Youssef, Jerrod Carmichael, Christopher Abbott, Margaret Qualley, Suzy Bemba, Kathryn Hunter, Hanna Schygulla, Vicki Pepperdine, Jack Barton, Charlie Hiscock, Attila Dobai, Emma Hindle, Anders Grundberg, Attila Kecskeméthy, Jucimar Barbosa, Carminho, Angela Paula Stander, Gustavo Gomes, Kate Handford, Owen Good, Zen Joshua Poisson, Vivienne Soan, Jerskin Fendrix, István Göz, Bruna Asdorian, Tamás Szabó Sipos, Tom Stourton, Mascuud Dahir, Miles Jovian
Genere: fantascienza
Recensione a cura di The Gaunt
ON THE JOB: THE MISSING 8
Regia: Erik MattiInterpreti: John Arcilla, Dennis Trillo, Dante Rivero, Joel Torre, Christopher De Leon, William Martinez, Lotlot De Leon, Ina Feleo, Ricky Davao, Vandolph, Isabelle De Leon, Rayver Cruz, Soliman Cruz, Andrea Brillantes
Genere: poliziesco
Recensione a cura di The Gaunt
archivio
THE DEVIL IN MISS JONES
Regia: Gerard DamianoInterpreti: Georgina Spelvin, John Clemens, Harry Reems
Genere: erotico
Recensione a cura di The Gaunt
MERCOLEDI' - STAGIONE 1
Regia: Tim Burton, Gandja Monteiro, James MarshallInterpreti: Jenna Ortega, Gwendoline Christie, Riki Lindhome, Jamie McShane, Hunter Doohan, Percy Hynes White, Emma Myers, Joy Sunday, Georgie Farmer
Genere: fantasy
Recensione a cura di Gabriele Nasisi
Ultima biografia inserita
Casualmente dall'archivio
Novità e Recensioni
Iscriviti alla newsletter di Filmscoop.it per essere sempre aggiornarto su nuove uscite, novità, classifiche direttamente nella tua email!
