nosferatu (1922)

Mettiamo il caso di entrare in una caverna e trovare una incisione rupestre, molto stilizzata, risalente al neolitico. Alquanto soddisfatti ci crogioliamo nel pensiero che circa settemila anni fa un uomo era stato capace di creare una, anche se rudimentale, opera d'arte. Ancora con gli occhi sgranati per lo stupore proseguiamo più avanti e, con nostra grande sorpresa troviamo un... TADAAN... bassorilievo!
Increduli iniziamo a fare le nostre analisi per datarlo e scopriamo subito che anch'esso è stato creato nel neolitico, esattamente negli stessi anni.
Bene, cosa diremmo adesso?
Beh io direi che uno dei due artisti era avanti o, nel caso trovassimo più bassorilievi, direi che era al passo con i tempi. L'altro invece no. L'altro era un po' indietro, troppo rude e con il tratto ancora eccessivamente grossolano per creare una vera opera d'arte.

E' significativo leggere che la maggior parte delle persone osanna Nosferatu quasi esclusivamente per il suo essere vecchio e all'avanguardia per il tempo.
La verità è però un'altra, e viene alla luce grazie ad un semplice paragone con pellicole dell'epoca. Il film va analizzato sì in una prospettiva storica, ma avendo sempre come pietra di paragone gli altri lavori del ventennio.
E perchè questo? Ovviamente per farci una idea di cosa si poteva fare al tempo con gli strumenti a disposizione e come il genio umano si fosse già adoperato per trasformare qualche righa di copione cartaceo (o una pietrosa caverna) in una esperienza innovativa e visionaria.

Circa 20 anni prima Méliès aveva dato inizio al filone fantascientifico, riuscendo a stupire anche gli spettatori di oggi grazie ad effetti speciali curatissimi (che vanno ben oltre al brutto stop-motion presente in questo). Nello stesso periodo Chaplin e Keaton sfornavano capolavori assoluti come "Il monello" e "Sherlock Junior".
Ma, più importante di tutti, tre anni prima di "Nosferatu" Rober Wiene creò il più grande capolavoro del cinema espressionista, destinato ad adombrare tutto il resto: "Il gabinetto del Dottor Caligari".
Tre anni più tardi Murnau dimostra una scarsa cura per gli effetti, per la trama che riesce ad essere confusionaria e per le stridenti musiche. Anche il gioco di ombre che tutti acclamano non è cosa nuova, e basta vedere il film di Wiene per capirlo.
Nel 1922, contro gli affilati utensili di Wiene, Murnau adoperò ancora il cuneo.

io sono nato nel 92 ' ... ed a mio parere certi film non si possono proporre ad un pubblico della mia età per il semplice motivo che non apprezzerebbe la qualità del suddetto "capolavoro"..
detto questo io ho visto il film ( non tutto) e devo ammettere che in alcune scene o punti i umori ed i suoni sostengono adeguatamente i momenti di suspance e pathos.
ma non è assolutamente un film che incute terrore...
molti lo mettono tra i migliori horror di tutti i tempi ma è sbagliato.
bisogna guardarlo perchè viene considerato un capolavoro: chi lo guarda per avere paura rimarrà profondamente deluso.
in ogni caso a me non è piaciuto granchè...

non regge il confronto con altri classici degli anni venti. troppi buchi di seceneggiatura,un bel susseguirsi di immagini e poco altro.

Qui non vale nemmeno il discorso sull'archeologia. Non trattasi di film ma di uno stucchevole repertorio di immagini. Nasce dalla presunzione del film come opera d'arte astratta; anzi nasce come opera d'arte ancora prima di girarlo. Usa il linguaggio cinematografico, ma poteva essere scultura o pittura. Basta cadere prostrati di fronte ad opere tanto più impressionanti quanto più lontane nelk tempo. Luci della città (9 anni più tardi) è un film che merita di essere ricordato perché ha una storia e si perde tempo a raccontarla, non una storia usata a pretesto per far vedere a tutti quanto si è eruditi.

Un film simbolo dell'espressionismo tedesco. Ho sempre adorato l'espressionismo come movimento artistico, ma questo film, mi ha fatto ridere-dormire. Ridere è plausibile, poichè con tutti gli orrori che siamo abituati a vedere noi spettatori moderni è ovvio che vedere un vampiro alzarsi da una bara con un crick suscita qualche risata. Dormire anche, perchè le sequenze si susseguono con una lentezza al di fuori del comune, e il fatto che il regista voglia evidenziare la pura forma ed espressività delle immagini non giustifica la pesantezza di questo mattone. L'espressione deve perforare, inquietare, travolgere lo spettatore. Questo è l'effetto che mi ha fatto il quadro simbolo dell'espressionismo (ovvero L'urlo di Munch), non questo film. Quest'opera è una freccia di gomma che appena solletica, ma senza nemmeno dar fastidio.

Parliamoci chiaro, senza negare l'immenso valore storico che ha questo film, dobbiamo riconoscere che oggi tutto il fascino che forse aveva 50 anni fa scompare.
Almeno così è stato per me...
La fotografia è troppo antiquata, è muto e non può assolutamentre far paura.
E pensare che il buon Chaplin è riuscito a creare film muti che tutt'ora rimangono bellissimi capolavori.
Mi sembra strano però... la versione che ho visto io durava solo 61 minuti (meglio così perchè mi era venuto il mal di testa) chissà perchè.
In conclusione non volglio generalizzare, ma credo che gran parte dei 9 e 10 sia solo un pò una sbruffonata di qualche utente per gli anni che il film ha e che l'esaltazione dell'espressionismo tedesco che molti hanno ricacciato sia solo una copertura per un voto alto che nn sarebbero riusciti a spiegare.
Non regge assolutamente il paragone degli altri capolavori in top 25.

Quando ci si trova dinanzi a film estremamente datati,è sempre difficile votarli. Mettendo un voto basso si rischia di passare per ignoranti,mettendolo alto,invece,o per esperti o per buffoni. A me questo film non è piaciuto. Mi sono annoiato. La musica,davvero bella è vero,secondo me non contribuiva a creare un minimo di tensione. Anzi. L'espressione del Nosferatu è rimasta giustamente nella storia e non metto in dubbio che abbia terrorizzato le vecchie generazioni. Murnau e gli altri registi di quel periodo sono dei pionieri,senza i quali il cinema oggi non sarebbe quello che è (forse sarebbe meglio dire il cinema di 15-20 anni fa,cmq...). Onore e rispetto ai pionieri dunque,ma qui dovrebbero avere una classifica tutta loro,dove si possano votare i primi film senza sonoro. Non possiamo paragonare Nosferatu et similia a capolavori moderni. Devo cmq dire che si sono film muti migliori di questo. Smettiamola di fare gli esperti tirando in ballo l'espressionismo tedesco e il "terribile contrasto bianco-nero" (che è presente anche in Stallio e Ollio). Chiedo lumi. Ciao!

Non riesco proprio a capire questa mania per i cimeli del cinema, questa forma di antiquariato del cinema. Sinceramente non mi sembra questo capolavoro, dopo, che sia un pilastro del cinema, che sia stato fondamentale per l’evoluzione del metodo di ripresa, innovativo etc. etc., perfetto concordo pienamente ma ora siamo andati avanti, era innovativo per quei tempi adesso siamo ottantacinque anni dopo, e c’è di meglio di molto meglio. Dopo che mi si venga a tirar che è un allegoria delle tirannie della forza del male che non può essere fermata, ma dai, se la mettiamo così allora i Ghostbusters esprimo l’ansia di un materialismo oppresso dalla società capitalistica... Ognuno è libero di vedere nei film tutti i significati che vuole ma non deve lamentarsi se poi gli altri non li vedono, per me questo film rimane un Horror e basta, la cui fortuna e dovuta (oltre ai motivi sopra citati) al contesto in cui è stato prodotto: la fortuna di Murnau è stata quella di avere una forte critica e censura che hanno dato ai suoi film dei temi che probabilmente non gli appartenevano. E’ un po’ come la venere di Milo ha un forte significato storico ma no può essere considerata un capolavoro quale quella di Botticelli.

che si puo dire...
è un film del '22 e per essere tale ce ne sono molti altri che sono girati, recitati e montati molto ma molto meglio (chaplin su tutti solo per citare un esempio).
Ci sono delle pellicole più recenti che danno una visione molto più veritiera del vero dracula di Stoker. In questo film pare che i produttori avessero cambiato tutti i nomi del romanzo originale per non oagare i diritti d'autore... ma come si fa?!
Sembra di vedere un cinegiornale muto col proiettore che va scatti...