io confesso (1953)

Prima noir classico, poi melò sentimentale decadente, poi legal thriller. Hitchcock dirà successivamente di non essere soddisfatto di questo film ma sembra un'opera molto in anticipo sui tempi: dalla commistione di generi ad un ritratto dei personaggi rigoroso, dai temi morali al tema dell'inganno (che sappiamo centrale della filmografia di Hitch): in "Io confesso" ci sono inoltre dei personaggi che sono ingranaggi di disegni altrui che li distruggono: il nostro prete vittima dell'assassino, il marito di Ruth vittima dei giochi sentimentali della moglie e la moglie dell'assassino a sua volta vittima (moralmente tormentata) di suo marito. Più profondo di quanto potrebbe sembrare, continuamente in grado di cambiare stile è vero che oggi potrebbe quasi sembrare troppo costruito e didascalico ma per me mantiene tutta la sua forza e nella messa in scena e nel suo sviluppo.

Il sadismo che Alfred Hitchcock riserva per i protagonisti delle sue storie si può chiaramente vedere nel vincolo di liberazione della verità che incatena e attanaglia l'incolpato incolpevole personaggio hitchcockiano di I CONFESS, giudicato e quasi condannato tanto dalla giustizia quanto dall'opinione di massa che, per distorsione visiva, parzializza l'evidenza dei fatti. Forte del mistero celato dal non detto e da un passato da non rivangare, il nuovo emozionante thriller del regista britannico crea nuove figure e nuove maschere, senza però lasciar qualcosa che non avesse già dato, donando al fiducioso spettatore un'intrecciato intrattenimento di tensione e passione ma tenendo da parte la sua sperimentazione progressista.

E' ben lungi dall'essere un capolavoro ciò nonostante la storia è intrigante ed è qui che viene fuori la bravura di Zio Alfred, perché l'assassino lo si conosce già dalle prime scene ma grazie al tema portante del film che ruota intorno al segreto confessionale, una certa trepidazione nello svolgimento della trama si sente; ed è molto buona la fotografia. All'epoca fu un fiasco, io lo preferisco ad altri suoi film maggiormente strombazzati.

Più dramma che thriller questo film di Hitchcock,uno dei suoi pochi fiaschi e criticato apertamente anche dallo stesso maestro britannico.

Devo ammettere che malgrado la fama non lusinghiera Io confesso è un ottimo film, che nonostante l'impostazione classica e drammatica riesce a mantenere viva la curiosità dello spettatore grazie ad una trama ben ordita e ad una discreta tensione narrativa.

A spiccare tuttavia non sono le sequenze inquietanti ma un approfondimento psicologico di primo livello dei personaggi,tutti alle prese con dei grandi dissidi interiori.
Infine buone le prove attoriali e soddisfacente la risoluzione conclusiva.

Non conoscevo questo film di Alfred, poi mi è capitato di beccarlo in base alla consultazione della filmografia di Clift.... sono rimasto di sasso, probailmente uno dei più grandi, e arditi per l'epoca, lavori del regista. Un thriller noir dalla tensione costante e con picchi clamorosi... come clamorosa è la prova di un immenso Montgomery Clift nella sua interpretazione più intensa a mio parere, dove i propri risvolti psicologici e conflittuali si presentano quasi insostenibili. Sceneggiatura e fotografia sempre impeccabili. Non esiste più questo tipo di cinema, ma ringrazio che sia esistito....

Uno dei piccoli capolavori di Hitchcock. Un giallo costruito con tensione magistrale e recitato benissimo. Alcune scene sono da antologia. Da non perdere.

"Io confesso" è uno dei vari tasselli che compone la filmografia di Alfred Hitchcock; fra i suoi film il titolo del 1953 è passato in una fatua indifferenza, non è certamente una produzione impeccabile, la stessa regia britannica, in qualche modo, criticò il suo stesso operato; e questo è tutto dire.
Chi conosce il produttore cinematografico, ossia il simpaticissimo Alfred, si accorgerà durante la visione di "Io confesso" che qualcosa non torna, insomma assistiamo ad un film che ha poco di Hitchcock, è un film girato in modo analitico, portato avanti come un'espressione algebrica, senza profondità e intensità.
Un po' gli argomenti pesanti e delicati, quelli della fede religiosa, un po' la trama (intesa in senso ampio) non permettono alla produzione di spiccare il volo della sublimità.
"Io confesso" dura relativamente poco, altri film della regia vanno per le lunghe, ma con questo del 1953 la durata appare più grande e spessa, quindi è appurato che il sistema su cui poggia il film sia sbagliato e troppo rigido.

Detto ciò, al medesimo tempo, noi non ci sentiamo di stroncare in modo terminale e netto il film, ci sono sempre parti importanti e inoltre ricordiamo una buonissima confezione tecnica, intesa come fotografia e cast, in verità. Piace tanto, in un ruolo non facile, Montgomery Clift.

Secondo Hitchcock, col senno di poi, era un film "da non girare".. Io invece dico "meno male che l'ha fatto!". Non rientra di certo tra le sue produzioni migliori eppure è un solido dramma giallo che annovera diversi momenti di grande cinema ( l'inizio tra i vicoli; la scena della confessione; quella della colazione; il primo incontro tra padre Logan e l'ispettore Larrue ) ed una interpretazione gigantesca di Montgomery Clift, che si cala abilmente nei panni di un prete turbato da dubbi e controversie interiori. Molti - anche fra i critici di professione - hanno cercato il punto debole del film, e si è parlato di sceneggiatura prolissa, mancanza d'ironia, eccesso di simbolismo, suspense latente dovuta alla forte connotazione religiosa della trama, che permette poca elasticità d'intenti.

SPOILER
Tutte osservazioni accettabili ma che a mio parere non depotenziano l'opera. Un errore però c'è, e va ricercato in un personaggio in particolare

SPOILER

Ancora un thriller/giallo di un certo spessore, non delude per niente le aspettative.

Forse per la sua educazione nelle scuole cattoliche, ma senza dubbio Io confesso viene affrontato da Hitchcock con un tono molto serio rispetto ad altre pellicole, perchè delicati sono i temi affrontati in questa pellicola. E' un film costellato dalla lacerazione interiore non solo di padre Logan nel sapere e dover tacere l'identità dell'assassino, ma anche i personaggi che gli ruotano intorno sono afflitti da medesimi conflitti. Il non confessare la propria colpevolezza (Otto), il sapere della colpevolezza di una persona (la moglie di Otto), il dover confessare un amore mai morto nei confronti di uomo in abito talare (la signora Grandfort). E' su questo che il film si basa e la trama gialla viene imbastita per dare solo un contorno. forse è proprio per questo che non è tra i film più amati del regista inglese, più melodrammatico che thriller.

Film avvincente, bello il pretesto per cui l'accusato non si può scagionare. Da vedere.

Un Hitchcock minore è sempre di gran lunga più interessante di un qualunque giallo del migliore dei registi di oggi. Il suo stile è sempre raffinato e maestoso anche in questa introspettiva inchiesta su un assassinio di cui è accusato un prete, tra implicazioni etiche e responsabilità morali. Se dico che la sceneggiatura mi è sembrata un tantino fiacca e faticosa mi sento di fare un torto ad un genio indiscusso del genere, ed in effetti il film possiede comunque i suoi momenti di forte intensità. Tuttavia ritengo che i capolavori del regista siano altri. Splendida fotografia e interpreti eccellenti, anche se Clift è straordinariamente bello, forse troppo per risultare credibile in abiti talari e per di più psichicamente troppo fragile per reggere le angherie di Hitch che non nascose mai la sua insoddisfazione verso un attore imposto dalla Warner.

Un discreto Hitchcock minore, anche se lo stile del maestro non è identificabile come in altri suoi lavori. Molto interessante la caratterizzazione di padre Logan, che va a compensare lo sviluppo di una trama fluida e lineare ma non troppo coinvolgente.

Tutto sommato, consigliato a chi non ha troppe pretese.

Un Hitchcock maggiore, tanto per cominciare. Sicuramente il livello non è quello della 'Finestra sul cortile' o della 'Donna che visse due volte', ma siamo di fronte ad un'opera inquietante, sinistra, intelligente in cui un uomo è imprigionato nel proprio stesso ruolo sociale. Quello gli impone addirittura di andare incontro alla morte pur di non venir meno al proprio ufficio. Una cosa folle, si potrebbe pensare, ma assolutamente realistica. Inutile dire quanto la regia e la fotografia siano meravigliose (certe inquadrature della chiesa dal basso verso l'alto la rendono veramente inquietante come un castello di vampiri); esse costruiscono un'impalcatura tale da risultare un'analisi lucida e disincantata del male che è insito nell'uomo. L'educazione cattolica del regista fa capolino distintamente nel tratteggiare un contesto in fondo redentivo. La morte viene vista in tutti i film di Hitchcock come un inciampo del percorso, un accidente imprevisto. Si sa che la sua mania di pianificare ogni singolo particolare della vita raggiungeva vertici maniacali: la morte rappresenta l'imprevisto, l'elemento perturbatore, ciò che scombussola tutti i piani. Per questo in Hitchcock la morte è sempre violenta, perché è violenza ad un piano altrimenti perfetto. Questo è il succo dell'educazione cattolica del regista: tutto sarebbe perfetto se la morte non fosse li a metterci i bastoni tra le ruote. E la morte non è 'l'amica' che ti prende per mano come per il nostro Vincenzo Cardarelli, bensì la violenza, la stortura di una esistenza altrimenti perfetta. In questo film, almeno, i due complici hanno il tempo di chiedere perdono... ('il perdonatore mi avrà perdonato ogni cosa?', si chiedeva sul letto di morte un grande italiano...); e anche qui fa capolino il cattolicesimo hitchcockiano: l'efficacia del sacramento, come diceva Don Milani. A chi gli chiedeva perché non lasciasse la Chiesa dopo tutti i soprusi e i maltrattamenti ricevuti da essa, lui rispondeva: 'e chi mi potrà poi rimettere i peccati, allora?'

Lavoro stranamente troppo prolisso per il grande regista inglese,nonostante tutto la trama regala spunti interessanti.
Il binomio fede/dovere è ben trattato,la trama è buona anche se eccede troppo spesso nel melodrammatico. Il finale è interessante ma un pò "fuori contesto"... Non mi è piaciuta l'esplosione di follia improvvisa,non sembra attinente a tutto ciò che si è visto per quasi tutto il film.
Il protagonista abbastanza monoespressivo ma la sua interpretazione non è male.

"Io confesso",per quanto buono,non l'ho trovato degno di nota rispetto ad altro di Hitchocok.

Questi americani degli anni 50! Così attaccati alle regole e alle convenzioni eppure così vogliosi di trasgredirle. Mai epoca ha indagato così omotivamente il conflitto fra dovere e sentimento. Hitchcock ci regala con Io Confesso un’altra delle sue perle cinematografiche che riescono a rendere questo conflitto vivo e palpabile. A lui basta semplicemente scoperchiare la pentola in ebollizione, far sentire un po’ di “odore” e poi rimettere in coperchio. Il vaso di Pandora non è stato ancora aperto (lo si farà negli anni ’70).
Hitchcock punta comunque in alto, mettendo in ballo i principi sacri dell’America: fede e famiglia. I due protagonisti del film devono affrontare prove immani. Chi ha scelto la fede deve dimostrare sulla popria pelle l’adesione interiore totale a ciò che ha accettato come regola suprema. Padre Logan è disposto pure a sacrificare la propria vita pur di restare fedele ai suoi doveri etici insindacabili. La sua figura però non appare trattata molto approfonditamente se la si confronta ad esempio con quella del Parroco di Campagna di Bresson. E’ assolutamente convinto di quello che fa? Non è sfiorato dal dubbio? Il regista e l’attore non ci aiutano molto a proposito. Sì, forse qualche occhiata a terra di Clift, qualche pausa meditativa nelle sue azioni, può indicare un conflitto, un dubbio. Troppo poco però. Il modello sembra essere più che altro gli eroi di Corneille, che non avevano dubbi e per i quali il conflitto serve solo a fortificare il valore della loro ideologia. Padre Logan in effetti agisce sempre in maniera virtuosa, retta, senza una sbavatura. Diventa una specie di eroe religioso moderno, come andavano di moda negli anni ’50 (vedi il parroco del Fronte del Porto). Bisogna però dire che non alza mai la cresta. La sua è una certezza soprattutto interiore. Non gl’importa di affermarla in faccia agli altri.
Il personaggio interpretato da Anne Baxter invece deve fare i conti con il conflitto fra il suo sentimento interiore e le norme sociali a cui è forzata ad aderire in quanto donna (e quindi moglie). Qui invece c’è dietro tutta la tradizione ottocentesca delle mogli adultere, da Mme Bovary a Anna Karenina in poi. Prima degli anni ’70 del XX secolo le soluzioni a questa situazione erano due: la rinuncia al proprio sentimento o l’espulsione completa dal tessuto sociale ufficiale. In questo caso la protagonista sceglie una specie di compromesso. Segue una via retta di assoluta sincerità con se stessa, senza però ribellarsi alla rigida codificazione sociale che vuole la donna legata indissolubilmente ad un unico uomo. L’esito finale è quello per noi paradossale di una donna che sceglie di stare con un marito che non ama. Allora però era un esito diffusissimo nella buona società borghese e per nulla contraddittorio. Il dovere andava davanti a tutto.
Il film si riallaccia allo stile delle tragedie classiche francesi del ‘600 proprio perché mette in scena il conflitto interiore alle singole persone, lasciando il mondo esterno sullo sfondo. Infatti solo nella scena del tentato linciaggio appare il mondo esterno in maniera diretta. Per il resto del film è assente ma presente dentro i protagonisti.
Hitchcock indovina lo stile giusto per esaltare questo tipo di rappresentazione artistica. Intanto fa vedere e sapere solo ciò che fa comodo in quel momento per legare lo spettatore al personaggio. Tutto si dipana in maniera coalcolata per descrivere e far vivere di riflesso nello spettatore i conflitti dei protagonisti. Forse solo il flashback mediano rompe un po’ la progressione emotiva. La tecnica di ripresa è di prim’ordine, con primi piani plastici, effetti di luce/ombra molto suggestivi e scenografie che ricordano i film espressionisti. Le inquadrature sono in genere dal basso verso l’alto e questo fa sì che le figure campeggino e quasi escano dal quadro di ripresa.
Il difetto del film è più che altro l’esigenza scenica di dover in qualche modo accomodare la storia per poter ristabilire l’ordine. La trama diventa a volte piuttosto forzata e inverosimile. Qua e là c’è anche qualche tocco melodrammatico di troppo, ma tant’è: all’epoca era difficile fare altrimenti.
Da notare che a differenza dei decenni successivi, negli anni ’50 la polizia aveva sempre un ruolo attivo e decisivo nel riportare tutto alla fine nell’alveo dell’ordine (anche se rimaneva perennemente instabile).

Hitch sfrutta il meccanismo diabolico del confessionale per architettare un pregevole thriller di stampo religioso.


Confermato il detto popolare "l'abito non fà il monaco"

Senz'altro un hitchcock minore per l'anno di uscita ma un film dalla tematica interessantissima e coinvolgente, un uomo pronto a rinunciare, forse, alla propria libertà pur di non venir meno ai propri principi e voti sacerdotali, argomento di non facile interpretazione e di non altrettanto facili conclusioni personali cattoliche, di ognuno.
Molto buona la recitazione di Clift ed un film fotografato bene, un bel B/N.

secondo me non è un hitch minore questo! non trovo molte assurdità nello sviluppo del plot, non più ke in altri film. risulta affascinante la trama e la regia è pur sempre quella del grande alfred. alcune inquadrature sono geniali, come la vista di lui ke scende dalla scala, il braccio di lei ke kiama al telefono e alcune altre.

un film insolito per il grande Hitchocock, ma molto bello. mi ha preso molto e indubbiamente alcune scene sono geniali e magistrali.
(forse arriverà una recensione)

a me il film è piaciuto parecchio...la trama l'ho trovata intrigante e coinvolgente...forse il finale poteva essere migliore ma salvo cmq questa opera del maestro...

Il tema è affascinante, ma svolto con una prolissità incomprensibile per uno come Hitchcock.
L'interpretazione di Clift sembra quasi piu' cauta, quasi sottomessa al servizio di un regista che non è nelle sue corde. Film minore

Questo film è un lavoro che si fa apprezzare per la regia tipica di Hitchcock, per la bravura degli attori, ma di sicuro non per la trama, tutt'altro che entusiasmante.

Un altro Hitchcock stratosferico, regia e storia stupende. Karl Malden lo ritroveremo ne "Il gatto a 9 code" di Argento.

Il film è bello fino alla fine, nel senso che cade un pò nel finale, con qualche situazione un pò forzata.

Troppo bello, un altro grande film di Hitchcock che personalmente metto tra i miei preferiti.
Montgomery Clift, uno degli attori introversi per eccellenza, non poteva che essere il più adeguato per il ruolo del prete umile che pur di conservare il segreto (che gli spetta osservare di regola) mette a repentaglio la propria innocenza.
Ancora una volta conosciamo subito l'assassino per poi soffermarci a riflettere sui suoi perfidi meccanismi psicologici per fuorviare le indagini. E la sceneggiatura articolata molto bene riesce a mantenere il clima di tensione fino alla fine.

Diciamo pure che la trama non è proprio delle migliori, lo sviluppo è un po' assurdo, e il film è un po' prolisso.
Secondo me è un Hichcock minore.
Grande Karl Marlden.