joker: folie a deux (2024)

Quanta delusione. Incomprensibile davvero questo sequel. Come voler rovinare del tutto il primo capitolo. Aldilà degli innumerevoli noiosi passaggi musicali e' proprio tutto che non funziona sempre molto piatto con un finale ancor piu' deludente.
Molto bravo Joaquin Phoenix mentre Lady Gaga fa' il compitino.

Sicuramente particolare , tecnicamente è fatto bene , ma troppa musica e poca trama , troppa introspezioe non sempre intuibile e piuttosto criptica ..
Harley Quinn personaggio troppo marginale dalla caratura non sviluppata quanto meriterebbe.
Insomma .. prodotto ambiguo e ambizioso .. troppo per le aspettative create .. forse il tempo gli darà ragione ma per adesso resta nelò limbo tra bel film e pasticcio

Tecnicamente siamo ai livelli, altissimi, del primo film: fotografia, ambientazioni e recitazione magistrale, Phoenix sempre bravissimo, peccato per Lady Gaga, relegata ad un ruolo da poco più di una comparsa ossessionata dalla figura di Joker, più che una vera e propria coprotagonista.
Musiche non ben integrate nel film e a volte mi son sembrate proprio fuori luogo, come se si fossero volute inserire a forza, quindi, le scene "da musical" coinvolgenti e riuscite, sono soltanto in qualche raro momento

SPOILER
Ma non per questo è da stroncare, credo che molti giudizi negativi, sia da spettatori, che da critici con la puzzetta sotto al naso, siano giusto per presa di posizione e/o per antipatia verso Lady Gaga.
Il film è godibile e le oltre 2 ore non pesano.
E' poi di quei sequel che visto, appunto, dopo il film precedente (altrimenti molti riferimenti e passaggi non possono essere chiari) essendone, di fatto, l'evoluzione dei fatti e l'epilogo

SPOILER

Non ci siamo. Se questo è il risultato, era meglio che il film del 2019 non avesse un sequel. Parti musical non molto riuscite nè memorabili, la storia non decolla mai. Finale insipido. Salvo solo le interpretazioni del cast.

SPOILER

Una decostruzione magistrale di tutto ciò che si è visto nel primo capitolo. Phillips ha scelto una strada estremamente complessa e per pochi palati. Del resto si sa, il musical è un genere estremamente divisivo, figuriamoci su un prodotto del genere. Ma la scelta è, a mio parere, vincente. Col musical si possono raccontare ed esprimere sentimenti in modo completamente unico. Per me ha colpito dove era necessario e, in linea generale, Folie à deux ha soddisfatto le mie aspettative.
Può non piacere? Assolutamente si. Ma almeno fatevi il favore di andare in sala a vederlo con i vostri occhi per farvi una vostra idea, invece di pensare ai voti e alle recensioni che vogliono addirittura far passare il Joker di Leto (e rispettivo film) superiore... Per cortesia.

Nel caso non vi fosse piaciuto, vi invito a riguardarlo. Molte volte con una seconda visione si può cambiare prospettiva e pensiero. Lo stesso è accaduto anche a Canova che, avendo visto Joker a Venezia, non era rimasto per niente convinto ma alla seconda visione gli è sembrato tutto un altro film.

ATTENZIONE POSSIBILI SPOILER

Scrivo questo commento anche un po' scocciato, perché mi ha scocciato il film in sé, a cui è stato dato anche troppo clamore, fondamentalmente inutile, tutto lì, uscito dalla sala non era cambiato assolutamente nulla, non sapevo mezza informazione in più su Joker, non c'è un quadro che si chiude, dato che buona parte del film è citare gli eventi del primo film, non c'è una critica che sia un minimo approfondita sulla crescente popolarità di Joker tra questi esaltati, non c'è mezzo spiraglio di qualcosa di nuovo, la critica ai media, i tentativi di fare metacinema, sono estremamente stantii, non c'è assolutamente nulla, in due ore e mezza praticamente l'unica novità è il tentato cambiamento di Arthur perché teoricamente si innamora di Harley, ma anche questa cosa rimane in background e viene accantonata un po' dopo, senza dare un minimo di mordente, senza creare tensione emotiva, senza nulla, è tutto totalmente piatto.

Ma non solo, gli evidenti problemi sono anche stilistici, ho sentito molti lamentarsi del fatto che fosse un musical, beh raga, magari fosse un musical, un film dove canticchiano due parole ogni cinque minuti non è un musical, è un film dove canticchiano due parole ogni cinque minuti, non c'è mezza coreografia interessante, non ci sono soluzioni registiche un minimo eclettiche o che attirino l'attenzione, è il nulla anche stilisticamente, anche le scene surreali risultano estremamente banali, il film è facilmente sintetizzabile con la scena in cui i secondini violentano Joker, sulla carta vorrebbe essere cattivo e impattante, nel pratico non ha le palle di mostrarlo, neanche fuori campo, praticamente è cattiveria per il pubblico borghese - che però non ha funzionato neanche con loro - ma non ne faccio solo una questione di coraggio quanto di svogliatezza, mi è sembrato tutto così messo lì perché il primo aveva avuto successo, a Todd Phillips probabilmente scocciava girare questo film - e non ne ha il talento di fare un film un po' più impegnato delle sue commedie, che ho pure apprezzato per carità, alla Hangover e Old school - e si vede molto dalla sciatteria che si porta, dalla dozzinalità delle soluzioni narrative, dalla scelta di canzoni così banali da far calare il latte alle ginocchia - ma davvero ci hanno rificcato due volte "That's life"?, dai per piacere.

Sempre eccellente sul lato tecnico, ma il resto non mi ha entusiasmata, anzi, ho sbadigliato più e più volte a causa delle canzoni poco coinvolgenti. Nemmeno Lady Gaga mi ha fatto impazzire. Non lo rivedrei.

Mi rifiuto di mettere un voto troppo basso solo perchè, al netto della trama un pò fine a se stessa che non si addice granchè al personaggio, la prova di Phoenix, per me valida, non può essere così tanto sottovalutata e distrutta insieme al film. Non voglio incorrere in snobismo (sarebbe molto semplice), stroncandolo definitivamente, sebbene sia un qualcosa lontano anni luce dal 2019 e dal Joker in se per se. Certo, non c'era bisogno di montar su addirittura un musical che rappresentasse l'idillio amoroso con Harley. Per di più Lady Gaga, icona pop gigante e, per me, discreta attrice, cozza sufficientemente con il contesto. Visivamente mi piace. La fotografia è ottima. Non parliamo del primo arrivato infatti. E' andata così purtroppo

Se lo martelli per2 anni come un sequel e poi fai cantando sotto la pioggia e' una presa per i fondelli,e tra l'altro pure preso come musical e' insufficente

Dal punto di vista strettamente tecnico, é un film non pienamente riuscito: il ritmo é troppo compassato, il mordente é scarso, e completamente ammazzato dai tanti inserti musicali, che sono per lo più mediocri (uscito dal cinema non ricordo nemmeno una melodia: di solito non un buon segno per un 'musical').

Dal punto di vista dello spirito con cui quest'opera é stata realizzata, il giudizio é decisamente più positivo. Si tratta di una sovversione azzardata e audace delle aspettative degli spettatori, un impietoso contraltare all'esaltazione che Arthur vive nel primo film. Non c'è redenzione, non c'è esaltazione, solo squallore. Un film che esce da qualsiasi logica di Holliwood, che 'sputa in faccia' al concetto marvelliano del film come tassello di un universo espanso, un divertimento sano per tutta la famiglia.

In definitiva: bello? Non proprio. Ma vale la pena vederlo. Di sicuro la sala sarà comfortevole. (Noi eravamo quattro in una sala da diverse centinaia di posti, Domenica in prima serata)

6/7

Partiamo da un chiarimento: Joker (1) non è il primo capitolo di una saga, è il classico albo speciale con storia originale dedicata e quindi è, per la sua natura intrinseca, anche se molto ben riuscito, inadatto a proseguimenti.
Da ciò ne consegue che questo seguito nasce solamente per furor di popolo (e incassi) e, a mio avviso, va considerato più un cadeaux che un seguito vero e proprio.
Questo contesto rende accettabili tutte le scelte, controcorrente e coraggiose, fatte, che vanno dagli anomali interventi musicali al finale e quindi lo reputo un buon film.

Però, se nulla si può dire sulle capacità degli interpreti, la durata è invece eccessiva (anche perchè in mezzo accade poi ben poco) e, a tratti, risulta persino noioso, e questi sono difetti gravi che pesano sul giudizio complessivo.
Sulla base di tutto ciò capisco benissimo le tante recensioni negative.

In linea di massima è un film interessante ma non imperdibile, non lo consiglio in generale, nemmeno a tutti quelli che hanno apprezzato il primo.

Detto ciò consiglio agli autori di fermarsi qui, un terzo episodio potrebbe essere fatale per tutta questa sub-saga che non può e non deve esistere perchè non ha i tempi e i modi idonei per essere parte di quello che è il cosmo originale dei protagonisti.

Questo film dovrebbe intitolarsi Arthur, non Joker perché è la storia della persona dietro la maschera non del personaggio dei fumetti... credo che la delusione dei più derivi proprio da questa questione...
Personalmente mi è piaciuta tantissimo la prima parte...


SPOILER

La seconda parte è forse un po' forzata o almeno non secondo le aspettative...

SPOILER

Il finale è sicuramente discutibile comunque alla fine gli inserti musicali, en ho contati più di 10, sono un tantino eccessivi!



SPOILER

Diciamo che il voto è una media ma è un film che tutto sommato mi piacerebbe rivedere magari skippando qualche canzone!

Ho sempre evitato di vedere film i cui personaggi nascono più o meno dai fumetti, infatti ho visto il primo JOKER un po distrattamente, (ma estasiato dalla magistrale interpretazione di Phoenix) per poi analizzarne più a fondo i contenuti.
Questo JOKER: FOLIE A DEUX non è male, del resto non ho le competenze sufficienti per poter analizzare criticamente questo genere di film, (qualcuno dirà : "allora non commentare") ma questo, purtroppo non è bastato ad impedirmi di esprimere una mia impressione.
Ancora una folta sono rimasto affascinato dall'interpretazione di Phoenix, dalle sue espressioni facciali, da quella risata isterica e istantanea immediatamente ridimensionata, dal suo modo di muoversi e di ballare perfino il Tip Tap (probabilmente una controfigura ma è poco importante), e addirittura dal suo modo di correre radente al suolo e a ginocchia bloccate.
E non dispiace, infine, che il film abbia un po (ma solo un po) i connotati di un musical, e purtroppo Joaquin non vincerà l' Oscar (sarebbe di nuovo meritato) per il semplice fatto che lo ha già vinto per il primo.

In parte comprendo la delusione della gente che dopo il (meritato) successo di "Joker" si aspettava un secondo capitolo perlomeno sullo stesso piano stilistico (se non qualitativo), e invece la vera mossa da Joker la fa Todd Phillips cambiando completamente le carte in tavola. Ma "Folie à Deux" non è un brutto film, anche e soprattutto perché ha il merito di portare avanti la narrativa sulla psicologia di Arthur Fleck (e Joaquin Phoenix è sempre bravissimo). Certo sono anche io del parere che non siamo sullo stesso livello del primo "Joker" il quale, molto banalmente, offriva molto di più a livello di mero intrattenimento rispetto a questo sequel che invece ha un'impostazione più statica.
Personaggio di Lee Quinzel (Lady Gaga) a mio parere un po' deludente in quanto serve ad "innescare" il Joker ma a parte quello non è una personalità ben delineata come è invece quella del protagonista principale.
Per quanto riguarda la svolta musical invece non ho ancora capito se mi sia piaciuta o meno, certo è che dà un tocco di follia perfettamente a tema.

Per quanto mi riguarda "Folie à Deux" è un film inferiore al suo predecessore, però è un sequel con una sua coerenza e ragione di esistere. Un po' mi dispiace di aver letto tanti commenti e critiche negativi.

Lady Gaga: Hey Todd, mi scrivi una sceneggiatura su misura per me di un film che guarderanno tutti? Ti pago io, tanto dalla warner ci facciamo dare almeno il doppio rispetto al primo capitolo.

Todd: Ma Certo Lady G., perchè non fare un musical con Joker 2?

E così naque Folie a Deux. Ma non è finita qui.
(scherzo eh non è andata così)

Harleen Quinzel viene in realtà poco approfondita e compare qua e là per mandare avanti la trama e i pensieri di Arthur, facendola comparire ogni tanto come una trottola. È uno strumento con un amore falsissimo condito da frasette adolescenziali. (la scena della tv nella vetrina su tutte, pure inutile, andava bene per templation island) Lady Gaga inoltre secondo me è delusissima da questo finto personaggio scritto male, quasi imbarazzante averla nel cast e non farle cantare una canzone decente.

Sì perchè le canzoni sono di una noia mortale come anche la loro rappresentazione risulti essere palesemente sottotono. Se fai un musical almeno fallo bene, difatti floppa di quel poco di musical che possiede. Qualcuno si ricorda una canzone per caso??? NO.
Dopo il primo film in cui abbiamo capito il disagio di Arthur, ecco che gliene capitano ancora di più, ma è veramente possibile??? Tanto che dopo un po' Joaquin non sa piû che inventarsi perchè del suo personaggio sappiamo già tutto, diventa una macchietta, e non evolve, anzi si analizza il primo film. In aggiunta i cittadini di Gotham sono proprio rimbambiti che ridacchiano di qualsiasi cosa sia diversa, dal nano ad Arthur. Oltre al fatto che fare un processo a uno che dopo due anni di internazione non hanno capito se ha una doppia personalità, già son da internare loro e di certo non sarà mica il processo a farglielo capire, ma vabbeh. Praticamente viene ribadito il concetto del primo film. È ridondante.

Il motivo dell'esistenza di Joker2 è per... il finale. Il voto è per lui.

SPOILER

Avanti con il prossimo capitolo... probabilmente è da parte mia il sequel e terzo capitolo più atteso del momento.

Certo che ci sarà, ssssosssoldi.

In molti sono rimasti delusi dal fatto che questo Joker non abbia nulla a che spartire con quelli precedentemente rappresentati (con grande gigioneria) in altre pellicole, da Jack Nicholson e Heath Ledger su tutti, ma doveva essere chiaro già dal primo film che quello di Phoenix non è quel Joker lì e che entrambi questi film non c'entrano nulla, al netto di qualche sporadico riferimento metatestuale, con l'universo di Batman.
Qui i temi sono altri e molto terreni: la solitudine, l'emarginazione, la mancanza delle istituzioni, il rifugio nella fantasia, il pericolo di emulazione…temi dunque importanti e attuali, con riferimenti neanche troppo nascosti ai recenti fatti di cronaca.
Purtroppo, e dico purtroppo perché si tratta di una mia personalissima idiosincrasia che non mi ha permesso di apprezzare più di tanto un'opera comunque originale e coraggiosa, viene scelta la forma del musical (che poi non è nemmeno un vero e proprio musical in quanto privo di coreografie, numeri di danza e scene corali… sarebbe più corretto definirlo un film cantato) che a me fa cascare le palle sempre e comunque, diluito fra l'altro in 140 interminabili minuti che scorrono in maniera per niente fluida.
Va dato comunque atto a Todd Phillips di non aver scelto la strada più comoda per questo sequel, come aveva fatto invece per il primo capitolo (quando si cita Scorsese e si mette dentro De Niro si vince facile), più riuscito ma anche più derivativo.


SPOILER

puntroppo aspettavive disattese alla grande, il pubblico che èandato vederlo e il quale ho sentitno a parere mio è nadato solo per il primo Joker, le cose che secondo me non hanno funzionato sono state 1) Un musical soltato a parere mio perchè nel Cast Lady gaga, 2) la non continuità con il primo film, 3) l'Immagine deprimente e rassegnatario di Joker descritto da sempre come grande antagonista di Batman e Mai arrendevole. Ma la nota come detto più dolente è il MUSICAL davvero orribile a meno non pubblicizzato come tale. unica nota positiva Joaquin Phoenix il qule non so come possa aver accettato questa pena di film. Un consiglio se vi piacciono i musical tra l'atro deprimenti andata altrimenti. state a casa.

Il secondo capitolo di Joker, per chi si aspetta un semplice sequel, rimarrà deluso ma Joker 2 è un semi musical, drammatico, potentissimo e con diversi livelli di lettura. Si va sempre più dentro l'animo di questo Joker che quando gli vengono toccate le corde dell'anima, quelle più profonde, gli si scatena quella risata tragica. Per certi aspetti si analizzano le vicende de del primo capitolo, Lady Gaga pur non essendo (e neanche ci prova) ad essere ai livelli di Joaquin Phoenix, si inserisce bene come partner di questa follia che non è solo del protagonista ma che diventa di parte della società, perlomeno di quella parte che sta fuori l'aula con i cartelli a favore. Il finale...

SPOILER
Un film ancora una volta non banale, che fa riflettere e che inevitabilmente, pur nella diversità del personaggio, attinge tanta follia dall'indimenticabile Joker del Cavaliere Oscuro.

Personalmente l'ho apprezzato molto, nonostante la deriva musical.

Se un film viene catalogato come drammatico e invece è un musical si resta già in partenza delusi. Gli attori sono davvero capaci soprattutto in relazione con un regista davvero pessimo. I sequel normalmente continuano la storia del film precedente, in questo caso invece cambia la trama e il tipo di film.
Come se non bastasse viene data una interpretazione troppo personale di un personaggio molto ben definito da decenni di film fumetti e cartoni, questo non è Joker.

Potrebbe essere anche migliore del primo capitolo, poichè il racconto, le scene, la fotografia, la regia e gli interpreti sono di livello incredibile (Phoenix devastante e ancora da Oscar a mio avviso), non fosse per le canzoncine che ad ogni piè sospinto devastano i cosiddetti trasformando un potenziale capolavoro in uno sciocco semi-musical.

Lati positivi: Phoenix Titano , fotografia e trucco meravigliosi , scenografia eccellente.
Lati negativi che incidono su tutto : non esiste una follia a due . Lady Gaga una marionetta manipolata . Un joker che non può più essere Joker , altrimenti il sistema non potrebbe vendere mascherine. Per chi sperava in un seguito all'altezza, può tranquillamente aspettare di vederlo a casa . Nelle scene in cui potrebbe scoppiare " qualcosa" , il tutto viene interrotto da una " dose " di musical che si replica in vari richiami durante tutto il film ,lasciando ad una parte di pubblico quel senso castrazione voluta assolutamente da chi ha messo il denaro per produrre la pellicola.
Devo ammettere che sono riusciti nell'intento di chiudere in soffitta perfino i testicoli del Joker .

Solo packaging. Noioso, pedante, spento. Come buttare nel cesso un potenziale narrativo e attoriale enorme. Ce l'avevano venduto come un revolver ma in realtà è un giocattolo.

Mah...visto il grande successo mi aspettavo qualcosa di diverso. Le prove degli attori sono ottime. Fotografia e scenografica stupende ma manca un po' di azione (almeno in una parte del film mi aspettavo Joker e Harley a diffondere il caos, distruggere Gotham fomentare la rivoluzione in corso o qualcosa di simile). Sicuramente il regista ha preferito continuare il lavoro del primo episodio e approfondire ancora la psicologia del personaggio .Dunque tra la dura prigione di Arkham e il processo del secolo si scontrano continuamente le personalità di Artur e Joker tra realtà e immaginazione e il primo si rende conto lentamente che ormai alla gente (Harley compresa) interessa solo la figura del Joker.
Le troppe scene girate come musical, a mio avviso, hanno annoiato.

Come detto sotto un film completamente DIVERSO dal primo, qualcosa a cui il pubblico idiota e generalista non è assolutamente preparato, soprattutto non credo sia interessato perchè si ferma sempre alla superficie della narrazione in qualsiasi film. Ma anche per questo motivo la mossa kansas city di Todd Philips è perfetamente congegniata per mostrare a chi se ne accorge una verità talmente semplice da essere passata (quasi) inosservata.
CHIUNQUE NELLE GIUSTE CONDIZIONI DIVENTA IL JOKER...
A tratti animazione, poi genere carcerario, legal drama e storia romantica Joker è una FOLLIA A DUE, ma soltanto una parte alimenta questa commedia che in realtà è una tragedia. Arthur Fleck, l'uomo dietro il trucco da clown è semplicemente un malato di mente che sopravvive ad una società meschina, orribile e marcia vivendo un esistenza immaginaria, anche nel sequel la sua forza è la sua immaginazione, che và di pari passo con la sua pazzia... certamente non il Joker di Heath Ledger, ma un uomo fragile, preda della doppia personalità che ne travalica l'esistenza attraverso il disturbo compulsivo che si manifesta con una continua risata isterica. In tutto questo ancora una volta Phoenix è un mostro di bravura, ancora lavorando di sottrazione, non escludo una candidatura all'Oscar, sarebbe il minimo... in confronto Lady Gaga scompare, non mi spiace ma la ragazza è parecchie spanne sotto a livello di recitazione, ma ovviamente tutto questo è accademia, però Lee sà cantare è i duetti con Arthur-Joker sono bellissimo, una follia a due, non un musical per inciso, io li chiamerei intermezzi musicali. Anche le canzoni non sono male, sia da quelle reinterpretata che quelle nuove, scritte da Gaga, insomma il tutto fino ad un finale violento e spiazzante

SPOILER
Al vero finale in cui

SPOILER
"si va in scena!"

A mio parere bisogna partire da un presupposto: andare a vedere questo film convinti di un sequel del primo film, c'è il forte rischio di rimanere delusi. Formalmente è un sequel, ma solo ed unicamente ad un livello temporale. E' un film completamente diverso, meno lineare perché in fondo il primo capitolo è molto più diretto nel suo percorso: Arthur Fleck diventa Joker. A livello formale era molto più legato al periodo d'oro della New Hollywood. Qui c'è opera un miscela di più generi: dal prison movie al legal thriller, dal musical alla commedia romantica. Il cartone animato inziale dice molto di quello che sarà il film: il conflitto fra Arthur Fleck ed il suo alter ego Joker. E Lady Gaga nei panni di Harley Quinn si innamora del secondo e non del primo. Una follia condivisa in cui tutte le istituzioni carcerarie, sanitarie e giudiziarie decretano il proprio fallimento ed il proprio disfacimento. Per certi versi è un film più cupo e poco aperto alla speranza, condotto alla grande da Phoenix. E poi c'è la beffa finale che non si nota sullo sfondo, sfocato a decretare l'ultimo scherzo di Philips. Occorre mente aperta prima di andare a vedere questo film. Personalmente ho apprezzato di più il primo, ma non bisogna sottovalutarlo questo secondo.