lebanon (2009)

Lo sporco dentro il carro armato ci ricorda banalmente che la guerra è sporca, dura e cattiva (ma già lo sapevamo) e il film ha anche 2/3 scene che ci mostrano che quello di Israele non è poi "l'esercito più morale al mondo" come si autoraccontano (e come è costantemente smentito dalla storia). Naturalmente però la guerra ci fa riscoprire esseri umani, e quindi c'è sempre il tentativo di rimanere tali (e via di gesti umanisti verso il nemico). E naturalmente sono i falangisti che vogliono torturare il siriano mentre gli israeliani lo aiutano (anche se la storia, di nuovo, ci ha detto che a Khiam gli israeliani hanno torturato e ucciso per 15 anni). A questo tentativo di mostrare ma anche no ci si aggiungono una serie di errori abbastanza grossolani come gli israeliani che usano ak-47 nonostante fossero equipaggiati con m-16...

Sicuramente molto originale e interessante la prospettiva di girare un film con gli occhi del carrarmato. Ma tolto l'effetto iniziale, il film purtroppo non evolve e resta imprigionato nella sua staticità, nonostante la breve durata e la buona prova del cast sconosciuto. Alcune scene sono ripetitive, oltre ad essere tutto poco realistico (non è chiaro come sia possibile che nessuno vede mai questo carrarmato).

Fury, uscito qualche anno dopo, pur nella sua americanità è comunque più riuscito.

"Lebanon" è originale nella sua prospettiva. Scatena la tensione nell'ambiente claustrofobico del carro armato tra i soldati e allo stesso tempo ci fa vedere le atrocità della guerra con il mirino del mostro meccanico. Un buon film dall'ottima idea di base che però perde un po' nella parte finale, non mantenendo le premesse iniziali. Bravi gli attori.

...lascia un po' inappagati per inconcludenza...peccato per l'originalità della prospettiva

Molto interessante il punto di vista imposto allo spettatore, claustrofobico e opprimente, unico vero pregio del film.

Troppa retorica, focus e pause su scene fintamente strazianti che portano a rendere il tutto poco credibile.
Contradditorio in molti punti :

- all'inizio ad esempio spara con mitraglia contro la prima macchina nella quale c'erano soggetti potenzialmente pericolosi, alla seconda molto più innocua un razzo, uomo a terra senza mezzo corpo e con viso perfettamente pulito che parla.

-impossibile vedere al comando di un carro gente inesperta, solitamente è tutto il contrario, mi sarei aspettato dei fanatici con voglia di asfaltare ogni cosa senza alcun rimpianto ( almeno inizialmente )

-capitano che non riprende duramente l'equipaggio del carro nei numerosi casi in cui non spara

-infine il capitano dice chiaramente che staranno dietro il carro lungo il tragitto,
è difficile a parer mio perdere d'occhio un carro-armato.
Complessivamente un 6 per l'idea tuttavia non lo consiglio.

Mira a colpire lo spettatore, ma a fine pellicola non lascia niente. MEDIOCRE

La questione arabo-palestinese non è un argomento semplice da toccare. Spesso, al riguardo, le prese di posizione sono troppo forti per poter lasciare il campo agli interventi discordanti. Eppure, nonostante queste difficoltà, è giusto che se ne parli, che si cerchi il confronto attraverso il dialogo. Samuel Maoz ci prova attraverso le immagini. Il regista israeliano decide di fare i conti con questa difficile questione, riproponendolo nella drammaticità del conflitto libanese del 1982, validissimo nondimeno anche in relazioni a situazioni più recenti che riguardano l'intero mondo arabo palestinese. Lo fa portandoci letteralmente dentro un tank israeliano che percorre le vie di una città libanese. All'interno del tank quattro giovani soldati, si suppone perfettamente addestrati ai loro compiti ma del tutto impreparati alle atrocità di una guerra che non si può capire fino in fondo e in cui il confine tra la propria salvezza e l'arroganza del più potente è labile e fragile, come una giovane madre, inerme che chiede pietà e conforto ma la cui disperazione attiva processi di dubbi e paure. Paure che hanno facile presa nelle ansie dei giovani soldati abbandonati a loro stessi, senza più ordini dai superiori, se non quello di portare a casa la pelle.
Lo schermo fatica, ma realizza appieno il senso di ansia e claustrofobia che l'interno del tank suggerisce, impedendoci una visuale completa, che, tra l'altro, risulta impossibile anche agli stessi giovani soldati e che accentua così il senso di impotenza dello spettatore. E là dove le immagini non arrivano, possono, invece, i rumori balbettanti di una marcia che stenta a riprendere e le urla ansiogene dei soldati impauriti. Un film che non dà risposte, e non pone domande retoriche. Un film che pone al centro la vita di chi non può scegliere, ma che si lascia rodere dal dubbio su quale sia la cosa migliore da fare, che non sempre coincide con quella più giusta.

Claustrofobia, paura, stress, orrore, compassione, coraggio, odio e dolcezza. C'è tutta la gamma dei sentimenti nei pochi metri quadri del rinoceronte. Soprattutto l'orrore. C'è tanta autenticità. Manca la retorica. E' assente la furbizia. E' un film sanguigno, sincero e toccante.
Ed è comunque un film di genere. Non c'è che dire. Riscrive la grammatica del film di guerra. E fa amare la pace.
Bravi.

Un film crudo che non fa sconti a nessuno. Lo spettatore rimane intrappolato all'interno del blindato costretto a guardare le macerie, gli arti amputati e le strazianti scene di guerra. Una pellicola intensa.
Come sottofondo alla visione di Lebanon ci vorrebbe Marlon Brando che sussurra: l'orrore...l'orrore...l'orrore...

Idea geniale, ben fatto, ma che ogni tanto si perde nel suo bicchier d'acqua, o meglio nel suo blindato. Peccato per questo suo calo da metà a tre quarti di film, dove per raccontare questo visione ristretta diventa anch'esso un po pedante. Da un lato certamente ottimamente ricreata questa sensazione, a scapito però di alcuni spettatori; quelli più viziosi di azione.

Un film sulla drammaticità della guerra, claustrofobico, struggente per certi versi atipico.
Sembra che tuttti perdano ed è forse questa l'idea che il regista vuol dare della guerra:una sconfitta a prescindere.
Segue, a mio parere, il nuovo filone di questo genere di pellicole come The hurt locked.
Consigliato anche se non per tutti.

Realistica vicenda di pattugliamento militare sviluppata in una spirale di ordinaria disperazione umana.
Originale e ingegnosa, almeno registicamente parlando.

il film fa capire molti aspetti della guerra...il finale proprio non lo capisco

Decisamente un buon film, teso e duraturo. Da vedere.

Lebanon, vincitore a Venezia 2009, opera prima di un regista israeliano, Samuel Maoz.
The Hurt Locker, trionfatore agli oscar 2010.
Il grande cinema di guerra ritorna dopo quasi 2 decenni di semibuio susseguenti ai magnifici anni '80 ( Apocalypse now, Platoon, Good Morning Vietnam etc...). Due film straordinari ma molto diversi tra di loro. Lebanon racconta, quasi in tempo reale, un'incursione di un drappello di militari, un carrarmato e dei paracadutisti, in un centro abitato, non meglio identificato, del Libano, appena bombardato dall'artiglieria israeliana. Siamo nel 1982, 1° guerra del Libano. All'interno del carrarmato, chiamato Rinoceronte, 4 giovani ragazzi. Esperienza di guerra pari a 0. Probabilmente sbagliano qualcosa, e si ritrovano soli dentro il blindato senza possibilità di venire salvati.
E' difficile dire se il più grande merito di questo film sia la sua assoluta sperimentalità, o il messaggio che vuole darci. Riguardo il primo aspetto, Lebanon è veramente un film straordinario nel senso etimologico del termine. Tranne nella prima e ultima inquadratura infatti, ci troviamo SEMPRE all'interno del carrarmato, e il nostro occhio non è più quello umano, ma il mirino del cannone. La sfida del regista è vinta dato che malgrado lo spazio angustissimo in cui ci catapulta, riesce a mantenere per tutta la durata del film una grande tensione. Lo spazio limitato rende ancora più devastanti e definite le emozioni che i 4 ragazzi provano all' interno. Siamo lì con i ragazzi, e nè noi nè loro abbiamo la minima possibilità di evadere, sia fisicamente che mentalmente. Dobbiamo stare lì e pensare lì, perchè la minima distrazione o un calo di attenzione potrebbero essere fatali.
Riguardo il messaggio che il film ci lascia, mi piace notare come Lebanon ci parli dell' esatto sentimento contrario a quello raccontato in Hurt Locker. Mentre il film della Bigelow infatti ci mostrava l'assoluta necessità del protagonista di stare DENTRO la guerra, del rapporto quasi di dipendenza che si era instaurato tra lui e il teatro bellico, Maoz ci parla dell'assoluto contrario, del trovarsi catapultati, assolutamente impreparati, a dover combattere, al dover uccidere, e conseguentemente,Lapalisse, al terrore di restare uccisi. Non è questione di coraggio nel primo caso e paura nel secondo, la distinzione la fanno l' incoscienza e la consapevolezza. E, forse, non sono i 4 ragazzi terrorizzati ad essere immaturi come sembrano; forse, lo è ancor più l'artificiere di Hurt Locker. La vita è una cosa meravigliosa. Ce ne è stata data una, una soltanto, e non volere perderla è sintomo di maturità, umanità, amore.

Esordio alla regia per Samuel Maoz, il quale ci propone un film bellico tutto mostrato dal mirino di un carro armato. I soldati rinchiusi all'interno di questo "rinoceronte" sembrano i prigionieri e non i manovratori di questa macchina infernale. Il film è molto interessante, claustrofiobico e in alcuni tratti angoscioso mentre in altri ha il difetto di mantenere troppo distaccato lo spettatore. Poteva sicuramente riuscire meglio ma merita una visione.

Stipati dentro un angusto "rinoceronte",in gergo militare il carro armato,quattro soldati israeliani entrano in territorio libanese a scorta di un plotone di paracadutisti durante il conflitto dell'82.Il loro compito concerne nel portare a termine alcune azioni di bonifica territoriale sulla carta non troppo impegnative.
L'orrore che li attende andrà ben oltre la loro immaginazione,impreparati a tanta crudeltà,incapaci di mettere in pratica ciò per cui sono stati addestrati ,si troveranno all'interno della protettiva ma soffocante armatura del tank,una sorta di ventre materno all'interno del quale cercare rifugio,come bimbi prematuri, inadeguati alla luce esterna che inonda una realtà troppo spaventosa.
I rumori di quel fuori così assurdo vengono filtrati dalle possenti pareti del mezzo,mentre testimone indifferente degli avvenimenti che finiranno con lo spezzare il già precario equilibrio dei rapporti tra i soldati è il mirino del cannone,messaggero di atrocità insostenibili.
Samuel Moaz,come Ari Folman,regista di "Valzer con Bashir", si affida al proprio vissuto per esorcizzare un fardello di ricordi davvero troppo pesante.In certi frangenti la ricerca dello scioccante appare un po' troppo insistita,soprattutto nelle prime battute questa sensazione non lascia tregua.Poi il regista è abile nello scavare all'interno della dimensione più umana dei soldati,riportandone la paura e le tensioni di cui sono vittime,mostrandone così il lato più vulnerabile.Girato per intero all'interno del carro armato ricorda per certi versi "Belva di guerra" di Reynolds,anche se in questo caso il lavoro di Moaz offre uno spaccato bellico ancora più oscuro,lurido e angosciante, tranquillamente paragonabile al circoscritto micromondo dei protagonisti,forzati ad una prigionia opprimente che va oltre la semplice costrizione fisica.

ottimo film crudo molto realistico ti da la sensazione di trovarti dentro il "rinoceronte"! bravissimi gli attori! lo consiglio!

Senz'altro un buon film, con diversi alti e bassi. Promosso, ma poteva uscirne qualcosa di ancora migliore

La percezione della guerra nella sua dimensione più devastante diventa reale identificazione. La paura e l’angoscia sono palpabili, avvertibili quasi fisicamente. E’ uno dei film che più di tanti altri dà la misura autentica e diretta di ciò che comporta essere in prima persona in mezzo a quell’inferno.
L’orrore per quattro giovani soldati israeliani è un’esperienza senza via d’uscita: al riparo ma anche intrappolati nel ventre scuro e assordante di un carro armato devono fare i conti con una situazione estrema e con la paralizzante incapacità di reagire dovuta all’inesperienza sul campo. La realtà sconvolgente che sta fuori dal mezzo arriva dentro all’abitacolo filtrata dal mirino, a focalizzare il senso di alienazione e di impotenza. L’angoscia diventa aggressività, rabbia, follia. Ogni piccolo dettaglio delle immagini è teso a individuare la potenza devastante di un’insostenibile situazione claustrofobica. Non c’è retorica nella dura rappresentazione dell’inevitabile scelta che fa premere il grilletto sotto la pressione della paura. Il campo di girasoli è una nota irreale e straniante che ha più il sapore del disorientamento che della speranza.
Al di là di qualche imperfezione stilistica rilevata da alcuni, è un film notevole a livello di testimonianza e di denuncia rispetto a ciò che ogni guerra comporta in termini di coinvolgimento emotivo e di inevitabile senso di colpa.

vero cinema di qualità, profondo e intelligente, assolutamente da vedere, ma senza popcorn please

Vabbè diciamola tutta: Lebanon è un film furbetto e retorico.
Originalità del linguaggio meta e para cinematografico uguale allo zero.
Infine assoluta mancanza di coraggio nel finale pseudocatartico.
E' l'opera prima di un non più giovane regista israeliano e ciò di per sè meriterebbe un plauso e un incoraggiamento.
Girato con pochissimi mezzi (e si vede) è un film che potrebbe ambire a qualche premio di una sezione collaterale di un Festival importante.
Certo Venezia, da un paio d'anni diventata la discarica di Cannes, gli ha riservato il Leone d'Oro.
Il voto non può non risentire dell'ambito felino stampato in bella vista su tutti i manifesti.

Il film che ricevuto Il Leone d'Oro al 66-o Festival di Venezia ... ma veramente non c'era niente di meglio ?
Siamo nel '82, la guerra del Libano. Un carro armato con dentro quattro ragazzi poco più che ventenni che hanno come obiettivo di attraversare una città ripulendola dai vari parassiti che son rimasti. I ragazzi giovanissimi inesperti in mezzo a sparatorie, uccisioni, esplosioni, una guerrra incontrolabile dovrano affrontare le proprie paure. Un inizio promettente che si perde al centro (la mercedes e i tizi della Falange) per ripartire alla fine (ultimi 15 minuti) con un finale poco elaborato. Un film di una sola visione.

Già dimenticato.

Non ho certo visto tutti i film del concorso di Venezia, ma posso senz'altro dire che questo film non meritava il Leone d'Oro.
Ci sono molti, molti film nella storia del cinema che hanno mostrato l'orrore della guerra in maniera più efficace di questo che finisce spesso per risultare artificioso e stucchevole.

Gli israeliani hanno tutto il diritto di commiserarsi, anche perchè è un campo in cui sono imbattibili. Provocano le guerre ma poi le fanno fare, secondo questo capolavoro da premiare, a puntatori che non sanno sparare, a carristi che chiamano la mamma se gli si spegne il carro, a comandanti che non osano contraddire chi gli accende una sigaretta in faccia. Attorno a loro, un paio di soldati veri che però perdono la strada, sparano per rappresaglia a chi trasporta galline, scortano il tank al sicuro ma poi prendono una scorciatoia, di notte.
Nemmeno il noto autolesionismo italiano avrebbe osato tanto.
Qualcuno ancora casca nella metafora aristotelica dell'unità di tempo e di spazio resa ancora più trita dai cliché intramontabili di qualunque film-di-guerra?
Tutti i giurati di Venezia che esultano in coro dicendo che "Esprime autentici valori umani con il miglior linguaggio cinematografico". L'autenticità la sottolinea anche il grande regista: "Dedico questo premio - ha detto Maoz - alle migliaia di persone nel mondo che tornano dalla guerra come me sani e salvi. Si sposano, hanno figli, ma dentro i ricordi rimangono stampati nel cuore".
Figuriamoci poi quelli di chi è stato stampato sul muro o sciolto dal fosforo, anzi da qualche fumogeno.

Primo tempo interessante ma il secondo è veramente disastroso.
Decontestualizzato: non c'è niente che lasci capire che si svolge in libano, potrebbe svolgersi in asia o in sudamerica. Non si parla mai di siria, israele, libano... mai!
Ma la ciliegina sulla torta è la scena finale:

SPOILER

Dopo Valzer con Bashir, ancora una volta un film antimilitarista da una terra lacerata da decenni di costante conflitto. L'assurdita' e la crudelta' della guerra vista dalla parte di chi la subisce. In questa triste ed illogica spirale di violenza non vi e' piu' distinzione tra vittime e carnefici: preoccupa l'incoscienza di chi e' costretto a ubbidire e fa rabbia l'impotenza di chi comincia a capire. Un film di un realismo sconcertante.

Intrappolati dentro un ammasso di ferraglia e circondati dal nemico. La dimensione limitata e claustrofobica del carro armato, caratterizzata da una visuale limitata dell'esterno, accresce in maniera sensibile la sensazione del sentirsi in una trappola senza una via d'uscita. La carta vincente di questo film è quella di farci vivere in diretta la paura di quattro soldati inesperti, amplificando gli stati d'animo dei protagonisti, facendo emergere le loro differenze di carattere e le loro sofferenze psico-fisiche. Non 'c'è retorica, nessun riferimento politico, solo la crudezza della guerra.

Già guardando solamente il trailer si nota immediatamente la capacità del regista nel comunicare al pubblico le enormi difficoltà di chi la guerra "la fa" e quindi non la vede solamente attraverso uno schermo televisivo... attraverso gli occhi dei quattro protagonisti il regista riesce a farci comprendere questi "orrori bellici"... un film veramente emozionante!

Un film bellico che comunica soprattutto attraverso le immagini e i suoni. Azione ridotta all'osso, ambientazione claustrofobica esclusivamente all'interno di un cingolato. Inscenato nella Guerra del Libano (1982), è ascrivibile a qualsiasi tipo di conflitto. Girato molto bene, annovera interpretazioni di spessore.
La tensione è costante e la parte finale palpitante.
Ciò che distingue questo film non è solo la singolare location, ma la sua intensità. Viviamo la guerra sulla nostra pelle, avvertiamo polvere e sudore. Il respiro affannoso dei protagonisti, i loro volti sconvolti, ci trafiggono e lasciano una traccia.
Quel che accade fuori è di poco conto, una missione come le altre, nulla ha una consistenza paragonabile ai vissuti di quattro uomini (più il siriano) stipati (o meglio, intrappolati) nella pancia di un carro armato. Per tutto il film essi non escono, dormono pochissimo (o addirittura per nulla), espletano i loro bisogni in contenitori di latta e si muovono, per quel poco che possono, in una pozza sempre più lercia. Il mondo esterno è visto freneticamente con una lente il cui ogni minimo dettaglio colto ci giunge come se quella fosse anche la nostra prospettiva. Le 'visite' che ricevono sono di un comandante che si dà arie del "fin troppo convinto" ma che si mostra impaurito come gli altri, quando immaginando di non essere ascoltato si scioglie nel richiedere ciò che in un'altra situazione era stato additato come "domanda idiota". Si sfocia nella prima e unica volta nel clichè, forse, nella fantomatica telefonata che giungerà alla madre di Yigal, ma è un particolare che in ogni caso richiama ad una dimensione umana, di cui in fondo sentivamo bisogno.
In condizioni proibitive solidarietà, amicizia, condivisione, coscienza collettiva di una generazione inesperta (a partire da Assi), mandata allo sbaraglio, emerge in tutta la sua intima verità. E così anche quel racconto così apparentemente insignificante su una insegnante prosperosa e il sollievo (materno?) che comporta è una nota di tutto rispetto sul mondo inconscio. Il racconto della morte del padre di Shmulik è l'unico momento di spiraglio dell'intero film, una sorta di "social dreaming" in veglia. E mi chiedo cosa avrebbero potuto sognare i nostri quattro eroi, se solo avessero potuto raggiungere la fase REM nei loro sonni brevi e tormentati..
In conclusione, Leone d'oro che non fa una grinza, ed è bello associarlo all'altrettanto splendido 'Women without men': benchè i due film in questione siano profondamente diversi, adoro sia lo stile freddo e duro del primo che quello poetico e onirico del secondo, per cui non mi faccio troppi crucci e comincio a conservarli stretti dentro di me senza chiedermi quale sia migliore.

Preferisco lasciare tante impressioni alla recensione. In ogni caso, un film complesso e compresso, non si sa se sia più efficace l'elemento psicologico o la capacità del regista di sfruttare tanto abilmente le potenzialità del mezzo cinematografico.
Alla fine si esce dalla sala con la sensazione di essere testimoni diretti della vicenda, ma non è facile capire se noi spettatori ci annidiamo nello spazio ristretto del "rinoceronte" armato o all'esterno, fra le macerie del conflitto.
Un leone d'oro meritato? Comunque un ottimo film.

Vedi recensione