l'uomo invisibile (2020)

Mah... Francamente approssimativo.

Non riesco ad accodarmi all'entusiasmo generale per Invisible Man.
Intendiamoci, Whannell dietro la macchina da presa e' sicuramente abile a gestire la suspense e la tensione, non era compito facile giocare sul terrore del non visto (o dell'invisibile) e sottolinearlo con i piani o i movimenti di macchina; molte sequenze sono angoscianti persino alla "luce del sole" (lo richiese apertamente Whannell al direttore della fotografia perche' un uomo invisibile "non ha bisogno del buio") e senza jump scares inutili. Il problema sostanziale (e insormontabile purtroppo) sono i buchi, anzi le voragini di sceneggiatura che costellano tutto il film, dall'inizio fino all'onestamente insulso finale. Alcuni sono ridicoli ma ignorabili (un cane che campa d'aria per tre settimane) altri, la maggior parte, sembrano invece prendersi gioco dello spettatore (non sto ad elencarli perche' sono troppi).
E' un peccato perche' la prova di Elizabeth Moss e' ottima, anche se il resto del cast mi sembra mal assemblato e chiamato a coprire personaggi secondari a malapena delineati (giocare almeno un minimo sulla figura del fratello..). Eppure Whannell scrive e dirige horror da tempo e - senza andare a scomodare Saw - nel technothriller se l'era cavata a mio parere egregiamente con la scrittura di Upgrade
Qua manca completamente di coerenza e porta avanti il film con l'unica carta che sa essere vincente, il focus sulla vittima e sul terrore/angoscia del suo vivere lo stalking, dimenticandosi praticamente di tutto cio' che nello storytelling non funziona / é insensato.
In America amatissimo da pubblico e critica - e chiaramente letto in chiave ideologica come da loro buona abitudine quando non ce n'é necessita' - ma a vederlo sembra l'ennesima Netflixata che va tutto bene perche' tanto o sei quasi tra le braccia di Morfeo oppure stai facendo gli zompi sotto le coperte. Sinceramente mi aspettavo tutt'altro

SPOILER

Ma come si fa?
Ma come si fa a rovinare tutto con una scena al ristorante di rara idiozia?
Si fa così: la protagonista uccide la sorella con un fendente al collo usando un coltellaccio che aveva trovato imbustato in soffitta.
Come ci è arrivato quel coltello al ristorante?
1 L'avrà avuto ella nella borsetta e poi appoggiato sul tavolo.
2 L'avrà avuto nella borsetta e gliel'ha preso l'uomo invisibile.
3 L'ha portato l'uomo invisibile.

Ipotesi 1: forse era intenzionata a mangiare carne alla griglia, e lo fa solo col coltello di fiducia (e comunque il coltello sul tavolo non c'è).
Ipotesi 2 e 3: coltelli che si muovono da soli nello spazio senza che nessuno veda niente.


Peccato, l'idea della mimetica ottica era bella e la regia ottima.

Non mi ha fatto impazzire. Mi aspettavo un prodotto differente, dove il concetto di invisibilità fosse un po' più metaforico diciamo. Questa scelta va ad aggiungersi ad una sceneggiatura "visibilmente" traballante, a una regia non propriamente centrata nonché ai personaggi che non mi hanno convinto a pieno, eccezion fatta per la protagonista che tutto sommato sforna una buona prova attoriale entrando abbastanza bene nella parte.
5+

Sono rimasto un po' deluso,m mi aspettavo qualcosa di più bello.

Parte bene ma man mano che la storia va avanti perde colpi e scivola nella banalità e il nonsense,facendo perdere interesse e suspance al film. Bocciato

Violenz'e abusi domestici s'una donna + vittima vendicativ'alla riscossa: s'il tema non v'ha spossato, la recitazione della Moss e lo script di Whannell rendono intollerabile questo remake a chiunque abbi'ancora un neurone funzionante: gl'utenti recensori su IMDb si sono rivoltati (https://www.imdb.com/title/tt1051906/reviews) ed è l'unico segno positivo d'una farsa sopravvalutata come poche. Il politicamente corretto uccide.

Mauro Lanari