nightmare (2010)

Analizzare un film del genere, è cosa assai difficile. Bisognerebbe svuotare la mente da ogni cosa, da ogni rifacimento e da ogni scena e immergersi in ciò che si vede. Come se fosse la prima volta. Ma risulta improbabile (oltre che utopistico) credo. Perché una parte di noi resta sempre avvinghiata a quel piccolo gioiellino di Craven che, anni fa, fece discutere ed innamorare molti fan del genere. Si parte quindi da un presupposto: eguagliare il mito di Craven è assolutamente scontato e, credo, improbabile.
Ciò nonostante, al contrario di quello che si potrebbe pensare, la pellicola di Bayer ha un qualcosa che nel mito di Craven manca: la profondità. E non parlo della profondità del film ma quella dei protagonisti, mossi discretamente e donando ai cento minuti di pellicola un qualcosa di estremamente logico e chiaro.
“Nightmare on Elm Street”, difatti, non mira allo splatter e lo si nota sin dalle prime scene del film. Mira alla chiarezza, all’analisi e agli eventi che nell’originale mancano completamente. Sviscera ogni cosa, ogni dettaglio e fa carpire allo spettatore la ragione per cui Freddy Kruger agisce in questo subdolo modo.
Ci si ritrova quindi immersi immediatamente in omicidi sì banali, ma assolutamente efficaci. Il sangue è davvero poco ed, a mio avviso, è assolutamente un bene se si vuole rilanciare un film di questo calibro.
Lo stile di Bayer è molto intricato. Le scene sono “scavate” molto bene e l'immagine è piena di rifacimenti dell'originale. Alcune scene, tuttavia, soffrono le novità e disperdono un (bel) po’ ciò a cui si mira facendo perdere al regista stesso il fine principale della pellicola.

Si arriva, dopo circa dieci minuti di film, a L u i. Il vero protagonista del film: Freddy.
Se non si riesce a paragonare l’immagine di Kruger a quello Englund, si rimarrà sicuramente delusi. Perché il nemico in questa pellicola è un qualcosa di buio, squallido e assolutamente disgustoso. Non fa mistero del suo passato

SPOILER, ma lo evidenzia con orgoglio. Il nuovo look è un po’ più “a terra” in realtà ma funziona. E’ un male da guardare e da sentire. Perché? Jackie Earle Haley fa un ottimo lavoro con Freddy e solo per la voce batte a mani basse Englund.

Per quanto riguarda la prova recitativa degli attori, non vi è nessuna lode particolare. Katie Cassidy offre una prestazione buona, probabilmente è quella di spicco fra tutti. Kyle Gallner fa un lavoro simile a quello della Cassidy e si lascia travolgere dalle emozioni per gran parte della sua performance. Il resto del cast è un po’ piatto e vuoto. Rooney Mara fornisce alcune linee veramente noiose e

SPOILER .

Ci sono diverse parti del film che promettono spettacolo. Ci sono anche alcune parti che mostrano una piccola sfumatura di miglioramento.
Nel complesso, il film è abbastanza buono. Sicuramente vale la pena.