rosso sangue (1981)

Nel panorama del thriller horror italiano va preso seriamente in considerazione "Rosso sangue", film che in modo indubbio risulta essere una piacevolissima sorpresa, film dedicato agli amanti del genere.
"Rosso sangue" in effetti non è un vero e proprio thriller, per via della sua smoderata dose di violenza (splatter) cade nella categoria dell'horror, mica male comunque!
La pellicola si avviluppa su una trama un po' anomala che punta tutto sulla situazione, ovvero sul momento, sulla scena, su un piano prettamente logico, narrativo, dinamico "Rosso sangue" ha ben poco da offrire, gli sviluppi circa la narrazione sono abbastanza schematici, quasi elementari, ma come detto sale in cattedra, in modo costante, la tensione e il sangue, insomma numerose le sequenze "macabre" nel film, nella fattispecie "Rosso sangue" i grandi effetti speciali rendono il tutto molto "credibile" ed esplicitamente orrendo.

Il sangue, come vuole il titolo, è una componente fondamentale, oltre tutta questa violenza da segnalare gli attori soddisfacenti, una sorprendente fotografia che sigilla al meglio scenari ed atmosfere spiccatamente "dark". Il ritmo, sempre sul piano tecnico, è abbastanza buono.
"Rosso sangue" arriva poi ad un finale cruento (come da copione effettivamente), il pathos è indubbiamente presente.

Il cinema di un tempo, Joe D'Amato all'altezza

"Rosso sangue" dunque non delude, questi film, generalmente, si fanno grandi attraverso le sequenze da urlo, come dimenticare quella del forno (verso la fine), quella dell'ascia, tutte con un fattore in comune. D'amato alla regia floppa solo per quanto riguarda l'icona del Killer/mostro un po' troppo grottesca e sgangherata, ma in fin dei conti non sarà mica questo dettaglio ad arenare le aspettative dei "maniaci" di questo genere di prodotti cinematografici!

C' è davvero molto di Halloween, c'è Loomis (prete) , c' è Laurie (infermiera), i bambini(uno solo stavolta), e Michael (...beh quasi, manca la maschera).
La storia si svolge in modo non troppo diverso dal film di Carpenter.
Non paragoniamo i due film però :-\
Trovo che la media dei voti sia troppo alta.
L' interpretazione di G. Eastman a me non è piaciuta poi molto...

molto carino quest'improbabile sequel di antropophagus, anche se mio parere il primo è una colonna portante dell'horror made in italy e questo 'solo' un ottimo slasher.
uccisioni abbastanza truculente ma anche molto 'economiche' nella resa visiva, quello che mi fa dare un bel 7 è senza dubbio l'ultima mezz'ora nella casa, serratissima, la buona colonna sonora e la strepitosa sequenza in cui aristide riprende il primo piano di annie belle da DENTRO il forno. a memoria non ricordo di aver mai visto nulla di simile.
anche io desideravo moltissimo che il bambino morisse.

le somiglianze con i primi due halloween sono ai limiti del plagio, il bambino è da strangolare e il pretesto delle cellule che si rigenerano è una *******tona tremenda totalmente fuori luogo. A parte questo, anche se è una scopiazzatura del film di Carpenter, è un'ottima scopiazzatura. La lunga parte in casa è molto molto bella, e raggiunge l'apice nel montaggio alternato della sequenza forno / liberazione dal letto. Alcune inegnuità di fondo, ma si lasciano correre. L'assassino è un colosso dalle dimensioni spaventose.. ma quanto è alto??

reinterpretazione nostrana dello slasher movie per eccellenza, "Halloween". Massaccesi riesce a ricreare quella tensione che si respira nel capolavoro di Carpenter ogni qual volta Michael entra in azione, sfruttando l'imponente presenza fisica di Eastman (Nikos, un'autentica macchina da guerra, sottrattosi ad una serie di esperimenti "top secret", in grado di rigenerarsi ad una velocità impressionante) e confezionando degli omicidi a dir poco violenti, nonostante alcuni effetti speciali risultino approssimativi (ad es., quando Nikos si tiene le budella). una curiosità: il film è uscito negli States con il titolo "Antropophagus 2".