2001 odissea nello spazio (1968)

No, non mi è proprio piaciuto. Ora cercherò di spiegare nel miglior modo possibile il mio 4. l'ho visto senza pregiudizio, non gli metto 4 per abbassare la media (che poi non si abbassa) e non ce l'ho contro Kubrik (tra l'altro ho apprezzato moltissimo Shining).
Il film, scontato che lo dica, l'ho trovato noioso, lento e una noia mortale. In poche parole non succede quasi niente in 2 ore e mezza di durata (eccessiva per quello che il film vuole raccontare).

SPOILER

Cioè mi rendo conto che è un film molto strano e criptico, e a me piacciono i film strani, però in questo caso lo è troppo. E poi quel poco che si è raccontato andava bene in un ora e mezza non in due ore e mezza. Ricapitolando il film è di una noia mortale e non racconta nulla di straordianrio. per me è un brutto film che non guarderà mai più. non gli metto meno di 4 solo per il lato tecnico.

Finalmente ho deciso di vedere questo film, di cui avevo solo sentito parlare, molto e molto bene, come dimostra la media altissima, dire che ne sono rimasto deluso sarebbe un eufemismo.
Non apprezzo particolarmente Kubrick, direi che è uno dei registi controversi che sono dei geni per i loro appassaionati e dei sopravvalutati dai loro detrattori.
Io non voglio fare tutti i discorsi filosofici che ci possono essere dietro ad un particolare film, io guardo un film e ne scelgo il genere in base a ciò che ho più voglia di vedere in quel momento.
Questo film però mi avrebbe fatto lo stesso effetto in qualsiasi momento e contesto lo avrei visto, noioso, noioso all'inverosimile, la lunghezza è totalmente inaccettabile per i contenuti proposti nel film, una specie autocelebrazione di Kubrick sulle sue capacità, peccato che questo non è un saggio bensi un film che deve avere dei contenuti.
Posso accettare il fatto che quando usci di certo sarà stato un precursore del genere, lo spazio, l'intelligenza artificiale, il computer, i costumi e tutto il resto, però poi non succede praticamente nulla, non sono riuscito minimamente a farmi coinvolgere nemmeno per un minuto.
Mi ha davvero lasciato perplesso, non abbasso ancora di più il voto perchè non vorrei si potesse pensare ad una provocazione, non mi è davvero piaciuto, dall'inizio alla fine.

Bo forse sono ignorante in materia ma io questo film non l'ho capito assolutamente. Per me è stato noioso e non ho trovato un senso. Boh...

Visto oggi e non mi è piaciuto per niente, magari hai tempi in cui è stato prodotto poteva essere anche un capolavoro, ma adesso assolutamente no.

sopravvalutato, in certi passaggi veramente noioso, kubrik ha fatto di meglio

sarà perchè per un film del genere sono ancora un po' troppo giovane ma a me quello che la maggioranza giudica un capolavoro di kubick non è piaciuto per niente...svolgimento molto lento, discorsi spesso assenti e musiche molto rare e spesso inappropriate alla scena...avrà anche il suo significato nascosto (che io sinceramente non ho capito) ma le motivazioni che ho elencato sopra rendono il film veramente troppo noioso che non può essere la maggior caratteristica di un film considerato capolavoro...


aggiungo anche che se il film è considerato un capolavaro ci sarà un motivo...ma tutto dipende moltissimo anche dai gusti...

Un film pochissimo intellegibile dal grande pubblico, il cui successo e l'universalità sono dovuti principalmente al fatto di non capirci niente. Sembra un Kubrik regista molto narcisista più che un Kubrik comunicatore anche se il linguaggio usato è eccellente e innovativo. Ma se il lancio dell'osso verso il cielo sembra una squisita introduzione al salto nel futuro, l'Odissea di HAL-Bowman arranca su livelli notevolmente più bassi. Lo snodarsi degli eventi in maniera lenta e ossessiva, lungi dall'essere la caratterizzazione del tema, diventa paradossalmente il buco nero del film mandando in trance oppiacea gran parte degli spettatori.

2001 odissea nello spazio non ha né capo né coda. Certo, ci staranno anche dentro tutti i ragionamenti che volete (come sempre nei film speculativi da falsi intellettuali), ma di bello si salva veramente poco. Anzi quasi nulla.... carina l'esperienza visiva finale,... quella in cui il protagonista finisce "nell'iperspazio"... Accettabile la parte iniziale... ma per il resto l'unica cosa che si mostra nel film è la vacuità della trama, che irrimediabilmente si trasforma in noia. Inoltre certe strutture sono disegnate in modo un po' infantile / surreale....

No, mi dispiace.
Il film si presenta di difficile visione, lento e interminabile. Ma non è solo per questo che assegno il votaccio. A me il film di Kubrick ha lasciato solo un vuoto incredibile. Il vuoto che ti lasciano i film che non sanno di nulla, che ti dimentichi dopo nemmeno un giorno.
Avrà sicuramente i suoi spunti filosofici, le sue interpretazioni, le sue mille domande e risoluzioni che gli donano tanta originalità (che io non ho visto) ma mi dispiace. Non è perché un film propone delle tematiche filosofiche accattivanti e ha degli effetti speciali interessanti che deve essere OGGETTIVAMENTE un capolavoro. Perché ho notato che è questa l'opinione di alcuni utenti. Visto che il regista del film è Kubrick, DEVE essere un capolavoro, DEVE essere una pietra miliare della fantascienza, DEVE essere meraviglioso e chiunque abbia un'idea contraria verrà fucilato seduta stante in piazza.
No, mi dispiace ma a me questo film non solo non è piaciuto e mi ha annoiato, ma l'ho trovato persino insulso.
Non mi spaventa l'aspetto criptico del film e le mille interpretazioni. A dire il vero, quello è l'aspetto che reputo forse più positivo. No, è la "forma", la presunzione di dover essere un capolavoro per forza. Per cosa poi?
Non sono gli effetti speciali e le speculazioni altrui che fanno di un film una pietra miliare.
Lynch sforna quasi sempre film irrazionali, criptici e "malati". Ebbene questi possono essere considerati capolavori (a livello soggettivo, s'intende) perché si sono create sì, tante interpretazioni, ma hanno una trama di tutto rispetto, hanno dei personaggi meravigliosi, hanno sentimento. Tutto questo manca ad Odissea. Non c'è sentimento. Non c'è nulla di meraviglioso.
Abbiamo degli effetti speciali innovativi e poi? Basta. Personaggi come manichini, scene interminabili dove l'unica veramente soddisfacente è quella iniziale. Forse il finale è anche interessante. Tutto ciò che c'è in mezzo, e credetemi è tanto, non è né visionario né surrealista come sostengono alcuni, secondo me.
La lentezza spropositata del film dovrebbe mostrare al pubblico qualcosa che va oltre all'occhio umano, qualcosa di filosofico. Ah sì? Bene. Mi dispiace, non l'ho visto. Oh sì, posso fare speculazioni. Posso vedere una donna barbuta che balla dentro la navicella mentre si aggiusta la radio, ma questa è una mia fantasia che, come specifica giustamente qualcuno, è ben diverso.
Non posso avere mie intepretazioni perché nel mezzo non c'è nulla. C'è ben poco che giustifica la lentezza. Così come c'è ben poco di interessante nel comportamento di Hal e di tutta la "ciurma".
Non lo boccio completamente perché ha tematiche originali (alle volte assai implicitamente) e l'incipit e l'explicit sono degni di nota così come la colonna sonora e gli effetti speciali.
Ma non è la forma psichedelica e surrealista che fa di un film, un buon lavoro.

Un leggero, leggerissimo senso di noia mi pervade quando vedo questo film... Tolte quelle 2h30 in cui non succede nulla (belle immagini, per carità... Ma non sono un film) nei restanti 10 minuti netti succedono un labile numero di avvenimenti, piazzati con oculatezza dal furbo Kubric per permettergli di passare alla storia come colui che ha fatto il film piu' vuoto della storia facendolo sembrare il piu' pieno. Il tutto sempre furbescamente in modo che potesse farlo riempire dagli altri... E siccome ognuno lo riempie come piu' gli aggrada, è riuscito anche a moltiplicare all'infinito la finta pienezza del film. Se ne parlerà ancora nei secoli dei secoli, mentre ognuno troverà il suo significato preferito nel film. Io, nello specifico, preferisco interpretarlo nel modo piu' ovvio: il nulla.

Ho abbassato il rosso chè era un pò 'sparato'. La resa del nero non è ottimale (ma lo sapevo) e ho qualche spuria.
Grazie Stanley per il tuo DVD tester di calibrazione dei moderni TV HD.
Adesso però mettiamo in classifica anche 'il Merighi'.

Noioso! Da evitare.
Ps: buona notte a tutti.

Tutti hanno da ridire sulla noia e sulla lentezza... Il fatto che tutto il copione del film si possa scrivere su una facciata A4 la dice lunga su quanto Kubrick avesse da dire. Lo scopo era solo fare un film lentissimo per permettere a un regista un po' troppo pieno di sè di mostrare quanto è bravo a far scorrere immagini rilassanti stile screensaver... L'unico aspetto degno di nota sono gli effetti speciali, superlativi per l'epoca, ed è l'unico motivo per cui il voto passa da 1 a 3.... Anzi facciamo 2 e 1/2, visto che il nostro geniale regista non ha pensato che, in un'epoca in cui i computer parlano e provano emozioni, forse chiedere di stampare una scheda perforata è un po' anacronistico... Anche Kubrick non è infallibile. Aggiungerei inoltre, alla terza scena con l'omino che gira a testa in giù "sì Stanely, abbiamo capito che sei capace di far ruotare bene la telecamera e lo scenario insieme, ora pero'... Andiamo avanti eh?!".

... e bravo il nostro Kubrick "«ognuno è libero di speculare a suo gusto sul significato filosofico del film, io ho tentato di rappresentare un'esperienza visiva, che aggiri la comprensione per penetrare con il suo contenuto emotivo direttamente nell'inconscio»".

Detto in parole povere: ho fatto un film che non dice nulla, lo scopo era solo un'autocelebrazione delle mie capacità visive (sicuramente indiscutibili). e siete liberi di pensare un po' quello che vi pare. Anzi, visto che il film fondamentalmente non ha significato alcuno, mi divertiro' un sacco a sentire quante speculazioni e pseudo-spiegazioni verranno tirate fuori dai filosofi della domenica... E magari mi danno pure l'oscar (FORTUNATAMENTE per l'unica vera qualità del film, gli effetti speciali).

Non è un film, è uno SCREENSAVER!

Kubrick e' probabilmente uno dei piu' grandi registi di tutti i tempi ed e' incredibile come nel 68 sia riuscito a creare degli effetti speciali cosi' incredibili per gli anni '60-'70.

A mio avviso pero', spesso i film di Kubrick sono sopravvalutati e si vogliono trovare significati profondi che vengono inventati dai giornalisti e che il regista non aveva per niente pensato di usare. Purtroppo a causa dell'aurea di leggenda che Kubrick si e' creato, e' difficile essere obbietivi e quindi quasi sempre si tende a dire che tutto cio' che ha fatto un capolavoro...

Ne e' un perfetto esempio questo 2001 odissea nello spazio. (Magari fossimo cosi' all'avanguardia come aveva pensato Kubrick.....)

Il film e' di una noia mortale pieno di scene interminabili ed inutili. La musica, presa singolarmente, e' stupenda, ma spesso stona e non ha alcun senso con lo svolgimento del film.

L'unico significato del film e' il legame difficile tra uomo e macchina. Basta nient'altro, siete solo voi che trovate altri significati. La scena finale poi e' priva di ogni senso.

Regia sublime di Kubrick, ma un film di una pochezza incredibile, con effetto sopporifero e molto....ma MOOOOOOOOLTO sopravvalutato....

******* che noia...non capisco come si possa chiamare capolavoro un film del genere, ho dovuto guardarlo in due parti perchè non riuscivo a stare sveglio.
Troppo lento, scene troppo lunghe e pesanti, la colonna sonora si salva.
Trama orribile e difficilmente intuibile.
Lo consiglio vivamente a chi soffre di insonnia.

Quando ho visto il voto totale di questo film, mi sono messo a ridere a crepapelle. Ma come si fa a dire che questo è un capolavoro? Penso che la gente sia impazzita. Oppure solo fuori di testa. E' il più brutto film che io abbia mai visto. Lentissimo, noiosissimo. Se non riuscite a prendere sonno vi consiglio di guardarlo. ahahahahahahahaha. Quelli che danno 10 o 9 a questo film, secondo me non sono tanto normali. Saluti.

Ho il massimo rispetto per l'altissima professionalità e passione di kubrick (meticoloso come pochissimi altri)... ma lo ritengo enormemente sopravvalutato.
Questo suo film in particolare poi l'ho visto e pure rivisto in diverse età della mia vita, ma proprio non mi è piaciuto ogni volta che l'ho fatto!
Il mio giudizio può essere solo uno: MATTONAZZO CLAMOROSO!!! Da evitare ad ogni costo, piacevole forse solo se visto sotto l'effetto di stupefacenti (era il '68, magari, (non lo so), era stato fatto apposta), io, che "purtroppo" non mi drogo, non ci trovo alcunchè di attraente e guardandolo mi sento tanto Fantozzi (che pure non mi piace) durante la visione della Corazzata Potemkin (che pure è meglio di 2001!)...

Datemi retta, molti di quelli che lo stravotano lo fanno solo per rispetto, perchè non hanno il coraggio di opporsi, perchè il dogma che Kubrick è un mito è talmente opprimente che se non gli piace pensano di essere loro spettatori stupidi (e lo riguarderanno forzandosi di farselo prima o poi piacere) ma certo mai penseranno che sia il film a non essere bello!

Io vi ho avvisato, pellicola noiosissima e assolutamente perdibile, poi fate come volete...

Film molto pesante e a tratti noioso,alcune scene sono molto belle cosi come le musiche ma è esageratamente lungo e alla distanza stanca.

Da amante del genere, ho dovuto guardare questo film, premetto che non sono riuscito a guardarlo tutto ad un fiato, e che mi sono addormentato almeno due o tre volte prima di giungere alla quantomai supplicata fine. A tratti mi sembrava di vivere un'incubo. Da salvare gli effetti speciali e la colonna sonora anche se non accostata a dovere.

Da molti anni ho cercato di vedere questo film nella sua interezza e non ce l’ho mai fatta, stavolta ho cercato di fare uno sforzo per filmscoop, ed è stato tremendo, ve lo assicuro.

L’ho guardato cercando di dimenticare quello che so del film, ed iniziamo subito male perché non si capisce da dove è arrivato quell’oggetto nero ed alto e non è assolutamente chiaro che è grazie a quest’oggetto che le scimmie iniziano ad evolvere, cosa tra l’altro decisamente falsa perché, per quello che sappiamo attualmente, l’evoluzione ha seguito una dinamica naturale e non influenzata da oggetti extraterrestri.

Gli ambienti interni della stazione spaziale che si vede all’inizio del film sono agli antipodi degli effettivi ambienti che troveremo nelle vere stazioni spaziali nel prossimo futuro, questi del film sono troppo grandi (spazio ed energia sprecati), troppo monotoni (un bianco del genere non sarebbe tollerato dalle persone per tanto tempo) e troppo scomodi (ma chi ha voluto quelle sedie scomodissime?).

Quello che mi è piaciuto sono sicuramente le ipotesi di come potranno vivere gli abitanti di una stazione od una navicella spaziale, in particolare ho trovato molto bello quello della ragazza che cammina su una sorta di cerchio ed a testa in giù se ne esce camminando come se fosse dritta ed apprezzabile è la mancanza di suono nel vuoto, sostituito però da della musica poco adatta, ma quello che mi è piaciuto di più è l’ambiente di lavoro circolare in cui anche mangiano e si allenano correndo, ma è solo una goccia nell'oceano di nefandezze che questo film contiene.

Se una delle intenzioni era quella di appassionare lo spettatore per la missione verso Marte, allora l’obiettivo è miseramente fallito, non si capisce come ci si dovrebbe interessare, le scene sono troppo staccate ed asettiche per rendere partecipe lo spettatore. Il conflitto tra il computer e gli umani è altresì patetico, niente delle immagini mostrate rende l’idea della privazione di una vita senziente o quasi, umana o meccanica che sia.

Passate le due ore e con l’astronauta arrivato a destinazione, pregavo affinché il film finisse, è stato uno strazio attendere la fine con quelle scene inutili ed inconcludenti, ma non mi aspettavo che la parte peggiore fosse il finale, con quegli ambienti di epoca vittoriana (e qui è chiaro che il film è stato creato da un inglese, in particolare americano naturalizzato inglese) che non c’entrano nulla col resto del film, un pugno allo stomaco per chi vuole ancora cercare a tutti i costi di apprezzare questo schifo.

Le musiche sono carine, niente da dire, ma non centrano niente con le scene mostrate, cosa che scontenta sia gli amanti della musica classica che della fantascienza, ed io che sono amante di entrambi sono doppiamente scontento. Inoltre il volume è troppo alto rispetto al parlato, la prevalenza delle prime rispetto alle seconde è riprovevole, ci dev’essere un corretto equilibrio che qui manca totalmente.

Per finire le pause tra una scena chiave e l’altra sono enormi, esagerate, troppo lunghe per riuscire a tenere viva l’attenzione dello spettatore.

Nulla da dire sugli attori, sono stati messi lì solo per fungere da soprammobili al servizio della storia.

Leggo tanti bei commenti su questo film e così per sicurezza controllo e ricontrollo che il titolo sul vhs che ho visto sia lo stesso...e ogni volta mi accorgo con maggior stupore che il "film"(o sarebbe meglio chiamarlo documentario?!)che ho visto e il film che viene chiamato CAPOLAVORO in queste pagine è lo stesso identico:2001 ODISSEA NELLO SPAZIO.
Dopo mezzora di film ho spento il televisore e gettato la videocassetta nell'angolo più buoio dello scaffale...dopo qualche minuto ,ancora incredula per ciò che avevo appena visto,continuo la triste visione di questo film e con fatica lo finisco .
Premetto che il termine NOIOSO non rende bene l'idea di quanto in realtà questo film lo sia .
Non metto in dubbio il fatto che celi significati profondi (per questo il voto non è 2)ma questo genere di film a me non trasmette nulla ,per cogliere significati e emozioni ho bisogno di immagini forti e suggestive e 2001 odissea nello spazio presenta solo una serie interminabile di immagini dello spazio e dei poveretti che stanno nell'astronave e che (cosa assurda)si dicono 4 parole in tutto il film, infatti i dialoghi(cosa a mio parere essenziale)sono del tutto inesistenti.
Ciò significa che questo film ,che secondo me somiglia di più a un documentario, è adatto ai pochi privilegiati che difficilmente si addormentano.
Le musiche sono belle prese singolarmente ma stonano troppo con la bruttezza del film che risulta quasi irritante nella sua lentezza e nel suo inutile tentativo di voler sembrare complesso e articolato mentre in realtà è solo noioso !
Insomma una specie di film muto con un finale orrendo .
Ammetto che per quanto mi riguarda a sfavore di questo film c'è il fatto che non amo nel modo più assoluto Stanley Kubrick(per quanto riguarda le sue opere naturalmente) e non amo la fantascienza.
Detto questo penso che questo bel 3 e mezzo sia un voto più che generoso.

mi piacerebbe davvero tanto arrivare fino alla fine del film.. ma ogni volta che lo guardo al massimo duro 2 ore, poi crollo in un sonno profondo...
il film è eccessivamente pesante, con scene interminabili...(belle scene e musiche ma interminabili)
come idee in generale è molto buono ma l'eccessiva pesantezza ne grava e non poco sul prodotto finale e quindi sul mio giudizio..

SPOILER

Sicuramente con questo voto faro inca...re un sacco di gente e mi dispiace per questo ma non è assolutamente una provocazione.Ho visto quasi tutti i film di Kubrick e li trovo bellissimi ma questo mi e parso lento e abbastanza noioso.Ho letto un commento prima e dicevano che il cinema e una forma d'arte e la sua funzione primaria non è quella di intrattenere e che questo non e un film per le masse.Mi permetto di dissociare perche il cinema e nato per intrattenere la gente in primo luogo e che poi è evoluto diventando una forma d'arte e un altra cosa,secondo,se questo non è un film per le masse come si spiegano i 520 e qualcosa voti di media piu di 8 solo su questo sito?2001 odissea nello spazio magari e un capolavoro non sta a me decidere questo,ma un capolavoro ti deve dare un interesse minimo necessario purche tu continui a guardarlo.

l'ho visto la prima volta. e mi so addormentato a metà film.
e mi sono astenuto dal commentarlo come correttezza vuole.
poi o letto i vostri commenti. mi son detto che forse quel giorno ero un po' assonnato. quindi l'ho rivisto... una faticaccia incredibile per rimanere sveglio.
quindi non ero io assonnato è il film che è di una palla mortale. ma veramente una palla.
sono il primo a riconoscere i meriti degli argomenti che tratta, la regia di kubrick mi è sempre piaciuta ed è immediatamente riconoscibile
però come dico da anni il film è intrattenimento sopratutto, e se un film annoia a mio avviso ha fallito nel suo principale intento.
pensandoci bene mi ha attirato solo.....

SPOILER

Allora....ho visto questo film e ho letto i commenti....Ma se un film è noiso-e lo dicono anche quelli che danno gran voti- può essere interessante ed avere molti significati, ma resta un film noioso. Se allo stadio vedo una partita noiosa anche se giocano due grandi squadre io penso che è una partita di me rda.
QUesto per la proprietà transitiva è un film di me rda.

Noioso, prolisso, snob quel che basta perchi i trinariciuti debbano per forza dire che è bello.

davvero una noia mortale questo film,io l'ho trovato pesante e poco interessante

Sinceramente mi sarebbe piaciuto entrare nella cerchia di chi dice che è un bel film, di conseguenza capirlo ed apprezzare questa, a quanto pare, chicca cinematografica. Ogni tanto tento di guardarlo. Ma come siete sopravvissuti fino alla fine??? C'è chi ce la fa, e chi no... io decisamente NO

questo è un film riconosciuto da molti come capolavoro... mah!!! certamente è un film dai mille significati astratti, che fa riflettere... almeno ci prova.. secondo me sopravvalutato e osannato solo per la fama del regista, forse fa fico dire "a me è piaciuto" . Il film ha una colonna sonora di altissimo livello, ha sicuramente una regia curata, avrà tante altre qualità tecniche, ma la cosa che non rende questo lungometraggio un capolavoro è la mancanza di comunicare e coinvolgere tutti i tipi di spettatori, dal ragazzino patito dei pokemon al più grande studioso di cinema..
qualità inderogabile di una qualsiasi opera d'arte definibile "CAPOLAVORO" .
Questa pellicola lascia aperte le porte a mille interpretazioni diverse, ma alla quasi totalità delle gente che la visiona, sicuramente provoca altrettanti mille sbadigli. voto 4 e mezzo solo perchè è un ottimo rimedio contro l'insonnia.

Dopo un film così l urto del vomito è difficile da sopportare.E' tutto tranne che un capolavoro,lento,noioso,per niente veritiero,Hall 9000 che soffre di disarmonie evolutive,scene troppo lente e banali quanto la morte.La scena meno funeralesca forse poteva essere quella della scimmia che capisce come usare l osso e lo lancia in aria per dimostrare che parte tutto da lì dal concetto,e poi si vede l astronave che gira come girava l osso ecco invece di metterci la musica classica come sottofondo era meglio metterci la musichetta di Benny Hill,allora si che sarebbe stata una scena memorabile che tanto la fine è stata quella,un film comico che di comico non ha niente ,da vedere solo inginocchiato sui sassi con il televisore attaccato al soffitto.

Beh posso dire che l'unico motivo per cui ti tiene incollato alla poltrona è perchè ti fà dormire, probabilmente Kubrick ha creato questo film per chi soffre di insonnia! 2001 Odissea nello strazio dovrebbe intitolarsi! Apparte gli scerzi il film non ti prende affatto annoia e non mi ha detto niente! Procede lentissimo e a tratti sembra di ascoltare un cofanetto di musica classica invece di vedere un presunto capolavoro! Sembra quasi un documentario veramente noioso, dò 5 e non 2 perchè rileggendo la trama sul wikipedia del film capisco che è un film importante ma con la lentezza del film in questione uno la trama non riesce a seguirla! Poi sono dell'opinione che non deve essere perforza bello quello che gli altri reputano stupendo ma è bello ciò che piace!

mai mi è capitato di essere così combattuto e spaesato nel commentare o giudicare un film: facciamo un pò di ordine...
Il film rappresenta nell''immaginario collettivo un''icona e anche di più:
per la rivoluzione che lo stesso ha comportato nel mondo del cinema (tra le altre cose molti film e serie tv hanno reso omaggio a questo film), per il modo di intendere la regia e la sceneggiatura, per il carattere avvenieristico e quasi profetico con cui affronta certi argomenti, a partire dall''intelligenza artificiale con l''impiego del videotelefono (nel 1968 impensabile ma che poi ha avuto riscontro nei giorni nostri forse prendendo spunto proprio da lì) e per tantissime altre cose che nel futuro forse potranno avere fondamento, e anche per le piccole cose (pensare che la forma della playstation 2 da noi tutti usata deriva proprio dal monolito nero)...

però...

il film è senza dubbio complesso e molto filosofico e può non essere compreso da molti, per cui può risultare un film vuoto e polpettoso cadendo nella sonnolenza... pur vincendo meritatamente l''oscar per gli effetti speciali (nel ''68 vedendo cose del genere c''era da rimanerci secchi!!) la sceneggiatura non offre grandi cose e può cadere nel sonnolento bla bla bla (vedi sopra)...

non lo reputo di certo un capolavoro e neanche uno tra i migliori film di kubrick che mi ha abituato a ben altro... avevo grandi aspettative per questo film ma mi ha enormemente deluso, non ci ho trovato niente al di fuori dell''innovazione e degli effetti speciali... non mi bastano per come mi avevano dipinto questo film...

per concludere vorrei solo invitare gli altri utenti a non elargire gratuitamente insulti solo perchè non ho saputo apprezzare questo film, perchè nello scrivere commenti cerco di essere sempre onesto e voglio esprimere solo il mio parere; ogni commento istruttivo che può aiutarmi a capire dove non sono riuscito a capire è benvunuto! preferisco dire come la penso e bocciare un film piuttosto che mettere 10 perchè questo film è da moltissimi considerato il miglior film di tutti i tempi e per questo prenderlo come dato di fatto!

Che vi devo dire?...capolavoro?
Sarà, ma mi pare un fim senza capo ne coda, e il finale che significa?
Carmelo Bene diceva che la grande arte è incomunicabile...
Boh...se è così Kubrick è un genio????
O forse sono io che sono completamente rin********to :)

A parte l'arroganza del commento sottostante di Polsiak che afferma di aver capito tutto per poi scoprire in realtà di non aver capito un tubo, l'allegoria di 2001 Odissea nello spazio non presuppone il fatto di essere d'accordo o meno, proprio per la sua natura di allegoria e non di proposta. D'altronde credo sinceramente anch'io che molti abbiano votato non prima di essersi prostrati a Stanley Kubrick, per il fatto che non è sicuramente un'opera accessibile a tutti (perlomeno non a tutti quelli che hanno votato 10). In effetti ammetto che ,se mi fossi trovato a giudicarlo nel '68, la magnificenza del realismo di quella che a tutti gli effetti è la prima "vera" rappresentazione della fantascienza (riferimento imprescindibile per tutti i capolavori fantascientifici successivi) unita all'eccezionale simbolismo (monolite nero=kaaba?) e filosofia sul rapporto dell'uomo con Religione & Scienza, mi avrebbe portato a rimanere a bocca aperta. Per carità, notevole anche il carattere profetico di alcune pensate del Maestro (videotelefono e sfida a scacchi uomo-I.A.) ma, in fin dei conti, il fatto che mi aspettassi qualcosa di diverso (più in linea con gli altri capolavori di Kubrick), e soprattutto l'eccessivo estremismo della lentezza

SPOILER
sono tali da vanificare i buoni propositi di assegnare un voto consono alla media. E lo dice uno che adora il genere di quei film "lenti" nell'incedere (come si può anche notare dall'elenco degli altri miei voti).
Saluti

Mi ritrovo nell'ingrato compito di bocciare un "capolavoro" del cinema e di Kubrick.
Non ho parole.
Mi rendo conto che non è un film facile, che possa piacere a tutti. Spero ve ne rendiate conto pure voi. Anzi sono rimasto incredibilmente sorpreso dalla media altissima di questo film, segno che sia piaciuto alla quasi totalità degli spettatori. Probabilmete è stata fatta una scrmatura dei voti non graditi. Probabilmente taglierete anche il mio.
Mi dispiace, ma io non ce la faccio proprio a considerarlo un film.
L'unica cosa che si avvicinava ad un film è il viaggio nella navicella con Hal 9000.
Non gli do 3 perchè non ho capito il film, ma glielo do proprio perchè l'ho capito e non mi ha trovato d'accordo.
Sono il primo ad essere rammaricato per questo brutto voto, perchè avevo sempre apprezzato il "gran maestro" in tutti gli altri suoi film, e non vedevo l'ora di gustarmi il suo "masterpieces"; invece sono rimasto delusissimo.
Prego di non offendermi, o di inserire commenti che mispieghino il film o cosa voglia significare, perchè, ripeto, l'ho compreso benissimo, e perchè lo stesso kubrick ha detto che lascia intedere ad ognuno di noi il significato filosofico di tale film.
Vi dirò di più: mi ha deluso persino la colonna sonora del film, cosa che, conoscendo Kubrick e la sua passione per la musica classica che ci accumuna, non ritenevo possibile; invece la riduce a solamente due sinfonie, pur sempre belle, di Strauss.

SPOILER

premetto che il voto sarebbe stato inferiore se non rispetassi un maestro come kubrick....sicuramente se visto 40 anni fa avrebbe colpito chiunquè, personalmente non mi ha lasciato niente e il fatto di essere trp lento non mi ha aiutato nella visione....un vero peccato mi aspettavo di più.

Mi beccherò un pò d'insulti ma a me questo film ha annoiato terribilmente, gli metto il voto per quello che mi ha trasmesso e non come più di qualcuno che mi precede un 6 politico perchè mi hanno detto che è un filmone.
Il messaggio di fondo l'ho capito l'evoluzione dell'uomo, il rapporto con la tecnologia, ma bò tutte quelle scene lente mi è sembrato apparte il messaggio un'autocelebrazione della tecnica.
Premesso che è del 68 è un'autocelebrazione ci può anche stare, anzi per dirla tutta penso che faccia fare al cinema un salto epocale per gli effetti speciali, ma al giorno d'oggi non può trasmettere quello che trasmetteva un tempo.
Starò dicendo una boiata ma se oggi uno mi chiede se vedersi questo o Matrix gli dico di vedersi quest'ultimo, tanto alla fine il messaggio c'è comunque(il rapporto macchine\uomo), gli effetti speciali ci sono e sono attuali e sopratutto c'è ritmo.
Ciao!
P.S.La diciamo "boiata" ha senso se questo non è un museo del cinema..

opinione personale.ma,boh..non mi ha trasmesso nulla..lento,poki dialoghi, troppa musica..non mi è piaciuto proprio..

sicuramente non sono un esperto ,ma non lo vedo il capolavoro che tutti i miei amici dicono.Vorrei che qualcuno mi facesse capire perchè è considerato un capolavoro. i capolavori che considero io sono il padrino c'era una volta in america guerre stellari , la vita è bella, qualcuno volo sul nido del cucolo , il signore degli anelli ecc cmq il mio voto basso serve proprio per avere una spiegazione che mi possa fer ricredere e nello stesso tempo imparare a riconoscere i capolavori ,il giudizio non vuole essere assolutamente provocatorio e soprattutto controcorrente ciao ciao

No, ma ho sentito per caso qualcuno dire che questo film è anche solo decente?
Mi è addirittura parso di sentire la parola capolavoro, ma non credo...non ci voglio credere...
Addirittura qualcuno ha detto che il fatto che sia lento non ne pregiudica la bellezza...
Dico fosse solo lento...oh no...la lentezza è niente in confronto a cio che aspetta chiunque abbia il coraggio di imbarcarsi in un viaggio ai confini della noia mortale e di un sonno comatoso che rasenta la morte... Kubrik lo sa bene. Lui trascende la lentezza, c'è da stupirsi se questo film non torna indietro...

So di tutti i messaggi che vi sforzate di trovare in questa roba, evidentemente io non ho il cervellino che avete voi e non riesco a coglierli, ma scusatemi se non ce la faccio a sorbirmi un film di tre ore, di cui almeno due quarti sono di musica classica e di astronavi che ruotano e ruotano e ruotano(...e poi? Ma ruotano ancora è ovvio, in una sempre più esilarante catena di rotazioni... che fanno riflettere a detta di molti...che nascondono qualche recondito significato di non si sa che cosa... frutto di una ermetica rappresentazione di un bel niente... o più credibilmente opera di qualcuno che si è addormentato in sala di montaggio) un altro quarto è occupato da scimmie che fanno cosa? Saltano e lanciano ossa che poi diventano astronavi... e un ultimo (grazie a Dio) quarto occupato da un computer che ripete cantilenando "no, non mi spegnere, no, ti prego, davvero, non mi spegnere...", in attesa che il pincopalla della situazione schiacci tutti i millesettecento pulsanti, ed ovviamente lo fa con una lentezza indecente che fa invidia al concetto stesso di immobilità (ovviamente tutto questo volteggiando nell'aere in assenza di gravità, giusto per rallentare un po' di più la cosa)...esitando giustamente di tanto in tanto...non sia mai che qualcuno si svegli! E no, quello mai! Senza poi parlare del discutibile viaggio ai confini dell'universo tra luci psichedeliche e farneticazioni senza senso per arrivare a cosa? A niente...a una stanza bianca con un vecchietto seduto su una sedia che fa cosa? Niente. E come si conclude questo capolavoro? Con un feto che galleggia nello spazio. Raffigurazione di cosa? Di niente.
Ma di che parla questo film? Di niente.

Rapido sunto di questo presunto capolavoro? Il nulla.

Do 4 per rispetto ad un film che ha fatto storia e per l'impegno di chi ha voluto infonderci messaggi profondi, che però purtroppo a me non sono arrivati. (Avrei dato 1... perchè è proprio insopportabile)

Questo film sarà avanguardia pura. Un po' come tutte le menate di Lynch.
WHOOPS...

Il fallimento di Kubrick
"2001-Odissea nello spazio" fu l'immediata replica di Kubrick ai sessantottini, un film per sostenere senza mezzi termini che l'uomo nuovo non era una faccenda da poco, bensì un mutamento di portata soprannaturale per il quale era pure azzardabile una data desunta dalla tradizione sapienziale profetica settemillenarista. Tuttavia anche Kubrick non ha saputo andare oltre la solita proposta di un nostro adeguamento nei confronti di un cosmo altrimenti considerato già armonioso. L'esito è stato che nel frattempo Kubrick è morto e che a tutt’oggi “L’alba dell’uomo” è rimasta tale, inchiodata alla condizione originaria delle scimmie antropomorfe. Nel 2006, un formidabile capolavoro come "L’ultimo re di Scozia" ha fatto piazza pulita di ogni nostra ideologica sopravvalutazione, azzerando ogni presunto divario fra il cosiddetto mondo civilizzato e quanto capitava paleoantropologicamente qualche milione d’anni fa nei pressi dell’Uganda. Se per Nietzsche "L'uomo è un cavo teso tra la bestia e lo Übermensch" ("Zarathustra", Prefazione, IV, p. 8), finora risultano pervenute tracce sostanziali unicamente sul versante della bestialità.

Ci troviamo di fronte ad un film originale, strano, difficile da comprendere, adatto ad un particolare tipo di spettatore, un esperimento sia per quell'epoca che per oggi, uno di quei film che o si ama o si odia. Lasciando stare il finale che lascia spazio a mille dubbi ed interpretazioni diverse; a me non è piaciuto tutto il film, ad eccezione della fotografia che sicuramente era di ottima qualità per quegli anni. Il film è di una lentezza assurda, non coinvolge, non emoziona, è quasi privo di dialoghi. Mi ha lasciato un idea di staticità, vuoto (come lo spazio). Capisco che possa piacere, ma bisogna capire anche che per la sua complessità possa anche non piacere a qualcuno.

Non mi è piaciuto. Non tirate fuori storie del tipo "solo per abbassar la media" o *******te del genere perchè è l'ultimo dei miei pensieri, io voto i film, se mi piacciono gli metto un bel voto, sennò uno brutto, funziona così. Liberissimi di dare 10 voi, liberissimo di dare 1 io.

Non mi è mai piaciuto. Insomma... .buone le idee, ottimo il finale, musiche fantastiche, ma in generale il film risulta troppo prolisso, e interessante solo per gli amanti del genere. Per dire quello che ha detto bastava soffermarsi molto meno in alcuni punti.

Vabbè l'evoluzione dell'uomo che sfocia nella violenza, vabbè il predominio delle macchine sull'uso dell'intelligenza, vabbè la rinascita attraverso la conoscenza, ma che due palle però! Mezzo voto in più solo per gli effetti speciali, vista l'epoca di uscita del film, ma era un 4 pieno

Mi mancava ancora da commentare... E' un film strano, con pochi dialoghi e trama esile ma con molti spunti di riflessione (scena iniziale, scena finale solo per citarne alcune). Le ragioni che mi spingono a dare un voto così basso sono diverse e vanno dall'eccessiva lunghezza alle poche emozioni che è stato in grado di suscitarmi...

SPOILER
Mi è sembrato un film tecnicamente molto valido, con inquadrature e musiche super-ricercate, però mi ha lasciato ben poco una volta arrivato alla fine. Sono uno dei pochi che non ha colto un capolavoro in questo film...certo che vederlo al terzo posto...mah...non mi sembra un film per tutti. I capolavori di Kubrick rimangono "Shining" e soprattutto "Arancia meccanica", il mio suo film preferito.

Prolisso, lento e noioso come pochi.
Non ho nulla contro Kubrick (che ho adorato soprattutto in Shining-capolavoro- ed Eyes Wide Shut), ma non me la sento proprio di valutare con toni entusiastici un film che, tolti 20-25 minuti di trama non dice nulla per le rimanenti due ore.
In quest'opera Kubrick si nasconde dietro la maschera della filosofia, cercando di far stare in piedi un lavoro che in verità ha molto da dire, ma lo fa con le parole sbagliate, con un ermeticità elitaria, a tratti sofisticata, e con delle lungaggini (ved. ad es. scena iniziale) da panico!!
Ragazzi, sarà pure il "geniale" Kubrick, ma a me questo film non va affatto giù.

Mandatemi pure a quel paese, ma mi ha fatto ******!

credevo di ritrovarmi di fronte al più grande capolavoro cinematografico mai realizzato dopo aver letto i pareri di voi recensionarifilmscoppettari, ma mi ritrovo di fronte a un film che non mi a ne divertito ne mi illuminato
su alcun argomento; il finale poi, mi a lasciato sconvolto cosa è successo
negli ultimi 20 minuti ancora lò da capire .
certo effetti speciali e fotografia sono stupendi ma non valgono certo la visione di 2'40 preferisco andà a vede "wallance e gromit"
cosi non sogno di essere ucciso da una astronave assassina.
se ci sono errori non lamentatevi è la 3° volta che scrivo questa recensione
il mio computer si impalla e sgarruffa ogni due minuti.

se vi interessa shaining lo aprezzato molto di più.

SPOILER

ciao ;-)

Anche se il film offre alcuni spunti di riflessione, come per esempio la questione dell'intelligenza artificiale (e non è girato ai tempi di Matrix) bisogna dire che è molto lento e le 2 ore e 40 sono ingiustificate. Inoltre la fine che non spiega nulla fa veramente abbassare il voto. Non so cosa avesse nella zucca Kubrick ma di sicuro non è riuscito a trasmettermelo. 100 volte meglio i vari Arancia meccanica, shining e Full metal jacket che non capisco come possano essere più indietro nella top25

film del 1968 BLABLABLA
Del genio Kubrick blablabla
Colonna sonora bellissima blablabla

Si si ok tutto quello che volete...ma è una NOIA MORTALE...troppi implicito..troppo difficile per noi comuni mortali...si un film per voi..per voi grandi esperti di cinema,dove vi basta leggere la data di un film (1968), un regista di fama (magari morto), un film difficile da capire (perchè fà più da ELITè) e il gioco è fatto.

Ma a me non mi ha deto nessuna emozione.

Kubrik ha fatto film 100 volte piu belli.

01010011 01101001 00100000 01100100 01101001 01100011 01100101 00100000 01100011 01101000 01100101 00101100 00100000 01110000 01100101 01110010 00100000 01110001 01110101 01100001 01101110 01110100 01101111 00100000 01100011 01101000 01101001 01110101 01101110 01110001 01110101 01100101 00100000 01110000 01101111 01110011 01110011 01100001 00100000 01100110 01100001 01110010 01110011 01101001 00100000 01100100 01100101 01101100 01101100 01100101 00100000 01101101 01100001 01110011 01110100 01110101 01110010 01100010 01100001 01111010 01101001 01101111 01101110 01101001 00100000 01101101 01100101 01101110 01110100 01100001 01101100 01101001 00100000 01100001 01101100 01101100 01110101 01100011 01101001 01101110 01100001 01101110 01110100 01101001 00101100 00100000 01110001 01110101 01100001 01101100 01110101 01101110 01110001 01110101 01100101 00100000 01101111 01110000 01100101 01110010 01100001 00100000 01100100 00100111 01100001 01110010 01110100 01100101 00100000 01101000 01100001 00100000 01110101 01101110 01100001 00100000 01100101 01100100 00100000 01110101 01101110 01100001 00100000 01110011 01101111 01101100 01100001 00100000 01100011 01101000 01101001 01100001 01110110 01100101 00100000 01100100 00100111 01101001 01101110 01110100 01100101 01110010 01110000 01110010 01100101 01110100 01100001 01111010 01101001 01101111 01101110 01100101 00111010 00100000 01110001 01110101 01100101 01101100 01101100 01100001 00100000 01100100 01100101 01101100 01101100 00100111 01100001 01110101 01110100 01101111 01110010 01100101 00101110 00100000 00110010 00110000 00110000 00110001 00100000 01001111 01100100 01101001 01110011 01110011 01100101 01100001 00100000 01101110 01100101 01101100 01101100 01101111 00100000 01010011 01110000 01100001 01111010 01101001 01101111 00100000 01101110 01101111 01101110 00100000 01100100 01100001 00100111 00100000 01101110 01100101 01110011 01110011 01110101 01101110 01100001 00100000 01110000 01101111 01110011 01110011 01101001 01100010 01101001 01101100 01101001 01110100 11100000 00100000 01100001 01101100 00100000 01110000 01110010 01101111 01110000 01101111 01110011 01101001 01110100 01101111 00111010 00100000 01110000 01100101 01110010 00100000 01110001 01110101 01100001 01101110 01110100 01101111 00100000 01100011 01101001 00100000 01110011 01101001 00100000 01110000 01101111 01110011 01110011 01100001 00100000 00101000 01101111 00100000 01100011 01101001 00100000 01110011 01101001 00100000 01110110 01101111 01100111 01101100 01101001 01100001 00101001 00100000 01110011 01100110 01101111 01110010 01111010 01100001 01110010 01100101 00100000 11101000 00100000 01110101 01101110 00100000 01100110 01101001 01101100 01101101 00100000 01110100 01110010 01101111 01110000 01110000 01101111 00100000 01100011 01110010 01101001 01110000 01110100 01101001 01100011 01101111 00101100 00100000 01110011 01110101 01101111 01101110 01100001 00100000 01110001 01110101 01100001 01110011 01101001 00100000 01100011 01101111 01101101 01100101 00100000 01110101 01101110 01100001 00100000 01110000 01110010 01100101 01110011 01100001 00100000 01110000 01100101 01110010 00100000 01101001 01101100 00100000 01100011 01110101 01101100 01101111 00101110 00100000 01010011 01110100 01100001 01101110 01101100 01100101 01111001 00100000 01001011 01110101 01100010 01110010 01101001 01100011 01101011 00100000 01110011 01100101 01101101 01100010 01110010 01100001 00100000 01110110 01101111 01101100 01100101 01110010 00100000 01110011 01100110 01101111 01110100 01110100 01100101 01110010 01100101 00100000 00101000 01101110 01100101 01100001 01101110 01100011 01101000 01100101 00100000 01110011 01100110 01101001 01100100 01100001 01110010 01100101 00101001 00100000 01101001 01101100 00100000 01101101 01101111 01101110 01100100 01101111 00100000 01101001 01101110 01110100 01100101 01110010 01101111 00100000 01100010 01110101 01110100 01110100 01100001 01101110 01100100 01101111 00100000 01101100 11101100 00100000 01110101 01101110 00100000 01100001 01101101 01101101 01100001 01110011 01110011 01101111 00100000 01100100 01101001 00100000 01100010 01100101 01101100 01101100 01100101 00100000 01101001 01101101 01101101 01100001 01100111 01101001 01101110 01101001 00100000 01100011 01101000 01100101 00100000 01100100 01110101 01110010 01100001 01101110 01101111 00100000 01110101 01101110 00100111 01101001 01101110 01100110 01101001 01101110 01101001 01110100 11100000 00100000 00101000 01100011 01101111 01110011 11101100 00100000 01110011 01101001 00100000 01100110 01110010 01100101 01100111 01100001 00100000 01101101 01100101 01100111 01101100 01101001 01101111 00100000 01101100 01100001 00100000 01100111 01100101 01101110 01110100 01100101 00100000 01110000 01100101 01110010 01100011 01101000 11101001 00100000 01110011 01100101 01101101 01100010 01110010 01100001 00100000 01100011 01101000 01100101 00100000 01110110 01101111 01100111 01101100 01101001 01100001 01101110 01101111 00100000 01100100 01101001 01110010 01100101 00100000 01110001 01110101 01100001 01101100 01100011 01101111 01110011 01100001 00100000 01100101 00100000 01100011 01101000 01100101 00100000 01101100 01100001 00100000 01110011 01101001 00100000 01100100 01100101 01100010 01100010 01100001 00100000 01100011 01100001 01110000 01101001 01110010 01100101 00101001 00101100 00100000 01101101 01100001 00100000 01100011 01101111 01110011 00100111 11101000 00100000 01110101 01101110 00100111 01101111 01110000 01100101 01110010 01100001 00100000 01100100 00100111 01100001 01110010 01110100 01100101 00100000 01100011 01101000 01100101 00100000 01101110 01101111 01101110 00100000 01110011 01101001 00100000 01110000 01110101 11110010 00100000 01100011 01100001 01110000 01101001 01110010 01100101 00111111 00100000 01010101 01101110 00100111 01100001 01110011 01110011 01101111 01101100 01110101 01110100 01100001 00101100 00100000 01100111 01101001 01100111 01100001 01101110 01110100 01100101 01110011 01100011 01100001 00101100 00100000 01110011 01110100 01110010 01101111 01101110 01111010 01100001 01110100 01100001 00111010 00100000 01100100 01100001 01101100 00100000 01101101 01101111 01101101 01100101 01101110 01110100 01101111 00100000 01100011 01101000 01100101 00100000 01101110 01101111 01101110 00100000 01110011 01100001 01101001 00100000 01100011 01101111 01110011 01100001 00100000 01110100 01101001 00100000 01100100 01101001 01100011 01100101 00101100 00100000 01110000 01110101 11110010 00100000 01101100 01100001 01110011 01100011 01101001 01100001 01110010 01100101 00100000 01110101 01101110 00100000 01101101 01100101 01110011 01110011 01100001 01100111 01100111 01101001 01101111 00100000 01101001 01101110 00100000 01100011 01110101 01101001 00100000 01110110 01101001 01100101 01101110 01100101 00100000 01110011 01100011 01110010 01101001 01110100 01110100 01101111 00100000 01101001 01101100 00100000 01110011 01100101 01101110 01110011 01101111 00100000 01100100 01100101 01101100 01101100 01100001 00100000 01110110 01101001 01110100 01100001 00100000 01101111 01110000 01110000 01110101 01110010 01100101 00100000 00100010 01100001 01110011 01101001 01101110 01101111 00100000 01100011 01101000 01101001 00100000 01101100 01100101 01100111 01100111 01100101 00100010 00101100 00100000 01101110 01101111 01101110 00100000 01100110 01100001 00100000 01100100 01101001 01100110 01100110 01100101 01110010 01100101 01101110 01111010 01100001 00101110 00001101 00001010 01010011 01101001 01100011 01100011 01101111 01101101 01100101 00100000 01101110 01101111 01101110 00100000 01100011 00100111 11101000 00100000 01100100 01101001 01100110 01100110 01100101 01110010 01100101 01101110 01111010 01100001 00101100 00100000 01110001 01110101 01100101 01110011 01110100 01101111 00100000 01100110 01101001 01101100 01101101 00101100 00100000 01100011 01101111 01101101 01100101 00100000 01110100 01110101 01110100 01110100 01100101 00100000 01110001 01110101 01100101 01101100 01101100 01101001 00100000 01100100 01101001 00100000 01110001 01110101 01100101 01110011 01110100 01101111 00100000 01100111 01100101 01101110 01100101 01110010 01100101 00100000 01101001 01101110 00100000 01100011 01110101 01101001 00100000 01101110 01101111 01101110 00100000 01110011 01101001 00100000 01100011 01100001 01110000 01101001 01110011 01100011 01100101 00100000 01101100 01100101 01110100 01110100 01100101 01110010 01100001 01101100 01101101 01100101 01101110 01110100 01100101 00100000 01110101 01101110 00100000 01100011 01100001 01111010 01111010 01101111 00100000 01100100 01100101 01101100 00100000 01101101 01100101 01110011 01110011 01100001 01100111 01100111 01101001 01101111 00100000 01100011 01101000 01100101 00100000 01110110 01101111 01100111 01101100 01101001 01101111 01101110 01101111 00100000 01100100 01100001 01110010 01100101 00101100 00100000 01110011 01110101 01110011 01100011 01101001 01110100 01100001 01101110 01100100 01101111 00100000 01101001 01101100 00100000 01100110 01101111 01110010 01110100 01101001 01110011 01110011 01101001 01101101 01101111 00100000 01110011 01101111 01110011 01110000 01100101 01110100 01110100 01101111 00100000 01100011 01101000 01100101 00100000 01110001 01110101 01100101 01110011 01110100 01101111 00100000 01101101 01100101 01110011 01110011 01100001 01100111 01100111 01101001 01101111 00100000 01101001 01101110 00100000 01110010 01100101 01100001 01101100 01110100 11100000 00100000 01101110 01101111 01101110 00100000 01100101 01110011 01101001 01110011 01110100 01100001 00100000 01110000 01110010 01101111 01110000 01110010 01101001 01101111 00100000 01101111 00100000 01100011 01101000 01100101 00100000 01110011 01101001 01100001 00100000 01101101 01101111 01101100 01110100 01101111 00100000 01101101 01100001 00100000 01101101 01101111 01101100 01110100 01101111 00100000 01110000 01101001 11111001 00100000 01100101 01101100 01100101 01101101 01100101 01101110 01110100 01100001 01110010 01100101 00100000 01100100 01101001 00100000 01110001 01110101 01100001 01101110 01110100 01101111 00100000 01110011 01101001 00100000 01110000 01101111 01110011 01110011 01100001 00100000 01110000 01100101 01101110 01110011 01100001 01110010 01100101 00101110 00001101 00001010 00001101 00001010 01010001 01110101 01101001 01101110 01100100 01101001 00101100 00100000 01110011 01100101 00100000 01110001 01110101 01100101 01110011 01110100 01101111 00100000 01110100 01100101 01110011 01110100 01101111 00100000 01110000 01110101 11110010 00100000 01100101 01110011 01110011 01100101 01110010 01100101 00100000 01100110 01100001 01100011 01101001 01101100 01101101 01100101 01101110 01110100 01100101 00100000 01110100 01110010 01100001 01100100 01101111 01110100 01110100 01101111 00100000 01110000 01100101 01110010 01100011 01101000 11101001 00100000 01110011 01100101 01100111 01110101 01100101 00100000 01110101 01101110 00100000 01101100 01101001 01101110 01100111 01110101 01100001 01100111 01100111 01101001 01101111 00100000 01110100 01100101 01101111 01110010 01101001 01100011 01100001 01101101 01100101 01101110 01110100 01100101 00100000 01100011 01101111 01101101 01110000 01110010 01100101 01101110 01110011 01101001 01100010 01101001 01101100 01100101 00100000 01100100 01100001 00100000 01100011 01101000 01101001 01110101 01101110 01110001 01110101 01100101 00101100 00100000 01101101 01100101 01101110 01110100 01110010 01100101 00100000 01110001 01110101 01100101 01101100 01101100 01101111 00100000 01100100 01101001 00100000 01001011 01110101 01100010 01110010 01101001 01100011 01101011 00101100 00100000 01100110 01101111 01110010 01110011 01100101 00101100 00100000 01110011 01101111 01101100 01101111 00100000 01001000 01000001 01001100 00100000 01110000 01101111 01110100 01100101 01110110 01100001 00100000 01100011 01100001 01110000 01101001 01110010 01101100 01101111 00101110 00101110 00100000 01100101 00101100 00100000 01100110 01101111 01110010 01110011 01100101 00101100 00100000 01100011 01100001 01110000 01101001 01110010 11100000 00100000 01100001 01101110 01100011 01101000 01100101 00100000 01101101 01100101 00101110

SPOILER

Sarà anche una pietra miliare del cinema...ma a me pare più che altro un mattone sullo stomaco...forse veniva capito 40anni fa...ma oggi no......non lo stango troppo ma comunque il mio voto non influirà sulla media.....tranquilli.....

sono l'eccezione (che conferma la regola)!
A me purtroppo non è piaciuto, a tratti troppo lento e forse visti i commenti mi aspettavo molto di più!

Mi riesce difficile considerarlo un capolavoro... boh, forse l'ho visto troppo tempo fa e non l'ho capito fino in fondo, ma ora come ora non sprecherei il mio tempo a rivederlo...non odiatemi!

non lo capisco fino in fondo..l'ho trovato lentissimo e noiosisssssimo
secondo me unica pecca di uno die più grandi registi del novecento
voto 5 xkè considero la resa di effetti speciali incredibile x un film del 1968

Come si fa a dfinire capolavoro un film simile? E non ditemi che se non conosco seneca, kant e tutta la bella compagnia non posso capirlo. Li conosco, conosco la filosofia e in ogni caso questo film è ASSURDO. E' il film più brutto che ho visto dopo "Simon Diavolo" (che è un'altro di quei fim che faQUesto film o si ama o si odia...a me personalmente mi annoia e non mi piace assolutamente,anche perchè un film lo guardo perchè mi rilassa,per la trama godibile,o per le battute divertenti,l'azione...qua manca tutto,trama compresa...nno tanto deliziare i presunti intellettuali e filosofi della nostra società!)Ma cosa ha di bello e cosa ne fa un capolavoro?!?! Non è un film che uno vede per il piacere di vedere un film xkè questo semplicemeio non capisco come fate a giudicare questo obrobrio un capolavoro. Io l'ho guardato due volte sperando di capire qualcosa di più ma due volte mi sono annoiato. Non ci trovo niente di buono in esso. Dato che tutti dicono che è un capolavoro (molte recensioni dicono così), sarò ignorante (il mondo è bello perchè è vario) finchè volete ma a me non piace Non riesco a dare più di 1 stella. Mi spiace!nte non è un film!Noiosissimo e privo di dialoghi e di azione.Se guardo un film lo faccio per passare un pò di tempo divertendomi e svagndomi,non certo per combattere contro la noia.Mi riferisco a tutti quelli che considerano "oggi" questo film un capolavoro!!!. questo film è assolutamente ripeto assolutamente assurdoooo!!!!! ma che c'è di bello me lo dite?? alcuni di voi considerano questo "film" un' opera d'arte ma siete inpazzitii!!!!!!. primo punto: mi spiegate il significato di quei 4 minuti circa iniziali dove le immagini sono assenti e c'è quella stupidissima colonna sonora??' secondo punto:capisco che la parte che riguarda le scimmie è senza dubbio importante per introdurre un po il significato del film e quello del monolite, ma...., non è troppo estesa?? terzo punto: mi ha molto irritato quella assurda musica classica che faceva da sfondo sugli scenari spaziali perché era del tutto inopportuna, poi quegli urli grida nel sottofondo allavicinamento del monolite erano talmente fastidiosi ed idioti o no?? quarto punto: so bene che nello spazio non si riproducono suoni ma...... non esageriamo tutto quel silenzio era da paranoiaaaaaa!!!!. quinto punto: l'unico punto a favore del film sono stati gli effetti speciali "ma non quelli sonori attenzione" che per il 68 erano veramente eccezionali. io sapevo bene che non era un film tipo star wars, armagheddon,attacco alla terra ecc.... ma mi aspettavo almeno un qualcosa che mi avrebbe suscitato interesse mi avrebbe fatto riflettere sul suo significato "ermetico"ma..... non è stato cosi, secondo me solo kubrick conosce a fondo il significato di questo film ch'issa poteva essere ubriaco quel giorno che gli venne questa idea.in conclusione: il film e orrendo, morto e di un vuoto incolmabile, da evitare come la peste nera "2001 odissea nello spazio se lo conosci lo eviti ma se non lo conosci fai attenzioneeeeeee!!!!!!!!!"Semplicemente terribile: noioso, pesante, presuntuoso ed ingiustificatamente definito un capolavoroSicuramente nella rosa dei 3 peggiori film di tutta la mia vita. non c'è niente da aggiungere, visto che sono d'accordo con tutti quelli che hanno lasciato una recensione molto negativa. lascio il mio voto per abbassare un po' il rating di questo orrore.Abbiamo cominciato a guardare il film in tre, alla fine è rimasto soltanto uno. Peccato che non ci sia lo zero assoluto come votoNon ho studiato cinema all'università, ma ho visto molti film. Un film, quando finisce, ti deve lasciare dentro un colore, un'emozione, sul cui ricordo il cervello non debba lavorare e chiedersi: ma cosa voleva dire? Ho passato un'ora a cercare di capire il finale. Non aver trovato una risposta mi ha dapprima sconsolato e poi fatto i*******e. Io dico a tutti gli esperti di cinema che hanno lasciato il proprio parere: sappiate che la gente che va a vedere un film non ha studiato Kubrick a scuola e non ha fatto un esame sul film. Vuole solo provare un'emozione nuova uscendo dal cinema. Che non sia l'i*********a per le str*** che ha appena visto. Abbiate rispetto per le persone normali! Kubrik era un demente lo sapevamo tutti ma se era anke uno psicopatico paranoico col cervello in saldo questa è nuova!!! ma ke rovba èèè???!! regà penserete ke ki nn capisce di cinema darà una opinione negativa..... vi sbagliate di grosso xkè io so un pò di film ke ha fatto arancia meccanica.. spartacus.... shining....Eyes Wide Shut e c'aveva anke l'idea di fare A.I. ma ha dato l'incarico a Spielberg xkè stava morendo e questa è solo una piccola parte di quello ke so xkè le altre riguarda altra gente quindi questo film fa skifo sembra un film muto e poi con il prologo delle scimmie...... ke c***o c'entra??? a ke servono le scimmie mammia regà il film è veramente strascicato lento diretto dal peggior genio della storia della storia del cinema nn è un film è un videoclip con della musica classica ke fa skifo!Ho letto le recensioni degli altri che dicevano che questo film è il miglior film di tutti i tempi e che chi non è d'accordo è un perfetto idiota, ignorante, ecc. ecc. Io sono sempre stato un grande amante del genere fantascienza e appassionato, nonchè esperto di intelligenza artificiale da oltre 20 anni. L'unica cosa positiva che ho visto in questo film, come nel resto dei film di Kubrick è l'impeccabile realismo, che manca invece in quasi tutti gli altri film di altri registi. Apprezzo tantissimo il realismo e l'ho apprezzato perfino in questo film. Per il resto è sicuramente uno dei film più noiosi, e per certi versi scontati, che io abbia mai visto. Va bene il realismo, ma ha un ritmo talmente lento, ma talmente lento, che per non addormentarsi quasi andrebbe visto a velocità tripla ! E' molto raro che io dia giudizi così catastrofici di un film, ma questo lo merita al 100%. Il primo tempo è insignificante e di una noia davvero mortale, così come la fine. L'unica parte di qualche interesse è solo la prima metà del secondo tempo, in cui il computer va in tilt; dopo di che viene spento, con una procedura lentissima e noiosa. Non sono affatto d'accordo con chi ritiene che non apprezzare questo film significa essere ignoranti o addirittura stupidi, poichè al massimo è una questione di gusti. C'è chi ritiene un capolavoro assoluto vedere film con scene di una lentezza estenuante e c'è chi invece preferisce una certa azione che tiene vivo il ritmo. Ma chi dice che chi ha gusti diversi dev'essere per forza un'idiota o uno che non capisce l'arte per me è fuori strada.ke c'è solo questo film ke è ha toni così lenti! ehheeh questa è arte! se volete l'arte carissimi miei intellettuali andate a vedervi le mostre di Picccaaasssoo o Goghen x gli amici Gauguin! qui si parla di film e quindi di scene in movimento nn statike come questo film ke secondo me è l'unico film del genere ke definisco smorto in tutta la storia del cinema eheheh! cosa cosa cosa??!! Matrix è un filmetto?? eheheh x fortuna ke di film ke voi definite inconsapevolmente robetta c'è ne abbiamo a iose! Daredevil, X men, Xmen 2(anke i sequel! ahah) la trilogia di Isda, Spider man, il gladiatore, la vekkia trilogia di Star Wars x nn parlare poi dei prossimi Matrix e tanti altri mamma mia vi prego di nn svenire se sentite parlare di questi titoli xkè se la vostra creaturina è una sola le robette possono diventare centinaia mi kiedo io come farete a fuggire da questa ondata di "filmetti" ahaha!! ....eppure l'ho visto iniziare parecchie volte, ma mi sono sempre addormentato prima della fine. Mi riferisco soprattutto a Carlo che ritiene i miei gusti solamente adatti a filoni di film quali vacanze di natale...Bè, io non ho espresso giudizi sui gusti delle persone, ma un giudizio personale sul film, nato dal lavoro che svolgo e dal minimo di conoscenza cinematografica che mi accompagna nel percorso della mia vita...soprattutto lavorativa!!! Continuo a ripeterti Carlo, che un film non è grande perchè lo decide la critica, ma è grande se arriva agli occhi di tutte le persone di questo mondo. Un pensiero banale, ma in linea generale è così. Non facciamo gli esperti e i super-intellettuali. Non si è superiori a qualcuno se si ha una cultura più ampia. Proprio per questo, visto che tale film nn può arrivare a tutti, non è un capolavoro, ma solo un tentativo di fare buon cinema mal riuscito. Per l'ultima volta ripeto...non è la critica a decidere "realmente" se un film è grandeTroppo facile correre dietro la critica e definire un film un capolavoro. Troppo facile leggere su giornali propagandistici e riviste autorizzate dalle case di produzione (di cui Kubrick stesso è esponente di primo riguardo) che un regista è il più grande della storia. Ma prima di definire un film un capolavoro e Kubrick il più grande regista, perchè non facciamo un bel corso di cinematografia, se vogliamo fare gli intellettuali, e poi diamo un nuovo giudizio? Il film è orrendo, e sarebbe troppo facile dire che fa pensare ecc...ecc... Noioso, banale per i suoi tempi, visto che c'erano già stato telefilm che trattavano gli stessi argomenti, e poi, sinceramente, Kubrick non è che abbia molta dimestichezza con la macchina da presa. E smettiamola con il dire che ha inventato la steady cam in Shining: un certo signor dottor Sergio Leone l'aveva usata appena qualche annetto prima in un capolavoro che si chiama Ben Hur. Capisco che il mio è un giudizio personale, però prima di dare un giudizio, guardiamoci attorno, e cerchiamo di capire che un film è grande solo se decidono che diventi grande...Di una noia pazzasca, una porcheria senza fine. Da evitare Accuratamente.che noia: che noia, che noia che noia !!!! e questoi sarebbe un capolavoro ? ma fatemi il favore. pessimo.allora, non riesco a capire cosa ci sia di cosi' interessandte in un film del genere, possiedo l'edizione limitata del dvd (colleziono dvd), l'ho visto la prima volta e mi ha fatto pena: troppo lento, noioso, sceneggiatura diluita all'infinito. Poi l'ho rivisto una seconda volta per vedere se cambiavo idea (lo faccio sempre con i film considerati capolavori) ma cosi' non è stato. Mi piacciono parecchio i film del maestro Kubrik ma questo, a mio parere, è molto sopravvalutatoma come fate a farvi piacere film come questo ? robaccia, come tutti i film di kubrik del resto.filosofico o non è proprio una noia mortale. dialoghi 0.Dire che tutti i film di kubrik fanno schifo lo trovo decisamente eccessivo. per me questa è l'eccezione che conferma la regola, è l'unico suo film che non mi piace. shining è splendido (altro che la sbiadita edizione televisiva di king...), arancia meccanica è un film molto particolare che apprezzo molto, anche il suo vero ultimo film: a.i., diretto da spielberg, è uno dei miei preferiti. ma questo 2001 è a mio parere davvero pessimo (le spiegazioni a questo voto le ho date nel mio messaggio precedente). tecnicamente è validissimo, visto che stiamo parlando di un film girato a cavallo tra il 1968 e il 1969, ma la trama...Una sola parola: orribileTutti quelli che hanno dato un voto esaltante a questo film sono degli ipocriti che vanno dietro a ciò che si propina loro di credere, finti intellettuali da strapazzo; Kubrik è vero ha fatto degli ottimi film, Shining, Arancia Meccanica e Full Metal Jacket sono dei cult, ma questo film è stato da tutti sopravvalutato, forse perchè film del grande maestro, forse perchè molte case di recensione hanno una stretto legame con lo stesso; la realtà è che è di una lentezza esasperante, di una noia mortale, vi sono scene inutile, situazioni che si prolungano all'infinito alla ricerca di un'irritante perfezione. Questo film è di una lentezza paurosa, ci sono scene senza dialogo che durano per decine di minuti con immagini monotone che si accavallano, sembra un film girato a rallentatore, fa venire i nervi questo film, in molti punti vorresti quasi spingere le cose! Su una cosa concordo con Andrea, questo non è un film, è infatti un ottimo screensaver. Andrea tu a soli 17 anni ti profili un intellettuale, ma per favore, senza offesa, torna a giocare ai soldatini, il cinema lascialo a quelli che l'hanno vissuto e soprattutto non accolto passivamente accettando tutto ciò che i Media esaltano ai loro occhi. Sono i giovani come te che mi lasciano pensare, quelli che invece di starsene a guardare Dawson Creek o Saranno Famosi tentano di fingersi esperti di cinema, perdendo di vista l'essenza delle cose. Sono dell'idea che questo film è non solo datato ma anche lento ed irritante. C'è chi ha detto di guardarlo una seconda volta per capire meglio, mah...al solo pensiero mi viene una forte sensazione di nervosismo.Allora...Qui la cosa comincia ad essere alquanto grave!!! Continuo a leggere e rileggere varie opinioni su questo film, e quello che mi rende un pochino "triste", è la reazioni di molti ragazzi che giudicano l'opinione altrui,invece di giudicare il film in sè. Ho letto l'opinione di un ragazzo che studia cinema e che dà dell'imcompetente ad un altro ragazzo reputandolo ignorante, in quanto non ama il film di kubrick. Bè, mi sembra esagerato. Il cinema è qualcosa che va studiato oggettivamente, come la letteratura, e non soggettivamente. Non bisogna ascoltare le parole dei vari luminari che dicono di essere critici, e poi spiattellare lì le loro parole. Il cinema è come la musica, come la pittura, l'architettura, la letteratura...il cinema è arte e va vissuta. Io studio cinema (DAMS), ho uno studio fotografico e penso di nn essere totalmente ignorante in materia, eppure....questo film nn mi dà niente. Potrà anche essere un capolavoro, avrà in sè qualsivoglia messaggio ma...a me fa schifo!!! Non mi permetto certo di dire che le persone attratte da questo film siano ignoranti...anzi...ma a me non piace...soggettivamente...è un mio giudizio. Ho spiegato in altre critiche su questo film alcune piccole cose che pochi sanno...Kubrick sapevate che sborsava fior fiore di quattrini per la pubblicità anche attraverso la critica? forse no. Sapevate che la steady cam non l'ha inventata lui in shining ma un certo Sergio Leone per la corsa delle bighe in Ben Hur? Forse no. Vi siete mai chiesti perchè Sergio Leone o Dario Argento che nei loro generi sono maestri, non sono mai stati apprezzati dalla critica? Forse no. Con questo voglio solo dire che ci sono tante, tantissime cose dietro una critica cinematografica, ma il tutto resta soggettivo. Tanto di cappello a chi ama questo film, ma sinceramente non mi ritengo ignorante solo perchè quest'ultimo non mi ha assolutamente regalato emozioni e mi annoiato a morte. che schifo,mai annoiato tanto!!Questo me lo chiamate film? Ma per favore!!! Se questo è un film allora veramente il genere umano sta sprofondando verso un'ipocrisia senza fine che porta a osannare film come questo solo perchè le case produttrici e i Media sono riuscite a plagiare le menti. Tutti sanno che registi come Cubrik hanno un alto potere di influenzare i giudizi delle masse, ma non è detto che un film fatto da Cubrik sia per forza un capolavoro. 2001 Odissea nello Spazio, visto in un'ottica semplice e distaccata, è un film di una lentezza esasperante, con una trama a dir poco ridicola, senza dialogo, con un susseguirsi irritante di screensaver spaziali, solo quelli degni di nota perchè innovativi per l'epoca. Impariamo a pensare con la nostra testa e a non accettare passivamente tutto cio' che ci si propina davanti, altrimenti finiremo per essere dei burattini in balia.Esasperatamente lento, senza sensoQuesto film fa propio pena. pochi dialoghi sempre la stessa musica ma mi dite come fa a piacervi? e comunque se volete un bel film guardatevi quelli di vin diesel,oqualcuno d'azione. ciao!!!!!!Kubrick fa schifo. 2001 è un esempio di quanto faccia schifo.Non amo ne i filmoni raboanti e patriottici alla "indipendence day" ne le porcate che stanno sfornando di questi tempi in campo fantascientifico...e se un film è didascalisco me ne accorgo e cerco di trovarci qualcosa di meglio...Invece questo film di Kubrick, autore che apprezzo e rispetto, seppur piuttosto interessante mi ha "spiazzato", non mi va di rivederlo.E' inquietante nella sua sideralità, estensione, grazia e profondità.E' teorico e molto lento.Ma c'è pubblico e pubblico, come c'è il positivo e negativo in tutte le cose.Perciò c'è a chi piace e a chi non piace, e questo server serve a far esprimere a chiunque abbia visto il film ad esprimere il suo giudizio, qualunque sia. P.S. e poi, please, non usate l'aggettivo "rumoroso" che mi sembra che il monolite ne abbia prodotto abbastanza nella sequenza sulla Luna.Questo film non mi è proprio piaciuto. Non riesco a capire perchà sia così tanto acclamato. Ho visto altri "capolavori" che ho cordialmente detestato, ma almeno riuscivo a intuire il perchè erano considerati tali: a me non piacevano ma li rispettavo. Questo mi risulta proprio incomprensibile. Mi piacerebbe che qualcuno me lo spiegasse così potrei rivalutarlo; è più facile che mi sbagli io che altre migliaia di personeBruttissimo, noioso, orribile !!!!! non guardatelo, è un sonnifero !Un film orribile, davvero ! Due parole su Stanley Kubrick, ho visto tutti i suoi film ed escludendo "Shining" che trovo davvero ben fatto, gli altri mi sono sembrati abbastanza anonimi, tecnicamente perfetti, nulla da ridire (2001 ons tecnicamente e visivamente è un capolavoro) ma poveri, forse a causa di sceneggiature allungate un po' troppo. Kubrick mi ricorda un po' Woody Allen nel finale di "Hollyvood Ending". Stiamo parlando del regista più sopravvalutato di tutti i tempi.se questo film è il vertice del cinema abbiamo sbagliato tutto xkè pellicole come questa nn uscirà mai + sarà l'unico genere sull'umanità e vorrei ribattezzarlo genere:storico umano solo 1 titolo:2001 odissea nello spazio veramente triste nn credete? ehmmmm.... è il vertice del cinema inteso solamente come arte visiva, diciamo invece ke il Padrino (lo ripeterò fino alla nausea ke le fonti l'hanno dikiarato miglior film di tutti i tempi) è il vertice del cinema di ogni giorno quindi accessibile a tutti ma secondo me 2001 rappresenta un'eccezione a tutto il cinema de il padrino ehmmmm......2001 è solo x la nicchia solo x i filosofi x gli estrapolatori ma diciamo ke nn bisogna aspettare 40 anni x domandarsi "siamo soli nell'universo" la domanda può arrivare spontaneamente sia guardando Independence day ke Space balls!Questo film è veramente terribile. mi sono stancato di sentire gente (non dico soltanto in questo forum, ma in generale) che decanta questo film come la vetta massima del cinema ed altre amenità del genere. posso essere d'accorrdo che per la data di uscita questo film sia stato un capolavoro sotto il punto di vista della qualità visiva, su questo non si può veramente discutere. non è vero che il senso non è molto chiaro e ognuno che lo vede da la sua interpretazione, è soltanto che non ha "contorni" ben definiti, ma soltanto linee guida, che comunque basterebbero per renderlo un capolavoro. dico basterebbero perchè è mia modesta opinione che non basta una bella idea e realizzarla graficamente in modo sublime per fare un bel film. bisogna essere capaci di creare atmosfera (qui ci siamo abbastanza) e una storia coinvolgente e snocciolata con i tempi giusti, tutti quelli che conoscono la cinematografia anche a livello base lo sanno... cosa vuol dire l'inquadratura che dura 15-20 minuti dell'esterno dell'astronave, per giunta senza effetti sonori? o capito, c'è la musica, è bellissima, ma non vuol dire un c***. sennò inquadro la mia casa per 20 minuti, ci metto in sottofondo mozart e sono a posto, entro nella storia del cinema. esagerazioni a parte, capisco che questo film, inserito nel contesto dell'epoca sarebbe potuto essere un gran film, ma è realizzato veramente male.Credo che tutti quelli che affermano sia un capolavoro, lo fanno per seguire la massa, come pecore del gregge che seguono il pastore e per atteggiarsi a fini intenditori. La realtà è che il film è noiosissimo, lentissimo, "muto" e credo che anche quelli che lo definiscono "un capolavoro" in realtà si siano annoiati a morte guardandolo. Questo film altro non è che uno pseudo-documentario girato in modo approssimativo e, proprio perchè malcurato, vi fà credere che ci sia qualcosa dietro; insomma lui è lo specchio e voi siete le allodole. In realtà ciò che c'è dietro è la mancanza di passione per il cinema che ha avuto Kubrick, perchè non lo capite? Comunque, questo film altro non è che un allenamento per un altro film (chi ha orecchi per intendere, intenda) che sono sicuro che non vi renderete conto di quale sia solamente perchè non aprite gli occhi; chi invece ha capito quello che voglio dire può capire quanto poco Kubrick abbia dato al cinema. Basta vedere la stupidità di Arancia meccanica(che ho smontato con la mia opinione, ma del resto era facile farlo) o la noiosità del suo ultimo Eyes wide shut(12 anni di lavoro per questa schifezza che se la gioca come miglior ninnananna alla pari con Il paziente inglese) o le scopiazzature di tanti film che, montate insieme, compongono Full metal jacket o dei suoi altri film di cui ora non parlo perchè altrimenti finirei lo spazio disponibile. L'unico aspetto positivo di questo lavoro(chiamarlo film sarebbe troppo) sono scenografia e costumi anche se, visto l'aiuto della NASA, era prevedibile tale realismo. Insomma ragazzi, è giunta per voi l'ora di distinguere il cinema ottimo dal cinema pessimo.Mi rendo conto che quando si parla di arte non è giusto assumere posizioni troppo assolutiste però quello che voglio dire è che, a parte il fatto che non mi è piaciuto, di film come questo ce ne sono una caterva e se ne possono trovare anche tra i festival indipendenti. Quindi, se dobbiamo premiare Kubrick, premiamo anche tutti quelli che hanno lavorato meglio di lui e che tuttavia non hanno avuto il successo.Ho già detto quanto questo film mi abbia amareggiato quindi cambio discorso. Donatello, il videotelefono non lo aveva inventato Kubrick, ma già esisteva: per questo schifo di film il "regista" ha ricevuto la collaborazione della NASA.Mio dio luk...forse a genova non trasmettono altri film in tv o non ci sono abbastanza videoteche...ma dare dell'ignorante di cinema a dodo dopo che ha nominato capolavori del calibro di tempi moderni, di ladri di biciclette o c'era una volta in america...bè...è il colmo se paragonato ad un film (2001: odissea nello spazio) che viene osannato solo dalla critica pagata da kubrick (ricordate che kubrick ha sganciato non pochi soldini per far eleggere il suo film capolavoro dai critici). un film non va detto bello perchè lo dicono gli altri, ma perchè lo è. ovvio poi che il gusto è soggettivo, ma ora paragonarmi vittorio de sica, sergio leone e compagnia bella a kubrick..cristo santo, è una bestemmia!!! non per niente il peggior film in costume l'ha girato kubrick (spartacus). era un vero genio, vero? e dai, non andate dietro la critica per fare gli spavaldi e i super acculturati di cinema. andate a rileggere le mie vecchie opinioni su questo film, e capirete tante str...ate che sono state dette su tale film. Mi devo associare nettamente con tutti coloro che, andando sicuramente controcorrente, hanno trovato come me questo film assolutamente una truffa!! sono 3 volte che cerco di vederlo ma la noia e l'assurdità del tutto mi assale logorando tutte le mie buone intenzioni! io credo che sia necessaria veramente una tesi di laurea per capire questo film...ma forse è venuto mai a nessuno il bubbio di lavvorare tanto su questo film proprio nel tentativo di trovargli per forza tutti questi, assurdi, significati intrinseci? e' mai passato per la mente a nessuno che forse il significato è quello più palese che emerge dalle immagini...e, cioè, che non significa nulla un'enorme roccia che girovaga nello spazio e delle scimmie che si battono il petto!! forse qualche volta le cose sono più semplici di quello che si pensaPoca immaginazione, obsoleto ai nostri tempi, inutile e troppo noioso ...E questo polpetone spaziale lo chiamate film ? bel coraggio ! noia estesa all'infinito.Un film noioso e rompicapo, con attori kè non sanno nemmeno recitare, veramente un brutto film. Molto meglio Alla ricerca di Nemo quello si kè è un capolavoro.Che dire....in questa sua opera Stanley mi ha proprio deluso. Puntare esclusivamente sul tema filosofico e ridurre i dialoghi al minimo mi sembra una scelta riduttiva. Un capolavoro, per esser definito tale, dovrebbe poter essere apprezzabile da chiunque, e magari sotto aspetti differenti. Livello nettamente inferiore rispetto alle altre sue opere quali: Arancia meccanica ; Eyes wide shut ; Full metal jacket.....per citarne qualcuna. Questa non vuol essere una critica a chi ha espresso voti alti, ma semplicemente l'espressione della mia idea.Me l'hanno fatto vedere a scuola... sarò ignorante, nn capirò nulla ma a me qst film nn è piaciuto neanche un po'. l'ho trovato privo di trama, privo di filo logico... e poi.. tutta questa bellezza cinematografica nn l'ho notata... da mai più rivedere!Smettetela di dire che sia un bellissimo film di fantiscienza, nel 68 non dico che non sia stato un bel film, ma gli anni sono passati oggi ci sono film di fantascienza che sono fatti veramente bene e fanno vedere veramente la tecnologia che viene utilizzata per andare nello spazio, guardatevi missio the mars o il grande Matrix che fa vedere tutti i congegni otilizzati realmente, oppure apollo 13. A me piace kubrick ma questo film pero lo poteva risparmiare perchè ormati è invecchiato da un pezzo, quindi non sopporto quelli che continuano a dire che è ancora un capolavoro smettetela lo era in quell'epoca ora c'è di meglio. A per concludere: oltre ad avere una trama bruttissima i trucchi cinematografici fanno ridere!!!!!!!!!!!Su una cosa si può essere tutti d'accordo: questo film lo si odia o lo si ama.Personalmente ritengo che in questa pellicola Kubrik abbia esercitato pura accademia cinematografica, rendendo il film lezioso e troppo lento.Comunque avrei una domanda da porre a tutti coloro che hanno dato un bel 10 al film: avreste dato la stessa opinione se il film non fosse stato di Kubrik ma del regista Taldeitali? non finisce mai ed è noioso e pretenzioso. ok, kubrick è un gran regista, ok, devo metterlo nel giusto contesto di quell'epoca di fiducia nella tecnologia, ma stanley poteva anche farlo in un ora e un quarto. sarò ignorante e meriterò la morte ma tutta sta filosofia e scene lunghe mi fanno pensare al fumetto di pippo dove diventa un regista. ormai famoso per grandi film infatti, Pippo decide di fare film impegnati e adorati dalla critica come "il mio naso", due ore e mezzo di contemplazione del naso di pippo da una telecamera. questo è ciò che fanno molti artisti moderni e che secondo me ha fatto kubrick in questo film, non con grande maestria o abilità, ma semplicemente ha messo tutto quello che gli pareva in questo film passandolo per opera d'arte mentre invece è un mattone. (la mia è un opinione è chiaro)

appunto difficile digerirlo!
film pesante e noioso non so chi ha sparso la voce che il film è bello, è questo, e quell'altro ma dai un po' di buon senso! oppure pagavano a chi dava 10 al film
e se avete coraggio dite chi l'ha visto più di una volta, sono proprio curioso
anzi no non fatevi avanti rimanete vergognosamente in silenzio e nell'anonimato

Veramente brutto....lo sconsiglio vivamente a tutti...è un pacco dal mattino alla sera.....(per tutto il film intendo)!
Penso che a Kubrik sia andato bene (e molto) Full Metal Jacket, ma per questo...lasciamo perdere......!!

Una noia mortale (da suicidio): l'inizio sembra un documentario girato per giunta male, il primo dialogo lo si sente dopo 35 minuti di film seguito da una buona mezzora prima di sentire un altro dialogo. La fine: venti minuti buoni di colori sullo schermo accompagnato da un rumore fastidiosissimo.Insomma una vera e propria c******a

Semplicemente credo che sia il film più sopravvalutato dalla storia del cinema. Un film così noioso e vuoto, la cui unica grandezza è quella di dare adito a qualsiasi congettura pseudo-filosofica. Data la sua vuotezza e insensatezza, a questo film può essere data qualsiasi interpretazione passi per la mente di chi ha visto questa "opera d'arte". Naturalmente farò arrabbiare gli innumerevoli cultori della pellicola, ma non importa, questo è un film PESSIMO! Credo che l'unico che forse (e sottolineo il forse) l'ha davvero capito sia Stanley (beato lui!)

Ragazzi scusatemi ma sinceramente la fantascienza mi è sempre piaciuta poco, e questo film poi......
Premetto che sono un grande ammiratore di Kubrick, ho apprezzato molto capolavori come Arancia Meccanica, Full metal jacket o Shining
Ma questo veramente..... l'ho trovato borioso e narcotizzante. Penso che Kubrick in quest'occasione si sia troppo sopravvalutato, sapeva di essere un genio e ha tentato di fare il genio, ma non c'è riuscito
Mi spiace abbassargli la media ma con tutta onestà più di 1 non riesco a dargli
Bocciato a pieno

L'ho visto a scuola e dò 4 e non 2 solo per la maestosità sell'opera....un film noioso con troppi significati nascosti......sicuramente è un film girato da 1 dei maestri del cinema e si vede....però è un 4!

anche questo è uno di quei film altosonanti che però personalmente non mi ha impressionato.
comunque una cosa è certa, Kubrick non è nelle mie corde... nessuno dei suoi film (per altro di grande rilevanza cinematografica) mi ha davvero emozionato.

ho visto questo film.Molto,molto pesante e noioso,di una lentezza esasperante.Poi nel film non accade quasi nulla ed è privo di trama avvincente. non so come questo film sia chiamato un capolavoro. Ma la cosa piu grave è il finale, incomprensibile,non si capisce nulla,prima si vede l'astronauta vecchio e poi giovane dentro una casa antica ecc.
credo abbia avuto successo per l'enorme pubblicità fatta a questo film.

Allora, inizio col dire che Kubrik mi piace moltissimo, su tutti Arancia Meccanica, ma nn posso negare di essermi addormentato + volte durante la visione di questo film.
Sicuramente non merita 1, ma nn mi ha colpito in nessun punto... forse perchè dormivo, o forse no... ma 4 lo merita

Sono un grande ammiratore di kubrick ma in questa pellicola la regia non mi ha stupito come per esempio in arancia meccanica . Questo film di kubrick non lo trovo uno dei suoi migliori capolavori.