28 anni dopo: il tempio delle ossa (2026)

Di gran lunga migliore del precedente capitolo, a mio parere, ma credo che sarebbe stato meglio cambiare il titolo, poichè con 28 GIORNI DOPO (come tutto ebbe inizio) c'entra poco o nulla visto che, ancora una volte, gli infetti vengono accantonati per privilegiare l'aspetto conflittuale tra persone (diversamente malate, visti i comportamenti).
La storia scorre bene, la narrazione non è pesante nonostante il classico andazzo tipico nelle pellicole (e serie tv) a tema zombi (o infetti), il cast se la cava bene e come ciliegina sulla torta un bel quadretto scandito dalla mitica The Number of the Beast.
Interessanti prospettive per il terzo capitolo.

Migliore del precedente capitolo...
Molto splatter, con un buon ritmo, una buona regia ed una discreta sceneggiatura.
Bella colonna sonora, ottima prova del cast ed in specie di Ralph Fiennes che ci delizia pure con una performance scenografica sulle note di "The number of the Beast".
Finale molto intrigante in vista del capitolo finale.

"Ho sviluppato una certa idea riguardo alla natura dell'infezione. Sappiamo che c'è una componente fisica: emorragia e crescita cellulare incontrollata. E sappiamo che c'è una componente sensoriale: molto dolore e una tremenda agitazione che la morfina fa tacere. Ma se a questo s'aggiungesse anche una componente psichiatrica?" ("I've been developing an idea about the nature of the infection. We know there is a physical component. Haemorrhage and uncontrolled cell growth. And we know there is a sensory component, pain and terrible disquiet, which the morphine silences. But what if there is a psychiatric component too?"). "Contrappone la disumanità irreparabile alla speranza per un avvenire curato dall'infezione" (Valerio Sammarco). "Si focalizza sulla disumanità dei sopravvissuti, s'un tracollo morale e culturale che ha radici lontane, pre-pandemiche" (Enrico Azzano). "È la ormai classica storia da postapocalisse epidemica in cui il pericolo principale non è costituito dagl'infetti ma dagl'esseri umani che hanno perso il concetto di civiltà" (Andrea Maderna). Val'a dire che il conradiano Ian Kelson, essend'un medico, può guarire i primi farmacologizzandoli ma non Jimmy Crystal, l'Alex di Burgess e Kubrick con tanto d'home invasion: forse perché non ci sarebbe antidoto per l'esperienze traumatiche verso le quali la psicoterapia sarebbe inefficace, oppure perché il fideistico indemoniato satanista populista biondo-ariano con epilogo sulla Repubblica di Weimar deve solo morire crocifisso? Misericordia e salvezza a doppio binario com'i treni diretti ai campi di sterminio? "Memento mori" e "memento amoris" a loro volta discriminatori? "Non è terribile solo per com'è scritta ma proprio per com'è girata. Nemmeno Eli Roth, il meno capace dei registi di fascia media d'Hollywood, sarebbe stato capace di qualcosa di così brutto e immotivato" (Gabriele Niola). Ciononostante la battaglia più infernale è tra Duran Duran, Radiohead e Iron Maiden.

Bello veramente! Chiaramente deve piacere il genere ma questo zombie horror in chiave moderna dà nuova linfa a tutto il filone narrativo!

Parte un po' come omaggio ai classici del genere con scene gore e splatter a profusione ma poi trova la sua dimensione più intima che lo riavvicina ai canoni dei primi 2 capitoli fino ad un finale davvero perfetto che definirei quasi poesia...

Attori in forma, Ralph Fiennies su tutti ed un cameo finale che lascia presagire ad un possibile seguito che potrebbe davvero chiudere il cerchio!

Bello, anche migliore del primo capitolo. Lineare, asciutto, e due grandi interpreti: Fiennes/O'Connell.

SPOILER PRESENTI
Nelle carriere di quasi tutti i grandi attori si riesce, più o meno facilmente, ad individuare il punto più basso.
Per Ralph Fiennes è questo.
Non parlo del ruolo in sé, che non verrà comunque annoverato fra le sue cose migliori, ma di una scena in particolare in cui si copre di ridicolo e chi l'ha visto sa a cosa mi riferisco.
Per il resto senza infamia e senza lode, anche se narrativamente è un po' più debole del capitolo precedente in quanto cerca di prendere una strada diversa che però non risulta particolarmente interessante (gli "infetti" si vedono pochissimo e fanno fondamentalmente da tappezzeria, ci si concentra invece sulle scorrerie di un gruppo di sopravvissuti sbandati che sono volendo ancora peggiori e che forse per questo – oppure per una voragine di sceneggiatura – gironzolano liberamente in lungo e in largo senza essere mai attaccati da nessuno).
Il tentativo di riumanizzazione del bestione Alfa ricorda Il giorno degli zombi di Romero, cioè più che lo ricorda è praticamente un plagio (o un omaggio per chi non vuole essere maligno), ma va beh.
Non si capisce bene dove voglia andare a parare, almeno fino all'ultima sequenza che ricollega tutto al primissimo film del franchise e prepara la strada per la chiusura (si presume) del cerchio.
Tecnicamente ben fatto, nulla da eccepire.
Sufficienza interlocutoria in attesa dell'ultimo capitolo, che ci dirà se di questa nuova trilogia c'era effettivamente bisogno (io ho già un mio parere in merito ma aspetto ad esprimerlo).

La prima parte di Boyle l'attendevo con ansia, e devo dire che mi è piaciuta ma anche deluso per la costruzione narrativa lineare ma tutto sommato scontata. Invece qui complice sempre la sceneggiatura di Garland che non è perfetta ma APPROFONDISCE l'aspetto più importante, al di là del virus della rabbia gli infetti sono TUTTI UGUALI? Perchè gli Alfa

SPOILER
La spiegazione a tutto questo è SORPRENDENTE e ha aperto delle porte che non immaginavo potessero aprirsi.
Tutto ruota come la prima parte intorno al Dottor Kelson, che signori miei è praticamente la controparte veramente ben caratterizzata di Robert Neville, del libro del grandissimo Richard Matheson, non sto a dire chi è perchè è semplicemente scontato saperlo se si va a vedere un film del genere.
Comunque

SPOILER
Ovviamente Jimmy e la sua crew di ragazzini psicopatici invece cerca di tirare avanti

SPOILER
Si arriva così ad un finale teatrale, metallaro e tragico che segnerà il destino dei protagonisti, ma in maniera completamente diversa da quello che pensiamo.... Nia da Costa usa una regia semplice, forse anonima ma al suo terzo film almeno ha mano libera per fare quello che vuole e devo dire che come regista donna di film horror si è rivelata una sorpresa. La sceneggiatura di Garland nonostante qualche sbavatura è veramente ben scritta, bisogna fare un ATTO DI FEDE per un film del genere, non aspettatevi quello che vi aspettate, perchè credo che il finale sarà soprendente!

SPOILER

Il finale del capitolo precedente non mi aveva ispirato per niente, e di certo avevo più aspettative dal primo rispetto a questo. Eppure il registro qui cambia, come anche il ritmo e la pazzia, la violenza. Tutto sembra incastrarsi bene. Sopra le righe certamente, ma il giusto. Un film in cui si nota un certo divertimento da chi lo ha fatto e prodotto, ma soprattutto lo è anche per lo spettatore. Assolutamente da vedere e non vedo l'ora del terzo capitolo.

un altro capitolo che valeva la pena di vedere