lake bodom (2016)

Il grande colpo di scena asinino che si verifica a metà del film è uno dei più stupidi in un horror per adolescenti, e questo sta dicendo qualcosa. L'idea che due ragazze adolescenti abbastanza normali possano essere assassine a sangue freddo, persino macellaie, è così inverosimile che potrebbe funzionare solo in questo modo sul pianeta Zong, famigerato per i suoi viziosi ragazzini. La percentuale di psicopatia tra le donne è notevolmente inferiore a quella tra gli uomini (tra gli uomini europei è circa l'1%.) Quindi le probabilità che due donne di questo genere si incontrino effettivamente per caso (cioè non in una prigione, per esempio) sono così minuscole da essere quasi impossibili. Ciò è reso più assurdo dal fatto che quella bionda (Ida) ha suggerito gli omicidi mentre la bruna (Nora) ha giustiziato (uno di) loro, cioè non era solo una psicopatica prepotente a spingere l'altra verso la violenza (il che avrebbe avuto più senso, cioè meno sciocchezze). Ciò che aggrava ulteriormente questa sciocchezza è la loro capacità di elaborare un piano complesso come questo e di eseguirlo (beh, almeno l'omicidio) senza intoppi, e con un tempo di preavviso così breve. Tariffa abbastanza idiota per un film che cerca pateticamente di costruirsi sulle spalle di un famigerato caso di omicidio finlandese, un caso REALE. Un caso con cui questo film non ha alcuna relazione reale. Il minimo che questo scrittore incapace avrebbe potuto fare per alleviare parte di questa assurdità sarebbe stato quello di far reagire le ragazze con un certo grado di emozione appropriata subito dopo gli omicidi. Invece, per lo più si comportano come se avessero ucciso persone per centinaia di anni! La bruna si comporta come se fosse appena stata al cinema e la bionda sembra triste e annoiata. Per quale cavolo di motivo mancavano le chiavi della macchina? Ida si tuffa in riva al lago per prenderle e...le prende (di notte, solo con una torcia). Perché avere quell'intero segmento quando non serve a nulla dal punto di vista della trama? Tutto quello che scopriamo è che Ida è una "grande subacquea". Riempimento del plot? Probabilmente la scena più stupida, a parte la "grande rivelazione", è la ridicola conversazione tra Ida ed Elias subito prima che venga ucciso. Il ragazzo biondo (Atte) è appena stato massacrato, nel cuore della notte, nella foresta, eppure Elias ha davvero voglia di avviare una conversazione con Ida su un vecchio incidente che coinvolge le sue foto nude. Quindi deve essere abituato ad assistere a un omicidio? Quella conversazione avrebbe dovuto avvenire PRIMA del primo omicidio. Cattivo script . Così com'è, lo scrittore mostra una grande incompetenza sia nella struttura che nell'accumulo di tensione. Quando ignori alcune regole di base della psicologia umana, inevitabilmente sacrifichi anche la logica e quindi anche la tensione. Perché a chi interessa un film in cui le persone si comportano come alieni del pianeta Zong? Basta dare a queste persone le ali, cinque braccia in più e basta: rendilo un vero film di fantascienza. C'è dell'altro. Le ragazze hanno pianificato questo complicato duplice omicidio, il tipo di piano intricato che non poteva essere ideato con breve preavviso, eppure LORO erano quelle invitate al picnic...dalle loro stesse vittime! Questo è al di là inverosimile. Dovrebbe essere il contrario. Gli assassini invitano le loro vittime al proprio funerale, la logica di base e il buon senso lo richiedono. Nora dice che parte della cospirazione era "aspettare un'opportunità"; avrebbe potuto aspettare 50 anni, in realtà. Questo stratagemma non ha logica, non ha senso; è solo uno stupido film slasher con colpi di scena asinini e personaggi assurdi. Se "tutta la scuola" ha visto le foto di Ida di nudo (eppure non sono mai esistite) allora come può essere stata così convinta che esistessero davvero? Sicuramente le parole di Nora non potevano bastare. Ci sarebbero dovute essere più persone della scuola che le avrebbero detto di aver visto le foto o che l'avrebbero informata che le foto non esistevano. Niente di tutto questo si somma. Solo per non essere superato da tutti gli stupidi thriller americani che lanciano colpi di scena come la birra gratis, il film fa in modo che le ragazze incontrino il killer del Lago Bodom. O un assassino di Lake Bodom. Non è chiaro quale sia perché gli omicidi (reali) sono avvenuti nel 1960 e questo particolare assassino non sembra avere nemmeno 70 o 80 anni. Ha circa 40 anni, quindi non era nemmeno nato quando si sono verificano gli omicidi. Logica del pianeta Zong. Ma anche ammettendo che si fosse trattato del medesimo killer, cosa ha fatto costui nel frattempo per 55 anni li nei boschi o in giro per il mondo? Lo ammetto, c'è stato un momento che ho sperato andasse come in "Nonhosonno", ma un conto sono 17 anni ben altro sono 55 e poi quest uomo non aveva nessuno a pagargli i viaggi per i college più ricchi d'america e d'europa. Quindi aggiungiamo un finale da thriller moderno tipicamente "carino" in cui diversi assassini sono messi l'uno contro l'altro. Prima le ragazze ingaggiano una risata risibile mentre il loro veicolo è ancora in movimento. Poi appare l'assassino di Bodom, come un clone di fantasmi di Jason Vorhees, per caso si trova sulla strada quando le ragazze combattono tra loro. Le ragazze volano per 100 metri in macchina, saltellando su e giù per la strada, sbattendo contro gli alberi, salti mortali compresi, eppure vengono uccise? Nah. Gravemente ferito? Non proprio. Perché lo scrittore inetto ha ancora bisogno di loro. "Le sciocchezze devono continuare", come recita il vecchio adagio del thriller. Finché il film non ha raggiunto la lunghezza minima del film, l'assassino o gli assassini non devono spegnerlo. Altrimenti cosa deve fare un cattivo scrittore? Inventare ancora un altro killer anonimo? Come farà a convincere Nora a correre come un cervo se la fa ferire da uno spettacolare incidente automobilistico? Nora si precipita fuori da quel relitto come se avesse appena ricevuto il cocktail speciale di Usain Bolt. Senza dubbio, questo film dovrebbe essere usato per testare l'intelligenza delle persone. L'unica cosa realistica qui è che c'è una lotta tra queste lesbiche narcisiste (in realtà solo Nora sembra esserlo) una volta che Nora viene svelata del suo inganno. Ovviamente anche quella scena doveva essere idiota; iniziano a litigare durante il viaggio, dopo che Nora ha schiaffeggiato Ida in faccia con quello che sembra essere un oggetto contundente. Ida avrebbe dovuto essere uccisa all'istante, o almeno messa fuori combattimento. Inoltre, l'auto rimane sulla strada troppo a lungo considerando che a) è buia, b) la strada è stretta e non diritta e c) le ragazze sono alla gola dell'altra. I thriller hanno davvero bisogno di iniziare ad adottare e accettare le leggi fondamentali della fisica e di iniettare la vera psicologia umana nei loro personaggi, se vogliono diventare di nuovo grandi. (Sono mai stati fantastici? No. Era un piccolo scherzo.) Invece, i thriller stanno diventando esponenzialmente più stupidi entro il decennio. Perché la maggior parte del pubblico glielo consente. L'unica cosa che corrisponde all'inettitudine dello scrittore è la totale incompetenza delle autorità finlandesi nel modo in cui hanno gestito gli omicidi del 1960. Per quanto riguarda il misterioso assassino, pare non ci siano dubbi su chi fosse (reo confesso).

era tutto nella testa della ragazza bionda e quindi è stata lei a massacrare i suoi amici, oppure è stato veramente il solito pazzo, psicopatico che si aggira nei boschi intorno al lago????

Rimane misteriosa la figura del pazzo, cosa lo muoveva a parte la pazzia?

Il primo omicidio e' chiaramente ascrivibile al matto, quindi si comprende, anche dalle luci, che ci sia.