ouija 2: l'origine del male (2016)

Uno dei rari casi in cui il sequel è meglio del primo film, merito anche di Mike Flanagan, dell'ambientazione anni sessanta e della buona fotografia. La storia ha per protagonista la madre con le due figlie presenti nel primo film, le cause che hanno portato agli eventi di "Ouija" e l'origine della misteriosa tavoletta spiritica. La figlia minore Doris Zander in alcune scene è veramente agghiacciante, non si vede sangue, poca tensione ma le sequenze horror abastanza d'effetto. Recitazione nella norma, nel cast anche Henry Thomas ricordato principalmente per il ruolo del bambino Elliott in "E.T.". Tecnicamente ben diretto, commenti forse troppo negativi, discreto film horror migliore di molti altri.

Mike Flanagan riesce a salvare una "saga" che era praticamente nata morta, con il primo orribile capitolo. Se nel primo "Ouija" gli stereotipi erano presenti a profusione, la trama era lineare e prevedibile e non c'era davvero nulla di interessante, qui invece siamo di fronte ad un progresso sotto tutti i punti di vista. La storia dei protagonisti che fa da contorno alla vicenda "orrorifica" è nettamente più interessante e i personaggi sono meglio trattati, le scene horror sono molto più efficaci e il film raramente è banale e scontato. Decisamente riuscito.

Come una sorta di regola cinematografica non scritta da un buon film nascono opere derivative quali sequel/prequel/spin-off/reboot di dubbia qualità. Qui accade il contrario: da un brutto film che non avrebbe meritato nessun tipo di continuazione ne esce un'opera derivativa (un prequel in questo caso) davvero bella. Non è un caso che alla regia ci sia Flanagan, un cineasta che negli ultimi anni ci ha regalato tante buonissime opere nel campo dell'horror, sia cinematografico (Oculus e Dr Sleep) che televisivo (Hill House e Bly Manor). Infatti seppur, anche in questo caso,la sceneggiatura non presenti spunti particolarmente interessanti, l'atmosfera è molto tesa e inquietante, i jumpscare ci sono ma sono comunque ben calibrati e, non ultimo, il rapporto tra le tre protagoniste è molto ben tratteggiato (brave anche le tre attrici).
Unico neo, anche Flanagan si lascia andare a qualche scena ridicola



SPOILER


ma a parte questo si riesce a respirare l'atmosfera di un vero horror.

Buon film di Mike Flanagan, ai livelli di Doctor Sleep

Volete vedere qualcosa di nuovo e di originale? Bene...allora evitate accuratamente questo film! Solito prequel che vorrebbe sfruttare la particolarità di essere ambientato negli anni '60 ma ormai arriva tardi: scene prevedibili, jump-scare telefonatissimi, effetti speciali con la cg visti e stravisti. Per non parlare di regia, fotografia e recitazione preconfezionate all'inverosimile. Ennesimo horrorino che fa tutto tranne spaventare e realizzato col copia-incolla dalle altre pellicole simili già uscite. Peccato, perchè il primo, invece, mi era saputo carino.

Spiace sia questo il mio film horror n° 1000 votato su Filmscoop!

Il primo capitolo non mi era piaciuto e questo l'ho visto solo perché diretto da Mike Flanagan di cui ho molto apprezzato gli ultimi lavori.
Siamo effettivamente davanti ad un lavoro migliore rispetto al precedente film almeno per quanto concerne regia e recitazione (gli attori sono feticci del regista nell'ultimo periodo e me ne sono affezionato guardando la serie "Hill House").
Ma la storia fa davvero cadere le braccia e diviene noiosa oltre che ridondante nel finale...stendiamo un velo pietoso poi riguardo le scene horror con effetti speciali da quattro soldi.

Finalmente...non un film di m***a come il precedente. Questo è uno pochi se non l'unico film che tratta la tavoletta Ouija e non risulta orrido e scontato. Si, la trama non è molto originale...giocano alla tavoletta infrangendo le regole, incominciano a presentarsi le varie presenze ecc. Però almeno questo non annoia e sono presenti alcune scene che risultano addirittura inquietanti, questo film in una scena è riuscito a farmi distogliere lo sguardo dalla pellicola da quanto era disturbante...una cosa del genere non mi capitava da anni. Oltre a quella particolare scena c'è sono altre realizzate abbastanza bene, ci sono delle sequenze interessanti. Una pecca è che la prima parte risulta a tratti noiosa, ma serviva per farci conoscere i personaggi.
Di sicuro non è un gran film e di sicuro non è privo di difetti...ma è un GROSSO passo avanti rispetto a quella diarrea uscita nel 2014. (Ovviamente queste sono opinioni, se a qualcuno è piaciuto quel film non ho nulla in contrario....ogni persona ragiona con la propria testa).

Lasciate xdere ciofeca totale

Senza dubbio meglio dell'altro film, conta su un'atmosfera buona, una confezione valida e cast e crew di mestiere (Flanagan è un discreto regista con all'attivo vari film di genere).

Nulla di particolarmente originale (possessioni demoniache, giochi infernali, ecc.) ma tutto si può vedere per 99 minuti senza annoiarsi molto; cura formale e ricostruzione storia ok.

Quasi discreto; l'han dato ieri su Mediaset.

film horror moderno ma improntato sul mondo anni '50 x e identi esigenze prequel, ben fatto ma improbabile, visto che il macello accade non dopo chissa' quale utilizzo della tavoletta, ma subito. Ripeto, guardabile ma noioso, per me, con un brutto, inutile, improbabile e' dir poco, finale. Non da rivedere

Molto più bello del primo (anche se ho apprezzato pure il primo film). questo prequel cerca di raccontare da dove tutto ha avuto inizio. Mi è piaciuto perché mi affascina la tavola Ouija e la storia mi ha entusiasmata. Molto bravi anche gli attori. in più c'è una sorpresa dopo i titoli di coda.

SPOILER

Premetto che non ho visto il film precedente, di cui questo è un prequel.
Questo film comincia bene, perché mostra di non puntare sui jumpscares. La cura si sposta sul dramma familiare (con qualche rimando all'Esorcista e all'Evocazione 2), sulla scenografia, sui costumi e sulla musica.

Purtroppo lo svolgimento lento (in pratica l'azione comincia dopo 40 min), non è compensato da un'atmosfera di tensione né da una sceneggiatura adeguata. Le spiegazioni finali sono infatti insufficienti a capire il tutto, quasi fossero il minimo sindacale dovuto.

In definitiva: è un horror discreto che si lascia guardare, ma anche dimenticare. è assolutamente inadatto ad essere visto in larga compagnia, come invece immagino che sia stato visto al cinema da orde di ragazzini in cerca del salto sulla sedia alla Insidious

Un po' meglio del primo (anche perché mi riesce difficile immaginarmi qualcosa di più ridicolo del precedente), tuttavia, al di fuori di qualche scena azzeccata e qualche colpetto qui e lì, il resto è abbastanza deludente e forzato.
Si dimentica in fretta.

Sulla falsa riga del primo...forse qui c'è qualcosina di meglio ma la suspence e il terrore che dovrebbe mettere sono scene viste e straviste...un origine inutile che scorrerà nel dimenticatoio

Il primo Ouija non mi era piaciuto per niente. Un prodotto mediocre fatto con lo stampino senza alcuna sorpresa o brillantezza. Non che questo secondo capitolo brilli altrettanto per originalità. La strada procede su binari sicuri, rodati e non fa mancare i clichè del genere. Tuttavia alla regia c'è Flanagan e la differenza si vede. Una regia più curata, una buona fotografia che ricostruisce l'atmosfera vintage dei tardi anni sessanta. Abusa del salto dalla sedia, ma riesce anche ad inquietare e trasmettere tensione quando serve. Curate anche le caratterizzazioni dei personaggi e le dinamiche fra le tre donne, con attori all'altezza del compito. Inoltre una parte finale, pur prevedibile nel suo epilogo, dalle tonalità pessimistiche se si guarda bene alla sua evoluzione. Un Flanagan che guarda molto alla forma e poco alla sostanza che perlomeno rende presentabile questo Ouija, migliorandolo rispetto al primo capitolo.

Dai non così male come la media potrebbe far pensare...uno di quei film da andar a vedere sapendo di non andar incontro ad un Kolossal...sicuramente visto al cinema intrattiene e prende di più...da Home Video perde quel punto e mezzo di voto.

Se già con il primo film si toccavano alte vette di poca originalità, con questo prequel i livelli si alzano ancora. Le situazioni proposte sono più che conosciute, tantissimi altri film hanno già trattato e messo in pratica argomenti e scene simili, perciò nulla di nuovo da segnalare. Di contro però c'è la capacità di intrattenere dignitosamente lo spettatore, sfido chiunque a dire di essersi annoiato durante le scene clou, offrendo tutto quello che un horror che si rispetti dovrebbe dare: jumpscares, scene ad effetto, make-up decente (le lenti a contatto bianche fanno sempre la loro (s)porca figura) e dei personaggi che riescano ad incuriosire. Ovvio che se tutto questo non è supportato da una storia ben strutturata narrativamente, il pericolo di realizzare un prodotto mediocre è sempre in agguato e, come in questo caso, un finale bruttarello e sbrigativo inficia, almeno in parte, quello che sembrava potesse ambire ad una sufficienza sindacale.
Inferiore al primo ma, secondo me, guardabile con un certo interesse.

aggiungiamo il fatto che un gruppetto di bimbeminkia urlavano ad ogni 8 secondi...il film è stato un pessimo affare...na str**** proprio!!!
ps: se siete paurosi state a casa e guardatelo in streaming e urlate quanto volete...ma non rompete gli zebetei al cinema...

A saperlo mi guardavo la tavoletta del cesso per un'ora e mezza che impiegavo il tempo meglio. Non che sia fatto male, anzi, ma è sempre lo stesso film! Riverniciano la staccionata, cambiano la pettinatura alla protagonista e cambiano lo zerbino della casa nella speranza che non ci accorgiamo che sempre quello è.
Quindi tanta tanta noia ovviamente.

Il film ha una buona preparazione, forse un po' allungata nei tempi (circa 1 ora), poi si proietta nella lunga scena finale che dura praticamente mezz'ora. Non c'è transizione tra i due blocchi, sembra siano stati operati tagli pesanti che penalizzano la scorrevolezza del film. Certe scene sembrano incomplete, tagliate a metà, forse per esigenze di produzione. Il problema più grosso del film è che, essendo un horror, non fa paura. Buona l'idea di non utilizzare jump scares a caso, però se non metti jump scares devi comunque cercare di creare tensione in altri modi - e qui proprio manca. Peccato perché il film ha comunque dei pregi: bella l'atmosfera anni '60, le musiche, la fotografia azzeccata, anche le tre donne recitano bene (un piacere rivedere la ragazza di Oculus all'opera, per quanto inchiat.tata). Ho sentito dire che la ragazzina che fa Doris non mette paura: vi assicuro che in lingua originale fa la sua figura. Un consiglio: rimanete a guardare oltre i titoli di coda, c'è un'ultima scena di pochi secondi che vi spiega il collegamento con il primo "Ouija".

Un horror che presenta veramente poco d'originale,solita tematica della elaborazione del lutto (trattata abbastanza male) e solita presenza demoniaca che si impossessa della solita bimbetta di turno,insomma se cercate qualcosa di nuovo ed originale state vedendo il film sbagliato...... con questo non voglio dire che ci troviamo davanti ad un prodotto inguardabile,certo che no,rispetto alla prima pellicola sono stati fatti passi da giganti (non che ci volesse molto),sopratutto per quanto riguarda la regia,molto più curata rispetto alla media,non riuscirà sempre a trasmettere la giusta dose di tensione,certo,ma qualche brivido lo regala (grazie anche alla bimba che quando è posseduto diviene maledettamente inquietante).... non ho particolarmente apprezzato la trama,molto semplice e sopratutto trattata in modo troppo superficiale per i miei gusti,per non parlare dei personaggi assolutamente senza spessore.
Sinceramente non avevo grandi aspettative,il primo film era una mèrda,questo più o meno è vedibile,dispiace solo che Flanagan dopo un inizio carriera assai promettente sia finito a girare *******lle da due soldi come questa.

Horror noioso, soprattutto nella prima parte. Sceneggiatura poco originale.
Anche le interpretazioni non lasciano il segno.

definire horror questo film è un po' azzardato. Del resto di horror che facciano veramente paura me ne ricordo pochissimi.
Qui, a salvare la baracca, ci pensa un'ambientazione azzeccata ma per il resto non c'è niente di nuovo o di già visto.
non ci sono colpi di scena, le poche scene horror sono a dir poco ridicole quasi stucchevoli.
Come prequel è migliore delle porcherie che lo hanno preceduto ma di poco.

Diciamo che questo prequel non regala grosse sorprese ma è sicuramente più riuscito del primo mediocre capitolo. Tutto sommato qui la storia regge, l'ambientazione anni 60 aiuta non poco l'atmosfera generale e il film scorre via con pochi guizzi ma anche con pochi cali evidenti. Rispetto al primo episodio qui c'è un buona regia e sono discreti l'incipit e l'epilogo. Purtroppo si perde un po' nella fase centrale, mettendo in mezzo argomenti poi lasciati irrisolti e poco approfonditi, compresa la figura quasi inutile del prete che fa soltanto da pretesto per lo snodo finale. Comunque pensavo peggio, è un horror che si può vedere, non irrita e non emoziona, ma strappa una misera sufficienza... ed è già tanto per l'odierno cinema horror americano.

Prima parte appena mediocre, seconda parte "divertente" con istanti di rara sciocchezza. Pessimi gli interpreti.

Salvo solo una cosa .. La regia .. Non male .. Per il resto noiosissimo , ultra prevedibile , le parti " paurose " fanno pena .. Troppo tempo ad usare quella tavola e si sono persi sulla storia ... Da tener conto pure che gli attori non hanno recitato male dopotutto .. Ciò però non salva il tutto .. Ci sono film nettamente superiori dello stesso genere ...

SPOILER

Nonostante la sfacciataggine e la maleducazione dei ragazzini in sala, il film é comunque risultato spaventoso e inquietante. Flanagan dopo l'ottimo Oculus sforna un altro notevole horror , non proprio innovativo ma comunque efficace.

E' un buon film, nulla di innovativo ma sicuramente divertente.
Ha una bella atmosfera e l'ambientazione azzeccata (che è la stessa del primo, ma qui risalta meglio) rende il tutto più inquietante.
L'occulto ha sempre il suo fascino.