uss indianapolis (2016)

Orrido. Una buona parola per descrivere questa porcheria.

Una schifezza fatta malissimo, con effetti speciali ancora peggiori.

L'ennesima garanzia di schifezza garantita da Cage post 2005.

L'aderenza ai fatti reali non è certo di casa nella pellicola di Van Peebles che firma una pellicola caratterizzata da una prima parte veramente insulsa,affossata da tutti i più beceri stereotipi del genere e da un budget molto limitato ( che soprattutto negli effetti speciali mostra tutti i suoi notevoli limiti).
La parte centrale non sarebbe neanche malaccio, acquisisce un certo ritmo e grinta,anche se forse è più merito degli squali che della sceneggiatura.
Finale anonimo.
Nel cast se la cava Sizemore, mentre l'imbolsito Cage quando deve cambiare espressione sembra soffrire le pene dell' inferno.
Regia e confezione televisiva.
Non merita la perdita di due ore.

...piatto e sfuocato

Un film bruttino ma onesto ... 1945 , l' incrociatore veloce Indianapolis è segretamente incaricato di portare alcuni componenti fondamentali della bomba atomica alla base da cui partirà il bombardiere Enola Gay che distruggerà Hiroshima . Ma dopo aver terminato la missione , sulla via del ritorno incontrerà un sommergibile giapponese e si troverà vittima del peggior disastro della storia della Marina americana ... Alzi la mano chi non ricorda il monologo di Robert Shaw ne " Lo squalo " , quando racconta la sua esperienza di disperato naufrago in mezzo agli squali affamati . Beh , si riferiva proprio a questa vicenda ! Fa un po' impressione sapere che il bugdet utilizzato per questo film abbia superato i quaranta milioni di dollari . Perchè non si vedono proprio e non si comprende come e dove siano stati spesi ! Non direi negli ingaggi del cast , zeppo di giovanotti poco noti a parte Cage e Sizemore . E nemmeno nelle locations , appena discrete . Escluderei pure la CGI , che non si può certo definire straordinaria , anzi . Quindi non saprei ... E comunque sembra che gli incassi totali ne abbiano decretato il fiasco completo . Detto questo , mi pare evidente come 'sto film non sia un granchè , con un inizio che fa ricordare quel bidone di " Pearl Harbor ", ma almeno ha il piccolo pregio di portare il pubblico a conoscenza di un gravissimo disastro militare e di sottolineare l' operato vergognoso del Governo Usa che ha trattato i marinai dell' Indianapolis come carne da macello . Tutto sommato la seconda parte , dall' affondamento in avanti , non è male . Come detto , il cast è semisconosciuto a parte Nicholas Cage e Tom Sizemore , ma in una pellicola corale del genere le prove attoriali non sono particolarmente importanti . In definitiva un film bruttarello ma onesto , girato curiosamente da quel Mario Van Peebles che aveva già avuto a che fare con gli squali ne "Lo squalo 4 " ... Voto 5 - .

Scopiazza in parte il Titanic nella scena dell' affondamento, parte maluccio con tempi e scene inutili. Strada facendo si riprende strada facendo con un discreto finale. Ma non basta un cage uomo solo al comando, a tratti annoia.
Più che mediocre.

"La CGI è al livello di 'Sharknado'", "la love story è scopiazzata da 'Pearl Harbor'", le sequenz'in acqua sono rubate da 'Titanic'", "all'epoca l'insegne al neon non erano stat'inventate", "nel 2001 Discovery Channel ha prodott'un documentario imparagonabilmente migliore di questa schifezza". Leggo anche la delirant'accusa di patriottismo per l'inedita, al grosso pubblico, denuncia del più grave scandalo nella marina militare statunitense durante la 2a G.M. Se per divulgare tale vicenda dovevamo aspettare Eastwood, che ha evitato la grana nel dittico "Flags of Our Fathers"/"Letters from Iwo Jima" (2006), stavam'ancor'all'oscuro di tutto. Idem per Spielberg il quale, ne "Lo squalo", ha liquidato la rogna limitandosi a un'unica scena di 5 minuti dove Robert Shaw impersona uno dei sopravvissuti della USS Indianapolis che ricord'a Richard Dreyfus solo la mattanza provocata dai pescecani. D'altronde "Jaws" è del '75 mentre McVay venne riabilitato da Clinton appen'il 30 ottobre del 2000. La materia non s'addice ai sedicenti Autori magnati d'Hollywood, accortissimi nel non inzaccherar'il proprio pedigree con simili faccende sporche. Per queste ci vogliono cineasti che non abbiano nulla da perdere e quindi "Men of Courage" come dimostra Van Peebles. In realtà il film "tien'il timone e, nonostante l'evidenti carenze a livello tecnico e visivo, si giunge ai titoli di coda senz'intoppi e, cosa non da poco, s'apprende una verità storica sconosciuta ai più." Il regista "fa un lavoro egregio nel raccontare la vicenda di McVay e nel riabilitare un uomo distrutto, trasformato in capro espiatorio e dat'in pasto alla gente da un governo che si rivela più spietato e feroce degli squali a cui McVay era miracolosamente scampato." Molti recensori perpetuano l'infamia (Rotten: 3.4/10; Metacritic: 30/100; AllMovie:1.5/5).

Mauro Lanari

Veramente scarso, sembra un film destinato alla televisione.
Pessimi attori! Pessima ricostruzione!

Quando nel lontano 1975 Steven Spielberg insegnò Cinema, in una sequenza di quel film il racconto di Quint non solo impietrì Brody e Hooper, ma bensì tutti gli spettatori che lo videro... Si trattò di un piccolo film nel film... E riportò a galla una storia vera, talmente sconvolgente che non poteva non essere raccontata da Hollywood.
Fu così che non poteva che essere Mario Van Peebles, che nella bocca dello Squalo ci entrò molto carasciò, verso la fine del quarto capitolo esattamente, riuscendo a sopravvivere; a prendersi l' onere e l' onore di raccontare ciò che successe riguardo i tragici eventi della Corazzata Indianapolis verso la fine del secondo Conflitto Mondiale.
Credo che la realtà dei fatti sia stata tanto cruenta, quanto indimenticabile per i sopravvissuti, esattamente come la raccontò Quint, ma si sà, non si poteva pigiare sull' acceleratore ed è così che ne viene fuori un film politically correct, se mi si può concedere tale espressione...
Si racconta il dramma, sempre sul chi va là, anche se a dire il vero non succede molto, e si arriva fino al triste epilogo del Capitano, un Nicholas Cage abbastanza anonimo, come di consueto gli riesce...
Una regia piuttosto televisiva, credo che sotto altre mani abbia potuto rendere meglio, molto meglio.... Verso la fine si nota anche fra il pubblico il simpatico viso del Van Peebles... Novello Hitchcock.....
Nessun squalo bianco e nessun squalo tigre..., o forse qualcuno...., boh..., qui in verità i principali indiziati sono i pinna bianca oceanici, che hanno una dimensione di tutto rispetto, e forse un' aggressività maggiore....
Un film evitabilissimo!!

La drammatica vicenda dell' USS Indianapolis era stata gia' raccontata in una scena de "lo squalo" e per la prima volta messa sullo schermo solo adesso...
Una storia cosi meritava forse piu' attenzione da parte di un produttore capace di sborsare un po' di quattrini in piu' per rendere memorabile il tutto. Perche gia' dalla prima sequenza in mare si nota troppo la bassa qualita' dei mezzi a disposizione che rendono il tutto troppo finto per risultare credibile.
Peccato perche la storia (vera purtroppo) doveva essere raccontatta meglio.
Qualche eccesso di zucchero nel finale.

Non un bellissimo film.
Intrattiene abbastanza, ma sembra più un documentario mal riuscito. Manca una storia che attragga lo spettatore meno interessato alle manovre militari.
Pearl Harbour, Titanic,... Sembra ogni tanto abbiano scopiazzato da questi film.
Ripeto, il film intrattiene abbastanza.

Va bene che è una storia vera e bisogna non "inventare" e costruire cose di fantasia,ma qualcosa per dare interesse al film si, perchè altrimenti fate un documentario dove raccontate l'accaduto e basta. Perchè dopo 40 minuti di "manovre militari" e interpretazioni "impostate militarmente, tanto che quando parla Cage sembra tanto finto che stia addirittura prendendo in giro i militari per come parlano nella realtà, assistiamo ad altri 40 minuti di "b-movie" dove vediamo i protagonisti su dei canotti di emergenza,con gli squali che si aggirano tra loro come se niente fosse e, ogni tanto, uno stacca una gamba o un braccio a un sopravissuto. Sembra di vedere appunto "Lo squalo" e "Alla deriva" con militari morti che vengono lasciati affondare come Di Caprio in Titanic, con Rose che piange sul pezzo di legno dove poteva salvarsi anche lui,mentre lui affonda negli abissi, tristezza. Gli ultimi 40 minuti sono del processo al comandante della nave e anche qui senza un dialogo, un arringa di un avvocato niente che possa dare un abbrivio al film.Una cosa fatta male e fatta anche durare due ore !

Le mie aspettative per questo film erano MOLTO basse a causa di un elemento che ormai partecipa a molti film a basso costo o scadenti...ovvero Nicolas Cage. Questo attore conosciuto praticamente da tutti ha incominciato da alcuni anni ad accettare qualsiasi ruolo a causa di alcuni debiti da pagare, quindi film a basso costo con un attore che recita ormai di m***a comporta sempre da un film scadente.
In questo film Cage avrebbe potuto risollevare la sua carriera, dato che questo film tratta un argomento molto importante nella storia americana e il budget non era neanche tanto basso...invece...il film risulta abbastanza noioso per buona parte del film.
Nei primi 40 minuti non succede praticamente niente, cercando di dare un background ad alcuni membri dell'equipaggio, ma in modo molto superficiale. Nonostante il budget gli effetti speciali sono abbastanza orridi per essere un film destinato alle sale cinematografiche. La regia è inesistente e la sceneggiatura risulta interessante solo negli ultimi 20 minuti. Quindi la prima parte del film la ritengo da buttare...la seconda incomincia ad essere più interessante con l'affondamento e l'arrivo degli squali. Il problema è che questa parte che è quella che doveva essere la interessante...loro che devono sopravvivere dagli squali senza acqua e cibo...dura poco. Ma che c***o, questa parte mi stava anche piacendo...ma fammela durare di più, ma sentire quello che stanno provando quei poveracci in mare, invece no. Gli ultimi 20 minuti invece mi sono piaciuti perché vieni fuori un messaggio quasi commovente tra due rivali, che però viene rovinata dalla recitazione di cage.
Questa è un occasione sprecata, perché con questa storia poteva venire fuori un qualcosa di interessante.

SPOILER

Ormai la parabola discendente di Cage è evidente a tutti e questo ennesimo buco nell'acqua ne è la conferma.
USS INDIANAPOLIS vuole essere un omaggio alla memoria dei caduti della marina militare americana che consegnarono la bomba atomica usata poi su Hiroshima e che sancì la fine del conflitto mondiale del '45.
La pellicola di Van Peebles dunque è una sorta di resoconto storico, ma l'enfasi che ci mette il regista purtroppo la rende fastidiosamente banale, non supportata inoltre da un comparto visivo adeguato, nonostante le potenzialità spettacolari di alcune scene c'erano tutte. In più, Cage e la sua ciurma non offrono un grande spettacolo interpretativo, mortificati anche da dialoghi poco incisivi e da situazioni presentate in maniera poco ficcante e la visione scivola, quindi, innocua ma anche priva di sussulti interessanti.

Voglio vederlo più come un film di interesse storico che come un film d'azione .
E allora il giudizio un pò sale . Trama intuibile dati i fatti , Effetti speciali bruttini , soprattutto l'affondamento della nave, Cage mai empatico e all'altezza.
Almeno in Pearl Harbor c'era la storia d'amore , qui solo il rammarico del capitano e anche i momenti che dovrebbero essere più riflessivi sono sviluppati male .

Altro film che riporta alla mente cose gia' viste.Dopo 10 minuti ci siamo detti sembra Pearl Harbor..dopo l'affondamento sembra Titanic...Per il resto noia ed elogio ai soliti eroi americani,ovviamente visti sempre dal loro lato.I giapponesi sempre cattivi,anche con due bombe atomiche sulla testa.Nicolas Cage monoespressivo e immobile,solo primi piani per lui,non cammina mai.Da vedere solo gratis.

Uno dei film peggiori visti negli ultimi anni! Trama storica ridotta all'osso e poco incisiva, trama sentimentale stucchevole e inutile, trama militare (dei soldati in mare in mezzo agli squali) quasi grottesca e fase finale processuale senza verve e senza idee originali. Cast pessimo con un Nicolas Cage in una delle sue prestazioni peggiori in assoluto. Vorrei sorvolare sugli effetti speciali, ma non posso... Sono di una bruttezza disarmante! A livello di un film TV (e in effetti la struttura stessa del film ricalca questa tipologia) . La nave è chiaramente finta. Non c'è nulla in questo film che ti emozioni. Manco le musiche riesco a ricordare. Quasi tentato di dare il mio primo voto 1...

Come rovinare un film?...con una sceneggiatura carente, con effetti speciali da 3 mondo, e mettendo un Cage che ormai è votato al cinema di serie B...peccato.

Film brutto che non vale assolutamente il prezzo del biglietto.
Effetti speciali deludenti, cast sottotono e una sceneggiatura alquanto piatta.
Sconsigliato.

Il bell'episodio della nave da guerra in missione segreta avrebbe meritato qualcosa di meglio di questa specie di tv movie zeppo dei soliti luoghi comuni sui soldati americani e arricchito si fa per dire da orrendi effetti digitali. Non c'è emozione né trasporto emotivo, nonostante le vicende siano perfette per creare empatia con il pubblico; a peggiorare il tutto, non c'è neanche una caratterizzazione non dico memorabile ma almeno interessante che possa dare un motivo d'interesse alla visione. Da dimenticare.

Un film che non suscita nessuna emozione, passa via senza annoiare, ma non lascia niente. Forse anche a causa di un Cage che ormai associo a filmini leggeri, quindi ti va un po' a svilire la drammaticità della storia qua proposta.
Di certo non da vedere al cinema.
Sufficienza raggiunta per il rotto delle corna.

Storia americana che mostra la disavventura della nave incaricata di consegnare la bomba atomica all'aereo che l'avrebbe poi sganciata.
Molto ben riprodotti i cruenti 4 giorni in oceano aperto trascorsi dall'equipaggio della USS INDIANAPOLIS

FilmTV non degno di una sala cinematografica. Per una produzione USA di così basso livello non è accettabile pagare il biglietto. Gli effetti speciali sono decisamente scadenti, in particolare le scene dell'affondamento della corazzata sono veramente scandalose. Le riprese in mare sono del tutto piatte e prive di pathos e tensione, con marinai scoglionati e pacifici squaletti da acquario che gli girano intorno attenti a non disturbare nessuno. L'immancabile storia d'amore è scialba, scontata e recitata male. Il monoespressivo Cage fornisce un'interpretazione particolarmente svogliata, perfino il processo al comandante è sviluppato in maniera ridicola. Da evitare.

fiilm magnifico, non perdetelo. la ricostruzione storica ben fatta della strage dei componenti della nave che trasportava la bomba. film drammatico e senza americanizzazioni ma alla fine con un accusa per uno stato che li lascio soli. ben fatto e ben interpretato e ben ricostruito. un film che va visto anche per interesse storico

film bruttino, basso budget e si vede, attori anonimi e impacciati, la scena della sputacchiata nel panino è da voltastomaco...da evitare.

allora il film dura all'incirca 2 ore. il tutto parte con delle scene di guerra che mi hanno esaltato ma che durano solo pochi secondi poi mi sono assopito quasi subito per oltre 1 ora e 30 con il marinaio innamorato e scene gia' viste di scaramucce tra compagni della marina. Il livello degli effetti speciali e' assai al di sotto della media e le scene degli squali non mi sono piaciute piu' di tanto e anzi in una mi ha anche fatto ridere . Bello il finale quando si racconta la storia con documentazioni vere ma questo risulta insufficiente per poter alzare fino alla sufficienza il voto a questo film.

SPOILER

Ottimo racconto di un pezzetto di storia americana.

Visto diversi mesi fa in inglese sottotitolato in italiano, è un film per la tv e non da destinarsi alla sala cinematografica. Si nota tantissimo il basso budget, la regia elementare, l'assenza di emozioni (impensabile per un film del genere) e gli attori svogliati nel recitare.
Simile ad altri mille titoli da home video.