default (2018)

Gran film

devo ammettere che ho visto questa pellicola solo perchè ho letto che era un grand splatterone......si vabbè il sangue cè ma il film è straordinario anche perchè ha delle belle ambientazioni.....dialoghi piu o meno carini e mai banali.......certo la violenza agli animali poteva risparmiarsela ma comunque cannibal holocaust è un buon film che fa riflettere....

SPOILER

Che il film abbia fatto discutere e continuerà a farlo non c'è dubbio, date le immagini, ma io non mi sento assolutamente di bocciarlo per la scelta del regista di inserire nella finzione del cinema, scene di crudele realtà! Il film va visto e valutato nel complesso e non per qualche animaletto morto (e poi vorrei sapere perche tutti si soffermano sulle scene della scimmia e della tartaruga e nessuno menziona la morte di un serpente o di un ragno... cos'è non sono abbastanza animali quelli)?Questo è un film che avrò visto almeno una decina di volte e vi dirò, nonostante non mi abbia mai lasciato indifferente, non c'è nulla che mi disturbi particolarme, nulla.Gli attori non sono un gran che purtroppo ma sono comunque all'altezza dei dialoghi, che passano in secondo piano grazie al fondamentale suporto che la colonna sonora offre e alla mano del regista che riesce facilmente a tappare i buchi di cast e copione.Documentario che in definitiva non è privo di significato e realizzato complessivamente bene; il regista non ha avuto paura di osare e il mio voto va in particolar modo a quello.Non mi sento di dargli di più perché comunque ritengo che non lo meriti, e dato che non sono abituato a regalare dei 10, il voto massimo lo tengo per film che preferisco!
Se è vero che il fine giustifica i mezzi e Deodato voleva sconvolgere e far parlare di sé, gli è bastato veramente poco allora.Ha preso un pò di cattivo gusto, un pò di violenza gratuita e qualche animaletto, ha chiuso tutto in un bel pacco e l'ha infiocchettato con un bel nastrino di morale, l'ha spedito al mondo e il mondo ha cominciato a parlare di lui!

So che è in pre-produzione un remake dello stesso Deodato.Sono molto scettico a riguardo e spero in futuro di essere smentito, ma sono quasi certo che alla fine risulterà un insulto alla pellicola originale, perché rovinato da squallidi pupazzi in lattice e freddi trucchi computeristici.

Con "Cannibal Holocaoust" riesce a far provare allo spettatore emozioni forti, per quanto stomachevoli e rivoltanti. Qui Deodato non sforna propiamente un Horror (il film non mira a far paura) ma bensì un agghiacciante viaggio nella crudeltà umana.

SPOILER
Le musiche di Ortolani sono azzeccatissime e danno al film una marcia in più.
Inoltre penso che lo sdegno provocato in alcuni spettatori alla vista dell'uccisone di 2 animaletti sia un ulteriore conforma alla bravura di Deodato, perchè non è solo la violenza che egli mostra ma il "come" la mostra; Non credo che gli stessi che si sono mostrati così orripilati da lo squartamento di una tartaruga provino lo stesso quando magari vedono un documentario sulla pesca. In conclusione "Cannibal Holocaust" è un ottimo film e il suo punto di forza è propio il mostrare scene di grande violenza con la fredda lucidità del documentario.

Tutta questa differenza rispetto "l'ultimo mondo cannibale" non la vedo.
Gli metto mezzo voto in più per alcune scene davvero stomachevoli, ma come trama non è che sia granchè, se l'obiettivo del regista era solo quello di schifare lo spettatore con scene al limite della sopportazione, ci è riuscito in pieno....se poi questo obiettivo doveva essere raggiunto vivisezionando animali, mi bastava vedere una puntata di superquark.

Ho pensato molto al voto da mettere e al commento da scrivere a questo film. Non è facile, questo perchè al di là della deprecabilità di certi avvenimenti (l'uccisione di animali), il film fa veramente pensare e lascia storditi, schifati, entusiasti o qualsiasi altro effetto possa suscitare.
Precursore di un tipo di cinema molto in voga nei nostri anni, musa ispiratrice per altri registi (Stone, Tarantino), Cannibal Holocaust ha fatto e continuerà a far discutere non tanto per il film in se ma per tutto il contorno.
In questo film la finzione si fonde con la realtà e viceversa. I punti di vista si moltiplicano, si relativizzano. La violenza finta (al giorno d'oggi fortemente ridimensionabile) è quasi catartica. La violenza vera è deprecabile e condannabile ma effettivamente quasi sempre funzionale (che poi, tante storie per un ragno e un topo, animali che noi non abbiamo problemi ad uccidere; una tartaruga che in altri paesi è un piatto tipico...)
In più la colonna sonora è bellissima e non ci si annoia mai. Peccato per Barbareschi di cui non sopporto nemmeno la vista (figuriamoci poi se è nudo) e per qualche cavolata sparsa qua e là (tra cui la banalissima e inutile frase finale).

SOLO PER STOMACI FORTI! Un film che lascia scioccati. Da vedere e da digerire 8il che è davvero difficile). Davvero un buon lavoro.

Cannibal Holocaust mi ha lasciato di sasso.
Ho cominciato ad interessarmi a questo film dopo aver letto i commenti su Filmscoop. A proposito: grazie a tutti.
Avevo letto tempo fa la trama su un dizionario di film,ma era stringata e non ci feci molto caso. Mi interessai al film dopo aver letto i commenti e me lo procurai.
Che cosa dico a visione conclusa? Questa pellicola mi ha disturbato, fatto paura, schifato, e tutto senza tirare in ballo Satana, indemoniati, mostri e fantasmi. Questo secondo me è il (grande) punto di forza del film; disturbare e suscitare paura usando elementi verosimili, non soprannaturali.
Un titolo particolare(e secondo me azzeccato ed accattivante), un inizio “a bassa voce”, cioè normale, la bella idea delle immagini sul rullino rese sgranate e rovinate, e poi un’escalation di violenza mostrata con tutti i minimi dettagli.
E per finire c’è anche una presa di posizione verso chi non si fa scrupoli pur di realizzare uno scoop.
Riguardo agli animali uccisi: non sono d’accordo, secondo me non era il caso. E mentre lo scrivo mi sento un gran pezzo d’ ipocrita perché mangio uova, pesce e carne e so che spesso gli allevamenti non sono all’avanguardia nell’offrire una morte veloce ed indolore agli animali che poi finiscono nel mio stomaco e in quello di tante altre persone.
Perciò vorrei tentare di giudicare il film per le immagini e la storia, non per questi “fattacci”. E se considero la trama e le immagini non ho dubbi: il film mi è piaciuto, è davvero realistico; al di là delle scene forti, i momenti in cui sono in scena gli indios mi sembrano molto reali.
Il macabro, la violenza, la paura che questo film trasmette, mi disturbano e mi danno fastidio, ma allo stesso tempo mi attraggono.
La prima volta che l’ho visto ho mandato avanti varie scene, ma il giorno dopo non ho resistito: l’ho riguardato “bene” e ho avuto l’ennesima conferma di come il mio comportamento sia, come dire? Ambiguo? (forse esagero). I film estremi mi “respingono” e mi attirano allo stesso tempo,o meglio: io al momento penso di provare repulsione, ma è un’autoconvinzione finta perchè in realtà sono impaziente di guardarli.
Pensiamo ad una cosa: cosa ci fa più paura, più “orrore”? Un elemento soprannaturale o uno verosimile? A me uno verosimile.
PS scusate se ho dilungato come sempre.

il migliore del genere cannibal...scene forti non adatte ai piu deboli...uno dei pochi film che mi ha veramente disturbato...forse si poteva evitare di ammazzare veramente degli animali...la morale sembra essere "se rompi le palle cosi tanto vuoi che non te la facciano pagare"...e i media che" ti fanno vedere solo quello che vogliono loro"....buon prodotto

Un bel pugno nello stomaco, il migliore del periodo...

Film che mescola molto abilmente la finzione con pellicole alla Mondo Cane o Ultime grida dalla savana, operazione alquanto originale per i tempi e per questo un merito indiscutibile, visto che gli americani per le loro "streghe" ne hanno usato almeno l'incipit. E' un film dalle immagini molto crude e violente che faranno storcere il naso a molti, quindi se siete animalisti convinti lasciate perdere a priori (poi se lo vedete lo stesso, non lamentatevi).

Per buona pace di perbenisti, vegetariani ed ipocriti mangia carne a tradimento Cannibal Holocaust è il Culto assoluto del cinema di genere italiano.

Deodato anticipa di un ventennio abbondante il genere pseudo amatoriale che sta cominciando ora ad andare di moda e firma un opera dura, cruda ed imperdibile.
Musiche paradisiache, il finale fa addirittura riflettere.

Il film più violento in assoluto che io abbia mai visto...
Giusta la critica rivolta verso il giornalismo....ma alcune scene di violenze era meglio moderarle un pò a mio parere.
Tutto sommato comunque un buon film.

SPOILER

Hahhahaaha mi fa morire dalle risate dall' inizio alla fine ahahahahahah

SPOILER

Ringrazio un mio caro amico per avermi fatto vedere questo capolavoro,potete dirne di tutti i colori ma questa è vera realtà!.....altro che i soliti film....violenza nuda e cruda ma all'unico scopo di far vedere in tutte le sfacciettature una parte della natura umana e la denuncia verso l'obbrobrio che porta l'uomo al potere e alla celebrità.Le scene cruente che possono portare al disgusto e al vomito sono assolutamente giustificate perchè Diodato "doveva" mostrare ciò che nella realtà i reporter fanno e alcune cose facevano davvero.Detto in poche parole se volete vedere il mondo come una storiella guardatevi harry potter,ma se volete aprire gli occhi a ciò che vi circonda guardatevi questo film!

film dannatamente violento..partiamo dal presupposto che NON si tratta di un horror come si cita qua sopra,anche se dal titolo si presuppone sia così...
questo film ha suscitato molto scalpore per le vere uccisioni di animali e per le scene di cruda violenza gratuita..lo spettatore non essendo abituato a scene così eccessive viene travolto da un vortice di violenza inimmaginabile.
per me personalmente alcune scene sono state veramente disturbanti come lo squartamento di una tartaruga,o altre cose del genere,che non mi hanno fatto concentrare abbastanza per continuare a vederlo.
è un film di grande impatto,ma è assolutamente sconsigliato ai cuori deboli.

Raramente ho provato disgusto guardando un film, Cannibal Holocaust c'è riuscito pienamente.
La voluta provocazione di deodato crea un susseguirsi di violenze inaudite e impensabili, tutte rappresentate nel modo più verosimile possibile.
L'analisi a questo punto si divide in 2:

1)Grande è la capacità di inventiva di deodato nel pubblicizzare la pellicola, il metodo della scomparsa reale degli attori è stata infatti ripresa da numerosi altri film posteriori (vedi The Blaire Witch Project), inducendo una morbosa curiosità negli spettatori che attesero il film con passione amplificata.

2) L'uso sfrenato della violenza su animali e persone poteva avere un senso se il trattamento riservato ad essi fosse stato lo stesso, ma ciò non è avvenuto, questo fa scendere vertiginosamente il voto complessivo della pellicola.
L'uccisione reale degli animali (cosa che non tollero) mi ha veramente fatto riflettere sul limite che un regista (ma prima di tutto un uomo) non deve superare, tanto più in un film dove tutto (dico TUTTO) dovrebbe essere finzione.


Comunque nonostante ciò Deodato ha raggiunto il suo scopo, è riuscito a scioccare il pubblico nel modo più semplice e gratuito, decisione seppur contestabile, coraggiosa.

Difficilissimo valutare questo film..meriterebbe 10 per la dose di violenza inaudita e gratuita distribuita per tutta la pellicola..per il sangue e le scene forti..per la volontà (e ci riesce) di shockkare chi lo visiona. Però non si possono tralasciare gli aspetti tecnici del film..regia mediocre..recitazione pessima..sceneggiatura piatta e scontata. Bisognerebbe dargli due voti..quello legato all'aspetto visivo horrorifico e uno per la realizzazione..alla fine opto per un voto neutrale sul 6..non è che ami particolarmente questo genere di film tra l'altro..ma non posso non riconoscerne il disgusto e il malessere che questa pellicola crea.

Unico comune denominatore: "Cannibal Holocaust" è un film sconvolgente; punto.
Come sia riuscito a scombussolare tutti voi - perché indubbiamente, nel bene o nel male, vi ha turbato e inquietato - è un altro paio di maniche. Se credete che l'eccessiva violenza, fra l’altro mai fine a se stessa (sono inoltre sicuro, o cari burger kinghiani ipocriti mangiatori di carne e sterminatori di formiche, che quel maialino in un mattatoio avrebbe fatto una fine ben diversa; in peggio, ovviamente), possa giustificare gli uno e i due, che noto fioccano come la neve in val Tellina, siete in errore. Certo, sul piano meramente soggettivo, liberissimi di dare il voto che crediate essere idoneo; sebbene, trasferendoci su una sfera più equanime, sarebbe opportuno riconoscere all'opera di Deodato la sua giusta valenza cinematografica (fotografia, montaggio, colonna sonora e –ultima ma non meno importante- innovazione nella tecnica di ripresa; non scordiamoci che proprio questo film è il precursore del mediocre “The Blair Witch Project”) . Parliamo, infatti, di una pellicola che trasuda genialità da tutti i pori, titolo compreso; “L’olocausto cannibale”…, ma ne avete mai sentito uno migliore di questo?
L’obiettivo di critica nei confronti della società civilizzata e dei mass-media è chiaro sin dall’inizio. Il film si apre con una veduta aerea della foresta amazzonica, seguita da una panoramica (scelta non casuale!) di New York City; il contrasto fra i due mondi, all’apparenza a dir poco stridente, viene lentamente e inesorabilmente demolito (basti pensare alla voce di sottofondo che accompagna le inquadrature dei vari grattaceli) a scapito della benpensante coscienza dell’ignaro spettatore. Deodato fa esattamente ciò che noi meno ci aspetteremmo: mostrare; impedendoci, fra l’altro, di storcere il naso o distogliere lo sguardo. E così, mentre sullo schermo si susseguono scene d'inaudita efferatezza, veniamo dolcemente ma inesorabilmente ammaliati dalle struggenti note di Riz Ortolani. Il risultato è a dir poco devastante: con una serie di ribaltamenti prospettici degni del capolavoro di Tod Browing (“Freaks”) , il regista, armato di “documentaristico realismo”, mette a nudo il nostro ego per poi sbatterci in faccia ogni sorta di contraddizione; sembra quasi di sentir sibilare la sua sadica voce fra le infide melodie di Ortolani: “Ecco, si; bravo il mio ipocrita! Quanta pietà hai provato per quei po-poveri giornalisti (vedi spoiler)! E adesso? Come ti senti?”. Un crescendo, dunque, di violenza psicologica ai danni dello sfi.gatissimo spettatore di turno; un tetro affresco dell’uomo nella sua natura immutabile, sia questo borghesotto newyorkese o primitivo cannibale.
Una pellicola, in definitiva, che, recitazione ed eccessivo sensazionalismo a parte, avrebbe potuto essere classificata come capolavoro assoluto, se solo il regista si fosse mantenuto coerente con quella "poetica" poi semi-abortita in un finale dall'alquanto dubbio valore (escludendo l'ultimissima geniale inquadratura dell'ex simbolo per eccellenza del potere economico americano: le defunte torri gemelle). Basti pensare all'incomprensibile frase antecedente i titoli di coda, o a inutili battute messe lì a casaccio in perfetto stile “and now, volemmose bbbene”, del tipo "Mi sto chiedendo chi siano i veri cannibali"; come se Deodato volesse sottolineare (più del dovuto) che il suo "non è mica un film dalla violenza fine a se stessa, bensì una brillante denuncia al mondo della tivvvvvù e più in generale all'odierna società".
Non so voi, ma io l'avevo già capito; ecchecca.zzo!

SPOILER

Mi sento di dare il massimo dei voti a questo capolavoro. Cannibal Holocaust, al di là delle scene di violenza sugli animali, che non ho trovato neanche così terrificanti, è una pellicola con i cosiddetti attributi. Deodato realizza il suo miglior film e crea una serie di innovazioni registiche proproste e riproposte negli anni a seguire. Menzione particolare per le musiche di Riz Ortolani, veramente stupende. L'unica cosa che stona un pò è la frase finale...non so, mi è sembrata spiaccicata lì senza alcun motivo logico. Per quanto mi riguarda, è un caposaldo della cinematografia di genere degli anni 70-80.

Il miglior cannibal mai realizzato, punto.
Tecnicamente e visivamente, rispetto all'epoca di uscita, uno dei migliori film mai realizzati, punto.
Il miglior film di Deodato, punto.

Film buono, con presente forse il miglior concetto di exploitation che un film possa mostrare, ossia il criticare ciò che poi si ostenta, il mettere alla berlina ciò che poi farà il successo del film.
Imperdonabili ed inutili uccisioni di animali a parte, la critica (contro il vouyerismo della società, disposta a tutto per pttenere ciò che vuole vedere) starebbe pure in piedi, ma perde purtroppo di ogni sua carica.
Kerman (presente anche in Cannibal Ferox e in Mangiati vivi di Lenzi) se la cava, così come tutti gli altri attori.
Lamberto Bava è in aiuto alla regia. Magistrali SFX.
Ottime musiche di Ortolani (ma, per l'amor di Dio, non guardate l'intervista, se no quest'uomo vi scadrà, vi avviso).

Da vedere, ma occorre stomaco.

"Mi sto chiedendo chi siano i veri cannibali"

Non esagero probabilmente nel dire che Cannibal Holocaust è uno dei titoli più belli che abbia sentito, un titolo che raccoglie in sè il male di questa pellicola. Violenta, sporca, marcia quanto l'uomo abbandonato nella disperata ricerca di successo. Un continuo tentativo di emergere mediante la sopraffazione del più debole. Una ricerca innaturale di spingersi oltre il limite generando una sorta di autocannibalismo il cui destino è facilmente immaginabile.
L'uomo moderno che si abbandona ai più beveri istinti violenti raggiungendo una condizione evolutiva inferiore alla popolazione cannibale (comunque caratterizzata da regole ferree e valori incalpestabili)
Una pellicola coraggiosa dell'italico Deodato che entra nel bene o nel male nella storia del cinema.
Data 1979. Immaginiamo quanto clamore generò una pellicola di questo peso e di questa ferocia. Stupri, violenze e come logico cannibalismo.
Un film difficilmente valutabile ma di notevole importanza per le influenze sul cinema contemporaneo.
SI dice che è una pellicola che si ama o si odia. Io probabilmente sto nel mezzo perchè non completamente soddisfatto per alcuni aspetti. I dialoghi in primis piuttosto banalotti. La regia che a tratti è statica e la trama non del tutto originale. E infine il film lascia un retrogusto di furbata tentata da Deodato o comunque una ricerca del colpo d'effetto, sicuramente riuscito, ma forse evitabile. Non disquisisco sull'uccisione degli animali, visto che ho veduto poco fa un documentario sulla mattanza degli ottimi tonni. A volte si pecca di eccessivo contraddittorio moralismo

Quante storie per 2 animaletti uccisi, quando come ha già fatto notare qualcuno
McDonald's si espande a dismisura , bistecche salumi e quant'altro bandiscono le nostre tavole senza problemi,
l'ipocrisia regna sovrana...........

Ok c'è la questione necessità, o pura forma d'arte che non giustifico, ma in questo caso le critiche sembrano un tantinello esagerate visto che comunque sono animali che molto spesso
sono vittime per banchetti improvvisati.....


Detto questo trovo che sia una pellicola dal sapore unico, talmente raccapricciante e truculenta da rivoltare lo stomaco come un calzino, allo stesso tempo morbosamente affascinante
da non riuscire a staccargli gli occhi di dosso...(metaforicamente :P)
Sesso e violenza ancor oggi sono tabù che scatenano le nostre fantasie e l'istinto selvaggio represso in secoli di civiltà.

Sequenze brutali che rimangono scolpite nella mente in contrapposizione ad una colonna sonora dolce e distensiva , che ricorda molto da vicino lo stile di reazione a catena di Bava.

Ma quanto m'è piaciuto questo film? :)
Meraviglia delle meraviglie. Come non si può definirlo capolavoro a partire dalla COLONNA SONORA!
Genere horror..... e solo sentendo la colonna sonora si capisce che tipo di Horror è questo.
Una delizia disgustosa!! Perfetto! La MERAVIGLIOSA FOTOGRAFIA .... e un ambientazione eccezionale rendono il tutto un emozione continua...Non so, sarà che adoro questo genere.....
Indubbiamente davvero malefiche le scene degli animali..... E' un film che ho visto però, in tutta ignoranza non sapendo che

SPOILER
Rimane un grande capolavoro del genere! Forse inserito nel genere horror, per me rimane uno dei film horror più belli, non soltanto per lo shock che desta ma per la perfezione delle scene....

SPOILER

Film particolare, fin troppo crudo e a tratti fastidioso, ma proprio per questo non lascia indifferenti.

come definire questo capolavoro cinematografico? una fantastica schifezza? un repellente gioiello?
Io penso che un film, per essere considerato riuscito, deve far credere allo spettatore di star vivendo qualcosa di reale.
Ed ecco l'opera di Ruggero Deodato. Realtà cruda sbattuta in faccia. Una brutale critica verso tutto e tutti, dalla società all'essere umano, dalla civiltà all'inciviltà.
Il film dopo averlo visto l'ascia un incredibile retro gusto amaro in bocca...per digerirne le scelte e le scene ci vuole uno stomaco forte....ma il gioco vale la candela per quello che vuole comunicare.

stupendo.

immagini fortemente disturbanti e nauseanti; un film che non si ferma di fronte a nessun tabù... un misto di disgusto e morboso gusto dell'orrido tengono lo spettatore attento alle svariate follie dei protagonisti.
l'uomo selvaggio e l'uomo civilizzato sono in fondo identici, sono entrambi delle bestie... e come delle bestie muoiono.

SPOILER

Grande, Deodato!

!!

Mi sto chiedendo chi siano i veri Cannibali...
Prof. Monroe

Essì essì..c'è il genio..
Abbasso il voto di un punto (sono stata stra-buona perchè mi è veramente piaciuto) per le scene di violenza sugli animali, che oltre ad essere di per se' atroci, sono anche superflue ai fini della buona riuscita del film..ma tant'è..dopo aver visto i procioni scuoiati vivi nei mercati cinesi, non mi impressiona più niente.
E' veramente un film geniale ed innovativo per i suoi tempi, coraggioso, diciamo pure caz.zuto, ben fatto (anche gli indigeni sono impeccabili!), magnetico, con una colonna sonora...fenomenale.
Mi ha colpito la differenza stridente fra le parole pronunciate in maniera pappagalesca e superficiale dallo speaker all'inizio del film a proposito dei fantomatici indigeni cannibali ("Non ci può essere una vera scienza, senza un'autentica coscienza") accompagnate da immagini di ordinaria vita quotidiana di una città moderna e civilizzata, e l'orrore delle ultime sequenze..orrore che è la violenta reazione all'altrettanto violenta e brutale intrusione dei "quattro bravi ragazzi" nel villaggio indigeno, alla ricerca ostinata di uno scoop da gettare in pasto alla diffusione mediatica.
E' un film veramente molto intelligente; ci sarebbero anche altre scene davvero notevoli da commentare..ma dovrei infarcire il commento di troppi spoiler, e all'1 e mezza non è il caso ;)

"Mi sto chiedendo chi siano..i veri cannibali" ..

SPOILER

PS = molto buffo il fatto che questo film abbia ricevuto un voto dignitoso da me,"animalista e vegetariana", mentre sia stato maltrattato da tanti di voi, "mangiatori di carne".. ;D

Oh, senza dubbio Ruggero Deodato doveva avere un bel paio di palle per girare un horror/documentario come questo, sapendo che la censura e il pubblico non si facevano riguardi. Il regista regala agli amanti dell’horror una pellicola piena zeppa di squartamenti, sesso, oscenità e atrocità di ogni genere senza neanche risparmiare gli animali; forse troppo sangue, risultando gratuito e dando pochissimo spazio alla tensione, ma non ci si annoia e alla fine il risultato diverte (solo per i forti di stomaco) basta essere a conoscenza di quello che si guarda.

P.S. NON PERMETTETEVI PIU’ di confrontare questo con Blair Witch Project; sono due cose completamente diverse sia tecnicamente che concettualmente. E poi quest’ultimo è migliore di Cannibal Holocaust senza ombra di dubbio. Su, da bravi.

L'uccisione di animali veri è un'ingiustizia pazzesca... Mi meraviglio dove si trovi il coraggio di fare una cosa del genere: vergogna!
Però il film è geniale sotto ogni aspetto: i finti graffi sulla pellicola del film ritrovato con la scritta "missing reel" sono segno di grande maestria, e infatti anche Tarantino&Rodriguez in GRINDHOUSE hanno copiato questo effetto speciale. La storia in sè è molto avvincente, ma per gustarsi questo film bisogna essere persone dallo stomaco forte! Piccolo capolavoro di genere, ovvio che i grandi film sono altri.

Splendido, brutale, crudo, shockante...non ci sono abbastanza aggettivi per spiegare questa pellicola

ragazzi, gran film... un pò disgustoso e rivoltante ma...... GRANDE FILM!
Deodato mette su un film con le palle, mettendo in mostra tutto l'orrore che ha in corpo, esulando però, dai soliti schemi horror fino ad allora incontrati (zombie, vampiri, assassini con mannaia ecc...)

a me è piaciuto un gran bel pò, ma sfido a chi è un po debole di stomaco a non vomitare durante il film!!!!!

se fosse meno crudo sarebbe stato DA OSCAR!

SPOILER

Premesso che , come avrete tutti letto, il film e' stato prodotto nel 1979 ovvero in un periodo di tempo in cui fortunatamente il cinema italiano era ancora "ingenuamente" esente da forme di preconcetti censori, e che allora le tribu' di cannibali esistevano realmente.
Io ringrazio infinitamente il regista per avere impresso su pellicola una natura ancora cosi' incontaminata e selvaggia (sappiamo tutti del triste destino della foresta amazzonica) e in secondo luogo di avere cosi realisticamente ricostruito una realta' che sicuramente non piace nemmeno pensare, ma che altrettanto sicuramente è esistita e quindi basta il film vale solo per questo. Che poi vi siano delle lacune tecnicistiche, in questo caso si possono perdonare tranquillamente

Film molto ma molto impressionante!Rigorosamente sconsigliato alle persone facilmente impressionabili!

Necessaria premessa.
Delle uccisioni degli animali me ne frego. Nel momento in cui mangio un BigMac od una tartina al paté de fois gras accetto e giustifico incondizionatamente ogni più barbara violenza ad animali c.d. meno nobili e sarei un ipocrita a scandalizzarmi per

SPOILER

Ciò detto, ho trovato cannibal holocaust un ottimo film figlio di un'idea semplice ma efficace nella sua intelligente realizzazione; niente a che vedere con il successivo blair witch project, ruffiano e paracul0.
Ottima la direzione di Deodato, ma il valore aggiunto all'intera operazione è in realtà dato dalla poetica colonna sonora di Riz Ortolani, disarmante contrappunto a scene di inaudita ferocia e tensione, amplificandone il lirismo e per converso conferendo loro un vigore decisamente più incisivo.
Un film da guardare senza pregiudizi ed ipocrisie di sorta, come puro spettacolo, e come tale vi stupirà ed inquieterà.

Stupendo, uno dei migliori film italiani nonchè il miglior cannibal movie mai realizzato, effetti speciali ultra realistici, location splendida, violenza inaudita, un vero e proprio cult

Che dire? Più che un film direi che si tratta di un documentario... La regia è ottima e la fotografia anche, si vedono paesaggi naturali al 100% e la cruenza delle scene lo rende veritiero in tutto e per tutto. Non lo si può classificare di certo un horror anche se bisogna vedere cosa intendiamo per horror. Se basta un pò di sangue e violenza allora ok, ma non credo che funzioni così!!! Quì si vedono scene raccapriccianti che però non c'entrano niente con gli omicidi di Freddy, Jason ecc. Penso dunque che Cannibal Holocaust vada votato e commentato in maniera molto differente, a mio modo di vedere cmq non ha nessuna grave lacuna anche se lo si prende come un film di pura fantasia. Pellicola brutale ma che fa riflettere su chi sono i veri mostri, assolutamente da vedere ma sconsigliato per i deboli di stomaco! IL CARTAIO

FIlm dalla morale stupidina come poche "Chi è il selvaggio, l' uomo primitivo o noi ? ihhihih"; se ci fermassimo a questo livello (di significato) sarebbe un due secco secco, ma quello che Deodato ha compiuto con questa opera va ben oltre la trametta alla quale solo gli stupidi guardano (Fellini, Lynch, Cronenber, Miike, Tsukamoto, Arrabal docet). Deodato ha spostato la soglia di violenza consentita su pellicola oltre confini ancora vergini, è riuscito a condensare perle di rara truculenza girate in maniera sublime e brillante. Il video ritrovato con le inquadrature a mano, lo scheletro di pellicola usuale sulla quale si poggia pura avanguardia cinematografica, tutto fa gridare al capolavoro e alla fantasia brada. Ci ricorderemo di Muccino o di Deodato tra cento anni ? Sicuramente di Deodato, perchè questa è atemporalità, non luogo, assenza; l' altra (muccino brothers) è solo mero intrattenimento inscatolato in uno spazio-tempo.

Sarò l'ennesimo che lo dice, ma non c'è più il coraggio e l'intraprendenza di una volta. Un film del genere, al di là della qualità tecnica, ha un grande valore dal punto di vista dell'originalità (anche tecnica), dell'inventiva, dell'audacia, dello spirito provocatorio. E tutto questo tenuto conto della scarsa prova degli attori e della morale del film, che appare piuttosto "arruffata". Insomma, Cannibal holocaust ha un grande valore storico, ancor prima che artistico.

Mi piace un sacco questo genere di film e in particolare questo è girato veramente bene e ha saputo superare di gran lunga le mie aspettative.
Impeccabile sotto ogni punto di vista (c'è chi dice che i dialoghi
non siano proprio il massimo, ma personalmente non li ho trovati malvagi).

Colonna sonora altamente esaltante: Riz Ortolani si rivela uno dei più profondi
compositori contemporanei capace di osservare a fondo ciò che stà dietro al film.
La scena dell'indigena impalata poi è capace di zittire il mondo intero di fronte a questi orrori che l'uomo moderno commette, volendo cancellare culture primitive.
Lo considero il più grande di tutti i film di cannibali che abbia mai visto.

Non finirò mai di ringraziare Filmscoop e in particolare Goat per avermi
consigliato questo film spettacolare... Grazie di cuore ragazzi...!

Magari per gli amanti di Quentin Tarantino questo è un piccolo gioiello, per gli altri permettetemi la franchezza, è una ****** pazzesca.
Interpretazioni approssimative, sviluppo scontato della storia, spirito di denuncia ridicolo e la maggiorparte delle scene non sono violente ma semplicemente di cattivo gusto.

Però ci sono molti elementi di originalità che non possono essere trascurati
In primis il cinema che si traveste in questo caso da reportage giornalistico, escamotage che da molto pathos al film, inoltre proprio il fatto di aver ucciso realmente animali e averlo filmato non è stato gratuito ma perfettamente coerente con il film.

Tanto successo? Quando se ne parla male è sempre così

me lo avevano descritto come una sorta di snuff movie, con tanto sangue e poca storia, invece l' escamotage della telecamera a spalla è eccezionale, ora capisco da chi hanno copiato quelli della strega di Tony Blair. La storia è veramente fatta bene, la regia è grandiosa, gli attori un pò meno, comunque l' inventiva va premiata

Questo film ha sconvolto moltissimo e in un certo senso è il motivo di questo voto.
La verità è ke nn credevo a questa storia ke un horror del 79 potesse inquietarmi così ho deciso di vederlo decisamente tranquillo.
Pensavo ke la qunatità di morti e di scene spatter fosse a un livello medio e soprattutto(sottolineo sopprattuttO) cn effetti speciali pessimi.
Sn rimasto completamente spiazzato contro questa quantità e violenza gratuita....ma soppratutto o riscoperto una cosa dentro di me ke avevo perso da tempo:l'orrore puro.
X questo lo consiglio ma se potete trovate una versione senza le scene degli animali(penso ke anke senza quelle scene l'atmosfera nn verrà spezzata).
Questo film deve essere (secondo me) preso in considerazione cm punto di fine del periodo degli splatter e limite x le scene troppo violente, ma cm punto di partenza sul ruolo degli splatter nel mondo del cinema ,ovvero, quella di farti riflettere sulla follia universale del genere umano.

il 9 e mezzo e nn 10 x le scene degli animali(sn vergognose)

scusatemi,ma apparte le uccisioni degli animali non lo vedo così vietato.....apparte qualche altra scena.comunque bel film nel complesso.
fa molto riflettere:siamo più selvaggi noi o i selvaggi?

Difficile da valutare. Sicuramente uno dei film più disturbanti della storia del cinema, uno dei più criticati.
Per questo a volte (come nel mio caso) la curiosità prevale e ci si ritrova a visionarlo, e non ne si sà dare una valutazione oggettiva.
Merita infatti di essere citato per l'oppressività delle immagini e la crudezza delle scene, ma non convince a pieno, tutta questa violenza per cosa? Non penso ci sia una morale solida dietro al tutto.
Ma resta anche da riconoscere, per la sua unicità. Da vedere se si è curiosi, per togliersi lo sfizio.

Le belle musiche di Ritz Ortolani aprono questo contraddittorio film. Dal pretestuoso ritorvamento di un video, "Cannibal Holocaust" si rivela subito il mostruoso compendio di massacri umani ed animali (veri) per cui è famoso. Denunciato giustamente dalle associazioni animaliste di mezzo mondo, quest'opera effettivamente raccapricciante merita comunque un posto a parte nella storia del cinema.

vi racconto un aneddoto. finalmente dopo tanto tempo mi sono deciso a comprare questo film in dvd. l'edizione Alan Young era davvero invitante e un film come questo non poteva proprio mancare nella mia horror collection. quello che mi aveva "frenato" fino a quel momento era stato sapere come la pensava la mia ragazza, un'animalista e vegetariana convinta, ma non "intollerante", anzi tutt'altro; e questo perché bastava poco a convincermi, in quanto la pensavo sostanzialmente come lei, ma il fascino che questo film esercitava su di me era troppo forte e così ho ceduto.
se è vero che gli animali uccisi furono la cena della troupe, è anche vero che non c'erà alcun bisogno di filmarne la morte. in questo senso il regista nel finale si rivela x quello che è: un'ipocrita (e anche un pò "vigliacco" - allora perché non andare "oltre"?!). il prof. Munro si interroga su chi fossero in realtà gli "incivili"; ma Deodato con la decisione di "continuare a girare" le scene "incriminate", quando il buon senso avrebbe consigliato di "fermarsi", subisce il c. d. effetto "boomerang": denuncia una prassi (“un certo tipo di giornalismo”) di cui lui stesso è "complice" (con la differenza che il regista la applica nel cinema) . ma il film di Deodato o lo si ama o lo si odia, non ci sono vie di mezzo, e io lo amo. lo amo non perché "provo piacere nel vedere morire dei poveri animali indifesi", come hanno detto in molti, ma x quello che rappresenta: un film "maledetto", che ha fatto parlare tanto di sè. un CAPOLAVORO, che ha raggiunto livelli di violenza e di sadismo mai + raggiunti. un film che ha "osato" (con le parole e i fatti), e, per questo, UNICO. un film che ha "ispirato" (vedi l'uso della telecamera a mano). un film che non si può dimenticare e che ti "segna" nel bene o nel male. in poche parole:
SHOCKANTE!! VOTO 10!! L
ps: la musica di Ortolani è quanto di + "azzeccato" nel film.
ps2: è ora di giudicare il "prodotto" x quello che è (i fatti incriminati sono successi + di trent'anni fa). la condanna morala l'abbiamo già fatta.

Devo dare due voti

Voto 9 alla morale e al significato

Voto 5 alla violenza gratuita e ai dialoghi

Uno dei film più difficili della storia del cinema!

film più trash mai visto...peccato x barbareschi...x fortuna parla poko ma x quel poco fa veramente schifo...e cmq la morale in fondo al film fa molto riflettere...meditate gente meditate

Mi associo ai voti alti: questo film mi ha disgustato, mi ha fatto venire voglia di spegnere, mi ha fatto schifo... Ma cinema è anche questo, avere una forza potente sul fruitore, indurlo a provare emozioni di qualsiasi tipologia esse siano...
E comunque gli animali uccisi sono stati mangiati in seguito dalle tribù locali che hanno collaborato al film, quanto detesto i perbenisti amanti del wwf che si accaniscono su questo particolare: vorrei vedeste come macellano ovini e suini per il vostro pranzo quotidiano.

al di là delle uccisioni degli animali, che sono inutili e deplorevoli, il resto è puro orrore. Deodato è un grande regista d'azione, se solo avesse avuto altre possibilità in seguito avrebbe sicuramente sfornato dei capolavori del cinema italiano. Cannibal holocaust non è un capolavoro ma è sicuramente un film con le palle (perdonate il francesismo), oggi pellicole così sarebbe impensabile farle, anche se la censura cinematografica odierna ha molto meno potere di quella di allora. Da non sottovalutare poi la direzione degli attori, gli effetti speciali e le musiche, quantomai azzeccate. Le scene di violenza estrema (estrema è dire poco) non sono l'unica attrattiva del film dunque, e anche se non è per tutti, merita di sicuro una visione.

SPOILER

L'avrò visto + di un anno fa, horror? questo lo supera

Questo film è un fott.utissimo capolavoro!!!
Alla faccia di tutti i finti ipocriti.....lo scandalo perbenista che dite di provare fa solo ridere.

Un Deodato oltre ogni limite ci porta in un escalation di violenza difficile da dimenticare. L'impatto realistico è clamoroso (altro che the BWP), sembra tutto vero, gli effetti speciali sono buoni e il tutto è accompagnato da una gran colonna sonora. ..adoro vedere le scene di efferata violenza senza audio ma accompagnate da musiche rilassanti!!

Ormai è stato già detto tutto e goat ha già spiegato precisamente ogni cosa. Il film mi è piaciuto, ma non mi ha esaltato; e non per le scene sugli animali, ma per molti dettagli ripresi che avrei evitato e per altri meno evidenziati che avrei evidenziato. Cinico, spietato e moralistoide, con un innegabile fascino perverso. Tecnicamente eccellente, ben fotografato e con ottime musiche di Riz Ortolani. L'impatto realistico è molto forte, soprattutto per la ripresa in prima persona.

Meriterebbe un quattro per le scene di inutile crudeltà sugli animali, ma non mi sembra giusto dare un giudizio così superficiale.
In realtà la crudezza delle scene vuole trasmettere in chi lo guarda tutto l'orrore che si trova vivendo a livello primitivo. Comunque è il film più sconvolgente che abbia mai visto e, nel suo genere, il migliore.

E’ un film che ha fatto e fara’ discutere ancora a lungo tra detrattori ed ammiratori della pellicola di Deodato.Difficile aggiungere qualcosa che non sia gia’ stato detto,sicuramente “Cannibal Holocaust” non è un film per tutti,la violenza mostrata in questa pellicola (spesso sessuale) è davvero notevole e le persone piu’ impressionabili ne potrebbero rimanere disgustate.
Personalmente non ho trovato cosi’ terribili queste scene in quanto palesemente finte,mi hanno dato maggiormente fastidio le uccisioni degli animali ma non voglio creare l’ennesima diatriba animalista e quindi non mi soffermero’ sul mio parere.
Per il resto il film,girato con un basso budget e in condizioni ambientali proibitive, è sicuramente un piccolo capolavoro dell’arte d’arrangiarsi in qui noi italiani eccelliamo,Deodato infatti fece tesoro dei problemi che si trovo’ dinnanzi riuscendo cosi’ a realizzare una pellicola dallo stile documentaristico e quindi ancor piu’ cruenta, anticipando notevolmente i tempi di un film che all’epoca fece sensazione per com’era stato girato,vale a dire “Blair witch project” non ricordando pero’ che questa pellicola aveva avuto proprio nel film di Deodato il suo nobile precursore.
Deodato ci espone seppur in maniera brutale e discutibile il proprio messaggio,ci mostra che le differenze tra la societa’ civilizzata e quella che abita ancora la jungla non sono poi cosi’ abissali,inoltre accusa una certa maniera di fare informazione spesso manipolata e distorta.
Da sottolineare le musiche composte da Riz Ortolani e l’ambientazione davvero selvaggia.
”Cannibal Holocaust” :Capolavoro o immondizia?Come si suol dire ai posteri l'ardua sentenza,a mio avviso un buon film di genere.

Pensavo peggio, cioè pensavo che fosse solo violenza gratuita senza avere una struttura ben fatta, invece il film mi è piaciuto proprio, l'ho trovato ben fatto.
Lo stile e la trama sono quelle di un reportage in amazzonia alla ricerca di quelle tribù che vivono ancora selvaggiamente e che praticano il cannibalismo. Intelligente l'idea di dare due camere ai reporter così che si possa trasmettere l'evoluzione delle immagini intese come film senza però abbandonare lo spirito documentaristico grazie alle saltuarie riprese del reporter che riprende, la visione della della telecamera toglie finzione al film, creando una sorta di film su un documentario.

La violenza sugli animali è una m.erda, non so quali siano le immagini vere e quali siano quelle finte, (sarebbe veramente interessante sapere molto di più, non possiamo chiederlo a Barbareschi? c'è qualcuno che lo conosce?) ma possibile che non si poteva fare a meno della non finzione?? forse si, ma così il film acquista fascino e scopre il lato sadico/voyeur dell'uomo.

Tengo a precisare che il mio voto non'è morale ma prettamente estetico

Ho rivisto da poco tempo la versione uncut.
Devo ammettere che la prima volta che lo vidi mi fece un'altra impressione, nel senso che mi colpì di più allo stomaco e mi esaltò parecchio.
Il film è comunque un cult, una di quelle pellicole che già dal nome creano tutta una serie di emozioni contrastanti.
Le scene forti ci sono, la perversione degli occidentali che riprendono i cannibali e si spingono oltre è veramente geniale, inoltre l'atmosfera è parecchio malata.
Poi aggiungiamoci Luca Barbareschi sadico, la straniante musica di Ortolani e locations selvagge e abbiamo pronto un film memorabile.

Nessuno ha buttato li' l'idea che il fatto che gli animali uccisi siano veri e' motivato dal fatto che le tribu' del luogo (e che hanno partecipato al film) li mangiano realmente?
Che l'immagine possa disturbare (e perche no, fare innervosire) non lo metto in dubbio, ma che si siano presi animali, uccisi e "buttati via" questo non corrisponde a verita'.

Per me un buon film, molto perverso, un b-movie di alto livello.
Tral'altro si e' creato una leggenda e girano voci che la versione integrale non esista neanche piu'...........

Devo dirlo: sono un pò deluso...
Per un film che si vanta di essere censurato in 23 paesi del mondo mi aspettavo un pò di più di un testuggine gigante svuotata degli organi interni (tra l'altro già da morta...); inoltre le scene di violenza sono tutte furbescamente girate con inquadratura 'traballante', in modo da risparmiare sugli effetti speciali (tipo la sequenza del feto).
Il problema è che io volevo vedere tutto, invece le efferatezze sono solo visibili a tratti, non c'è una sequenza veramente violenta con inquadratura fissa e stabile (a parte le violenze sugli animali, che sono le migliori e probabilmente vere visto che sono anche le uniche senza lo stratagemma della regia confusionaria, ma sono due in tutto il film).
La frase finale del film è talmente forzata da far ridere...

Sono un animalista e quindi emotivamente scosso e disgustato da questa pellicola a cui d'istinto darei 0... però sono anche un appassionato "onnivoro" di cinema e devo ammettere, seppur a malincuore, che, considerando la natura stessa di B movie del film, Deodato ha fatto un ottimo lavoro: regia, montaggio,colonna sonora, recitazione... tutto sopra la media. Potrebbe essere un documentario e offre molti spunti su cui riflettere (il cannibalismo dei mass media) che lo rendono un film "senza tempo", attualissimo ieri, oggi e domani... almeno fino a quando l'essere umano non farà un passo avanti nel processo evolutivo. E' un film che per la violenza sugli animali non avrebbe mai dovuto essere girato ma poichè ormai il danno è fatto, non posso che consigliarne la visione a tutti i cinefili... i mainstreamers e le persone troppo sensibili se ne tengano a debita distanza.

a quanto pare la teoria ampiamente condivisa che circola su questo film è che o lo si ama o lo si odia.le mezze misure in pratica non esistono.
io invece sono un'eccezione.
mi viene difficile dare un voto e mi viene addirittura difficile dire se mi è piaciuto o meno.diciamo che è un film disturbato,ma un suo fascino ce l'ha.
tecnicamente penso sia fatto bene,e anche gli attori risultano credibili.le musiche sono molto belle e gli effetti speciali sono molto curati.e infatti il film è passato alla storia per il suo realismo esasperato.
a parte il lato tecnico,il contenuto potrebbe da molti essere criticato considerando il tutto pura violenza completamente fine a se stessa.io penso non sia proprio cosi.è innegabile che l'intento di regista e autori fosse quello di creare quanto più scandalo possibile,e in questo ci sono riusciti perfettamente.ma è anche vero che gli spunti di riflessione non mancano.uno potrebeb essere quello alquanto banalotto suggerito dall'ultima frase dell'antropologo:"mi chiedo chi siano i veri cannibali".
l'altra,molto più interessante,potrebbe essere sul rapporto tra violenza e spettacolo:alla fine i protagonisti anzichè fuggire rimangono li a riprendere tutto,e la frase "continua a girare,continua a girare" ricorre dall'inizio alla fine.
insomma,non è certo un film dai contenuti filosofici,ma non è neppure terra terra.

detto questo,anch'io critico l'uccisione degli animali per girare certe scene.nel commento mi sono però limitato a prendere in considerazione il film in quanto tale,e dal punto di vista cinematografico si tratta di un piccolo cult.

Questo film ha indubbiamente i suoi pregi ed i suoi difetti: per quanto mi riguarda, però, i pregi superano di gran lunga i difetti. Le uccisioni stesse degli animali (moralmente deplorevoli), anche se considerate di per sé possono sembrare gratuite, nell'economia del film risultano essenziali (si sta parlando, ovviamente, ad un livello estetico, non etico), al fine di creare quell'atmosfera di crudo realismo e ripulsa, che ha fatto la fortuna/sfortuna del film. Poi, volendo essere cinematograficamente obiettivi, almeno la seconda parte è da antologia (e ha fatto non poca scuola, cfr. "the blair witch project", rimanendo però un modello ineguagliato). Sicuramente un film non per tutti (gli stomaci), ma meritevole di almeno una visione (per chi se la sentisse, ovviamente). Indubbiamente shockante. Riguardo al paragone, fatto da un altro utente, con "Salò o le 120 giornate di Sodoma" di Pasolini: lo trovo a dir poco fuori luogo (le due opere non si somigliano nemmeno nel tipo di violenza inscenata). Inoltre l'opera di Pasolini si colloca indubbiamente (a mio parere, ma credo di molti) su un altro (superiore) livello artistico.
La questione morale sull'uccisione degli animali, invece, necessiterebbe di molto spazio e tempo: solo una cosa mi permetto di dire, ossia che trovo assolutamente indegno ricorrere a certi espedienti per aiutare la finzione ad essere meno finta (non trovo, cioè, che un presunto fine artistico, raggiunto o meno, posa giustificare un comportamento immorale, anzi); certo, c'è da dire che allora bisognerebbe andare ad incriminare anche registi della portata di Bunuel, Bertolucci, Bergman ecc. La differenza sta nel fatto che Deodato, non incutendo quel timore reverenziale che incutono invece i grandi registi sopracitati, risulta essere un più facile bersaglio per qualsiasi tipo di critica (nella fattispecie, extracinematografica). La questione morale però, se si vuole essere coerenti con l'assunzione che non sia giustificabile un'immoralità a fini artistici, deve essere scissa da quella cinematografica; perciò il giudizio etico sulle uccisioni/maltrattamenti di animali, che sia in Deodato o Bunuel, dovrebbe prescindere da quello estetico, date le premesse ovviamente. Non credo ci siano dubbi sulla superiorità artistica di un Bunuel rispetto ad un Deodato, ciò non significa però che questa superiorità debba essere individuata anche ad un livello morale, anzi. Inoltre si tratta di vedere fino a che punto una scena sia documentaristica (nel qual caso si potrebbe accusare il regista, al massimo, di cattivo gusto, ma non di violenza o simili) oppure causata al solo scopo ("artistico") di poter girare la scena in questione (nel qual caso invece vi sarebbe una totale responsabilità etica nei confronti dell'accaduto).
Per tornare al film, a renderlo così fastidioso (agghiacciante, inguardabile ecc.), non è tanto ciò che si vede (come ho già fatto notare, anche altri registi si sono cimentati, prima e dopo di lui, in simili scene di violenza reale nei confronti degli animali), ma piuttosto come Deodato ce lo fa vedere. Per questo non si può negarne la bravura registica, soprattutto per quanto riguarda la già citata seconda parte, in quanto riesce, nel bene e nel male, a raggiungere lo scopo: il che già dimostra, di per sé, una buona padronanza del mezzo cinematografico.

ottimo film, spiazzante e cruento, ma mai banale e la violenza non è fine a se stessa, una metafora della società modernaspietata e non molto lontana dalla verità. regia ottima, interpreti giusti. un film che merita il massiomo dei voti per il coraggio, l'audacia e la mancanza assoluta di ipocrisia.

E' difficile da digerire una media del genere. Più che altro, non approvo gli 1 dati, soprattutto (ma non solo) da parte degli "animalisti" (non me ne vogliano per l'epiteto): " c'era bisogno per un film di girare certe scene...". Tanto cosa cambia, questi popoli si nutrono di animali vivi e quantaltro. A parte questo, il film è bellissimo, crudo e sarcastico al punto giusto, con la bellissima frase finale:


SPOILER

Quasi tutte le scene sono ben realizzate e molto realistiche. Perchè il cinema italiano non si riorienta verso questo tipo di horror? Mah...

film d una bellezza allucinante ,da evitare categoricamente per i deboli d stomaco ,soprattutto le sequenze degli animali morti veramente (fatto molto brutto per me che sn animalista)cmq un documentario sulla vita dei cannibali molto veritiero,che mette in risalto soprattutto nella sequenza dlla donna legata al palo,lo sfruttamento dell'uomo moderno verso razze ancora primitive

Che tempi erano questi per il cinema Italiano, tempi in cui si poteva dire la nostra e da cui molti film Americani trovavano spunto, da questo cult n'è uscito il più recente (The blair witch project).
Il film è eccezionale e vivo, certamente bandito per scene allucinanti sugli animali (vere atrocità), ma apprezzato verso un ottica di autocritica e di diffusa ipocrisia, insomma aldilà delle seghine mentali il film è da non perdere per gli amanti e intenditori!

Alcuni giustificano la violenza sugli animali in questo film...io non la concepisco comunque devo ammettere che è un film riuscito.

Film per pochi indubbiamente, che può dar fastidio soprattutto per le scene di violenza su animali veri... (ma credo che all'epoca sanzioni precise sull'utilizzo degli animali in un film non ve ne fossero). Se non altro si può essere certi che in un posto come l'Amazzonia, i suddetti animali uccisi non siano stati "usati" unicamente per il film, ma utilizati anche, e soprattutto, come cibo per le popolazioni del luogo.
Emerge comunque una buona trama e una certa abiltà nel raccontare una storia che tiene inchiodati e impaurisce. Tra l'altro ci sono delle curiotà in merito... Ruggero Deodato fu costretto a dimostrare all'epoca che ciò che aveva realizzato fosse frutto di effetti speciali (mi riferisco alle violenze su persone) tale fosse la veridicità del risultato, mentre Barbareschi dopo aver rinnegato il film, si è iscritto al WWF!....(tra l'altro è lui che spara a sangue freddo a quel cinghialetto perdipiù legato..)... cmq credo che sia un film unico nel suo genere (escludendo "l'allievo" the Blair Witch Project), un Cult imperdibile per gli appassionati...

Sicuramente il film è fatto bene, ambientazione e colonna sonora a mio parere sono azzeccate, peccato per la scimmietta e per il bellissimo esemplare di tartaruga, cmq da questo film possiamo dedurre che molte volte l'uomo civilizzato è peggio di quello primitivo......non aggiungo altro!

a me è piaciuto molto questo film, in fin dei conti, violenza a parte, non annoia e scorre bene

Un film splatter con un significato profondo:
i primitivi sono gli uomini civilicizzati e gli uomini civilicizzati sono i primitivi.
Oltre a questa morale il film espone scene di violenza estrema anche se è troppo visibile che sono finte (tranne quelle sugli animali che sono vere).

un capolavoro,non è un film normale,ti fa provare per forza qualcosa,per me è anche una protesta verso alcune persone e ad alcune idee che ti vengono quasi imposte dalla società.La violenza nuda e cruda è a massimi livelli,bellissimo una bella storia appassionante,peccato per la violenza sugli animali che quella purtroppo avviene sul serio.....da guardare

Pazzesco è l'aggettivo adatto ma io (con enorme vergogna) metto 8.
8 perchè non si rimene immobili davanti a cotanta efferatezza. La nota che stravolge la coscienza è proprio il fatto che alcune scene sono reali. Sicuramente le fucilazioni ma la crudezza delle immagini lascia troppo all'immaginazione. Terrificante. Sconsigliato ma unico nel suo genere. Barbareschi vergognoso (uccide un maialino a calci per diletto).

Veramente pochi film mi hanno messo così in difficoltà nel dare un voto...
sicuramente un'opera estrema...
un film certamente originalissimo e innovativo nella maniera in cui è strutturata la storia... un film che arriva dritto allo spettatore... ma è anche un film molto furbo...che cerca l'effetto ad ogni costo... di certo Deodato è un po paradio*...
Do 8 perchè cmq è stato un film che mi è entrato dentro....

Eccessivo, crudo e allucinante cult firmato Deodato che sembra partire un po’ fiacco ma poi con un escalation di violenze tramortisce lo spettatore fino a portarlo al terribile massacro finale perpetrato dagli indio ai danni dei quattro reporter… L’idea di base al film (il ritrovamento del nastro) è, naturalmente per il tempo, innovativa ed originale… Buona prova registica di Deodato (sopratutto nelle scene documentaristiche in cui la realizzazione è ottima, unica pecca la malferma panoramica iniziale dall’elicottero), così come la colonna sonora di Riz Ortolani (con una delle più belle e struggenti musiche che ho sentito nella mia vita), e il senso del film è più profondo di quello che può sembrare a prima vista… Un film dal terribile impatto visivo, assolutamente da vedere, anche se mi sento di sconsigliarlo ai più impressionabili (le scene delle uccisioni del topo e della tartaruga, ma anche gli stupri, sono scene molto forti)…

pensavo piu cruento da quanto ho sentito cmq è un ottino film...fatto molto bene...mi disp x gli animali...

Questo film ha un titolo geniale,
pochi, ma veramente pochi film al pari di libri et poesie riescono a sintetizzare l’essenza dell’opera che segue nel loro titolo,
perdipiù cannibal holocaust lo fa ossimoricamente
infatti
(A mio inattendibile et opinionabile giudizio e proprio per questo inappellabilmente vero)
soggetto del film non è tanto l’idea,
chiusa dall’ipocrita frase finale del buono et saggio giornalista,
del popolo "civilizzato" che in realtà si rivela quello più brutalmente animalesco,
ma,
per l'appunto,
l’olocausto del cannibale:
il suo supplizio estremamente atroce di questi innocenti mangiatori d'homini
(ovvio che la crudeltà dei tre reporter è la causa scatenante)
La storia è sviluppata nella maniera più originale ed intelligentemente mai vista:
il ritrovamento di materiale documentario che attesta una duplice realtà:
una realtà di fatto tanto brutale quanto inammissibile e
quella che i tremendi e sventurati giovani esploratori volevano mostrare e avrebbero mostrato con un accorti tagli
Questo film sarebbe stato l’esempio esemplare per tutte le teorie baziniane,
in quanto espone quasi tutte le tematiche filmiche, dal montaggio al linguaggio cinematografico… ai suoi tabù
Un film originalmente notevole, anche nelle “disturbanti” scene di efferatezze sessuali e morte di innocenti animaletti..
Che poi questo topomuschiato, la tartaruga, la scimmiotta e il serpentello non è che li abbiano seviziati o torturati odiosamente:
li hanno solo uccisi e ripresi,
animali che sarebbero morti comunque, di vecchiaia, per via di altri predatori, per malattia…
Senonaltro a differenza di tanti altri animali consegnati a ben altra peggiore sorte
questi grazie a Deodato sono diventati immortali:
vivranno sempre ogni volta che un appassionato del genere o un curioso vojeur guarderà Cannibal Holocaust