default (2018)

Film particolare, fin troppo crudo e a tratti fastidioso, ma proprio per questo non lascia indifferenti.

come definire questo capolavoro cinematografico? una fantastica schifezza? un repellente gioiello?
Io penso che un film, per essere considerato riuscito, deve far credere allo spettatore di star vivendo qualcosa di reale.
Ed ecco l'opera di Ruggero Deodato. Realtà cruda sbattuta in faccia. Una brutale critica verso tutto e tutti, dalla società all'essere umano, dalla civiltà all'inciviltà.
Il film dopo averlo visto l'ascia un incredibile retro gusto amaro in bocca...per digerirne le scelte e le scene ci vuole uno stomaco forte....ma il gioco vale la candela per quello che vuole comunicare.

stupendo.

non posso accettare che vengano girate scene in cui poveri animali vengano uccisi per show..appena uscì questo film fu censurato in quasi tutto il mondo e chi lo ha visto può capire il perchè!!! TOLTO IL FATTO CHE IL FILM SIA BELLO O BRUTTO,SICURAMENTE NON FACILE DA REALIZZARE,CON UN BARBARESCHI GIOVANISSIMO,QUESTA PELLICOLA SAREBBE DA CANCELLARE DALLA FACCIA DELLA TERRA,L'UNICA COSA BUONA è LA COLONNA SONORA MERAVIGLIOSA......ho impiegato giorni per metabolizzare alcune scene che ho visto in questo film!! DA EVITARE!!!

immagini fortemente disturbanti e nauseanti; un film che non si ferma di fronte a nessun tabù... un misto di disgusto e morboso gusto dell'orrido tengono lo spettatore attento alle svariate follie dei protagonisti.
l'uomo selvaggio e l'uomo civilizzato sono in fondo identici, sono entrambi delle bestie... e come delle bestie muoiono.

SPOILER

Grande, Deodato!

!!

Mi sto chiedendo chi siano i veri Cannibali...
Prof. Monroe

Essì essì..c'è il genio..
Abbasso il voto di un punto (sono stata stra-buona perchè mi è veramente piaciuto) per le scene di violenza sugli animali, che oltre ad essere di per se' atroci, sono anche superflue ai fini della buona riuscita del film..ma tant'è..dopo aver visto i procioni scuoiati vivi nei mercati cinesi, non mi impressiona più niente.
E' veramente un film geniale ed innovativo per i suoi tempi, coraggioso, diciamo pure caz.zuto, ben fatto (anche gli indigeni sono impeccabili!), magnetico, con una colonna sonora...fenomenale.
Mi ha colpito la differenza stridente fra le parole pronunciate in maniera pappagalesca e superficiale dallo speaker all'inizio del film a proposito dei fantomatici indigeni cannibali ("Non ci può essere una vera scienza, senza un'autentica coscienza") accompagnate da immagini di ordinaria vita quotidiana di una città moderna e civilizzata, e l'orrore delle ultime sequenze..orrore che è la violenta reazione all'altrettanto violenta e brutale intrusione dei "quattro bravi ragazzi" nel villaggio indigeno, alla ricerca ostinata di uno scoop da gettare in pasto alla diffusione mediatica.
E' un film veramente molto intelligente; ci sarebbero anche altre scene davvero notevoli da commentare..ma dovrei infarcire il commento di troppi spoiler, e all'1 e mezza non è il caso ;)

"Mi sto chiedendo chi siano..i veri cannibali" ..

SPOILER

PS = molto buffo il fatto che questo film abbia ricevuto un voto dignitoso da me,"animalista e vegetariana", mentre sia stato maltrattato da tanti di voi, "mangiatori di carne".. ;D

Oh, senza dubbio Ruggero Deodato doveva avere un bel paio di palle per girare un horror/documentario come questo, sapendo che la censura e il pubblico non si facevano riguardi. Il regista regala agli amanti dell’horror una pellicola piena zeppa di squartamenti, sesso, oscenità e atrocità di ogni genere senza neanche risparmiare gli animali; forse troppo sangue, risultando gratuito e dando pochissimo spazio alla tensione, ma non ci si annoia e alla fine il risultato diverte (solo per i forti di stomaco) basta essere a conoscenza di quello che si guarda.

P.S. NON PERMETTETEVI PIU’ di confrontare questo con Blair Witch Project; sono due cose completamente diverse sia tecnicamente che concettualmente. E poi quest’ultimo è migliore di Cannibal Holocaust senza ombra di dubbio. Su, da bravi.

L'uccisione di animali veri è un'ingiustizia pazzesca... Mi meraviglio dove si trovi il coraggio di fare una cosa del genere: vergogna!
Però il film è geniale sotto ogni aspetto: i finti graffi sulla pellicola del film ritrovato con la scritta "missing reel" sono segno di grande maestria, e infatti anche Tarantino&Rodriguez in GRINDHOUSE hanno copiato questo effetto speciale. La storia in sè è molto avvincente, ma per gustarsi questo film bisogna essere persone dallo stomaco forte! Piccolo capolavoro di genere, ovvio che i grandi film sono altri.

l'uccisione di animali x realizzare un film come questo e come gran parte dei cannibal movie di quegli anni è stata una cosa inaudita, nn ci sono parole x descrivere certe brutte cose. e poi le scene e la storia in generale nn sono un granchè (barbareschi attore inoltre è una cosa scandalosa). se è vero ke deodato vuole fare un seguito di questo film, dopo anni ke nn dirige + niente, (x festeggiare il ventennale 1979/2009) ke lo faccia meglio di questo, almeno!

Splendido, brutale, crudo, shockante...non ci sono abbastanza aggettivi per spiegare questa pellicola

non esiste......ma che cacchio di film è sta roba?????

mi hanno prestato il dvd con l'intervista a quel pagliaccio di luca barbareschi, dunque il film è privo di senso logico,risulta solo un pretesto per sventrare poveri animali indifesi (ragazzi sono animali veri, ammazzati nella più attroce delle maniere), stupri di donne (finti,veri, bho!!!) ed uccisioni varie (si vociferava che degli attori fossero morti veramente, effettivamente gli effetti sono iper reali per l'epoca), bhe dopo tutto questo quell'asino di barabareschi se ne esce che il film è una piccola perla e gli animali sono stati uccisi senza pensare a quello che si faceva (ovvio,chi non fa a pezzi una tartaruga marina da 6kg o una povera scimmietta!!!!!! per non parlare del porcello a cui è stata sparata una fucilata,fatto correre come un dannato mezzo rantolante poi ucciso) dai!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ragazzi questo film è uno schifo dall'inizio alla fine

ci ricorda cosa non rappresenta il cinema, l'horror è altra roba

Film senza senso....lo definiscono documentario quando nn può essere assolutamente un documentario. Esaspera in maniera assurde situazioni di quel tempo in quelle zone e forzano la gente del posto a fare cose solo per essere riprese. Ma soprattutto stendiamo un velo pietoso per gli attori!!!

ragazzi, gran film... un pò disgustoso e rivoltante ma...... GRANDE FILM!
Deodato mette su un film con le palle, mettendo in mostra tutto l'orrore che ha in corpo, esulando però, dai soliti schemi horror fino ad allora incontrati (zombie, vampiri, assassini con mannaia ecc...)

a me è piaciuto un gran bel pò, ma sfido a chi è un po debole di stomaco a non vomitare durante il film!!!!!

se fosse meno crudo sarebbe stato DA OSCAR!

SPOILER

Premesso che , come avrete tutti letto, il film e' stato prodotto nel 1979 ovvero in un periodo di tempo in cui fortunatamente il cinema italiano era ancora "ingenuamente" esente da forme di preconcetti censori, e che allora le tribu' di cannibali esistevano realmente.
Io ringrazio infinitamente il regista per avere impresso su pellicola una natura ancora cosi' incontaminata e selvaggia (sappiamo tutti del triste destino della foresta amazzonica) e in secondo luogo di avere cosi realisticamente ricostruito una realta' che sicuramente non piace nemmeno pensare, ma che altrettanto sicuramente è esistita e quindi basta il film vale solo per questo. Che poi vi siano delle lacune tecnicistiche, in questo caso si possono perdonare tranquillamente

Film molto ma molto impressionante!Rigorosamente sconsigliato alle persone facilmente impressionabili!

Necessaria premessa.
Delle uccisioni degli animali me ne frego. Nel momento in cui mangio un BigMac od una tartina al paté de fois gras accetto e giustifico incondizionatamente ogni più barbara violenza ad animali c.d. meno nobili e sarei un ipocrita a scandalizzarmi per

SPOILER

Ciò detto, ho trovato cannibal holocaust un ottimo film figlio di un'idea semplice ma efficace nella sua intelligente realizzazione; niente a che vedere con il successivo blair witch project, ruffiano e paracul0.
Ottima la direzione di Deodato, ma il valore aggiunto all'intera operazione è in realtà dato dalla poetica colonna sonora di Riz Ortolani, disarmante contrappunto a scene di inaudita ferocia e tensione, amplificandone il lirismo e per converso conferendo loro un vigore decisamente più incisivo.
Un film da guardare senza pregiudizi ed ipocrisie di sorta, come puro spettacolo, e come tale vi stupirà ed inquieterà.

Stupendo, uno dei migliori film italiani nonchè il miglior cannibal movie mai realizzato, effetti speciali ultra realistici, location splendida, violenza inaudita, un vero e proprio cult

Che dire? Più che un film direi che si tratta di un documentario... La regia è ottima e la fotografia anche, si vedono paesaggi naturali al 100% e la cruenza delle scene lo rende veritiero in tutto e per tutto. Non lo si può classificare di certo un horror anche se bisogna vedere cosa intendiamo per horror. Se basta un pò di sangue e violenza allora ok, ma non credo che funzioni così!!! Quì si vedono scene raccapriccianti che però non c'entrano niente con gli omicidi di Freddy, Jason ecc. Penso dunque che Cannibal Holocaust vada votato e commentato in maniera molto differente, a mio modo di vedere cmq non ha nessuna grave lacuna anche se lo si prende come un film di pura fantasia. Pellicola brutale ma che fa riflettere su chi sono i veri mostri, assolutamente da vedere ma sconsigliato per i deboli di stomaco! IL CARTAIO

FIlm dalla morale stupidina come poche "Chi è il selvaggio, l' uomo primitivo o noi ? ihhihih"; se ci fermassimo a questo livello (di significato) sarebbe un due secco secco, ma quello che Deodato ha compiuto con questa opera va ben oltre la trametta alla quale solo gli stupidi guardano (Fellini, Lynch, Cronenber, Miike, Tsukamoto, Arrabal docet). Deodato ha spostato la soglia di violenza consentita su pellicola oltre confini ancora vergini, è riuscito a condensare perle di rara truculenza girate in maniera sublime e brillante. Il video ritrovato con le inquadrature a mano, lo scheletro di pellicola usuale sulla quale si poggia pura avanguardia cinematografica, tutto fa gridare al capolavoro e alla fantasia brada. Ci ricorderemo di Muccino o di Deodato tra cento anni ? Sicuramente di Deodato, perchè questa è atemporalità, non luogo, assenza; l' altra (muccino brothers) è solo mero intrattenimento inscatolato in uno spazio-tempo.

Sarò l'ennesimo che lo dice, ma non c'è più il coraggio e l'intraprendenza di una volta. Un film del genere, al di là della qualità tecnica, ha un grande valore dal punto di vista dell'originalità (anche tecnica), dell'inventiva, dell'audacia, dello spirito provocatorio. E tutto questo tenuto conto della scarsa prova degli attori e della morale del film, che appare piuttosto "arruffata". Insomma, Cannibal holocaust ha un grande valore storico, ancor prima che artistico.

davvero difficile da valutare. regia buona, anche la musica, e questo film ha anche un significato..eppure non mi finisce. più che un horror lo definirei drammatico, tuttavia non sono riuscita a concentrarmi sulla sua morale, forse non mi è piaciuto il modo di affrontare l'argomento.

Mi piace un sacco questo genere di film e in particolare questo è girato veramente bene e ha saputo superare di gran lunga le mie aspettative.
Impeccabile sotto ogni punto di vista (c'è chi dice che i dialoghi
non siano proprio il massimo, ma personalmente non li ho trovati malvagi).

Colonna sonora altamente esaltante: Riz Ortolani si rivela uno dei più profondi
compositori contemporanei capace di osservare a fondo ciò che stà dietro al film.
La scena dell'indigena impalata poi è capace di zittire il mondo intero di fronte a questi orrori che l'uomo moderno commette, volendo cancellare culture primitive.
Lo considero il più grande di tutti i film di cannibali che abbia mai visto.

Non finirò mai di ringraziare Filmscoop e in particolare Goat per avermi
consigliato questo film spettacolare... Grazie di cuore ragazzi...!

Un film ,se così lo si può chiamare, veramente ridicolo e onestamente di violenza ne ho vista poca e in maniera stupida!!!!!
Senza senso.....

Magari per gli amanti di Quentin Tarantino questo è un piccolo gioiello, per gli altri permettetemi la franchezza, è una ****** pazzesca.
Interpretazioni approssimative, sviluppo scontato della storia, spirito di denuncia ridicolo e la maggiorparte delle scene non sono violente ma semplicemente di cattivo gusto.

Però ci sono molti elementi di originalità che non possono essere trascurati
In primis il cinema che si traveste in questo caso da reportage giornalistico, escamotage che da molto pathos al film, inoltre proprio il fatto di aver ucciso realmente animali e averlo filmato non è stato gratuito ma perfettamente coerente con il film.

Tanto successo? Quando se ne parla male è sempre così

me lo avevano descritto come una sorta di snuff movie, con tanto sangue e poca storia, invece l' escamotage della telecamera a spalla è eccezionale, ora capisco da chi hanno copiato quelli della strega di Tony Blair. La storia è veramente fatta bene, la regia è grandiosa, gli attori un pò meno, comunque l' inventiva va premiata

Questo film ha sconvolto moltissimo e in un certo senso è il motivo di questo voto.
La verità è ke nn credevo a questa storia ke un horror del 79 potesse inquietarmi così ho deciso di vederlo decisamente tranquillo.
Pensavo ke la qunatità di morti e di scene spatter fosse a un livello medio e soprattutto(sottolineo sopprattuttO) cn effetti speciali pessimi.
Sn rimasto completamente spiazzato contro questa quantità e violenza gratuita....ma soppratutto o riscoperto una cosa dentro di me ke avevo perso da tempo:l'orrore puro.
X questo lo consiglio ma se potete trovate una versione senza le scene degli animali(penso ke anke senza quelle scene l'atmosfera nn verrà spezzata).
Questo film deve essere (secondo me) preso in considerazione cm punto di fine del periodo degli splatter e limite x le scene troppo violente, ma cm punto di partenza sul ruolo degli splatter nel mondo del cinema ,ovvero, quella di farti riflettere sulla follia universale del genere umano.

il 9 e mezzo e nn 10 x le scene degli animali(sn vergognose)

scusatemi,ma apparte le uccisioni degli animali non lo vedo così vietato.....apparte qualche altra scena.comunque bel film nel complesso.
fa molto riflettere:siamo più selvaggi noi o i selvaggi?

Difficile da valutare. Sicuramente uno dei film più disturbanti della storia del cinema, uno dei più criticati.
Per questo a volte (come nel mio caso) la curiosità prevale e ci si ritrova a visionarlo, e non ne si sà dare una valutazione oggettiva.
Merita infatti di essere citato per l'oppressività delle immagini e la crudezza delle scene, ma non convince a pieno, tutta questa violenza per cosa? Non penso ci sia una morale solida dietro al tutto.
Ma resta anche da riconoscere, per la sua unicità. Da vedere se si è curiosi, per togliersi lo sfizio.

MAMMA MIA..................... ORRIBILE.................. dai, non è possibile un uso così smisurato della violenza... è stato prodotto solo per scopo commerciale, altrimenti non vedo altri motivi. e io che pensavo che l'esorcista fosse il film più sconvolgente in circolazione...

l ho gia detto nel forum e lo ripeto, un bravo regista nn usa gli animali come scenografia splatter, nn sono animalista, cioè mangio la carne, ma vedere degli animali uccisi a sangue freddo solo con lo scopo di realizzare un film nn lo tollero. è vero che dopo li hanno mangiati , ma che senso ha avuto filmarli , per di piu le scene sono anche gratuite cioè inutili. peccato perche tecnicamente il film è un capolavoro, una sorta di documentario veramente riuscito con riprese amatoriali eccezzionali e ben realizzate, bellissime anche le musiche di riz ortolani, se venisse fuori una versione nuova di cannibal holocaust con le scene di torture agli animali cancellate saro il primo a mettere 9 , ma cosi propri ono....

Le belle musiche di Ritz Ortolani aprono questo contraddittorio film. Dal pretestuoso ritorvamento di un video, "Cannibal Holocaust" si rivela subito il mostruoso compendio di massacri umani ed animali (veri) per cui è famoso. Denunciato giustamente dalle associazioni animaliste di mezzo mondo, quest'opera effettivamente raccapricciante merita comunque un posto a parte nella storia del cinema.

vi racconto un aneddoto. finalmente dopo tanto tempo mi sono deciso a comprare questo film in dvd. l'edizione Alan Young era davvero invitante e un film come questo non poteva proprio mancare nella mia horror collection. quello che mi aveva "frenato" fino a quel momento era stato sapere come la pensava la mia ragazza, un'animalista e vegetariana convinta, ma non "intollerante", anzi tutt'altro; e questo perché bastava poco a convincermi, in quanto la pensavo sostanzialmente come lei, ma il fascino che questo film esercitava su di me era troppo forte e così ho ceduto.
se è vero che gli animali uccisi furono la cena della troupe, è anche vero che non c'erà alcun bisogno di filmarne la morte. in questo senso il regista nel finale si rivela x quello che è: un'ipocrita (e anche un pò "vigliacco" - allora perché non andare "oltre"?!). il prof. Munro si interroga su chi fossero in realtà gli "incivili"; ma Deodato con la decisione di "continuare a girare" le scene "incriminate", quando il buon senso avrebbe consigliato di "fermarsi", subisce il c. d. effetto "boomerang": denuncia una prassi (“un certo tipo di giornalismo”) di cui lui stesso è "complice" (con la differenza che il regista la applica nel cinema) . ma il film di Deodato o lo si ama o lo si odia, non ci sono vie di mezzo, e io lo amo. lo amo non perché "provo piacere nel vedere morire dei poveri animali indifesi", come hanno detto in molti, ma x quello che rappresenta: un film "maledetto", che ha fatto parlare tanto di sè. un CAPOLAVORO, che ha raggiunto livelli di violenza e di sadismo mai + raggiunti. un film che ha "osato" (con le parole e i fatti), e, per questo, UNICO. un film che ha "ispirato" (vedi l'uso della telecamera a mano). un film che non si può dimenticare e che ti "segna" nel bene o nel male. in poche parole:
SHOCKANTE!! VOTO 10!! L
ps: la musica di Ortolani è quanto di + "azzeccato" nel film.
ps2: è ora di giudicare il "prodotto" x quello che è (i fatti incriminati sono successi + di trent'anni fa). la condanna morala l'abbiamo già fatta.

Devo dare due voti

Voto 9 alla morale e al significato

Voto 5 alla violenza gratuita e ai dialoghi

Uno dei film più difficili della storia del cinema!

film più trash mai visto...peccato x barbareschi...x fortuna parla poko ma x quel poco fa veramente schifo...e cmq la morale in fondo al film fa molto riflettere...meditate gente meditate

Mi associo ai voti alti: questo film mi ha disgustato, mi ha fatto venire voglia di spegnere, mi ha fatto schifo... Ma cinema è anche questo, avere una forza potente sul fruitore, indurlo a provare emozioni di qualsiasi tipologia esse siano...
E comunque gli animali uccisi sono stati mangiati in seguito dalle tribù locali che hanno collaborato al film, quanto detesto i perbenisti amanti del wwf che si accaniscono su questo particolare: vorrei vedeste come macellano ovini e suini per il vostro pranzo quotidiano.

al di là delle uccisioni degli animali, che sono inutili e deplorevoli, il resto è puro orrore. Deodato è un grande regista d'azione, se solo avesse avuto altre possibilità in seguito avrebbe sicuramente sfornato dei capolavori del cinema italiano. Cannibal holocaust non è un capolavoro ma è sicuramente un film con le palle (perdonate il francesismo), oggi pellicole così sarebbe impensabile farle, anche se la censura cinematografica odierna ha molto meno potere di quella di allora. Da non sottovalutare poi la direzione degli attori, gli effetti speciali e le musiche, quantomai azzeccate. Le scene di violenza estrema (estrema è dire poco) non sono l'unica attrattiva del film dunque, e anche se non è per tutti, merita di sicuro una visione.

SPOILER

L'avrò visto + di un anno fa, horror? questo lo supera

Questo film è un fott.utissimo capolavoro!!!
Alla faccia di tutti i finti ipocriti.....lo scandalo perbenista che dite di provare fa solo ridere.

Un Deodato oltre ogni limite ci porta in un escalation di violenza difficile da dimenticare. L'impatto realistico è clamoroso (altro che the BWP), sembra tutto vero, gli effetti speciali sono buoni e il tutto è accompagnato da una gran colonna sonora. ..adoro vedere le scene di efferata violenza senza audio ma accompagnate da musiche rilassanti!!

Ormai è stato già detto tutto e goat ha già spiegato precisamente ogni cosa. Il film mi è piaciuto, ma non mi ha esaltato; e non per le scene sugli animali, ma per molti dettagli ripresi che avrei evitato e per altri meno evidenziati che avrei evidenziato. Cinico, spietato e moralistoide, con un innegabile fascino perverso. Tecnicamente eccellente, ben fotografato e con ottime musiche di Riz Ortolani. L'impatto realistico è molto forte, soprattutto per la ripresa in prima persona.

Meriterebbe un quattro per le scene di inutile crudeltà sugli animali, ma non mi sembra giusto dare un giudizio così superficiale.
In realtà la crudezza delle scene vuole trasmettere in chi lo guarda tutto l'orrore che si trova vivendo a livello primitivo. Comunque è il film più sconvolgente che abbia mai visto e, nel suo genere, il migliore.

E’ un film che ha fatto e fara’ discutere ancora a lungo tra detrattori ed ammiratori della pellicola di Deodato.Difficile aggiungere qualcosa che non sia gia’ stato detto,sicuramente “Cannibal Holocaust” non è un film per tutti,la violenza mostrata in questa pellicola (spesso sessuale) è davvero notevole e le persone piu’ impressionabili ne potrebbero rimanere disgustate.
Personalmente non ho trovato cosi’ terribili queste scene in quanto palesemente finte,mi hanno dato maggiormente fastidio le uccisioni degli animali ma non voglio creare l’ennesima diatriba animalista e quindi non mi soffermero’ sul mio parere.
Per il resto il film,girato con un basso budget e in condizioni ambientali proibitive, è sicuramente un piccolo capolavoro dell’arte d’arrangiarsi in qui noi italiani eccelliamo,Deodato infatti fece tesoro dei problemi che si trovo’ dinnanzi riuscendo cosi’ a realizzare una pellicola dallo stile documentaristico e quindi ancor piu’ cruenta, anticipando notevolmente i tempi di un film che all’epoca fece sensazione per com’era stato girato,vale a dire “Blair witch project” non ricordando pero’ che questa pellicola aveva avuto proprio nel film di Deodato il suo nobile precursore.
Deodato ci espone seppur in maniera brutale e discutibile il proprio messaggio,ci mostra che le differenze tra la societa’ civilizzata e quella che abita ancora la jungla non sono poi cosi’ abissali,inoltre accusa una certa maniera di fare informazione spesso manipolata e distorta.
Da sottolineare le musiche composte da Riz Ortolani e l’ambientazione davvero selvaggia.
”Cannibal Holocaust” :Capolavoro o immondizia?Come si suol dire ai posteri l'ardua sentenza,a mio avviso un buon film di genere.

Ormai a più di 25 anni dalla sua realizzazione penso proprio che non ci sia più niente da aggiungere. Cannibal holocaust è diventato un cult con la "c" maiuscola, il più scioccante e sconvolgente prodotto di un'epoca cinematografica (anni '70)quanto mai malata e disturbata.
Dopo la visione ,cosa lascia questa pellicola??
Disgusto per la violenza gratuita contro poveri esseri che si trovavano li per caso ,Deodato fa la figura del gran vigliacco (assieme a tutti quei registi che hanno maltrattato il genere animale per scopi cinematografici),e non ditemi che quei poveri animali servivano per l'alimentazione perchè sarebbe un'ipocrisia bella e buona....Deodato ha commesso una tale ignobile strage solo per cercare lo scandalo e di conseguenza far aumentare il favore del pubblico incuriosito.
Tuttavia togliendo le varie brutalità il film è senza mezzi termini un capolavoro ,girato come un documentario e con bellissime musiche ....molto realistico .Ci sarebbe da scriverci poemi tanti sono gli spunti riflessivi.

Il film sarebbe da 10 ,ma viste le barbarie assolutamente evitabili do 4.

Pensavo peggio, cioè pensavo che fosse solo violenza gratuita senza avere una struttura ben fatta, invece il film mi è piaciuto proprio, l'ho trovato ben fatto.
Lo stile e la trama sono quelle di un reportage in amazzonia alla ricerca di quelle tribù che vivono ancora selvaggiamente e che praticano il cannibalismo. Intelligente l'idea di dare due camere ai reporter così che si possa trasmettere l'evoluzione delle immagini intese come film senza però abbandonare lo spirito documentaristico grazie alle saltuarie riprese del reporter che riprende, la visione della della telecamera toglie finzione al film, creando una sorta di film su un documentario.

La violenza sugli animali è una m.erda, non so quali siano le immagini vere e quali siano quelle finte, (sarebbe veramente interessante sapere molto di più, non possiamo chiederlo a Barbareschi? c'è qualcuno che lo conosce?) ma possibile che non si poteva fare a meno della non finzione?? forse si, ma così il film acquista fascino e scopre il lato sadico/voyeur dell'uomo.

Tengo a precisare che il mio voto non'è morale ma prettamente estetico

Molto penoso! Violenza gratuita! Di film come questo ne sono già stati realizzati sin troppi!

Ho rivisto da poco tempo la versione uncut.
Devo ammettere che la prima volta che lo vidi mi fece un'altra impressione, nel senso che mi colpì di più allo stomaco e mi esaltò parecchio.
Il film è comunque un cult, una di quelle pellicole che già dal nome creano tutta una serie di emozioni contrastanti.
Le scene forti ci sono, la perversione degli occidentali che riprendono i cannibali e si spingono oltre è veramente geniale, inoltre l'atmosfera è parecchio malata.
Poi aggiungiamoci Luca Barbareschi sadico, la straniante musica di Ortolani e locations selvagge e abbiamo pronto un film memorabile.

Nessuno ha buttato li' l'idea che il fatto che gli animali uccisi siano veri e' motivato dal fatto che le tribu' del luogo (e che hanno partecipato al film) li mangiano realmente?
Che l'immagine possa disturbare (e perche no, fare innervosire) non lo metto in dubbio, ma che si siano presi animali, uccisi e "buttati via" questo non corrisponde a verita'.

Per me un buon film, molto perverso, un b-movie di alto livello.
Tral'altro si e' creato una leggenda e girano voci che la versione integrale non esista neanche piu'...........

Devo dirlo: sono un pò deluso...
Per un film che si vanta di essere censurato in 23 paesi del mondo mi aspettavo un pò di più di un testuggine gigante svuotata degli organi interni (tra l'altro già da morta...); inoltre le scene di violenza sono tutte furbescamente girate con inquadratura 'traballante', in modo da risparmiare sugli effetti speciali (tipo la sequenza del feto).
Il problema è che io volevo vedere tutto, invece le efferatezze sono solo visibili a tratti, non c'è una sequenza veramente violenta con inquadratura fissa e stabile (a parte le violenze sugli animali, che sono le migliori e probabilmente vere visto che sono anche le uniche senza lo stratagemma della regia confusionaria, ma sono due in tutto il film).
La frase finale del film è talmente forzata da far ridere...

C'e' modo e modo di trattare alcuni temi, e questo non da il permesso di utilizzare certe immagini per spiegarli. Stupri,animali squartati in diretta... più che sul cannibalismo sembrava un film sull'evocazione di Satana. Pessimo

questo film è un'emerita bufala. L'unico pregio che ha è quello di aver avuto l'idea originale del girato amatoriale.
Il resto è un puro pretesto per provocare disturbo e clamore.
A partire da una morale semplice semplice, in cui i reporter fanno la parte dei cattivissimi senza scrupoli ( irritanti quasi tutte le scene e i dialoghi che li riguardano. A partire dalla sfacciata lamentela della giornalista, durante lo stupro dell'indigena, che si lamenta per lo spreco di bobina, passando per l'ostentata smania documentaristica dei 4 temerari e finendo con la frase "mi chiedo chi siano i cannibali"), questa "cosa" scorre noiosissima per un'ora per poi sfociare in una schifezza esageratamente e gratuitamente violenta.

A dare fastidio non è l'uccisione degli animali ( sapete che nei film la maggior parte delle volte sangue e interiora vengono ricavati dalle budella di vacche e maiali? Tecnicamente è la stessa cosa che accade qui quindi per il discorso animalista andrebbero condannati centinaia di film) ma la telecamera che indugia e si insinua (vedesi il massacro della tartaruga) apposta per far sì che lo spettatore gridi allo scandalo.

E' un film furbo, ma brutto, noioso e di cattivo gusto. Sbaglia chi gli dà 1 per il discorso sugli animali, e sbaglia chi gli dà 8, 9 o 10 per il discorso sul realismo. Paradossalmente è uno dei film più finti che ci possano essere.

Una nota di merito per quanto riguarda la realizzazione tecnica. In effetti in quegli anni in Italia si riusciva a girare film ben recitati, montati ecc anche se non si trattava di drammi di famiglia.

Sono un animalista e quindi emotivamente scosso e disgustato da questa pellicola a cui d'istinto darei 0... però sono anche un appassionato "onnivoro" di cinema e devo ammettere, seppur a malincuore, che, considerando la natura stessa di B movie del film, Deodato ha fatto un ottimo lavoro: regia, montaggio,colonna sonora, recitazione... tutto sopra la media. Potrebbe essere un documentario e offre molti spunti su cui riflettere (il cannibalismo dei mass media) che lo rendono un film "senza tempo", attualissimo ieri, oggi e domani... almeno fino a quando l'essere umano non farà un passo avanti nel processo evolutivo. E' un film che per la violenza sugli animali non avrebbe mai dovuto essere girato ma poichè ormai il danno è fatto, non posso che consigliarne la visione a tutti i cinefili... i mainstreamers e le persone troppo sensibili se ne tengano a debita distanza.

Imbarazzante.
Salvo solo l idea (blair wich project a questo punto e' un plagio) e la colonna sonora.

a quanto pare la teoria ampiamente condivisa che circola su questo film è che o lo si ama o lo si odia.le mezze misure in pratica non esistono.
io invece sono un'eccezione.
mi viene difficile dare un voto e mi viene addirittura difficile dire se mi è piaciuto o meno.diciamo che è un film disturbato,ma un suo fascino ce l'ha.
tecnicamente penso sia fatto bene,e anche gli attori risultano credibili.le musiche sono molto belle e gli effetti speciali sono molto curati.e infatti il film è passato alla storia per il suo realismo esasperato.
a parte il lato tecnico,il contenuto potrebbe da molti essere criticato considerando il tutto pura violenza completamente fine a se stessa.io penso non sia proprio cosi.è innegabile che l'intento di regista e autori fosse quello di creare quanto più scandalo possibile,e in questo ci sono riusciti perfettamente.ma è anche vero che gli spunti di riflessione non mancano.uno potrebeb essere quello alquanto banalotto suggerito dall'ultima frase dell'antropologo:"mi chiedo chi siano i veri cannibali".
l'altra,molto più interessante,potrebbe essere sul rapporto tra violenza e spettacolo:alla fine i protagonisti anzichè fuggire rimangono li a riprendere tutto,e la frase "continua a girare,continua a girare" ricorre dall'inizio alla fine.
insomma,non è certo un film dai contenuti filosofici,ma non è neppure terra terra.

detto questo,anch'io critico l'uccisione degli animali per girare certe scene.nel commento mi sono però limitato a prendere in considerazione il film in quanto tale,e dal punto di vista cinematografico si tratta di un piccolo cult.

Mamma che schifo.
Alcune parti le ho saltate perchè non riuscivo a vederle del tutto.
Parlo di quelle degli animali uccisi: scene orribili.
Che schifo.
A parte il montaggio che non mi è piaciuto per nulla, insomma che zoomava nei punti sbagliati, la storia potrebbe essere valida, ma, per favore, quello che ne viene fuori con questo film è solo un'oscenità dietro l'altra.
Poteva essere fatto in maniera assai migliore.
Ho ancora in mente il povero animale squartato vivo.
Orribile.
Per non parlare degli attori, delle musiche (fastidiosamente inappropriate) e della suspance che NON c'è.
L'unica cosa che ho provato guardandolo è stato ribrezzo.
Cancellato dal pc e spero presto dimenticato.
Non guardatelo eh...

SPOILER

Questo film ha indubbiamente i suoi pregi ed i suoi difetti: per quanto mi riguarda, però, i pregi superano di gran lunga i difetti. Le uccisioni stesse degli animali (moralmente deplorevoli), anche se considerate di per sé possono sembrare gratuite, nell'economia del film risultano essenziali (si sta parlando, ovviamente, ad un livello estetico, non etico), al fine di creare quell'atmosfera di crudo realismo e ripulsa, che ha fatto la fortuna/sfortuna del film. Poi, volendo essere cinematograficamente obiettivi, almeno la seconda parte è da antologia (e ha fatto non poca scuola, cfr. "the blair witch project", rimanendo però un modello ineguagliato). Sicuramente un film non per tutti (gli stomaci), ma meritevole di almeno una visione (per chi se la sentisse, ovviamente). Indubbiamente shockante. Riguardo al paragone, fatto da un altro utente, con "Salò o le 120 giornate di Sodoma" di Pasolini: lo trovo a dir poco fuori luogo (le due opere non si somigliano nemmeno nel tipo di violenza inscenata). Inoltre l'opera di Pasolini si colloca indubbiamente (a mio parere, ma credo di molti) su un altro (superiore) livello artistico.
La questione morale sull'uccisione degli animali, invece, necessiterebbe di molto spazio e tempo: solo una cosa mi permetto di dire, ossia che trovo assolutamente indegno ricorrere a certi espedienti per aiutare la finzione ad essere meno finta (non trovo, cioè, che un presunto fine artistico, raggiunto o meno, posa giustificare un comportamento immorale, anzi); certo, c'è da dire che allora bisognerebbe andare ad incriminare anche registi della portata di Bunuel, Bertolucci, Bergman ecc. La differenza sta nel fatto che Deodato, non incutendo quel timore reverenziale che incutono invece i grandi registi sopracitati, risulta essere un più facile bersaglio per qualsiasi tipo di critica (nella fattispecie, extracinematografica). La questione morale però, se si vuole essere coerenti con l'assunzione che non sia giustificabile un'immoralità a fini artistici, deve essere scissa da quella cinematografica; perciò il giudizio etico sulle uccisioni/maltrattamenti di animali, che sia in Deodato o Bunuel, dovrebbe prescindere da quello estetico, date le premesse ovviamente. Non credo ci siano dubbi sulla superiorità artistica di un Bunuel rispetto ad un Deodato, ciò non significa però che questa superiorità debba essere individuata anche ad un livello morale, anzi. Inoltre si tratta di vedere fino a che punto una scena sia documentaristica (nel qual caso si potrebbe accusare il regista, al massimo, di cattivo gusto, ma non di violenza o simili) oppure causata al solo scopo ("artistico") di poter girare la scena in questione (nel qual caso invece vi sarebbe una totale responsabilità etica nei confronti dell'accaduto).
Per tornare al film, a renderlo così fastidioso (agghiacciante, inguardabile ecc.), non è tanto ciò che si vede (come ho già fatto notare, anche altri registi si sono cimentati, prima e dopo di lui, in simili scene di violenza reale nei confronti degli animali), ma piuttosto come Deodato ce lo fa vedere. Per questo non si può negarne la bravura registica, soprattutto per quanto riguarda la già citata seconda parte, in quanto riesce, nel bene e nel male, a raggiungere lo scopo: il che già dimostra, di per sé, una buona padronanza del mezzo cinematografico.

La violenza di questo film non è paragonabile neppure lontanamente a quella di Salò o le 120 Giornate di Sodoma......

ottimo film, spiazzante e cruento, ma mai banale e la violenza non è fine a se stessa, una metafora della società modernaspietata e non molto lontana dalla verità. regia ottima, interpreti giusti. un film che merita il massiomo dei voti per il coraggio, l'audacia e la mancanza assoluta di ipocrisia.

1 film da flop5, inspiegabilmente cn 1 media sufficiente. 1 dei piu grandi escrementi di regia mai visti. e badate, sono tutt'altro ke animalista io. ke skifo di film, deodato ucciditi

x fortuna film come questo sono vietati da tempo. La cosa sicuramente + cruenta e inutile è l'uccisione di poveri animali, nel loro ambiente tuttavia, completamente senza senso. Certo ke è davvero incredibile come si possa ammazzare degli animali solo x fare un cavolo di film cioè davvero nn riesco a capire come si possa commettere tali gravi atti di barbarie...

E' difficile da digerire una media del genere. Più che altro, non approvo gli 1 dati, soprattutto (ma non solo) da parte degli "animalisti" (non me ne vogliano per l'epiteto): " c'era bisogno per un film di girare certe scene...". Tanto cosa cambia, questi popoli si nutrono di animali vivi e quantaltro. A parte questo, il film è bellissimo, crudo e sarcastico al punto giusto, con la bellissima frase finale:


SPOILER

Quasi tutte le scene sono ben realizzate e molto realistiche. Perchè il cinema italiano non si riorienta verso questo tipo di horror? Mah...

film d una bellezza allucinante ,da evitare categoricamente per i deboli d stomaco ,soprattutto le sequenze degli animali morti veramente (fatto molto brutto per me che sn animalista)cmq un documentario sulla vita dei cannibali molto veritiero,che mette in risalto soprattutto nella sequenza dlla donna legata al palo,lo sfruttamento dell'uomo moderno verso razze ancora primitive

Un film da denuncia.
Che alcuni lo lodino per il realismo mi fa venire i brividi.
Sono riuscita a guardarlo solo a tratti e, spesso, ho anche dovuto abbassare l'audio. Vedere poi il pipino di Barbareschi...ce lo si poteva anche risparmiare.
Quattro reporter ed un villaggio di cannibali.
Ciò che succede è, a dir poco, ripugnante.
Uno snuff movie, un pretesto per mostrare ai golosi di violenze varie tutto ciò che di perverso ci può essere nell'animo umano.
L'unica cosa giusta di tutto il film è la fine che fanno i reporter.
Direte che non ho capito la genialità. Può essere: a me ha fatto schifo come mai nessun altro film prima.
Agghiacciante la punizione inferta all'adultera, un'escalation di violenze efferate accompagnate da una colonna sonora al limite (quella sì) del ridicolo.
"Continua a girare, continua a girare".
Orrendo.

Che tempi erano questi per il cinema Italiano, tempi in cui si poteva dire la nostra e da cui molti film Americani trovavano spunto, da questo cult n'è uscito il più recente (The blair witch project).
Il film è eccezionale e vivo, certamente bandito per scene allucinanti sugli animali (vere atrocità), ma apprezzato verso un ottica di autocritica e di diffusa ipocrisia, insomma aldilà delle seghine mentali il film è da non perdere per gli amanti e intenditori!

Dai commenti sembrerebbe un bel film. Originale, ben girato e socialmente impegnato. Peccato che, a scapito di tutte queste buone premesse ci siano scene di inaudita violenza (reale!!) nei confronti di inermi animali. Non ho potuto vedere questo film, se non a salti. Mi è bastato l'incipit della scena in cui mozzano, con un machete, le zampine ad una tartaruga (per di più legata). Senza contare poi tutte le altre scenette: si parla della lobotomia di una scimmia (viva), un maialino ucciso con una pistola (dopo essere stato legato e malmenato), e di tante altre efferatezze che non necessariamente sto ad elencare, ma bastano ed avanzano a creare una fastidiosa repulsione di fronte ad un'opera che sembrerebbe voler portare in auge una certa morale, ma che scade inevitabilmente nella stessa ipocrisia che si prefigge di condannare. Se siete dei sadici questo film fa per voi. Se odiate la violenza gratuita ed ipocrita verso gli animali state alla larga da questa "bastardata".

Anche per questo film bisogna fare diverse distinzioni. Originale x modo in cui è fatto ed ispirerà diversi film di genere. Violento come non pochi e forse peggio di qualsiasi altro film ("legale" perchè poi di porc.ate ce ne sono piurtroppo). La regia non è male ma a volte gioca un pò troppo con la confusione e con lo spaltter per evitare cali di tensione altrimenti vistosi (può funzionare a volte ma dopo un paio diventa davvero stomachevole!). Insomma da amante del cinema come tecnica meriterebbe un 7 ma sapendo che le violenze agli animali sono vere mi farebbero venire voglia di strangolare Deodato. E meriterebbe 1, o forse 0. Percui facendo la media... Cmq da vedere x chi ha lo stomaco mooooooooolto duro.

Alcuni giustificano la violenza sugli animali in questo film...io non la concepisco comunque devo ammettere che è un film riuscito.

Film per pochi indubbiamente, che può dar fastidio soprattutto per le scene di violenza su animali veri... (ma credo che all'epoca sanzioni precise sull'utilizzo degli animali in un film non ve ne fossero). Se non altro si può essere certi che in un posto come l'Amazzonia, i suddetti animali uccisi non siano stati "usati" unicamente per il film, ma utilizati anche, e soprattutto, come cibo per le popolazioni del luogo.
Emerge comunque una buona trama e una certa abiltà nel raccontare una storia che tiene inchiodati e impaurisce. Tra l'altro ci sono delle curiotà in merito... Ruggero Deodato fu costretto a dimostrare all'epoca che ciò che aveva realizzato fosse frutto di effetti speciali (mi riferisco alle violenze su persone) tale fosse la veridicità del risultato, mentre Barbareschi dopo aver rinnegato il film, si è iscritto al WWF!....(tra l'altro è lui che spara a sangue freddo a quel cinghialetto perdipiù legato..)... cmq credo che sia un film unico nel suo genere (escludendo "l'allievo" the Blair Witch Project), un Cult imperdibile per gli appassionati...

Sicuramente il film è fatto bene, ambientazione e colonna sonora a mio parere sono azzeccate, peccato per la scimmietta e per il bellissimo esemplare di tartaruga, cmq da questo film possiamo dedurre che molte volte l'uomo civilizzato è peggio di quello primitivo......non aggiungo altro!

a me è piaciuto molto questo film, in fin dei conti, violenza a parte, non annoia e scorre bene

una vera e prorpia *******ta.il film più ********,deficiente e orribile che abbiano mai fatto.
Prima di tutto in questo film c'è neanche un secondo di paura,tensione terrore ecc.....fa solatnto schifo.
MESSAGGIO DIRETTO AI DEBOLI DI STOMACO:non vi azzardate neanche a vedere il titolo del film perchè è una schifezza totale....è una...una..un....diciamolo è un vero film di *****!

Onestamente , eliminando gli orrori su animali, il film sarebbe un cult, si, la sola cosa è :è giusto definire cult un film in cui muoiono innocenti? Non attori vanesi che recitano perchè lo vogliono, ma povere bestie che passan per caso? La risposta è no. Moralmente scorretto .Un moralmente scorretto che non può esser tollerato.
Auguro al regista di esser vivisezionato per il mio sollazzo personale e dirmi se ci gode.Penso che lui non vorrebbe far quella fine, e qui sta l'ipocrisia del film. O si hanno le palle di squartare giovani reporter sul serio sapendo di finire in galera oppure nn si squartan manco gli animali solo perchè si sa che tanto non si finisce in galera e che dei poveri ebeti sbaveranno sul film solo perchè c'è violenza vera. IL REGISTA E' UN VIGLIACCO ,e questo non è apprezzabile l'ipocrita è chi uccide animali solo perchè sa che nn può farlo con gli uomini.

Un film splatter con un significato profondo:
i primitivi sono gli uomini civilicizzati e gli uomini civilicizzati sono i primitivi.
Oltre a questa morale il film espone scene di violenza estrema anche se è troppo visibile che sono finte (tranne quelle sugli animali che sono vere).

un capolavoro,non è un film normale,ti fa provare per forza qualcosa,per me è anche una protesta verso alcune persone e ad alcune idee che ti vengono quasi imposte dalla società.La violenza nuda e cruda è a massimi livelli,bellissimo una bella storia appassionante,peccato per la violenza sugli animali che quella purtroppo avviene sul serio.....da guardare

Pazzesco è l'aggettivo adatto ma io (con enorme vergogna) metto 8.
8 perchè non si rimene immobili davanti a cotanta efferatezza. La nota che stravolge la coscienza è proprio il fatto che alcune scene sono reali. Sicuramente le fucilazioni ma la crudezza delle immagini lascia troppo all'immaginazione. Terrificante. Sconsigliato ma unico nel suo genere. Barbareschi vergognoso (uccide un maialino a calci per diletto).

Veramente pochi film mi hanno messo così in difficoltà nel dare un voto...
sicuramente un'opera estrema...
un film certamente originalissimo e innovativo nella maniera in cui è strutturata la storia... un film che arriva dritto allo spettatore... ma è anche un film molto furbo...che cerca l'effetto ad ogni costo... di certo Deodato è un po paradio*...
Do 8 perchè cmq è stato un film che mi è entrato dentro....

A dir poco pazzesco. Non capisco cosa ci sia di interessante: questo film è da perdere anzi da buttar via le pellicole. CHiamarlo film è già tanto.
Stupire con scene di crudeltà, scene voltastomaco e altro è troppo semplice.
Vero cinema spazzatura.
Non commento nemmeno gli atti di violenza gratuita verso gli animali atte solamente per fare un "film"!? Non è da tollerare in nessuna maniera. Inoltre non c'è nessun messaggio che rimanga... Uomini all'età della pietra vs l'uomo moderno? Per favore..
Vi prego svegliatevi e cestinate questa *****.

Eccessivo, crudo e allucinante cult firmato Deodato che sembra partire un po’ fiacco ma poi con un escalation di violenze tramortisce lo spettatore fino a portarlo al terribile massacro finale perpetrato dagli indio ai danni dei quattro reporter… L’idea di base al film (il ritrovamento del nastro) è, naturalmente per il tempo, innovativa ed originale… Buona prova registica di Deodato (sopratutto nelle scene documentaristiche in cui la realizzazione è ottima, unica pecca la malferma panoramica iniziale dall’elicottero), così come la colonna sonora di Riz Ortolani (con una delle più belle e struggenti musiche che ho sentito nella mia vita), e il senso del film è più profondo di quello che può sembrare a prima vista… Un film dal terribile impatto visivo, assolutamente da vedere, anche se mi sento di sconsigliarlo ai più impressionabili (le scene delle uccisioni del topo e della tartaruga, ma anche gli stupri, sono scene molto forti)…

pensavo piu cruento da quanto ho sentito cmq è un ottino film...fatto molto bene...mi disp x gli animali...

allora il discorso su sto film è abbastanza lungo: dopo averlo visto ho gridato subitoCAPOLAVORO perchè è un film che riesce a sconvolgere eccome, erano anni che nel vedere un film nn m erano venuti i conati di vomito.inoltre il film è fatto benissimo sopratutto i video amatoriali, estremamente reale è anche la scena di violenza all indigena, e quindi dopo averlo visto ho pensato che fosse senza dubbio un film da 10. ma quando ho saputo che i maltrattamenti agli animali sono veri allora mi sono subito ricreduto, perchè è vero che rende il film assolutsamente piu reale, ma allora perchè nn hanno anche ucciso e squartato persone vere?senza contare che poi la scena del topo e della tartaruga sono del tutto gratuite ae inutili al fine del film. io nn sono un animalista sfegatato ,ma mangio la carne(cm dice barbareschi nell intervista), ma nn sopporto vedere uccidere animali a sangue freddo solo per realizzare un film. deodato spero che ti capiti lo stesso

Questo film ha un titolo geniale,
pochi, ma veramente pochi film al pari di libri et poesie riescono a sintetizzare l’essenza dell’opera che segue nel loro titolo,
perdipiù cannibal holocaust lo fa ossimoricamente
infatti
(A mio inattendibile et opinionabile giudizio e proprio per questo inappellabilmente vero)
soggetto del film non è tanto l’idea,
chiusa dall’ipocrita frase finale del buono et saggio giornalista,
del popolo "civilizzato" che in realtà si rivela quello più brutalmente animalesco,
ma,
per l'appunto,
l’olocausto del cannibale:
il suo supplizio estremamente atroce di questi innocenti mangiatori d'homini
(ovvio che la crudeltà dei tre reporter è la causa scatenante)
La storia è sviluppata nella maniera più originale ed intelligentemente mai vista:
il ritrovamento di materiale documentario che attesta una duplice realtà:
una realtà di fatto tanto brutale quanto inammissibile e
quella che i tremendi e sventurati giovani esploratori volevano mostrare e avrebbero mostrato con un accorti tagli
Questo film sarebbe stato l’esempio esemplare per tutte le teorie baziniane,
in quanto espone quasi tutte le tematiche filmiche, dal montaggio al linguaggio cinematografico… ai suoi tabù
Un film originalmente notevole, anche nelle “disturbanti” scene di efferatezze sessuali e morte di innocenti animaletti..
Che poi questo topomuschiato, la tartaruga, la scimmiotta e il serpentello non è che li abbiano seviziati o torturati odiosamente:
li hanno solo uccisi e ripresi,
animali che sarebbero morti comunque, di vecchiaia, per via di altri predatori, per malattia…
Senonaltro a differenza di tanti altri animali consegnati a ben altra peggiore sorte
questi grazie a Deodato sono diventati immortali:
vivranno sempre ogni volta che un appassionato del genere o un curioso vojeur guarderà Cannibal Holocaust