animali fantastici e dove trovarli (2016)

Noioso e poco coinvolgente sulla falsariga degli Harry Potter che tanto ho odiato.
Ovviamente posso solo lodare il lavoro della computer graphic davvero impeccabile, per il resto non si allontana dalla mediocrita' di altri prodotti simili.

Permetto che già Harry Potter non mi ha mai particolarmente entusiasmato, quindi prendete il mio parere come di parte :)
Come è già stato sottolineato, strizzato e spolpato in tutti i modi Harry Potter, per tirare fuori altri film, servivano altre idee.
Da un certo punto in poi non seguii proprio più la saga di Harry Potter perchè trovavo ogni film più idiota del precedente.
Ora, mi son trovato davanti personaggi che non appassionano e una roba talmente sconclusionata e confusionaria da non riuscire a reggere neanche fino alla fine, com'è già stato notato, forse, era materiale per due film, ma buttato un po' alla rinfusap per farne un solo film.
Poi, be'... i fan sfegatati di Harry Potter magari lo adoreranno... personalmente mi sarei rivisto Rogue One :P

New York, anni '20. Lo studioso inglese Newt Scamander arriva in città con una valigia piena di creature fantastiche di ogni genere, le quali però, in seguito a un incidente, evadono e si sparpagliano in tutta la metropoli. Accompagnato da un non mago imbranato e una ex cacciatrice di maghi oscuri, Newt cerca di trovarle e rimetterle a posto; e contemporaneamente, lo strano gruppo rimane coinvolto nei foschi accadimenti che sconvolgono la popolazione e che sembrano avere a che fare con un misterioso mago oscuro...
La saga, sia letteraria che cinematografica, di Harry Potter si è ormai conclusa, la storia del maghetto giunta al capolinea e non c'è niente che si possa fare per mandare avanti le peripezie del maghetto con la cicatrice a saetta, almeno che non coinvolgano forzature e cliché a tutto spiano (così sembra infatti suggerire la produzione teatrale uscita qualche mese fa). Dunque, per continuare a guadagnare i suoi $$, alla Warner non resta che tirare in ballo la carta dell'universo espanso, e un aiuto insperato giunge proprio dalla stessa Rowling, che firma la sceneggiatura di quello che è stato dichiarato il primo di cinque capitoli. I fan della saga possono squittire e gioire quanto vogliono, ma se i seguiti si manterranno sul livello di questo capostipite... be', allora abbiamo davvero un problema.
Prima che piovano le proteste, lasciatemi chiarire che non ho nulla in contrario alla produzione di spin-off, soprattutto quando sono ambientati in un mondo che è ancora capace di offrire innumerevoli spunti sia letterari che visivi, un mondo che tra l'altro la Rowling ha già più volte dimostrato di saper gestire con passione e un'invidiabile creatività. Per questo mi giunge ancora più doloroso e inaspettato il disappunto di fronte a un'opera a conti fatti incapace di raggiungere le sue stesse ambizioni.
I problemi fondamentali, ritengo, sono due, e il primo di essi viene proprio da lì dove non me lo sarei aspettato: la Rowling sarà anche capace di scrivere bei romanzi fantastici, ma qui dimostra di sentirsi totalmente a disagio nel nuovo medium filmico. Per farla semplice, Animali Fantastici non ha una struttura narrativa solida, visto che non sembra neanche sapere che cosa vuole essere di preciso; gli animali fantastici del titolo sono simpatici e caratterizzati da dei design accattivanti, ma del tutto inutili ai fini della trama, e anche se presi come escamotage per introdurre i personaggi, creano una sottotrama che si dilunga troppo, senza amalgamarsi affatto con quella che è la trama principale. Certo, non sarebbe tutto questo gran difetto se la trama principale fosse ben sviluppata e i personaggi carismatici, ma diamine, proprio non è questo il caso.
La storia centrale, organizzata in modo da porre le basi per ulteriori sequel, procede infatti a saltelli, senza veramente imporsi all'attenzione fino agli ultimi quaranta minuti, visto che la maggior parte del tempo si trascorre con Newt e i suoi amici alla ricerca dei fantomatici animali fantastici.


SPOILER

Ne risulta una struttura narrativa che fa pensare piuttosto a due film diversi che sono stati compressi in uno solo, per di più pieni zeppi di passaggi inutili (qualcuno mi spieghi l'importanza del personaggio di John Voigt). Merito di questo anche ai dialoghi, a tratti così basilari da essere imbarazzanti.
Il secondo problema, neanche a dirlo, è lo stesso che pesava sugli ultimi due capitoli di Harry Potter, cioè la regia: Yates ormai ha fatto del ritmo pachidermico e del distacco emotivo i suoi marchi di fabbrica, e qui sono, se possibile, ancora più presenti del solito, con l'intero film che procede secondo il collaudato schema: venti/trenta minuti di silenzio, con conversazioni quiete e rigorosamente sussurrate e lente, poi un breve sussulto con un'improvvisa scena d'azione, poi altri venti/trenta minuti di silenzio e sussurri, e così via fino al finale, che dopo la sconfitta del cattivo di turno non ne vuole sapere di arrivare.


SPOILER

E come se non bastasse, ho anche avuto la sciagurata idea di guardarmi il film in lingua inglese, come di tanto in tanto sono solito fare; ora, io non ho difficoltà a guardare film in inglese, in un modo o in un altro i dialoghi si capiscono bene, ma qui gli attori sembrano essersi fatti una missione personale di mormorare in maniera indistinta le loro battute, rendendole quasi tutte incomprensibili. E questo considerando che già le performances non sono esattamente il top: Redmayne si limita a fare la stessa faccia che fa sempre, John Voigt è intrappolato in un ruolo risicato e senza scopo, e la Waterson ha allargato i miei orizzonti nell'ambito del termine "irritante". Ezra Miller fa lo zombie. Gli unici a distinguersi sono Dan Fogler, le cui reazioni e comportamento in generale risultano simpatici, e Colin Farrell, convincente in tutto quello che fa.
Dispiace, comunque, perché qualche idea visiva valida ci sta e il lato tecnico dimostra un certo livello di competenza, soprattutto in termini di effetti speciali nella realizzazione delle creature e di scenografie. Ma sono elementi sprecati in quello che è niente più di una commercialata insipida e noiosa.

All'impatto iniziale il film mi aveva sorpreso, memore della regia di Yates per Tarzan mi aspettavo il solito anonimo stile del regista inglese, televisivo come una puntata di Dowton Abbey, invece ho finalmente notato dei cambiamenti. L'uso della CGI rimane preponderante e qui almeno serve a visualizzare gli animali fantastici. Ci sono dei limiti evidenti, sia nella messa in scena che nella sceneggiatura, questo è innegabile. Gli attori per prima cosa:Eddie Redmayne come Newt Scamander più piacere e non piacere, e ammetto che non mi dispiace, ha quello stile un pò così, a volte sembra un fesso(e probabilmente lo è) altre volte sà esattamente cosa fare(vedasi la scena ironica dello zoo) insomma probabilmente è stata la scelta azzeccata e meno scontata per un nuovo franchise sul mondo dei maghi.Katherine Waterston invece non mi ha convinto più di tanto, un ex-aurus, degradata che però fà il bello e il cattivo tempo, oltretutto ha un nome IMPRONUNCIABILE(qualcuno lo sà dire) è una sorella svampita e affascinante che legge la mente. In sostanza però i due personaggi servono semplicemente come controparti femminili, con sottinteso romatico sia per Newt che per Kowalski. E qui arriviamo al personaggio MIGLIORE del film, Kowalski alias Dan Fogler, caratterista americano poco visto ultimamente al cinema, che è il valore aggiunto. Un pasticcere,babbano o nomag come dicono gli yankee, che si trova suo malgrado invischiato con i problemi di Newt a tenere chiusa la sua valigia. Lo scambio è ovviamente scontato, come tutto il resto, ma il personaggio conferisce umanità alla storia, che altrimenti sarebbe risultata un correre avanti e indietro per New York. Considerando che a parte Samantha Morton, donna decisa a smascherare i maghi gli altri villain sono un pò scarsini. Parlo dei maghi e di Madame, personaggi bidimensionali, a tratti stupidi e ottusi, che alla fine tributano gli onori a Newt, ma il tutto ha poca credibilità. In tutto questo almeno Colin Farrel ha il pregio di essere ambiguo quanto basta, ma di non riuscire ad imbrogliarmi neanche un pò, alzi la mano chi non ha capito da metà film che era semplicemente

SPOILER
Appare anche Ron Perlerman come elfo criminale, il tutto condito ovviamente dagli animali fantastici che sono la seconda cosa che salva il film, lo SNASO mi ha divertito, ma anche gli altri, Frank, poi a tratti Yates esagera con la CGI sembra di trovarsi su Pandora, ma non divaghiamo...
Che altro dire, Ezra Miller, con gli occhietti socchiusi è convincente, anche il colpo di scena

SPOILER
Una leggera velatura horror non guasta, anche se l'obscure è PRATICAMENTE UN MIMIC GIGANTE(vedasi Edge of Tomorrow). La colonna sonora di James Newton Howard accompagna il tutto, verso un finale un pò troppo allungato. Alla fine i presupposti per un franchise di altri quattro film sono solidi, anche se in parte prevedibili

SPOILER

Andato al cinema solo per accompagnare, mi sono addormentato dopo 40 minuti, cosa ci sia di bello nei maghetti e nelle loro bacchette magiche non lo capisco proprio. È un genere insulso a mio parere (come ovviamente i film di H.P.). Do 5 perché comunque è un filmetto realizzato con dignità.

Un blockbusterino piacevolino questo spin-off di Harry Potter, assolutamente lontano da certe odi entusiastiche e votoni che ho letto qua e in giro sul web, ma da un regista mediocre come Yates e una scrittrice come la Rowling che ultimamente s'è pure accontentata troppo (*COFF non c'era che d'aspettarsi diversamente, no?

Dunque, la trama del film in sé è leggerina, appena appena sufficiente, creata ad hoc al fine del puro e semplice intrattenimento, manca totalmente tutto quel costrutto sociologico della saga del maghetto che piegava vezzi e vizi della nostra civiltà all'elemento magico, il tutto ovviamente narrato con un tono estremamente dolce e fiabesco, il tutto risultava incantevole e immersivo, arricchito dalle notevoli (notevoli a mio avviso ovviamente) invenzioni visive della Rowling che in sette storie hanno perfettamente caratterizzato e completato il mondo magico. Era inevitabile d'altronde che uno spin-off uscito a sei-sette anni di distanza si sarebbe appoggiato pesantemente sui cardini della serie madre, indubbiamente un qualche cenno di diversità e background è presente, ma rimane là, un cenno, un riferimento, il binario principale è appunto la storia.
Storia caruccia, ripeto che si snoda attraverso due archi narrativi inizialmente e apparentemente slegati tra loro salvo poi convergere naturalmente e prevedibilmente sul finale, ed ecco, devo dire che gli sviluppi in questione mi son parsi sensati e coerenti tra loro (

SPOILER ), e d'altronde in cabina di sceneggiatura troviamo una Rowling che perlomeno è sempre capace di compiere discretamente il proprio mestiere, certo, spompatissima e totalmente appannata della fervida creatività mostrata negli ultimi anni '90 e primi 2000, ma discreta.

Quello che non va, ad avviso mio e del buon Jelly qui sotto, è proprio la tipica messinscena da filmetto commerciale senza alcuna pretesa se non quella di incassare al boxoffice. La regia è completamente anonima, messa puramente a servizio delle imponenti scenografie, il tono pure non va bene, continuamente oscillante tra il faceto-infantile nella trama di Redmayne e il retorico-zarro che pateticamente vorrebbe fare il serio nell'altra salvo poi scadere in una brutta melensaggine sul finale. Diciamo tuttavia che anche con queste voragini di limiti la cosa in sé non mi ha dato fastidio, proprio perché la trama in sé m'è parsa costruita per questo scopo, non c'era alcun mezzosangue da demolire a 'sto giro lol

Comunque ecco le due cose che più mi sono piaciute:
1) la prima panoramica interna della valigia di Redmayne tra varie bestiole valorizzate da un design accattivante e poste in background ambientali bellissimi a vedersi e in continuo scorrere, è stato gradevole
2) il concetto di Oscuriale pure, una trovata carina, quasi un reflusso della creatività dell'autrice ormai perduta.

Ah, io Redmayne con tutto il bene che posso volergli proprio non riesco a sopportarlo, la sua mi pare una recitazione troppo enfatica e forzata, certo, non siamo ai livelli della ragazza danese, ma m'è parso imbolsito e imbambolato pure qua, tutto 'sto gran talento continuo a non vedercelo, ma potrebbe essere tranquillamente un limite mio o del doppiaggio italiano, pronto a ricredermi nel caso.

Dunque, in conclusione, filmettino giusto giusto per una serata di svago con amici, ma la sensazione lasciatami comunque è positiva, in gradimento ha praticamente affossato l'"altro" reboot/remake/sequeloquelchel'è di quell'altro brand gigante che è 'Star Wars', schifosamente ruffiano. Di questo invece se non altro apprezzo la volontà di cambiare totalmente setting e sviluppi con rimandi ben integrati e non fini a se stessi.

In sala comunque è caldamente consigliata la visione degli altri "animali", i notturni, il fratello maggiore di questo, una bomba di film a cavallo tra il thriller e il noir ;D