28 anni dopo (2025)

Dei prequiel 28 giorni dopo e 28 settimane dopo,rimane solo la nomea....Hanno sfruttato il franchising per fare incassi.
IL film è brutto,con Siffredi che da la caccia da zombie..Film assolutamente ridicolo,senza trama.

Tutti a dire che Alex Garland è un gran sceneggiatore. Probabilmente chi ha scritto questo film è un suo omonimo.

Inizia da film di serie b e finisce in un pippone. Sinceramente ho fatto fatica a finirlo e nei fatti è più un film a se stante. Vuole veicolare più un tema che essere un sequel, ma direi che non riesce ad ammalgamare le due cose finendo per farle male entrambe,

Che dire, film brutto, noioso e scritto male.

Il film parte con buone premesse e un inizio convincente, ma si perde progressivamente in scelte narrative discutibili.

L'elemento drammatico finisce per prevalere su quello horror, snaturando le aspettative di chi cercava un autentico zombie movie.

Il risultato è una storia emotiva che fatica a coinvolgere, con personaggi poco incisivi, un ritmo disomogeneo e un finale improbabile, privo di reale impatto.

A distanza di anni dal primo capitolo, era lecito attendersi qualcosa di più solido, coerente e rispettoso dell'eredità originale.

Se vado a vedere uno zombie movie, voglio vedere quello, e non un film drammatico su malattie terminali e su come una madre ed un figlio vivono queste malattie.

Di zombie movie qui non c'è nulla. Niente squartamenti, niente sparatorie, niente azioni concitate.

Questo è un film che racconta una storia drammatica, dove ogni tanto compare qualche zombie di disturbo.

Personaggi brutti, editing schizzofrenico e sfumature psicologiche non fanno altro che peggiorare il tutto.

Schifezza non indifferente.

Quasi 20 anni di attesa con la speranza di un terzo sequel all'altezza del capostipite e invece la delusione è stata abbastanza cocente. Boyle tira fuori una storia a tratti confusa e a tratti melensa, perdendo di vista il punto focale del soggetto che vede(va) negli infetti e le scene action il vero motore di una storia di per sè poco originale ma che, almeno, riusciva a sopperire con scene e personaggi interessanti e adrenaliniche.
In 28 ANNI DOPO tutto sembra sfumato, reso poco dinamico, nonostante qualche scena ben inquadrata, che non mi ha nè convinto e nè coinvolto in modo particolare. Dei personaggi presentati salvo solo quello di Fiennes, il resto è fuffa.
Spero che il prossimo capitolo possa offrire più sostanza e più cura nei dettagli.

ATTENZIONE POSSIBILI SPOILER

Dopo parecchio tempo il malvagio Danny Boyle capisce che è arrivato il momento di fare il sequel di un altro dei suoi film diventato di culto, dopo quel malriuscito sequel di Trainspotting ecco che riprende la saga di "28 days later" e imbastisce questo progetto addirittura in tre parti, ma cosa c'avrà mai da dire per farlo così gigante, vabbè.

"28 years later" sinceramente l'ho trovato niente di che, sarà lo stile iper videoclipparo tendente al tamarro che ti diverte i primi 5 minuti e ti stucca i restanti 110, sarà che tira in mezzo tante sottotrame che non vengono approfondite - probabilmente lo saranno nelle parti successive - e lasciate aperte, ma nel complesso ho avuto la sensazione di aver visto il tipico film poco incisivo, in cui vi è un'infinita descrizione del contesto e pochissima sostanza, alla fine le sequenze d'azione o horrorifiche le conti sulle dita d'una mano, e non sono neanche particolarmente eccezionali, è tutto un motivare lentamente il perché questa cosa è così e il perché quell'altra è così, introducendo la famigliola che abita in questo isolotto che è riuscito ad isolarsi dal resto della Gran Bretagna in cui ormai dominano gli infetti e hanno sviluppato parecchie sottospecie, dandogli quasi un sentore da videogioco in cui in base a quello che incontri ha determinate caratteristiche di velocità, forza, resistenza, pericolosità, e parlando per una buona metà di Spike e della sua famiglia, un dodicenne che esce per la prima volta col padre per andare a cacciare qualcosa, uccidere qualche infetto e fare esperienza, che verrà casualmente a scoprire l'esistenza di un medico che secondo lui potrebbe curare la madre che ha evidenti problemi di salute, iniziando questo viaggio verso l'abitazione del medico in cui verranno a galla diversi elementi, introdotti e lasciati in sospeso, ma fondamentalmente non va tanto lontano dal tipico survival movie dai tratti post apocalittici, roba vista abbastanza frequentemente nell'horror e nella fantascienza.

Boyle sembra calcare tanto, fin troppo, la mano sull'elemento drammatico, con qualche scena in cui esagera col pathos e rende il film particolarmente stucchevole, con una regia che fa latitare la tensione, nonostante una situazione potenzialmente prolifica e delle scene gore che hanno qualche debituccio nei confronti di Tarantino e qualche altro autore postmoderno, tra queste tecniche con accelerate improvvise e sangue che schizza a volontà. Probabilmente la scelta registica migliore è stata quella di togliere la s al distributore abbandonato della Shell, formando la scritta "hell", devo dire, grandi simbolismi.

Personalmente, ne sono abbastanza deluso - non più di tanto in realtà, un po' me l'aspettavo visti i recenti film di Boyle -

Mi aspettavo decisamente di più, soprattutto a 22 anni dall'uscita del primo, memorabile capitolo. La regia è ancora affidata a Danny Boyle, ma la sceneggiatura, a differenza dello storico episodio originale, non è all'altezza del franchise (il secondo film viene completamente ignorato).
Il risultato è una pellicola discreta nel primo terzo, che però scivola rapidamente verso una trama prevedibile, quasi telefonata, popolata da personaggi poco credibili e privi della necessaria caratterizzazione, per poi concludersi con un finale, francamente, improbabile e privo di vero impatto narrativo e tematico.

Devo dirlo: mi aspettavo di meglio.

Poco ritmo, aggiunte poco credibili, strano che con tutte quelle incursioni sul continente gli alfa non abbiano organizzato una attacco.

Sì, il film è probabilmente incentrato più sugli aspetti emotivi che sul gore, ma mi ha entusiasmato poco.

Ralph Fiennes sprecato.

Film pessimo nulla a che vedere con i primi due capitoli... Danny Boyle irriconoscibile davvero
Gli attori spesso insopportabili e scarsi a recitare... Da evitare come la peste..