un'altra giovinezza (2007)

Troppo onirico, astratto e confuso. Lo si segue decentemente solo nei primi minuti fino al fulmine, dopo di che comincia la confusione e la noia tra sbalzi temporali e pesanti soliloqui. Abbastanza bene comunque Tim Roth, e si vede che dietro la cinepresa non c'è proprio il primo arrivato (con tanto di sequenze autoreferenziali come la narrazione fuori campo in prima persona mentre viene ripreso dall'alto il protagonista sdraiato nel letto che fissa il soffitto).

Per quanto mi riguarda il meglio di sé Coppola lo ha dato negli anni '70.

Ci rinuncio pure alla seconda visione del "nuovo capolavoro di Coppola" come dice il dvd dato che alla prima risultò poco chiaro, nebuloso. In definitiva si tratta di un banale film sulla coscienza e l'amore, sul tempo e la vita. Basato su un romanzo/racconto di Mircea Eliade "Tinerete fara Tinerete" (letteralmente in italiano "Giovinezza senza giovinezza" anche il titolo tradotto diversamente riconduce allo stesso senso del film, plausibile) e proposto sul grande schermo da Coppola dopo dieci lunghi anni di assenza. A modo suo il regista si presenta molto strano, non diverso da un qualsiasi esordiente a parte il nome ingombrante, sperimentale e completamente inadatto, va bene anche personale ma poco conta se realmente il film stenta pesantemente a decollare oltre che a lasciare qualche segno/ricordo. Nel raccontare un paio di concetti bastava un buon cortometraggio dato il caso. I maggiori difetti a parte lo stile (?) sono alcuni momenti completamente bui, dalla tecnica dilettantesca, senz'anima e il continuo girovagare intorno diminuisce considerevolmente la voglia di continuare a esplorarlo e poi lentamente inizia a subentrare una strana forma di tortura (impensabile). Che l'autore sia libero di fare il suo cinema (letterale) è comprensibile ma almeno un minimo di coerenza nel genere e con la propria filmografia. Meglio vedere qualcuno meno ambizioso ma preciso e sincero che un intellettualoide girovago sempre a rincorrere le sue dubbiose perle di saggezza. Lodabile Tim Roth, attore e caratterista molto capace/bravo come il resto del cast e una buona parte della fotografia che richiama i vecchi noir.

Un film complicato,eccessivamente lento e che s'incaglia in più punti e lascia alla fine frastornati e confusi!
Di sicuro non adatto al grande pubblico e si capisce anche perchè poco si sente parlare,nè tanto meno elogiare questa pellicola che forse esige un pò troppo dallo spettatore che alla fine viene preso in stanchezza!!!
La fotografia è eccellente,le scenografie anche,la sceneggiatura è tragica...Fortunatamente per noi il protagonista è un certo Tim Roth che difficilmente sbaglia un ruolo (anche quelli difficili come questo!)
Sapendo come si sviluppa la tram,se tornassi indietro non penso che lo riguarderei!

delusione!!! prometteva bene ma dopo 20 minuti tutto si e' disperso nel nulla!! molto lento poco emozionante e sinceramente doveva durare molto meno! occasione persa per questo film che aveva tante aspettative!! bravo Roth e Ganz! non lo consiglio

Il film inizia bene,sembra avere spunti interessanti e le aspettativi ci sono ma dopo un po' tutto cambia registro,tono,il film si perde,diventa faticoso da seguire.Tim Roth si sdoppia ripetutamente e ed insopportabile ascoltarlo.S'innamora di una donna letteralmente con un colpo di fulmine(vero!)senza le basi:la conoscenza,il corteggiamento,la passione e l'innamoramento..senza un perchè!
Le scene alla scoperta dell'origine delle vecchie lingue come il sancrito sono noiose per chi conosce poco l'argomento e sono trattate in maniera poco approfondita e chiara.Tutto è appesantito.
Deludentissimo Coppola,forse a puntato troppo in alto e invece bastava raccontare questa storia piu' semplicemente.

mi spiace ma lo devo bocciare, domo la prima ora... ronf,ronf

Mi ci è voluto qualche giorno per digerirlo, so che è tratto da un romanzo che non ho letto ma non mi ha molto convinto. La storia è certamente originale ma assai male sviluppata, ho avuto parecchi attimi di noia e sonnolenza. Mi aspettavo qualcosa di più da come me ne aveva parlato un tizio che però ritengo un idiota, la prossima volta mi lascio andare al pregiudizio..

Eliade è già uno strazio su cartaceo. Trasposto su pellicola, poi. Anzi sarei pure più severo di Jelly: non ho visto alcun "oceano di buone intenzioni", solo la consueta menata dei fenomenologi della religione nel farsi un sincretismo tutto loro. Dall'"homo sacer" universale al newagismo.

Mauro Lanari

come altri personaggi dei suoi precedenti film, Coppola (un regista giunto al suo laborioso tramonto) fa si' che anche Dominic e Veronica sfuggano al tempo, un elemento con cui il regista gioca dall'inizio alla fine e che quindi risulta tema dominante del film stesso. Gli attori incarnano il desiderio degli uomini di sfuggire alla vecchiaia e al decadimento. tuttavia non e' facile per lo spettatore lasciarci coinvolgere dai troppi elementi fantastici che lo lasciano troppo spesso in bilico tra l'onirico e la realta'.
un film che va rivisto.

il ritratto di dorian gray.la storia è quella.
fatto abbastanza bene.
forse coppola si è fatto affascinare troppo dalla storia, troppo difficile da mettere sullo schermo anche per lui.

L'unica volta che in vita mia sono stato tentato di uscire prima della fine. Non fatevi fuorviare dai giudizi critici degli esperti. Una confusione pazzasca, cui non riesce a far fronte nemmeno la sua capacità di narratore cinematografico. Con le (tante e confuse) idee a disposizione si potevano girare sei film.

Metempsicosi, origine del linguaggio, sdoppiamento di personalità... ingredienti potenzialmente succulenti per qualsiasi regista, se poi si tratta di uno dei "mostri sacri"....naturale avere aspettative alte, puntualmente disattese da un film che, di contro, come sottolineato da altri qui, non coinvolge affatto e si perde in una inutile storia troppo assurda per essere credibile come da lodevoli intenzioni. Peccato, ma davvero sconsigliato.

Va premiato il coraggio, va premiata la capacità visionaria e va premiata la recitazione.
Ma la storia inizia e si conclude qua.
In macchina tornando a casa ho fatto una domanda, la stessa, a tutti i miei amici.
Me lo riassumete?
Le risposte erano imbarazzate
Non sempre è necessaria una trama coerente, e certo non sempre deve essere interpretabile univocamente.


Dal secondo tempo in poi quando decide di virare pesantemente verso il mistico perde, se possibile, ancor più spessore.
In parte mi ricorda l'albero della vita.
In parte 2001 odissea nello spazio.
In parte anche un film di guerre stellari.

Potrebbe essere un film che tra 15 anni avrà un valore diverso.. potrebbe.


Questo film in un certo senso mi sembra una paraculata nella quale si concede talmente tanto spazio allo spettatore che alla fine puoi dire tutto ed il contrario di tutto.
I pareri positivi ascoltati dagli altri erano legati spesso all'atmosfera, all'ambiguità, all'impatto visivo.
Ma sulla sostanza, sulla banale interazione dei personaggi...

Quando si decide che una persona è onnipotente ognuno può interpretare davvero come meglio crede.

SPOILER

Dopo un inizio incoraggiante Coppola si accartoccia tra filosofia orientale, doppi, sovrannaturale, amore disperato, fallimenti professionali, lingue arcaiche e suggestioni wildiane, confondendo le idee al malcapitato spettatore ed annegando nell'oceano delle buone intenzioni.
Peccato perchè i presupposti per far bene c'erano tutti e perchè un Tim Roth in un simile stato di forma avrebbe meritato ben altro.
Menzione necessaria anche per Bruno Ganz, al solito impeccabile.

Secondo me alcuni di voi sono stati troppo buoni. Ok, l'inizio non è male, tecnicamente è ben fatto, a tratti (non tanti per la verità) è suggestivo e ci sarebbero molte tematiche interessanit: il senso della vita, la seconda occasione, il doppio, la ciciclità del tempo, l'origine del linguaggio, la reincarnazione, la nascita della bomba atomica, il superuomo, ecc...
Ma come vengono affrontate? Alla fine si mette un sacco di carne al fuoco senza cuocere nulla e ci si ritrova con un film assurdo ed arzigogolato dalla cui visione non si ricava quasi nulla.
Mi resta solo la curiosità di sapere com'è il romanzo da cui il film è tratto, ma visto che di letture arretrate ne ho parecchie dubito che mai lo farò.

Film sconsigliabile. Dopo la prima ora attenzione ai colpi di sonno.
Volutamente complicato, è solo una fredda esercitazione estetica.

Non ci siamo proprio. Dieci anni di attesa e poi questa pellicola.
Tolta la prima ora abbastanza accettabile il film comincia a mettere talmente tanta carne al fuoco che finisce con lo spegnere la fiamma.
Peccato perchè le tematiche affrontate sono affascinanti e molto profonde:
La ciciclità del tempo, l'origine del linguaggio, la reincarnazione ma, talmente profonde, che trasporle cinematograficamente è un'impresa ardua.

Ho dato 5 e non 4 perchè in ogni caso è un film che all'uscita della sala ti lascia molti spunti su cui riflettere e approfondire.

peccato che non c'è un voto meno di uno .....
è vero un film che ti lascia senza parole si critica da solo .....bleeee