funny games (2007)

Film eccellente mezzo voto in meno dell'eccellenza solo perchè catalogato come thriller quando in realtà non lo è...
Ho iniziato a vederlo con il pregiudizio che sarebbe stato un ennesimo Horror splatter mal recitato, ma man mano che il film proseguiva mi rendevo conto che questo film è davvero un cult!
Lo preferisco al distopico Arancia Meccanica di cui non gradisco l'ambientazione noir anche se con il film di Kubrik ha poco da condividere.
E' davvero pregievole come il regista sia riuscito a comunicare tutte le sensazioni senza mostrare nemmeno una scena splatter, che vanno tanto di moda, inoltre la prova di tutti gli attori è superba.
Non ho visto l'originale però questo è un film fantastico.

La trama mi aveva incuriosito.. lo ammetto... pero' vedendo il film mi é venuto solamente il nervoso.. spiego immediatamente il perchè.. non ho visto scene di violenza.. sangue nemmeno.. scene di lotta... particolarmente crudeli.. cioè, forse credevo qualcosa di piu' pesante ecco. Apparte questo, geniale l'idea del giocare e del voler a tutti i costi una partecipazione emotiva e verbale delle vittime; visibilmente traumatizzate.. qualcuno mi puo' spiegare il discorso che faceva Pitt sulla finzione e sulla realta'? durante il film si era bloccata la scena al cinema e cosi' ho perso il filo mannaggia! quando l'hanno fatto ripartire non ci ho capito niente.. grazie! :)

Gran film, ma potrei mettere lo stesso commento che ho scritto sull'originale, dato che questo ne è praticamente la fotocopia, ma leggermente migliore grazia a degli attori superiori.

Che dire, un film reale il commento che mi ha preceduto chiarisce perfettamente la mia posizione.

La dimostrazione di quanto un film possa essere violento senza spargere litri e litri di sangue. Una famiglia come tante, si ritrova catapultata in un incubo. Assolutamente senza motivo, senza nessun senso. Perchè mai la violenza dovrebbe avere spiegazione? esistono motivi plausibili perchè cose del genere accadano? Ormai siamo talmente indifferenti da essere semplici spettatori non solo al cinema, ma anche nella vita reale. E quando film e vita reale si confondono ecco cosa succede...

SPOILER
Che dire degli attori...avendo già visto il primo avevo quasi il timore che gli hollywoodiani non potessero essere all'altezza. Beh, timori infondati. Gli attori sono stati bravi, decisamente. Un elogio particolare a Michael Pitt che non ha fatto rimpiangere il primo Paul, sebbene abbia particolarizzato il personaggio in modo diverso.
Le musiche azzeccate, così come i momenti di silenzio. Scelta perfetta, direi.
Un bell'otto, come voto.

SPOILER

Film incredibile, spiazzante, anche se non mi aspettavo nulla di meno dal noto talento di Haneke.
Il film è di una cattiveria più che unica nei confronti dello spettatore medio, il regista cerca di farci sentire in colpa per la nostra sete di sangue, per la nostra mentalità piccolo borghese a lui evidentemente insopportabile.
L'assenza della colonna sonora riesce a farci cogliere dettagli terribili di alcune scene.
Gli attori sono eccezionali soprattutto Naomi Watts e M. Pitt, anche Tim Roth se la cava bene, come al solito.

Sinceramente pensavo fosse una ******* a livelli astronomici, quindi mi sono diretto nella sala a cuor leggero non aspettandomi chissà cosa, ma devo ammettere di esserne uscito ricreduto, la violenza fisica e psicologica che permane per tutta l'ora e 50 del film tocca livelli inauditi, e lo spettatore si sente infine coinvolto da questa crudeltà, grazie ad alcuni clichè che aumentano l'immersione. Il mio è sicuramente un commento molto dozzinale, ma rispetta le miei impressioni originali; infine il mio consiglio è di vederlo solo se si è preparati ad una crudeltà tanto efferata, ma merita di certo la visione

SPOILER

L'operazione di fotocopia mi ha fatto storcere il naso, ma se il primo era un capolavoro questo -come clone- lo è altrettanto.

MITICA NAOMI!

Davvero angosciante e magnifico.
Film che ti incolla allo schermo (nonostante i vari idioti nelle file davanti che continuavano a parlare ad alta volce).
L'assenza della colonna sonora rende angora più angoscianti le scene.
Attori stupendi (soprattutto la Watts e Pitt).



SPOILER

wow.. che film fuori dalle righe!!! io sono uscita dalla sala con un mal di stomaco da ansia pazzesco ^_^ .. la mancanza di colonna sonora, i lunghi silenzi, la telecamenra fissa per 5/10 minuti su una sola scena ti fanno stare continuamente col fiato sospeso. questo film non dà spazio a speranze, non è un'americanata ma, purtroppo, rispecchia quello che succede a volte nella realtà.

'FUNNY GAMES US' come giustamente sottolinea il regista nei titoli di coda del film, non è un remake di quello del 98, ma la sua copia.
Mossa intelligente (e ideologica) quella di H di imporsi come regista del remake di sè stesso, riproponendosi tale e quale, nella forma e nei contenuti.
Non potrebbe essere altrimenti quando si parla di un autore e di un'opera cinematografica che, partorita, vive di vita propria.
Avendo avuto la 'fortuna' di non avere visto il primo FG (non parlerei di originale) ho avuto la possibilità di apprezzare i topos e gli stilemi tipici del cinema di H, la sua feroce cultura antiborghese.
In fin dei conti il giochino del 'rewind' (come giustamente sottolinea roxi) pur essendo il marchio del film, è quello meno apprezzabile, una idea più da cortometraggio giovanilistico.
La cosa veramente apprezzabile, che caratterizza il film, è il modo di insinuarsi di H nello spettatore, giocare con lui, in un crescendo sadomasochistico, ove ritroviamo in noi stessi, complici, vittime e carnefici.
L'orrore evolve a macchia di sangue e quando sta diventando intollerabile, H si ferma e ammicca, ricordando che sta solo giocando con le nostre paure borghesi, le nostre colpe, il bisogno di essere purificati e redenti da un lucifero vestito di bianco

SPOILER

Pellicola molto interessante questo Funny games. Premetto subito di non aver visto l'originale di 10 anni fa, quindi non posso fare un raffronto tra i due e mi limiterò a giudicare solo questo remake. Il riferimento ad arancia meccanica, come spesso accade con le campagne pubblicitarie ultimamente, non ha un vero è proprio senso logico; a mio avviso è stata solo una trovata per aumentare gli incassi. Il film è girato in maniera particolare e personalmente ho apprezzato lo stile del regista. La prova degli attori è pienamente convincente, anche se dal personaggio interpretato da Pitt mi sarei aspettato un pò più di originalità nell'espressione della sua follia. Secondo me l'intento del regista è quello di narrare la storia dalla parte dei due ragazzi psicopatici, cercando di vedere il tutto dalla loro prospettiva(vedi scena del telecomando). In definitiva è film convincente, coerente con se stesso e con il pubblico che lo guarda. Consigliato.

Non conosco la pellicola di dieci anni fa, ma ho letto che questo "remake", per mano dello stesso regista Haneke, è la copia sputata dell'originale Funny Games con un cast più internazionale. E, premettendo che mi procurerò il film del '98 quanto prima, intanto mi occupo di questo definendolo in una sola parola: genialata. Perchè rispecchia tutte le paure dell'uomo moderno, la violenza gratuita, insensata, folle, fine a se stessa; è inutile girarci intorno, il nostro sistema nervoso è sviluppato in modo da indignarsi molto di più per un pestaggio, magari non letale, fatto per "noia" o per tappare il vuoto di una vita senza scopo, piuttosto che per un omicidio, magari dal movente passionale o economico. Haneke ti sbatte in faccia un film senza perchè, senza trama, senza speranza, in cui un Michael Pitt perfetto occhieggia spesso e volentieri verso la telecamera, dialogando fisicamente con lo spettatore, quasi in complicità, come per comunicargli <sei mio, adesso ti metti comodo, ti godi lo spettacolo e vedi di imparare qualcosa su come funziona la violenza vera e il mondo di oggi>. E i pallidi tentativi di riportare la pellicola verso un andamento più Holliwoodiano

SPOILER verranno stroncati con la stessa, inaudita ferocia. Perfetta la prova dei 5 attori, anche il ragazzino, con la Watts vero elemento forte della famiglia di fronte ad un deboluccio marito interpretato da Roth, entrambe ottime caratterizzazioni.
Concludendo dicendo che, con Arancia Meccanica, questo film non c'entra veramente una cippa (come certe recensioni superficialotte volevano far intendere), il mezzo voto in meno rispetto al massimo è per il finale, un pò stereotipato, e per la presenza di questo comunque bravissimo cast internazionale che toglie un pò di ansia nello spettatore: giusto 3 settimane fa ho visto Roth fare il figlio di buona donna in "Hulk", e questo cambio di ruolo lo spettatore lo avverte, inconsapevolmente; magari nell'originale, con cast sconosciuto, il senso di disagio con cui lo spettatore esce dalla sala è maggiore e il 10 verrà naturale.

Funny games (sia questo del 2008 che l'originale, assolutamente identico, di 10 anni fa) è un film per palati fini. Sicuramente non piacerà a tutti.
Estenuanti piani sequenza, assenza quasi completa di colonna sonora e silenzi angoscianti.
Haneke gioca con lo spettatore. Lo deride rompendo i codici cinematografici (i vari ammiccamente di Paul allo spettatore) in un climax crescente di violenza psicologica e originalità.
A tratti la pellicola risulta insostenibile, nonostante la violenza non venga mai mostrata direttamente. Ma è proprio questo disgusto emotivo che spinge lo spettatore, incosciamente, a rimanere incollato allo schermo, per assistere sadicamente alla fine della vicenda.
Haneke lo sa...e ci gioca. Mette a nudo la nostra voglia di sadismo. Ma non è lui che distrugge le convenzioni, ma siamo noi stessi con la nostra ipocrisia.
Inutile spendere parole su il cast. Ottime interpretazioni (la Watts su tutti).

Non raggiunge la vetta di capolavoro solo perchè si perde un po' nel finale e la credibilità emotiva viene meno (inoltre mi ha poco convinto il giochetto del telecomando, per quanto particolare). Rimane comunque un film che difficilmente si dimentica. Dubito che riuscirò mai a rivederlo tutto per intero...

Identico all'originale. Inutile, quindi, votarlo e commentarlo, rinvio a quanto scritto in sede di valutazione della pellicola del '97. (Il 6, ovviamente, è solo strumentale).

Le uniche considerazioni che possono farsi su questa pellicola separatamente rispetto alla precedente sono quelle relative alla recitazione. Va detto, infatti, che tutti offrono una prova assolutamente convincente. Pitt era dai tempi di Dawson's Creek che mi dava l'impressione di un folle psicopatico ed infatti è la prima volta che risulta credibile, particolarmente credibile, invero. Watts e Roth eccellenti. Haneke, inoltre, dimostra nuovamente di saper dirigere in maniera davvero efficace i bambini, come fece, oltre che nel precedente "Funny Games", anche ne "Il Tempo dei Lupi".
L'originale, tuttavia, vanta anch'esso delle interpretazioni ineccepibili, quindi, di questa copia, e non certo remake, non se ne sentiva affatto il bisogno. Certo è vero anche che si è scongiurato il rischio di trasformarlo, se diretto da qualcun altro, in un film infantile e dalla violenza fine a se stessa.

Non ho visto l'originale del 98, ma questo è davvero forte! Film molto originale scandito da interminabili piano-sequenza che poggia tutto sulla recitazione straordinaria dei 3 attori principali Pitt (davvero inquietante nel ruolo del giovane educato psicopatico), Roth e Watts (mostri di bravura nel far trasparire la paura, l'angoscia e la disperazione della situazione). Non è un film per tutti, è molto sperimentale ma è veramente fatto bene! Mi ha stupito come quando sono presenti i due ragazzi il film è una sfida "divertente" tra la follia e la normalità, il bene e il (vero) male, mentre quando non ci sono l'atmosfera cambia completamente, si trasforma in un film drammatico. E' un "gioco divertente": chi la spunterà? I due giovani folli, o la famiglia per bene? Scommettete!