fuga da los angeles (1996)

Chi non capisce che il film è scanzonato e ironico fino al midollo, anche negli effetti speciali, probabilmente non conosce Carpenter e la sua poetica e non ha mai visto "Grosso guaio a Chinatown". Poi può piacere o no, questa ostentazione del ridicolo, ma è volutamente messo in scena così, basta poco per capirlo.

Sul film: va detto che la prima parte è tale e quale a Fuga da New York, l'arruolamento è sostanzialmente lo stesso e forse un pretesto in più avrebbe reso più credibile il tutto: ma il bello è proprio che a Carpenter non interessa nulla della verosimiglianza e del realismo. Fuga da Los Angeles è un'allegoria sulla decadenza non solo di un paese intero, di nuovo sbeffeggiato a dovere, ma di un intero system hollywoodiano finito distrutto e sott'acqua (per i più attenti c'era l'insegna della Universal sott'acqua prima dell'arrivo di uno squalo...) Questo è semplicemente il film più corrosivo, nichilista, apertamente critico e fuori dagli schemi di Carpenter. Chi ci vede solo un carrozzone fantascientifico con effetti speciali da bancarella probabilmente c'ha capito poco.

Più che un seguito, un inutile remake del già non trascendentale 1997 fuga da New York: ritmo zoppicante, un Kurt Russel incredibilmente meno espressivo del prototipo, un Presidente degli stati Uniti succube che prende ordini dal primo che passa, effetti speciali della mutua, stupidaggini varie ( tutta la scena ambientata allo stadio ha dell'incredibile ). Insomma, a conti fatti c'è ben poco da salvare, forse il solo Buscemi e la solita, collaudata atmosfera apocalittica da fine del Mondo.

Di solito a John Carpenter cerco di perdonare tutto,ma "Fuga da Los Angeles" supera qualsiasi livello di tolleranza; a parer mio ancora peggio di "Fantasmi da Marte"....almeno quest'ultimo non viveva sotto l'ombra di alcun predecessore....ma questo....QUESTO NO.....Come può il maestro aver partorito una continuazione così ridicola e pacchiana?
Il recensore ha dato 8?...no dico...ma stiamo scherzando??? come cacchio si fa a dare 8 a questo insulto?
Ero contentissimo di rivedere "Jena(Snake) Plissken; inizialmente,anche se avevo notato una fotografia più finta,mi gasai di brutto,ma quando tutto si sposta a Los Angeles la pellicola comincia a diventare una macchietta di quello che era il film degli anni 80; ogni singolo elemento che aveva caratterizzato l'origina,qui viene riadattato in chiave fumettosa; personaggi mridicoli; sceneggiatura dallo scheletro simile al primo episodio ma molto meno convincente; Plissken troppo caricato.....
No John...no,mi dispiace....capisco che probabilmente poteva esserci l'intenzione apposita di voler creare una continuazione più sborona,ma non mi è piaciuta affatto come idea....senza escludere il fatto che a parte qualche sporadica occasione,non si vede nemmeno nessuna scena intrigante.....
Dio mio....la parte dello tsunami......è meglio se non ci penso....
Giusto il finale mi è saputo carino,ma per il resto non ha nulla a che spartire con "Fuga da New York"; qui quasi non si sente la mano di John(a parte un pizzico nella colonna sonora); sembrava di vedere una satira con qualche retrogusto ironico e dall'atmosfera western.....
...e Carpenter l'avrebbe scritto con Debra Hill e lo stesso Kurt Russel??....mi fa piacere....
No...per me pollice giù.....

Piu che sequel e quasi un remake scialbo di fuga da new York.
Direi che quasi tutto del film è tralasciabile, mi è sembrato il classico film con la tipica "ironia" alla pirati dei Caraibi. Non da Carpenter.
Non capisco perchè banalizzare il personaggio che faceva del menefreghismo e del distacco la sua arma principale, mentre qui vediamo un Kurt Russel monoespressione abbastanza inguardabile e scene inutili con tanto di terremoti e tsunami surreali.
Poche cose si salvano (tipo il primario chirurgo di Beverly Hills con i fallimenti chirurgici) per il resto neanche il nichilismo totale può modificare la realtà dei fatti; sto film era meglio non farlo.
Vedibile ma inutile.

Più che un sequel, un remake in tutto e per tutto dello storico, inimitabile, insuperabile "1997: Fuga da New York" dello stesso Carpenter.
Il maestro newyorkese (mio regista preferito da sempre) ripropone più o meno le stesse cose del suo capolavoro, ma questa volta con più soldi e (inspiegabilmente) molta più ironia. Qualche momento divertente c'è (il che può essere un pregio per chi non ha pretese e un difetto per chi è attaccato fortemente al primo episodio), e l'immenso Kurt Russell nei panni di Snake Plissken (mi spiace, ma proprio non mi viene da chiamarlo Jena) fa ancora la sua porca figura; peccato però che il film in generale manchi completamente, oltre che di idee, anche di atmosfera, cattiveria, pessimismo e violenza, che i personaggi di contorno non siano minimamente interessanti (villain compreso, ridicolo), e che gran parte delle scene d'azione siano buttate tutte sul ridere.
Ulteriore delusione anche a livello musicale (e chi conosce un pochino il regista sa perchè tiro fuori l'argomento) con il tema principale che viene banalmente riarrangiato mentre le tracce restanti finiscono subito nell'anonimato.

Alla fine, si ha l'impressione che il film sia stato fatto, più che per passione, un pò per cazzeggiò, un pò per nostalgia, ed un pò per ricavare un bel gruzzoletto senza tanti sforzi.
Non fa schifo per niente, anzi, è un giocattolone che per le masse andrebbe anche bene (non male l'idea della partita di basket)... ma in confronto al primo capitolo, ragazzi, è di un'inferiorità veramente disarmante!
In poche parole: New York è un viaggio agli inferi, Los Angeles una passeggiatina al parco.

Un minore di Carpenter, artista geniale che però non è mai riuscito a dare grandi frutti al cospetto delle majors.
Sufficienza stiracchiatissima solo per KURT RUSSELL, attore al quale farei un monumento.

Personalmente non l'ho trovato inferiore al capitolo precedente. Del resto l'idea di base è sostanzialmente la stessa così come molte trovate di "Fuga da New York" sono qui riproposte con piccole varianti (il virus al posto della microbomba, la partita di basket al posto del combattimento con il ciccione pelato, ecc.).
Quel che cambia realmente è l'atmosfera che Carpenter ha saputo reinventare rendendola meno seriosa, è particolarmente aumentata l'azione con alcune sequenze spettacolari (vedi il deltaplano) e altre trashone (quella del surf). E forse il finale è anche superiore al film precedente. Sempre un mito Jena (Snake) Plissken.

molto bello.secondo me superiore anche a Fuga da New York.uno dei migliori film di Carpenter.

SPOILER

Sinceramente non ho mai visto "Fuga da New York" ma questo film non mi ha trascinato molto...
Belle le ambientazioni e la fotografia, ma il personaggio e la storia mi hanno lasciato l'amaro in bocca.
Infatti, la storia, è un po' troppo fiacca e anche se ricca di colpi di scena il film va calando annoiandoti anche un pochettino...
Insomma non è un bruttissimo film, ma non ti lancia quell'emozione e quel messagio per farla decollare e colpirti direttamente..
Se non avete nulla da fare va anche bene...

Oddio mezza delusione per quel che è davvero la fotocopia del grandissimo cult "1997: Fuga da New York". Sequel/remake/già tutto visto e anche il personaggio di Jena non è altrettanto convinvente. Spero, si fa per dire, che il doppiatore di Kurt Russell del film precedente sia morto perchè non si capisce proprio come si possa dare a questo personaggio un' altra voce. Indisposto già in partenza quindi, ma va beh, Carpenter resta sempre Carpenter. Evviva Carpenter.

Ottimo seguito di fuga da new york, girato con grande mestiere da un Carpenter sempre in grande forma.
E' veramente da apprezzare la volontà di questo regista ad essere totalmente refrattario alla moda del momento a credere fino all'estremo nel proprio cinema e nei propri miti.
Il film è praticamente un remake del primo, ma con grande verve, ironia, qui molto più estrema.
Il cast è stellare, primi fra tutti Steve Buscemi (uno dei migliori attori americani) Pam Grier (mitica stella della blackexploitation) e una gustaso aprticina di Bruce Campbell (ingiustamente condannato a comparsa, anche a causa del "tradimento" del suo mentore Raimi).
Carpenter si cita tantissimo e, proprio a differenza di Raimi (che per carità ha gran mestiere), ha una passione per il cinema che fa veramente unica che davvero gli fa onore in un'epoca di grandi registi "venduti", forse insieme a Romero rimane il grande guardiano del cinema cha amiamo.
Tornando al film, nonostante ricalchi lo schema del primo, si fa vedere con grande piacere ed è pieno di idee che risolvono in maniera sostanzialmente diversa gli stessi punti già trattati.
Non si dimenticano le scene del basket, ma soprattutto il surf estremo (grande passione di Carpenter) che con questa scena omaggia il finale del suo mitico Darkstar, e un finale che in quanto a sana strafottenza e nichilismo non fa rimpiangere il primo, Snake/Jena è Carpenter e spegne tutto e tutti!

Il buon John cade nella tentazione di far soldi e confeziona un seguito che ripropone per filo e per segno la storia del primo.
Ne esce un prodotto spettacolare e divertente certo, ma nn originale.
Unica cosa che cambia è il finale....

SPOILER
Mi ha dato fastidio l'incredibile somiglianza, non solo fisica, di Cuervo Jones con Che Guevara: un ribelle di etnia sudamericana abbastanza accannato che dice di lottare per la libertà, ma che in realtà è semplicemente un assassino.
Forse che Carpenter ha voluto dirci che anche Che Guevara era un assassino ?
Mah.........

SPOILER

All'inizio mi è piaciuto tantissimo,con una bellissima ambientazione di los angeles devastata,ma poi il film cominciava a toccare il fondo,diventava sempre più noiso.
Il finale era davvero brutto(con un pulsante spegneva il mondo).