le avventure acquatiche di steve zissou (2004)

Ok, gli esami sono finiti!

La visione di Rushmore mi disgustava ma non potevo fare a meno di notare il coraggio e l'originalità del regista (annotandomi il nome).

I Tenenbaum si presentava come un potenziale blockbuster da paura, cast perfetto, trama micidiale, regista originale, cosa ne esce ?...di nuovo un film ne carne e ne pesce! ma perchè??? perchè 'rovinare' anche tutto questo ben di Dio con questa 'poetica del vuoto' a oltranza!!! non è una commedia (poche risate, qualche sorriso), non è un dramma (i personaggi sono talmente grotteschi da risultare troppo artificiosi e persino falsi nei loro dolori e quindi altrettanto poco coinvolgono lo spettatore).
Percorrere la strada dell'originalità è un pregio ma che per ostinarsi a non uscirne si arrivi poi a una poetica del 'vuoto? insensibilità ? ne carne ne pesce perchè altrimenti farei qualcosa di già visto ?'; chiamatela come vi pare ma questo è praticamente il risultato!, ebbene ciò mi pare un tantino stupido...e in ogni caso mi piace veramente poco!

Comunque ne esce un film freddino ma carino (un mezzo flop...), diciamo che l'Anderson è rimandato a settembre...

Ecco settembre con queste avventure acquatiche (che temendo il peggio evito di guardare a prezzo pieno aspettando un passaggio televisivo...) e cosa succede ?

Siamo sempre lì! anzi pure peggio! il coinvolgimento è nullo! la trama attira come una calamita attrae il legno, non si ride MAI e spariscono persino i sorrisi saltuari! i drammi dei protagonisti paiono un nulla in confronto a quello degli spettatori che realizzano di avere buttato al vento un paio d'ore che potevano essere impiegate sempre e comunque meglio che guardando questa roba!!!!

Ok, ormai è chiaro che Anderson vuole questo e 'arriva fino a lì', ora o si promuove o si boccia...

Cosa volete che vi dica ? che porterò ancora pazienza aspettando che maturi verso un di meglio ?

Che mi adegui ad un politicamente corretto che vuole ormai non si stronchi più nulla o nessuno perchè male che vada sarà un 'cult' per qualcuno?

Che realizzi la mia è solo la mia opinione e quindi la 'smussi' per far piacere agli altri che magari la pensano diversamente?

Nò.
Io dico la mia e finita lì.

Mai più perderò 1 minuto a guardare qualcosa di Anderson.
Il suo stile mi fa assolutamente Sc*ifo!
Mi auguro che Hollywood non sprechi più soldi investendo nelle opere di questo 'probabile raccomandato' e che lui capisca che è meglio se cambia mestiere o si da ai documentari sulla natura in stile National Geographic dove spero che faccia poi il meno danni possibile!

Bye bye Anderson.

ma che roba è sta qua???? una trama inesistente,colpi di scena anche....e il pesce che sembrava arlecchino...ma dai....pienamente d'accordo con jack88...uno schifo TOTALE!!!

una boiata stratosferica
film prettamente senza senso
non vi disturbate a perdere un ora e mezza della vostra vita per questo
INSULSO!!!!!!!!!!

Un film a dir poco sconcertante che deluderà gli estimatori di Anderson.
La comicità corrosiva delle sue opere precedenti cede il passo ad un film inconcludente e vacuo. Nonostante l'ottima fotografia appare irritante notare lo spreco di danaro, attori e mezzi per raccontare le noiose peripezie di uno scemo di guerra. Certamente Anderson vuole parodiare la commedia avventurosa anni '60 ma il risultato è alquanto deludente, riducendosi unicamente ad un mero esercizio di stile.

Il gusto autoreferenziale di questa (presunta) pellicola ilare è lapalissiano, vien pomposamente ostentato da Wes Anderson, cineasta houstoniano che si sollazza nel tentativo di scimmiottare l'umorismo europeo. Il tentativo, nel destreggiarsi dell'intreccio tra metanarrativa e surrealismo, si risolve nondimeno in un fallimento se non altro parziale: la rappresentazione delle imprese di codesto Steve Zissou, mediocre documentarista nonché millantato uomo di scienza che rifugge i dettami dell'epistemologia moderna altresì adottando metodi che sarebbero difficilmente giustificabili dai migliori giuslavoristi, si fonda sulla ricerca in una deflagrazione prorompente di colori d'una risata financo intellettuale e sofisticata, ma malauguratamente la meta non viene conquistata, col risultato che un'ovattata aura d'insoddisfazione aleggia su d'uno spettatore perennemente in attesa di poter liberare un fragoroso moto d'ilarità, scaturito da quel coacervo di bizzarrie che invece nella sua ineffabile incompiutezza risulta fine a sé stesso. L'ostinazione adamantina del protagonista (un Bill Murray ch'ondeggia tra il suo esser in parte ed una sua presenza quasi inappropriata che par dare ragione ai teorici della fisiognomica lombrosiana: i tratti somatici dell'attore vagamente depresso si riflettono su d'un personaggio che forse quella vena malinconica non doveva averla), che permette a questi d'affrontare una sfilza di situazioni che forniscono il casus belli a litigi puntuali come la messa ebdomadaria e che fioriscono in una sorta di geremiade, è il fulcro della narrazione, il motore (neanche troppo) immobile attorno al quale ogni cosa rota, come se fossero gl'avvenimenti a frantumarsi contro l'eccentrico documentarista, quasi lo spettatore stesse osservando la parallasse d'una stella.
L'esplosione dei vividissimi colori, il forte tinteggiar che starebbe a sottolineare nei propositi del regista l'irrealità dell'intera narrazione, eziandio rovinato da una sceneggiatura che a tratti si dimostra essere allettante quanto una disamina del Deuteronomio, è invero alquanto azzeccato, ma cotal dettagli son tendenzialmente apprezzati da un pubblico che qualche difficoltà potrebbe avere a non ritener sovente ingenua la comicità sin troppo ostentata in questa pellicola che in un impeto di (indubbiamente coraggiosa) arroganza par voler sfidare certi canoni quasi fossilizzati nella gnoseologia cinematografica classica (in particolare americana).
Nonostante tutto, Le avventure acquatiche di Steve Zissou è un'opera men che mediocre.

ORRENDO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

+ volte incomprensibile
Noioso
Lento
Per non parlare della fotografia ... pessimi fotomontaggi

E' certamente un film acquatico, questo è poco ma sicuro. Simpatico e divertente, lo stile favolistico e surreale con cui viene raccontata la storia, può far storcere un po' la bocca e strappare qualche sbadiglio quà e là ma rimane tuttavia un lavoro molto gradevole e originale, accompagnato per tutta la durata da una sottile ironia mista a momenti che, viceversa, suscitano una tenera e tiepida malinconia. Bill Murray, che per una vita ha fatto il cinico-for-ever, in questo rivela un aspetto quasi annoiato, ai limiti del disincantato; probabilmente l'attore più indicato per una parte del genere: un sognatore, un visionario al limite della credibilità, un personaggio stravagante che ha vissuto per i suoi sogni ed ha catturato, quasi inconsapevolmente, il cuore di altri stravaganti sognatori che poi si rivelano le uniche persone che, a dispetto del mondo sulla terra ferma, barboso e cerimonioso, siano riuscite a permeare il mondo fantastico del Capitano dei loro sogni da bambini. Sì, il personaggio di Steve Zissou mi è proprio piaciuto...la giusta via di mezzo tra un Akab e un Capitan Findus.
Chiaramente, anche il resto del cast è più che valido: un Dafoe eccezionale con battute e mimiche facciali che ti lasciano indeciso fino in fondo se ridere o intenerirti (ma tanto alla fine ridi!). Wilson anche ha fatto un buon lavoro e negli anni si sta rivelando molto versatile e capace ma, forse per la caratterizzazione del personaggio, non mi ha convinto fino in fondo. Così anche la Blanchett, bellissima, ma un po' accessoria ai fini della storia.
La colonna sonora è molto bella e azzeccatamente surreale già di per sé ma il modo in cui è stata integrata nella storia , a mio avviso, è una vera perla.
Poi c'è la fotografia, il montaggio, le riprese che ti portano per mano attraverso tutti gli assurdi compartimenti di quella assurda nave...insomma, un film da vedere senza ombra di dubbio.

Wes Anderson fa di nuovo centro con un film assurdo e ironico dove tra un sorriso e una risatina c'è anche una storia, la storia di Zissou, i suoi successi e i suoi fallimenti. Bill Murray è semplicemente perfetto nella parte e anche Owen Wilson non è da meno. Concordo con chi sostiene che Dafoe è eclatante nel ruolo fa ridere quando si offende per nulla...
Da vedere con occhio ironico, bello.

film troppo strano ,pri vo di una trama e alquanto noioso

Non l'ho proprio capito....non sò se era brutto volutamente o apposta!

Forse il film più brutto che ho visto negli ultimi 3 o 4 anni.
Mai divertente e qualche volta addirittura imbarazzante tanto è girato e recitato male .
Che schifezza!

... ma che film è?

Rispetto certamente tutti coloro che riterranno il film monotono o demenziale ma a mio avviso c'è qualcosa di più profondo da considerare nelle trame della sneneggiatura. Secondo me è un film sul cinema, un atto d'accusa veemente contro l 'odierno sistema di strutturare una storia raccontata per immagini. C'è una forte, caustica ironia nei confronti delle scene strapplacrime (vedi rapporto tra padre e figlio) o le scene d'azione alla S.W.AT. (vedi Bill Murray che sgomina uno stuolo di idioti pirati). C'è una riflessione triste sulla scarsa autonomia e indipendenze dei filmmakers nei confronti di quei pescecani dei produttori. C'è un doloroso vaff....... indirizzato alle stupide platee di cinema (Bill Murray è sfrontatamente crudele con i suoi ammiratori e dimostra sistematica apatia alle serate di gala in suo onore). Certamente non è un capolavoro e neanche un bel film ma merita più considerazione delle banali riflessioni sul suo ritmo .