shining (1980)

indescrivibile

Inutile spendere altre parole su quello che è il miglior horror di sempre e uno dei migliori film di tutti i tempi. Semplicemente ARTE.

Jack sei un mito

Bello da vedere, tematico nell'horror, innovativo ma come tutti i film del genere privo di contenuti.

sicuramente si tratta di un film eccellente, anche se, in seguito alla prima visione, alcune scene mi sono rimaste incomprese:
1 l'orso e l'uomo cosa rappresentano
2 il padre delle due bambine, un illusione, che apre la porta della cella frigorifero
3 perchè proprio il ballo del 4 luglio

se qualcuno è in grado di aiutermi ringrazio

Il film è del 1980 e rappresenta l’articolazione spettacolare di un complesso edipico poliedrico che sfocia nella tragedia. Complesso racchiuso in una famiglia composta da padre madre e figlio piccolo, un nucleo che viveva apparentemente con soddisfazione. Il conflitto avviene in un albergo montano ed è manifestato in modo esplicito da Jack (Jack Nicholson) padre e scrittore in crisi di ispirazione. Egli agisce violentemente sia contro il figlio Danny molto amato dalla madre Wendi (Shelley Duvall) che contro la moglie. La violenza esplode irrazionalmente dopo che Jack è entrato in contatto con il paranormale per una insolita via erotica. Il contesto ambientale claustrofobico allenta pericolosamente il controllo delle pulsioni edipiche. L’albergo in cui rimane per mesi rinchiusa la famiglia per esigenze di lavoro di Jack è molto isolato. Ciò favorisce la formazione di svincoli psicologici dai condizionamenti etici positivi. Condizionamenti normalmente attuati dalle istituzioni sociali presenti nel territorio in cui si vive in comunità.
Il paranormale presente a tratti nel film è un modo per Kubrick per sviare la questione edipica dai suoi binari psicanalitici più scorrevoli ma poco spettacolari e presentarla quasi irriconoscibile come metafora sul piano della follia schizofrenica di Jack. La potenza edipica apre nel Io di Jack squarci sempre più grandi di storia primitiva mettendo in moto un meccanismo di follia che va oltre l’edipo. Le allucinazioni visive che ne conseguono assumono forza figurativa e motoria portandolo sia al piacere immaginifico che all’esecuzione pratica dell’assassinio. L’assassinio assume il significato di tentativo di distruzione della struttura edipica. Quest’ultima agisce in forme anamorfiche legate agli spostamenti e alle condensazioni e coinvolge, con un disagio non più contenuto, tutto il nucleo familiare. E’ una struttura in tensione di cui è saltata attraverso l’intervento del paranormale significante ogni possibilità di razionalizzazione. L’inconscio invade spaventosamente tutto la coscienza di Jack prendendo un sopravvento reale colmo di morte. Il suo scopo è di uccidere la moglie e il figlio per liberarsi da tutta l’ansia della questione edipica a vantaggio di una struttura sessuale nuova priva di un padre faticosamente impegnato in un ruolo autorevole. Una rivoluzione del costume a vantaggio della creatività espressiva artistica che può avvalersi di una sessualità libera. Kubrick crea uno spettacolo edipico rivoluzionario portando lo spettatore dalla sua situazione di normalità psichica che si avvale della rimozione del complesso edipico a un campo psichico di orrore forte dell’immagine edipica fantasmizzata. Avviene quindi una caduta provvisoria della rimozione dello spettatore a vantaggio dell’insorgere di un suo inconscio scosso dalla provocazione e aperto per un attimo alle verità più originarie della propria sfera primaria. Lo spettacolo culturale è assicurato in particolare quando la pulsazione provvisoria dell’inconscio dello spettatore fa intravedere a ciascuno nuove possibilità di vivere le pulsioni sessuali e creative che ci costituiscono. Al di là della famiglia istituzionalizzata. Per Kubrick è possibile rivivere per un attimo aspetti della nostra sfera originaria e intravedere tutto il piacere dell’andare oltre la razionalità conservatrice. I suoi film portano a immaginare la costruzione di identità sessuali più congeniali alla nostra sensualità e ragione. Per il regista lo spettacolo culturale passa attraverso le sensazioni ambigue dell’orrore visivo presente in un’opera d’arte. Kubrick riesce in questo raccomandandoci di vedere l’opera filmica nel suo insieme trascurando la concentrazione visiva sui dettagli della pellicola. Quest’ultimi studiati subito possono portare troppo presto alla critica cinematografica senza passare dall’effetto di impressione di realtà che il film suscita. Il regista sembra proporci che per cogliere per un attimo l’orrore edipico che il nostro inconscio può mostrarci occorre calarsi in uno stato di ingenuità infantile. Ciò è possibile quando l’orrore edipico è ambiguo: prossimo al piacere. La critica all’opera d’arte si può fare in seguito a freddo. Anche a distanza di anni. Essa è indispensabile per un contributo alla conoscenza di ciò che il civile rimuove e forgia. Un civile che deforma mostruosamente i desideri più autentici che ci hanno costituito rendendoli a volte irriconoscibili.

Dopo 25 anni mi sono degnato di vedere questo film molto noto.
Mi spiace abbassare la media. Difatto pero' Il film in ottica moderna non risulta un gran che'. Un punto in + se lo guadagna solo per il jack nicholson che trova in quel personaggio il suo ruolo naturale. Tuttavia in questi anni si è visto certamente di meglio. Probabilmente 25 anni fa era da 9.
Nonostante questo il film è gradevole, con una ambientazione molto suggestiva, e con risvolti da interpretare cha fanno lavorare il cervello.

qualcuno potrebbe spiegarmi la scena in cui lei vede in una stanza quei due trevestiti non so da cosa? grazie!

il film merita il dieci...sono un divoratore di horror-thriller e devo dire che nn ho mai avuto un numero di brividi tale durante la visione di un film (forse anche perchè l'ho visto in dvd al buio, da solo e con le cuffie x nn fare rumore e svegliare gli altri in casa dato che era anche l'una di notte...)

assolutamente magnifica l'interpretazione di jack torrance-nicholson, veramente da oscar, eccellente la regia del mito del cinema, stanley kubrick

tuttavia devo fare qualche appunto alla storia vera e propria: infatti, prima di vedere il film ho deciso di leggere il libro di stephen king dal quale il film è tratto...il libro mi è piaciuto ma ci ho messo 1 anno a finirlo (oltre che x problemi di tempo, anche per una mancanza di voglia a leggerlo data la noiosità delle prima 300 pagine, in cui nn succede praticamente nulla, e che a buon merito kubrick decide di saltare) e x questo mi aspettavo un film ancora migliore di quello che ho visto.
Tuttavia ancora una volta la trasposizione cinematografica di un libro delude le aspettative, ma stavolta a farlo è la storia nn la qualità (eccelsa) del film.
Intendo quindi dire che se kubrick, anzichè licenziare king dopo un breve rapporto di collaborazione causa un litigio sulla figura di jack (che nel libro nn impazzisce, ma viene posseduto dall'albergo-la differenza è sottile ma importante), avesse ascoltato maggiormente king il lavoro sarebbe stato davvero perfetto.
inoltre a mio parere il finale di king, diverso da quello di kubrick è più bello (ma mooolto meno inquietante).
cmq il mio 10 è più un 9,5 arrotondato x eccesso come tributo alla splendida interpretazione di jack nicholson

no no, un pessimo horror. Non ti tiene mai col fiato sospeso. Niente da dire sulla bravura di Jack Nicholson ma assolutamente non mi ha tenuto in tensione neanke un minuto e la trama fa acua da tutte le parti, per me stavolta Kubrick ha fatto un buco nell'acqua, del resto anche i grandi possono sbagliare

Nicholson è un idolo e il film come tutti gli horror dove ci sono bambini è tremendo, non me lo aspettavo da Kubrick, buon 7

Un capolavoro.

Sceneggiatura - Stephen King : 10
Protagonista - J.Nicholson : 11
Regia - Stanley Kubrick : 11

Uno dei film più coinvolgenti che abbia mai visto.

senza ombra di dubbio, il miglior film di Kubrick.

Noioso e deprimente questo film di Kubrick fa pena.Bravo Nicholson.

Solo adesso ho dato un'occhiata alla classifica e sinceramente trovare questo film tra i primi 25 mi ha sorpreso. Ecco il perche':

Credo che questo film debba essere visto sotto 2 ottiche diverse: una come film tratto da un romanzo e due come film in se (cioe' come se il romanzo nno fosse mai esistito)'.

Cominciamo con la prima ottica. Premetto che sono un grande fan di Stephen King e The Shining e' il mio libro preferito vista un atmosfera forte, angosciante, delineata ancora di piu' dalla GRADUALE e LENTA trasformazione del padre nel mostro / servo di Overlook. Tutto questo in assoluto contrasto con Il Jack Torrens del passato, un uomo normale, ne' buono ne cattivo che cerca di uscire dall'incubo nel quale si e' trasformato la sua vita negli ultimi anni. Bene fino a qui no?
Allora vi chiedo dove cavolo c'e' tutto questo nel film di Kubrick? Dove e' il LENTO e PROGRESSIVO passaggio di una mente fragile dalla normalita' alla pazzia? Cercatelo e se lo trovate fatemi un fischio! L'unica cosa che si vede e' Jack Nickolson pazzo dall'inizio fino alla fine (le motivazioni? boh!) Non parliamo chiaramente degli approfondimenti psicologici sui caratteri (cosa molto cara ad uno scrittore "logorroico" come Stephen King). Semplicemente NON ESISTONO. Insomma meglio abbandonare quest'ottica perche' sto per cambiare il voto da 3 a 1
Vediamolo adesso come film a se stante. Le domande chiaramente si moltiplicano: chi cavolo e' Jack Torrens? Perche' ha cominciato a bere e sopratutto perche' continua ad essere incazzato, dall'inizio alla fine senza motivo apparente?
Insomma ragazzi penso abbiate capito il perche' del mio voto riguardo a questo orrendo sacrilegio chiamato The Shining. Per tutti coloro che non hanno letto il romanzo, leggetelo, e poi andate a vedere The Shining in versione nuova girato sulla falsariga del libro di Stephen King.
Riguardo a questo film lasciatelo perdere che l'unica cosa buona che ha dato era la steady cam. Per me Kubric qui ha toppato alla grande ma pazienza ma alla fine c'e' sempre FMJ!!! :)

A mio parere il miglior film di Kubrick, insieme a "2001", nonchè miglior film horror della storia. Il regista trasforma un non troppo esaltante libro di King in un capolavoro assoluto della storia del cinema.
Tutto qunato risulta perfetto: le straordinarie interpretazioni dei protagonisti (su tutti Jack Nicholson, ma non scordiamoci di Shelley Duvall e del piccolo Danny Lloyd), le musiche sempre molto asciutte, ma che hanno un grande impatto sul film, le carrellate oniriche tipiche di questa pellicola, una grandissima tensione, un ritmo incalzante e infine (ma non meno importante) la conclusione che lascia nello spettatore un grande disappunto, nonchè un grande interesse. Lasciatemi dire solo due parole sulla parte finale della produzione. A mio modestissimo parere non esiste un opinione fissa per questa fine: come disse lo stesso regista, per 2001 Odissea nello Spazio, ognuno deve farsi un'idea propria, la sua interpretazione non deve assolutamente coincidere con quella di un suo simile. E lo stesso metro può essere utilizzato per questo film: ognuno di noi può credere a ciò che il suo istinto, gli dice. Chi può credere infatti che tutti siano schizzofrenici, chi può credere che tutto il film non sia altro che un sogno o chi può credere all'estremamente interessante interpretazione di cash; ma badate bene questi sono solamente tre ipotetici pensieri: con ogni probabilità le idee finali sono tantissime, e ognuna diversa dall'altra.
Infine voglio dire due parole su Stanley Kubrick. Costui può essere definito come il miglior regista della storia per un semplice motivo: egli firma film sempre diversi per genere, ma sempre ad altissimo livello. Infatti questi ha diretto film fantascientifici ("2001"), storici ("Spartacus"), satirici ("Il Dottor Stranamore"), di denuncia ("Arancia Meccanica") e via discorrendo. Ma alla fine il risultato si è sempre rivelato un capolavoro. Per tutto questo, grazie Stanley.

10 e niente di meno!!! Grande prova di Nicholson, fantastico nei panni del pazzo assassino. I suoi occhi e la sua faccia quando impazzisce sono qualcosa di inimitabile! Una domanda da ignorante: alla fine non capisco il significato della presenza dell'immagine di Jack nel quadro dell'Overlook datato 1921. Cosa rappresenta quel quadro? Ho pensato che potessero esserci rappresentate tutte le vittime dell'Overlook, ma Hallorane non l'ho visto e neanche Grady...

Vedi specialone di Cash.

Ma dov'è sta tutta sta genialità di sto film,di paura non c'è nè ,c'è solo un pò di tensione,e poi tutti date voti alti solo perchè è Stanley Kubrick(lo so che è stato un grande),ma non è un capolavoro.

Sicuramente il miglior horror della storia. Alcune scene fanno veramente gelare il sangue (mi interessa sapere quale secondo voi è la scena più paurosa del film, rispondete) ed il film è il "solito" CAPOLAVORO del "solito" KUBRICK.

Anche questo é incommentabile...stato di tensione continua...cast...eccezionale,da ricordare in particolare oltre che il grande jack anche la mitica wendyyyyyyyy lei da sola é un film dell'orrore

Ma va la' !!!!! Non ho mai capito dove sta questa magnificita di questo film piu' che semplice!!! Mi dispiace molto per Kubrick che e' un regista favoloso, ma questo lo rittenuto senza dubbio la sua oppera peggiore!!! Dai commenti eccellenti che ho visto sempre sul film ho comprato la videokaseta, il risultato dellusione totale! Parti per vedere un horror Angosciante e il massimo della paura dura 1' sec in 2 o 3 scene! Anke Stephen King autore del racconto da cui e stato trattato ha dichiarato: (il peggior film trattato malissimo dalle mie opere) Come dare torto doppo aver' visto il film al maestro dello spavento?!

Sapete che King si è lamentato della trasposizione del suo libro ?
In effetti Kubrik non è stato fedelissimo al testo ed è forse questa dose di idee aggiunte che crea quel senso di paura perenne per tutto il film!
Oltre a questo il film possiede delle scene che vengono studiate singolarmente dai critici perchè innovative(Es. carrellata aerea iniziale)
Quindi alla fine si scopre che il + pazzo non è Nicolson ma King(in effetti i film dove sceglie lui i registi fanno SCHIFO)
Considerato da molti il film Horror per eccellenza

Finalmente un film che ricalca in maniera soddisfacente un libro del RE....pensavo prima di vedere il finale.. Grande Jack Nicholson ("Wendy....sono a casa amore!" è spettacolare), ma non basta per farmi riprendere dall'ennesima delusione.
Registi di tutto il mondo: LASCIATE PERDERE I LIBRI DI STEPHEN KING!

Questo film è bellissimo...nn è il solito film horror...ma è un capolavoro del cinema..e poi sotto ci sono un sacco di significati..tipo quando il bambino gioca con la macchina sul tappeto...o il sangue che esce dall'ascensore... STUPENDO QUESTO FILM...SE NN SI APPREZZA ALLORA NN SI CAPISCE NIENTE DI CINEMA..

ma abbiamo visto lo stesso film???a me sto film nn ha fatto ne caldo ne freddo...attratto dalla sua nominata sn stato moooolto deluso qnd l'ho visto...non segue un filo logico, è contorto fino all'inverosimile......ne ho visti di meglio...il trucco della musichetta perennemente agghiacciante dura poco...la quella musica dovrebbe essere nei punti crociali,se messa in tutto il film scoccia leggermente...Non vedevo l'ora finisse...

Amare il cinema significa amare Kubrick.

ho visto questo film ieri sera con gli amici dopo tanto tempo dalla prima visione...esattamente come lo ricordavo...un film in cui la regia è a dir poco perfetta...jack idem...anzi...superiore alla perfezione...provate a immaginare un attore che possa impersonare quel personaggio al suo posto:non lo potete trovare!
non riesco però a dare un voto superiore...sarà la storia che comunque a mio avviso non lo meriterebbe...certo però se lo avessi visto 20 anni fa forse la vedrei in modo diverso...
ma non è bello ogni tanto perdersi in film senza effetti speciali?

boooo sto film nn m dice proprio niente . cm fa a piacere?

intramontabileeeeeeeee
contorto stupendooooooo

Un capolavoro del cinema mondiale: Nicholson fenomenale, inquadrature e musiche da brivido. Un viaggio nei meandri della follia umana dal genio di Kubrick

Non mi ha terrorizzato per niente.

Kubrick non si discute. E comunque e´ piu´ bello dei suoi film. Saluti dalla Germania.

L'unico film piu bello di Kubrick.

Bravo Kubrick ha realizzato un buon film.

Non ho parole... Se avessi potuto assegnargli un "100", lo avrei fatto.
Indimenticabile. E' un vero peccato che manchi Kubrick in questo
millennio appena iniziato. Fortuna che sia riuscito a lasciare un'impronta indelebile, con poche mosse, ben ponderate.

Di Shining la cosa che più mi colpito è la continua allusione al doppio e alla dualità, narrativamente e visivamente. Comincia con la normalità di un colloquio e termina nella follia, da lento diventa frenetico, dagli ampi spazi naturali passiamo alla suntuosità dell'Overlook Hotel per finire progressivamente in sale, stanze, sgabuzzini, celle frigorifere, bagni, labirinti fini al dettaglio di una fotografia. Ci si alternano davanti geometrie, simmetrie, immobilità e riprese destabilizzanti. Danny ha un doppio; anche Jack ha un doppio, il custode precedente. L'immagine di Jack appare più di una volta riflessa negli specchi del suo appartamento e la scritta murder viene letta correttamente solo specchiandola.
Il film stesso è doppio, ci riempie di visioni orripilanti e incomprensibili ma solo la ragione e la razionalità portano a soluzioni concrete. Shining è il percorso di Jack che paventa una vita normale fino al momento in cui approda all'Hotel, "il suo luogo da sempre", come spesso viene ripetuto. L'hotel diviene uno spazio interiore dove Jack, per conquistarlo, deve eliminare tutto ciò che lo tiene legato al mondo normale che gli ricorda i suoi fallimenti. Nell'altro mondo, quello dell'Hotel, il mondo interiore in cui vive la follia, tutti lo riconoscono e lui conosce tutti. Luogo in cui alla fine arriva, e noi lo vediamo, nell'immobilità assoluta di una fotografia. Il cerchio si chiude, il tempo è stato compresso fino a fare combaciare il passato col presente.
In uno dei film precedenti, 2001, K. comprime lo spazio e il tempo fino a trasformare l'universo in un feto e nel film successivo, F.M.J., il soldato indossa un distintivo con il simbolo della pace e un elmetto con la frase "nato per uccidere". La continuità, la compressione, la dualità.
Come sempre geniale.

buon film,ma per me non è il migliore nel suo genere,considero l'esorcista molto superiore a Snining.

Visto ieri sera: bellissimo.
Non riesco a dire altro, tutto il film è qualcosa di eccezionale, strabiliante e allucinato. Jack Nicholson ha superato se stesso, recitazione davvero magistrale, con quella faccia pazzoide e lo sguardo diabolico: bravissimo.

Un film che fa la storia del cinema. Da qui partono numerosi horror che non possono comunque essere paragonati minimamente a questa pellicola. Regia straordinaria, trama coinvolgente e originale, inquadrature mozzafiato.
Un 10 se lo merita tutto, peccato che non si possa dare pure la lode

uno dei peggiori horror-thriller mai visti

"toc toc! C'é qulcuno? E arrivato il lupo cattivo..."

P.S.: Nonostante sia un film di Kubrick, che io rispetto ed ammiro perché è veramente un regista bravissimo, do "solo" 9 perché Two Sisters mi ha fatto molta più paura di questo. Che rimane un film bellissimo, ovviamente.

Senz'altro un pezzo di storia del cinema, e in particolare del genere thriller/horror. Oggi con i vari phone, the ring, ecc. parrebbe più banale e scontato, ma considerando il periodo in cui è uscito, Kubrik dimostra ancora una volta di essere all'avanguardia, anche se una grossa mano gliela dà il buon...ehm cattivo King!

Film brutto e incomprensibile.... finche' non leggi il libro! Una volta che lo avrai letto, te la farai addosso dalla paura, quando riguarderai il film!

Bel film, ma nulla a che vedere con il libro di King - irraggiungibile.
Belle le inquadrature, Nicholson magistrale. Peccato forse per la lentezza...

Il più grande horror mai realizzato. Una rilettura della teoria dell'Ombra, ma anche del Castello di Kafka. E come ha scritto paul vari commenti sotto, la rilettura di vari miti e archetipi del nostro inconscio. Da vedere e meditare.

Davvero un bel film non c'è che dire,però non credo che sia il migliore di tutti i tempi nel suo genere.

poche storie, inutile aggiungere ciò che è stato detto fino alla nausea. Semplicemente il miglior horror di tutti tempi, passati presenti e futuri.
Anche se ho il sospetto che a kubrick non sia mai passato per la mente "ma s', facciamo un bell'horror". Ha girato un film e basta.

Il miglior film dell'orrore che sia mai stato realizzato. In questo caso la regia di Kubrick viene pareggiata dalla magistrale interpretazione degli attori, Jack Nicholson su tutti.

Naturalmente, è un film magnifico. Kubrick è un genio, e questo film lo dimostra pienamente: senza effetti speciali pazzeschi, riesce ad esporci la complessità della mente umana. Ed è questo che ci fa paura: il non trovare una spiegazione alla follia dell'uomo...recentemente, siamo abituati ai film come The ring(belli, per carità) ma che ci fanno paura attraverso gli effetti speciali o il paranormale...I veri film di paura, però, sono quelli che fanno paura senza tutto ciò: Shining infatti è terrificante in modo psicologico...Solo i geni come Kubrick o Hitchcock erano in grado di fare film così. Siete grandi, vi adoro.

Un film di paura veramente riuscito............ questa volta devo fare i miei + grandi complimenti a kubrik!!!

grande kubrick XKE KMQ E 1 GRANDE REGISTA DEL CINEMA,PRIMA D VEDERE IL FILM TUTTI DICEVANO KE ERA 1 FILM PAUROSO E PIENO DI TENSIONE.INFATTI E 1 FILM KE KONTIENE SOLO TENSIONE E NIENT ALTRO,KM TRAMA E 1 GRANDE KAZZATA.BRAVO JACK NICHOLSON NEL SUO RUOLO DA PAZZOIDE.MUSICHE INQUIETANTI.NELL INSIEME 1 FILM KARINO MA MI ASPETTAVO MOLTO DI PIU,MA MOLTO MOLTO DI PIU.

un capolavoro, uno dei migliori film della storia del cinema e il migliore tratto da un romanzo di KING, davedere

non dare il massimo a questo film è un INSULTO! shining, dal romanzo terrificante, del genio horror ora molto psichedelico stepen king, è un viaggio magistrale di attori, sceneggiatori, musicisti, regista, nella follia e nella claustrofobia!
è un film che ha fatto scuola e che non tramonterà nè invecchierà, perchè quello che sentiamo, durante la visione del film, è l'inconscia paura dell'uomo nero, dei mostri della nostra infanzia. jack torrence è il babau che ci spaventava da piccoli, wendy l'innocente cappuccetto rosso e danny.. bè, lui è il ponte fra il paradiso e l'inferno (non dal punto di vista religioso ehehe)! già dall'iniizo, l'inquietante oboe tratto da berlioz "sogno di una notte del sabba" con quelle voci stridenti che ti scavano nelle ossa... quelle riprese che poi kubrick prestò a scott per un altro capolavoro del cinema di ogni tempo "blade runner".. e le didascalie che conteggiano i giorni, un conto alla rovescia improvviso, spietato... e jack nicholson che guarda fuori dalla finestra, il ghigno beffardo, mentre la neve cade... e li isola.. e ci isola, all'interno di un albergo che, forse, è la nostra coscienza!
rendere terrificante ogni scena in cui il piccolo dany appare... la casa infestata non è mai stata così spaventosamente risucchiata in noi stessi... la stanza 237 è la porta che non vogliamo aprire altrimenti ci accorgeremmo di essere peggiori di quanto vorremmo credere...
l'unica ecca è l'edizione italiana, di soli 120 minuti, mentre il film, in realtà è di ben 22 minuti in più.. e la cosa che mi fa incazzare è che è una versione NON AUTORIZZATA dal regista... noi italiani ci facciamo sempre riconoscere, eh!!!!!!!
p.s.: in realtà, nella versione lunga, mi sembra (mi sembra!!!!!!!!) che l'ultima scena sia di danny e wendy all'ospedale, dopo la fuga nel labirinto e dalla casa infestata.. ecco.. secondo me il finale con il buon jack che ghigneggia in un quadro datato 1911 o 1922 nn ricordo ora è inquietante così...
per il resto considero kubrick uno di più grandi maestri della storia del CINEMA!

Ora non so se qualcuno ne ha gia' parlato...xro' uno degli obiettivi che si e' prefisso Kubrick quando ha girato questo film era quello di dimostrare che non solo i colori scuri possono generare tensione.Kubrick era convinto che ,per esempio, anche il colore bianco potesse indurre una forte inquietudine nello spettatore dei film horror.Infatti in molte scene il bianco o i colori chiari sono chiaramente accentuati,in questo caso la paura non viene generata dal non poter vedere una determinata cosa ma dal vederla troppo nitidamente.Penso che Kubrick sia riuscito nell'intento di dimostrare la sua teoria...indi per cui 10.

veramente angosciante !

Il mattino ha l'oro in bocca. Il mattino ha l'oro in bocca. Il mattino ha l'oro in bocca. Il mattino ha l'oro in bocca. Il mattino ha l'oro in bocca. Il mattino ha l'oro in bocca. Il mattino ha l'oro in bocca. Il mattino ha l'oro in bocca. Il mattino ha l'oro in bocca. Il mattino ha l'oro in bocca. Il mattino ha l'oro in bocca. Il mattino ha l'oro in bocca. Il mattino ha l'oro in bocca. Il mattino ha l'oro in bocca. Il mattino ha l'oro in bocca. Il mattino ha l'oro in bocca. Il mattino ha l'oro in bocca. Il mattino ha l'oro in bocca. Il mattino ha l'oro in bocca. Il mattino ha l'oro in bocca. Il mattino ha l'oro in bocca. Il mattino ha l'oro in bocca. Il mattino ha l'oro in bocca. Il mattino ha l'oro in bocca. Il mattino ha l'oro in bocca. Il mattino ha l'oro in bocca. Il mattino ha l'oro in bocca. Il mattino ha l'oro in bocca. Il mattino ha l'oro in bocca. Il mattino ha l'oro in bocca. Il mattino ha l'oro in bocca. Il mattino ha l'oro in bocca. Il mattino ha l'oro in bocca. Il mattino ha l'oro in bocca. Il mattino ha l'oro in bocca. Il mattino ha l'oro in bocca. Il mattino ha l'oro in bocca. Il mattino ha l'oro in bocca. Il mattino ha l'oro in bocca. Il mattino ha l'oro in bocca.

stratosferico

Film entusiasmante.

E'' il film Mito per antonomasia. Non in quanto mito solo di per sè, ma in quanto rielaborazione di tanti miti presenti dagli albori dell''uomo nel nostro inconscio collettivo. Ecco gli archetipi nell''ordine:

- Il cannibalismo
- la stanza segreta
- pollicino e l''orco cattivo
- l''anti edipo
- Urano che dialoga con Saturno e Plutone che sta alla porta
- Il minotauro
- il sangue purificatore
- il lupo cattivo
- il dejavù e la rottura tramite questo di azione, tempo e luogo
- l''oggetto che è stato (o è o sarà) che richiama all''epifania joyciana.

Tutti volutamente messi dentro da Kubrick. Per il resto lo si può interpretare come un grandissimo horror di inarrivabile fattura.

Genere horror: Shining .... il film di genere ...
... pur sapendo che ogni film di Kubrick soffre dentro l'etichetta di genere.

PS. Alcune delle fantastiche riprese con l'elicottero di inizio film sono state prestate a Ridley Scott (che aveva finito i soldi per noleggiare mezzi) per chiudere il suo capolavoro Blade Runner.

Quando l'arte e gli artisti si sfiorano.

Jack!

Non capisco la gente dove vede la straordinaria bellezza in questo film...bha..

scusate x me questo film è da 4. forse xke sono dell'85 e la mia generazione trova questo film superato e noioso. se l'avessi visto 20 anni fa forse...ma ora mi ha procurato solo 2 ore di noia

Vogliamo fare un horror? E allora facciamo un horror! Prendiamo un (bellissimo) libro di uno dei più grandi scrittori del genere (un certo Stephen King) e facciamoci sopra un film. Siccome il regista si chiama Stanley Kubrick, il film che viene fuori è un capolavoro; alla faccia di tutti quelli che dicono che film e libro non potranno essere mai comparati ed il libro sarà sempre migliore. Eufemisticamente inquietante, con il miglior Nicholson che recita in una parte a lui cucita addosso, e scene da antologia: riuscire a far diventare angosciante un bambino che gioca su un triciclo non è proprio roba da tutti. Il solito film da Kubrick, il solito capolavoro.

Il capolavoro di Kubrick, a mio parere. Una discesa allucinante nei meandri della mente e della follia, il tutto ottimamente miscelato con elementi paranormali che lo rendono uno dei film più inquietanti e spaventosi che si siano mai visti, grazie anche alle musiche azzeccatissime e alle interpretazioni superlative di tutti e tre i protagonisti.

Personalmente lo considero uno dei maggiori capolavori del cinema.