il sesso degli angeli (2021)

Un prete fiorentino eredita dallo stravagante zio un bordello di lusso ben avviato in Svizzera ... Leonardo Pieraccioni ormai veleggia verso i sessant' anni e non si può più permettere i ruoli di allegro perdigiorno fortunato con le donne . E allora perchè non ricorrere all' espediente sfruttato da un sacco di comici per fare due risate ? Eccolo quindi ad indossare la tonaca nera del parroco di una malconcia chiesuola toscana , che va ad imbarcarsi in una tipica commedia degli equivoci condita dal suo umorismo bonario ed educato . Anche stavolta lo spunto sembrerebbe buono , purtroppo per lunghi tratti invece manca la polpa di un film comico : le risate , che infatti sono centellinate . Semmai strappa un po' di sorrisi grazie alla simpatia degli interpreti principali , nonostante Marcello Fonte non si dimostri molto adatto al ruolo e faccia fatica persino a farsi comprendere . Sabrina Ferilli è sempre un bello spettacolo , Vincenzo Salemme appare per due minuti e Massimo Ceccherini nel suo cameo omaggia Francesco Nuti e le sue " puppe a pera " . Carine comunque le insolite locations ticinesi , ben sfruttate . Evidentemente Pieraccioni si è rassegnato ormai a non vedere più i mega incassi dei suoi primi lavori e ha capito che può vivacchiare senza troppa fatica diradando gli impegni ( ora fa mediamente un film ogni tre anni ) che tanto la pagnottella riesce a portarla a casa con l' aiuto dello zoccolo duro dei suoi fans . Cinema leggerino e blandamente alimentare , da 5 - .

ATTENZIONE POSSIBILI SPOILER

Il sesso degli angeli è una commedia dallo scarso valore sia comico che morale, o meglio si pone come un film dal fondo moralista, la sceneggiatura stessa non privilegia un cambiamento del protagonista, don Simone, prete a suo modo moderno ma quello delle persone attorno a lui, le professioniste al lavoro nelle case chiuse che vengono quasi biasimate dalla narrazione del film.

Inizia come una commedia degli equivoci con questa gag ripetuta continuamente del prete che ancora non ha capito l'attività che gli ha lasciato in eredità il suo defunto zio e allora ci sono continui equivoci riguardanti il sesso e i riferimenti sessuali che vengono mascherati dai nomignoli e pseudonimi vari, mancava solo l'allusione con la banana per fare il riassunto delle battute della scuola media.

Poi dopo la scoperta c'è tutta la parte del dilemma, con don Simone in contrasto tra il ricavare soldi dall'attività e la morale religiosa che lo affligge e non tollera un'attività del genere, buona parte del film continua così con don Simone che nasconde di essere un prete alle ragazze che lavorano per lui - come se a quelle fregasse davvero qualcosa - e i soliti momenti in cui sta per essere sgamato e si inventa qualcosa, tipo quando parla al telefono davanti alla Ferilli e scene imbarazzanti simili.

Ma la medaglia d'oro per la scena cringe va a quando compare il fantasma dello zio, interpretato da Ceccherini, e te pareva, che lo infama, lo prende in giro per la sua vita da prete, rispetto a quella vissuta da lui che è stata piena di piaceri carnali e gli dice continuamente "puppa la pera, puppa la pera" .....

Poi c'è anche Marcello Fonte che l'ultimo suo film che avevo visto era Dogman di Garrone e lì l'avevo lasciato con una grande interpretazione e invece qui me lo ritrovo totalmente rimbambito che sbiascica parole continuamente credendo di far ridere ma niente, non c'è traccia.

Poi che fai non ce la metti la love story di sottofondo con la Ferilli? E certo, buttiamocela anche se è un prete, con sta banalità del desiderio e roba varia.

Si arriva ad un finale in cui casualmente scopre che la casa chiusa in realtà era un asilo (??), Così per fare contento tutto il pubblico italiano conservatore la trasforma in una scuola, con le ragazze che diventano insegnanti (???)

Semplicemente imbarazzante, certo c'è da dire che tra le attrici ci sono certe sventole che mi stavano facendo calare la pressione - quella di cui si innamora Marcello Fonte ma anche quella che lascia il curriculum, santo cielo -

Prima parte da 3, con qualche sorrisino quasi solo per la particina di ceccherini. Seconda parte da 1, uno spettacolo indecente.
Ormai i film di pieraccioni sono un ritrovo nei centri sociali, e attori dignitosi come salemme, la ferilli, fonte e addirittura pure il ceccherini, dovrebbero smettere di prestarsi alle sue ciabatte di film.
È anche una vergogna che ci siano tante persone che avrebbero qualcosa da dire e i produttori fanno lavorare questi bolliti, solo perché hanno i suoi (mi auguro sempre meno) seguaci, che puntualmente portano due soldi.
Salvo solo la bellissima frase sulla farfalla, due bischerate di ceccherini, e quella bella mammellona che suona alla porta che non si sa chi sia.
Pieraccioni su instagram spiega il significato in fiorentino di "seguita" portando 3 esempi.
Ti sei dimenticato di fare l'esempio su te stesso : seguita pieraccioni a fare film!

Cambia personaggio ma lo stile rimane lo stesso. Inutile vedere Pieraccioni cambiare forma perche il risultato finale è sempre una commedia che non fa ridere, non fa riflettere, non fa emergere temi sociali, insomma non serve a nulla...

Un Pieraccioni ormai stanco, moscio, senza idee.
Sembra passato un secolo da quando il comico toscano aveva una verve tutta sua che faceva ridere anche nel film più scadente.
Il tema del sesso, dei tabù e della religione sono trattati superficialmente, affidandosi a battute vecchie e stantie.

L'ennesimo film deludente dove si poteva fare meglio visto la trama,ma non fa più ridere e chi gli recita vicino sono ancora peggio,credo che o cambia oppure chi lo vede più

Pieraccioni riparte sempre da se stesso, anche se nelle vesti di un prete. E' sempre e comunque il solito personaggio rassicurante, ma in questo caso anche un po' moralista nel suo filosofeggiare paternalistico verso le ragazze del bordello svizzero ereditato. Le poche apparizioni di Ceccherini sono forse l'unica cosa che fa sorridere. Gli altri personaggio, dalla Ferilli a Fonte sono troppo emarginati dalla centralità del Pieraccioni personaggio. E soprattutto il film non fa ridere, non indovina gag ed è talvolta irritante. Pieraccioni è in caduta libera, si deve rinnovare perchè la solita ricetta non funziona più.

Ultimo tentativo di vedere un film di Pieraccioni. Tutta la sua filmografia gira intorno a 3 massimo 4 film il resto e' veramente di una mediocrita' rara. Non si ride nemmeno per scherzo. Mi fa addirittura tristezza. Questo forse e' il suo peggior film ma fa alla gara con le ultime ignobili pellicole.
Adios Leonardo. Non ci ricasco piu'.

Leggendo in giro non ho trovato recensioni professionali che suggerissero una chiave metacinematografica per questa sua 14a fatica da regista: Pieraccioni prende le distanze da se stesso che raffigura nei panni dello zio tentatore impersonato da Ceccherini e, immalinconito (invecchiato?), dirige una commedia bonaria con cui fa ammenda della propria filmografia. Appena due battute volgari in un lungo esame di coscienza col quale abiura il suo precedente libertinismo. "Ha i suoi momenti migliori quando si scopre dramma psicologico, quando lascia il suo protagonista solo con i suoi dubbi" (Alessio Baronci) e le sue autoriflessioni: sarà ingenuo quanto "Forrest Gump" (pure qui s'inizia con una piuma che volando cade vicino al protagonista), non sarà serioso quant'il prete morettiano de "La messa è finita" (1985), ma è una piacevole sorpresa.

Marcello Fonte fornisce una buona prova...in DOGMAN, qua invece non si capisce una mazza quando parla. Gli altri del cast fanno la loro parte in maniera dignitosa, assistendo ai monologhi di Pieraccioni che tenta di far sorridere il pubblico con la sua solita verve toscana. Il risultato non è tra i più esaltanti ma nemmeno tra i peggiori nella filmografia del buon Leonardo, collocandosi tra quei lavori innocui, gradevoli quanto basta per meritare la sufficienza.

Un voto in più per quello che scriverò alla fine. Bruttissimo. Probabilmente il peggiore di Pieraccioni (e fare peggio del professor Cenerentolo era tosta). Leonardo, sono di Firenze anche io quindi l'appoggio morale lo hai in pieno. Ma questa monezza ti prego risparmiacela. Le poppe della Ferilli non bastano a raggiungere un voto vicino alla sufficienza. Si salva solo il mitico Marcello Fonte, altrimenti il voto sarebbe stato 1.

Solito Pieraccioni delle commedie piacevoli e rilassanti al di là di una trama e una sceneggiatura alle volte ottima, alle volte un pò meno (come questa volta, purtroppo... esile e scarna!).
Ottima la spalla Marcello Fonte, per certi versi il vero protagonista tanto è bravo in un ruolo nuovo per lui.
Personalmente poi, ho sentito un "sapore commedia anni '80" in questo ultimo lavoro di Pieraccioni, e la cosa non mi è dispiaciuta affatto.