la sedia del diavolo (2006)

Film lowbudget che ricorda fin troppo certi prodotti di nicchia nostrani.Qui qualcosina in più ci sarebbe:l'ambientazione funge,i richiami a "Hellraiser"(ma per certi versi sembra anticipare alla lontana "Baskin")non stonano e un paio di scene non sono male.Ma la palese mancanza di un budget adeguato affossa i pochi pregi e accentua i difetti,dal gore limitato alla recitazione amatoriale(tolto il protagonista Jason Statham dei poveri passabile,gli altri funzionano poco o niente).E aldilà di questo i colpi di scena sono telefonati(personaggi doppiogiochisti,twist finale)e certe scelte registiche pessime,come i continui monologhi interiori del protagonista e l'overdose di fermo-immagine.Quel genere di film che ha poco da offrire ma con i mezzi adatti potrebbe essere almeno un onesto passatempo decente,però purtroppo in questo caso i mezzi non erano adatti...

C'è un po' di tutto: bagni di sangue, folli esperimenti, uno strano marchingegno che funge da collegamento con un'altra dimensione abitata da una fantomatica creatura, fino ad arrivare ad ambigui individui…vedi "Gandalf!". La sceneggiatura è traballante, è vero che il colpo di scena finale cambia le carte sul tavolo, ma rimane comunque un po' di confusione.
L'ambientazione del vecchio manicomio abbandonato funziona abbastanza bene, tuttavia la buona atmosfera viene a scemare verso il finale.
Il risultato è un discreto film che naviga a vista, che non si prende sul serio e nella parte conclusiva in bilico tra il ridicolo e il buon espediente.

Dignitoso horror a basso budget diretto da Adam Mason, regista del discreto "Broken", nel 2006.
La trama non è un granché,non è particolarmente originale ,ma riesce a regalare un discreto colpo di scena negli ultimi minuti,colpo di scena che anche se non riesce a tappare tutti i buchi della sceneggiatura si rivela almeno inaspettato e abbastanza interessante.
La regia è buona e parecchio furba riesce infatti a nascondere con successo il budget limitato,convincente la recitazione,piuttosto presente lo splatter.
Un horror guardabile,non eccezionale, ma godibile.

Malgrado le attenuanti , impianto da B-movie , palese intenzione di non prendersi sul serio, a me questo "La sedia del Diavolo" non mi ha convinto per niente.
Se escludiamo un sorprendente comparto tecnico (spicca la fotografia) questo lavoro di Adam Mason ha poco altro da offrire , fra una sceneggiatura confusionaria e traballante , attori scadenti , una irritante e perenne voce fuori campo e la totale assenza di tensione o paura. Il regista prova a impressionare con sangue e un mostro ben realizzato (diretto richiamo ad "Hellraiser") ma la mancanza di atmosfera , inquietudine e terrore smorzano qualsiasi velleità del prodotto.
Mason sembra più interessato a creare caos e casino per compiacere qualche fan di nuova generazione piuttosto che creare una pellicola dignitosa che renda "onore" ai B-movie di un tempo. Il ritmo inoltre è stranamente lento e la storia è alquanto prevedibile sebbene il regista provi a mescolare più volte le carte in tavola.
Dunque un titolo trascurabile e che non consiglio se non agli onnivori del genere.

Non mi ha convinto per nulla questa pellicola, pesante, quasi irritante...bocciato!

Horror piuttosto mediocre che annoia quasi subito. La regia è pessima così come la fotografia e anche la recitazione non è un granchè. Si può anche evitare.

anche se il protagonista e simpatico il film e da serie c evitatelo lo splatter non lo salva

Non so cosa abbia visto chi ha dato un voto alto, ma a me è piaciuta solo la scena in cui la voce fuori campo ammette che quello è un film di serie B, recitato male, e del tutto inutile. Perchè è proprio questo che è.

Cattivissimo, sporco, visionario, proprio come piace a me.
Una follia da trip che finirà in un bagno di sangue.

Opera con molte imperfezioni, che ha comunque il pregio di esser un minimo originale e, per certi aspetti, sembra ispirarsi a Clive Barker.
La creatura è realizzata discretamente bene, i personaggi sono caratterizzati in maniera degna, e l'atmosfera del manicomio abbandonato è abbastanza bella.
I punti deboli sono nel finale, poichè era lecito attendersi qualcosa di meglio ed un po' più logico, e nello sviluppo, che a tratti diventa molto lento, e rende la visione a volte un po' noiosa.
Qualche scena sanguinolenta è realizzata davvero bene.
Probabilmente non è un'opera che si vorrebbe rivedere una seconda volta, però una visione potrebbe anche intrattenere sufficientemente.

Non lo concepisco proprio sto film, a dir poco imbarazzante, concordo con il commento precedente.

Un film piuttosto imbarazzante e a volte quasi irritante, tanto che più di una volta ho avuto l'impulso di spegnere tutto e vedermi la replica di una gara di curling. Scelte decisamente discutibili per questo Adam Mason che, se voleva girare un film imbarazzante e c'è riuscito alla grande. Trama non convincente, attori purtroppo esistenti e coinvolti in una imbarazzante prova recitativa ed effetti splatter tutto sommato deludenti per un film dove per altro abbondano il sangue e la violenza.

Mi è dispiaciuto stroncare questo film in quanto avevo buone aspettative (forse troppe), ma putroppo si è rivelato una grossa delusione.

decisamente sorpreso da questo horror splatter low budget..... non me lo aspettavo!! in alcuni passaggi riesce a trasmettere ansia..... ottima la fotografia e le ambientazioni; buona la regia e le interpretazioni di nick e rachel.... il resto del cast invece è da serie c..... complessivamente è comunque superiore al sopravvalutato "hostel".

La sconcertante prevedibilità di tutta la storia non costituisce certo l'aspetto peggiore di questa pellicola. Se gli attori sono al limite del ridico e se i dialoghi sono da condanna all'ergastolo, Adam Mason potrebbe sempre rispondermi:



SPOILER

Eh già, bell'escamotage narrativo, nuovo, originale, inusuale... al punto da far pensare che sia stata una seconda scelta volta a riparare gli errori di una progressione narrativa che definire claudicante è un fior di complimento.
E' poi indescrivibile il fastidio che ingenerea la voce fuori campo del protagonista che ci deve proprio accompagnare dal primo all'ultimo fotogramma spiegandoci anche ciò che è ovvio... ma vorse doveva essere un colpo di scena?
La regia fa uso di apparecchiature che non sono da poco (nonostante il dichiarato low budget) e la qualità della fotografia è notevole anche se prevaricatrice nei confronti della regia stessa, ma a un tale tripudio tecnico manca prima di tutto una sceneggiatura che possa essere definita tale e in questo il duetto Boyes Mason continua ad essere insopportabilmente fastidioso.
La prima metà film è di una noia quasi insopportabile, che non trova nessuna giustificazione nel mancato colpo di scena finale, annunciatoci fin dalle prime parole del nostro eroe. il continuo ricorso al fermo immagine non solo è deplorevole, ma scivola volutamente(?) nel ridicolo.
Il medesimo soggetto, una volta ripulito da questo retoricissimo humor inglese, che fingendo di non prendersi sul serio si prende troppo sul serio, avrebbe potuto esssere sviluppato con una buona sceneggiatura e avrebbe potuto dar vita a un film di buon livello.
Auspicando che Boyes e Mason ricomincino le scuole a partire dalle elementari e auspicando che non siano al cesso a sfogliare riviste porno durante le lezioni di regia e di scrittura ciematografica, sconsiglio fortemente la visone di questa pellicola proprio perché lo spettatore non si senta come dice a metà film lo stesso Nick West:


SPOILER

un bel horror sadico malto al punto giusto condido tutto con una bella location e con un cast piu' che buono! la pecca e' il doppiaggio del protagonista molto scadente!!! apprezzato molto il finale!!! tanto per non guastare anche una bella dose di splatter!! CONSIGLIATO!

Veramente interessante questo horror fuori dagli schemi e dai cliché stra-abusati del genere. I punti di riferimento e le certezze vengono stravolte più e più volte, fino al colpo di scena finale, decisamente molto efficace e che riporta in quota quello che sembrava un film banale ed idiota.
Mi ha ricordato sia Funny Games che Identity, e dunque non può essere meno che un buon film.
E poi Louise Griffiths è uno spettacolo!

Interessante, questa è per me la parola più indicata riguardo questo film.

A fronte di una povertà di location più o meno evidentie ed un plot poco credibile, almeno a tratti, la quantità di buone idee si fà comunque avanti (tipo trovata e design della sedia stessa, che permette di connettere tra loro diverse dimensioni temporali) e sangue e violenza non mancano di certo.

Si gioca troppo tra realtà ed immaginazione però, soprattutto nel finale, e questo rende ferraginoso il film, nonchè poco capibile (inoltre non si spiega totalmente cosa veramente il protaognista crede e cosa per davvero ha fatto o non ha fatto e quindi non si sà sino in fondo se questo è un personaggio positivo oppure negativo).

Ad ogni modo Mason (Broken del 2006) si riconferma buon autore di film di genere.

Bravi gli attori (anche se sarebbe stato meglio puntare magari su qualche volto più famoso), più che discreti gli sfx, buona la regia; vale una visione.

Personalmente mi ha suscitato più ilarità e compassione che altro. Un horror che non mi ha assolutamente impressionato, nè per originalità (se c'era) e nè per le situazioni gore, di evidente pessimo effetto. Era bizzarro vedere come dopo il "trattamento" che gli riservava la sedia, nonostante le numerose ferite alquanto dolorose, i protagonisti non mostrassero alcuna espressione di sofferenza. Gli attori non credo che riceveranno mai un invito a partecipare alla notte degli oscar, essendo totalmente privi di spessore interpretativo, eccezion fatta per il protagonista principale, l'unico ad essere un minimo credibile. I dialoghi lasciano piacevolmente spiazzati per la carica di humor che li caratterizza, ma non sempre risultano essere incisivi.
La storia vuole rimanere in equilibrio tra follia e terrore, ma a parere mio riesce solo ad essere confusionaria e poco interessante.

L'ambientazione di questo horror non è sicuramente originale, l'idea dell'ospedale psichiatrico in rovina è piuttosto usurata; ma il regista e lo sceneggiatore sfruttano al meglio la situazione. Infatti da una premessa banale si snoda un film avvincente, originale e decisamente ironico.
L'horror viene in seconda battutta mentre le situazioni e i personaggi strampalati sono il punto forte. Molto azzeccata la scelta del protagonista. Alcuni difetti piuttosto evidenti non mancano, ma nel complesso è un film godibile.

Straniante ma originale,questo nuovo film dell’accoppiata Adam Mason (regia) e Simon Boyes (sceneggiatura),parte da un assunto più volte sfruttato per poi discostarsene in maniera clamorosa.
Ambientato nel solito ospedale psichiatrico abbandonato,in cui tempo addietro un mad doctor ha condotto esperimenti poco ortodossi sui propri pazienti ,si sviluppa attraverso una trama mai lineare,con personaggi strampalati che nel decadente edificio troveranno un mare di guai.Ciò che affascina è la capacità di stravolgere la trama con disarmante facilità,di ribaltare i ruoli a più riprese senza preoccuparsi di mantenere una plausibile logica.Ma questa caratteristica non irrita,anzi coinvolge sempre maggiormente alla ricerca di risposte che arriveranno in un epilogo parecchio sanguinolento e volutamente trascinato per le lunghe,quasi esasperante nella sua durata,in cui buona parte dei dubbi verranno fugati.
Tutto ciò che appare fuori luogo o eccessivo è voluto,non dipende certo da carenze degli autori.Ovvio che poi alcune situazioni possano infastidire,non è infatti facile reggere una parte centrale estremamente dialogata con lo stesso argomento riproposto a getto continuo,gli innumerevoli fermi immagine commentati con voce fuori campo,il protagonista che si rivolge beffardamente allo spettatore come in Funny Games di Haneke o le battutine simil-demenziali di cui il film è pregno.Personalmente però ho trovato soddisfacenti questi sotterfugi adottati per discostarsi dalle solite produzioni mainstream.Esprimono personalità e voglia di mettersi in gioco da parte di Mason e Boyes,coraggiosi nello sperimentare a loro piacimento,riscrivendo e contravvenendo le regole del gioco senza preoccuparsi troppo della reazione dello spettatore.Da sottolineare il notevole uso delle luci,l’eccellente resa degli ambienti degradati e claustrofobici ,curiosa ma apprezzabile la fotografia come il parsimonioso ma ispirato utilizzo della colonna sonora.
Davvero bello,una ventata d’aria fresca in un panorama horror in cui ormai ci si limita ad affidarsi ai soliti e insopportabili clichè.

Non mi era mai capitato che per colpa di un fermoimmagine avessi dovuto consultare la garanzia del mio lettore dvd per essere sicuro di poterlo portare a riparare!!

Detto questo, film stupido, recitato da cani e realizzato ancora peggio!

Questi sono i film che piacciono a me, finalmente qualcosa di nuovo e divertente. Forse l'elemento horror è la cosa meno interessante della pellicola (il bagno di sangue finale in realtà mostra veramente poco), mentre la parte ludica e cinefila è veramente interessante. La presa in giro infatti non è improvvisa ma largamente anticipata e lo spettatore non si sente (non dovrebbe, almeno) nemmeno preso per i fondelli.
Un esperimento, insomma, largamente riuscito. Da vedere solo sotto questa prospettiva, chi vuole un film horror "serio" (?) stia alla larga.

Massì, alla fine che sia un esperimento è chiaro come il sole. E se fossimo in dubbio ci penserebbe il protagonista a dissipare ogni incertezza. Il quale non è niente male, tra l'altro: infatti non si capisce mai se recita da schifo o se è così bravo da simulare di recitare da schifo per esigenze di sceneggiatura.
Fìgata quando pronuncia 'Gandalf'.

Personalmente non ho amato invece i fermoimmagine stile telefilm e alcuni punti morti, che in un prodotto del genere non so che ci stiano a fare. Perché è un film del tutto malato, se cercate una storia lineare o anche semplicemente scorrevole guardate altrove: qua tutto pare il contrario di tutto. O quasi, appunto.

Codicillo
piccolo blooper:

SPOILER

E' un film troppo cruento e crudele per i miei gusti. Le scene splatters finali non sono neanche riuscita a vederle. Pura follia.

Molto poco convincente horror della coppia Mason - Boyes, che precedentemente avevano fato parlare di se per il discreto "Broken".
E per dirla tutta, io ho preferito di gran lunga quest'ultimo al successivo "la sedia del diavolo".

In "Broken" tutto era risaputo, però le atmosfere funzionavano, era cattivissimo e tutto era semplice e lineare.
Qui invece si vorrebbe prendere per i fondelli lo spettatore con la voce ironica fuori campo, con la trovata finale e ribaltando più volte le cose.
Eppure, nonostante tutto, il finale è talmente ovvio e prevedibile da poterlo intuire dopo pochi minuti dall'inizio della dalla visione.
E oltretutto rimangono comunque diversi elementi poco chiari.

Tutto comunque è gradevole e ci sono diverse belle trovate. Fantastiche sono sopratutto le sequenze nell'altra dimesione e con il demone - molto Clive Barker - che un certo effetto lo fanno.
Per il resto niente di fantastico. L'inglese Mason è bravo però ho preferito il suo precedente.
Incredibilmente gnocca è la ragazza bruna.

Sicuramente non è un film per tutti..anche perchè la scelta del regista è molto coraggiosa..un continuo giocare con lo spettatore per sviarlo in tutti i modi dalla realtà con il sottile gioco tra finzione e ciò che sta accadendo realmente. Tuttavia l'azzardo a me è piaciuto e l'ho apprezzato..così come gli elementi ironici presenti all'interno della pellicola..ottima la dose di splatter nel finale folle e malsano..per me merita un buon voto.

e quindi direi ok a codesto film....forse un po' scontato...pero' si da' il suo bel da fare x deviarci dalla realta'...la regia e' tosta....i ferma immagine personalmente mi sono piaciuti...e pure i commenti fuori campo....l'ambientazione e' giusta...il protagonista pure....e poi un bel delirio di sangue bello tosto....
se guardate i contenuti speciali capirete il perche' della storia un po' cosi'....il film l'hanno fatto in 15 giorni praticamente riscrivendo la storia....
direi che x il tempo che avuto a disposizione hanno fatto proprio un buon lavoro!

Dopo il noioso ma cattivissimo Broken ecco che arriva il nuovo progetto di Adam Mason sempre con il fido Boyes alla co-sceneggiatura… Questo La Sedia del Diavolo è un film sperimentale e a conti fatti è davvero una sorpresa… Non necessariamente né completamente piacevole ma comunque è una sorpresa! E di questi tempi è già tanto…

Mason non segue nessun tipo di struttura narrativa nemmeno vagamente lineare né tantomeno c’è un minimo di logica insita nel film… Infatti bisogna dirselo chiaramente: La Sedia del Diavolo fondamentalmente è una presa in giro allo spettatore ed è lo stesso Mason a farlo dire nel film al protagonista…
La prima parte è un esplosione di assurdità e scempiaggine occultistiche senza senso tanto da sfociare nel delirio assoluto… Si pigia sul pedale del weird e del non sense quasi fine a se stesso tanto che alcune trovate o situazioni mi son piaciute moltissimo…
Poi improvvisamente la spiegazione pseudo-razionale (che di razionale non ha nulla in realtà) e una parte finale cruda, violenta, cattiva ma ancora (naturalmente) senza il minimo senso di una lunghezza e di uno strascicamento quasi snervante…

Con qualche riferimento a Lovercraft, una voce fuori campo una volta tanto non irritante, una fotografia oscura e quasi fastidiosa e un po’ di psicologia spicciola La Sedia del Diavolo è una presa in giro ma una presa in giro piacevole malgrado sia evidente come il film giri su se stesso senza andare da nessunissima parte…

Pieno zeppo di freze frame e dall’ambientazione malata ben riuscita, La Sedia del Diavolo mostra un nugolo di attori volutamente inetti e un paio di trovate notevoli qua e là per non parlare di una sottile ironia in puro british style…

Quando l’appassionato di horror è ormai troppo scafato da poterlo sorprendere non resta che prenderlo in giro… Sta allo spettatore avere l’intelligenza di guardare il film dall’ottica giusta altrimenti non ha senso stare a lamentarsi dell’ennesimo Saw o dell’ultimo rigurgito in jap style che ogni tanto riciccia fuori nei cinema…
E tra l’altro non è da tutti fare un horror che funge anche da auto-parodia e di questo bisogna renderne atto alla coppia Mason Boyes…

Può tranquillamente far schifo, sono il primo a dirlo, ma secondo me un film del genere va visto assolutamente in quanto ennesima dimostrazione che lontano dal mainstream c’è ancora gente che, con l’horror, tenta di fare qualcosa di diverso e di divertirsi facendolo…

Piacerà a pochi… Giusto così!

Brutta copia di Alta tensione..x quanto nel finale si sia ripreso le scene con il demone sono davvero ridicole

Non saprei esattamente che voto dare a questo psico-horror moderno.
Sono rimasto incredibilmente perplesso dalla seconda metà in avanti,poichè il film cambia repentinamente storia pur tenendo un filo logico tutto particolare ed anche il modo in cui è stato girato è del tutto inusuale per i canoni standard dell'horror di oggi!
Una specie di parodia di se stessa insomma,che smonta totalmente ciò che ci vuole fare credere il narratore che punzecchia continuamente lo spettatore fino al "colpo di scena" finale!

In piena crisi cinematografica Horror ci pensa Adam Mason a completare, esaltare un quadro di totale inefficienza che non conosce decesso…

Signori ecco a voi "La sedia del diavolo"…

In questo film la trama è una farsa, in pratica la storia si esaurisce dopo una mezz'ora di proiezione (davvero incredibile!) , segue infatti (è difficile concepirlo) una accozzaglia di scene scollegate, prive di senso…
Innanzitutto il film (struttura tecnica) e sicuramente particolare, le vicende del film sono presentate al pubblico sotto forma di "narrazione" soggettiva, infatti il protagonista del film racconta il tutto e lascia ovunque commenti "critici" per i suoi compagni di avventura…
Fotografia sporca, cinica, "monotona" (uno dei pochi pregi del film), attori in linea di massima accettabili, ambientazioni malate sono nel complesso apprezzabili…
Ma i problemi riguardano il contenuto della pellicola…
Nella prima parte il film riesce a mantenere un pizzico di tensione, c'è la solita introduzione dei personaggi e poi…
Il film scivola nel ridicolo, la trama svanisce in modo totale, la logica cede il passo alla confusione, al sangue, al delirio, alle urla…
Le scene "reali" si mescolano con le scene "false", pasticcio completo…
E' difficile trovare pregi in "La sedia del diavolo", Mason dimostra tutta la sua deficienza cinematografica e (usando un eufemismo) trascura la storia e punta tutto (scommessa persa) sull'effetto visivo fatto da splatter e grida incessanti…
E' palese trovare negli ultimi frangenti del film vani richiami a vecchi film Horror del passato; il finale è poco particolare e davvero irritante!

Inoltre il "mago" del regista idealizza una "sorpresa" per il suo pubblico, in scena entra un grosso "demone" che (teoricamente) deve impaurire la massa, in questo momento si toccano i massimi livelli del trash, ma per "assaggiare" questo "impasto" basta guardare le facce dei protagonisti (sono tutte improbabili, grezze), soprattutto quella del dottore!
La "mescolanza" Horror/fantastico non appassiona il Sottoscritto, ma se (magari) la "fusione" fra questi generi è curata, mirata il giudizio può essere positivo ma in questo caso il Mio parere è molto negativo…

"la sedia del diavolo" potrebbe trovare gloria fra la massa giovanile che loda il sangue e la confusione, ma tale pellicola (orfana di una trama ) non può essere apprezzata da vecchi ed esperti cinefili, se non esiste la logica generalmente un film è da boicottare…
Trovare idee nel mondo Horror non è facile, Mason in questo caso ha "stuprato" i canoni della logica (non dell'Horror, bensì della logica in generale!) e abbandona lo spettatore nell'insensato delirio… Orrore cinematografico!

dopo l'ottimo broken torna il duo inglese ...il film non sarebbe male solo che come dice benzo24 si dovrebbe vedere sangue e violenza ma non si vede niente...un po come una promessa non mantenuta...(azz broken era abbastanza cattivello no?) e poi.. hem.. chi lo dice a mason di non esagerare con il fermo immagine?cmq si salva il protagonista gia comparso nell'ottimo revolver di guy ritchie..e cmq spero nel prossimo film perche comunque i due registi si vede che hanno talento.

grossa delusione, broken mi era piaciuto, questo invece no...non per la trama, che invece è decisamente forte, ma piuttosto per la realizzazione di alcune scene...mi spiego, quando si passa alla realtà, si dovrebbe vedere il sangue...invece non si vede niente.

Un film horror che spiega già nella parte iniziale come andrà a finire...davvero una pessima idea.

lento e noioso...si salva un po nel finale non del tutto scontato ma mi e sembrato abbastanza forzato.....inutile!!!!

Giusto giusto la sufficienza...

SPOILER

Davvero brutto, volgare, senza senso, commenti fuori luogo. Niente a che vedere con Broken.

La storia si può apprezzare, così come anche le scene di sangue, ma purtroppo non mancano buchi enormi nella sceneggiatura che confondono un pò; come qualcuno ha già scritto, alla fine si rimane con parecchi dubbi.
Comunque se guardiamo il lato prettamente violento, scene piene di tensione non mancano, specialmente nell'ultima mezz'ora.

Trip assoluto questo nuovo flm di Mason.
Per buona parte del film gioca a prendere per il cul0 lo spettatore, riuscendoci perfettamente, creando una confusione totale dove non ci si rende conto di quello che si sta vedendo (bellissimo il pezzo in cui, fermo immagine e Nick che realizza che ciò che stiamo vedendo sia un pessimo b-movie recitato malissimo e pieno di assurdità) ..per poi ribaltare tutto in un bel finale, crudo e disperato.
Peccato per alcuni passaggi poco chiari o contraddittori..

SPOILER

Bel film psicologico con una trama molto curata e non dico originale ma che ti sa prendere, può sembrare a tratti forzato ma consiglio di guardarlo perchè non lascia nulla al caso.

un film sperimentale, che mostra appieno quanto il duo inglese sappia il fatto suo. con questa pellicola mason e boyes rifiutano categoricamente di andare diretti al punto, ma al contrario imbastiscono un gioco voyeuristico con lo spettatore, muovendosi agilmente fra realtà e immaginazione, esplorando i territori della pazzia e del dolore. intelligenti alcuni frangenti, in cui il protagonista ci chiede se abbiamo apprezzato hellraiser o pumpkinhead, o il prefinale in cui da' allo spettatore l'appellativo di 'p.uttana del gore' (gore whore) prima del definitivo twist narrativo che darà (ben poca) chiarezza alla trama.
il film è accompagnato dalla voce narrante del protagonista, lo psicopatico nick west, che spezza continuamente il ritmo con fermi immagine di sfottò verso i suoi compagni di sventura. l'espediente della voce fuori campo non mi è solitamente molto gradito, ma in questo caso riesce a caratterizzare benissimo il personaggio di nick, ed è anche piacevole sentirlo chiamare 'gandalf' l'anziano scienziato o incazzarsi per la soprarecitazione degli attori (lo so, non è una cosa facile da capire... dovete vederlo).
come in broken anche qui la confezione è ottima, M e B sono dei maestri nel conferire alle loro pellicole a basso budget un aspetto decisamente più ricco e non lontano dalle produzioni mainstream. eccellente anche l'uso del sangue, più che il 'quanto' quello che conta è il 'come' venga usato, e the devil's chair riesce ad essere un film brutale e violentissimo senza mostrare quasi nulla (proprio nulla no eh, sia chiaro).
recitazione così-così, ma vedendolo capirete che è impossibile dire se sia stata voluta o meno. la mia impressione è che la prima parte sia volutamente recitata in maniera pessima, perchè quando poi nel finale gli attori si mettono a fare sul serio offrono delle prove molto valide. bravissimo invece howard, che col passare dei minuti diventa sempre meglio sfaccettato e più folle.
un film che mi rimarrà in testa per molto tempo.