c'era una volta a... hollywood (2019)

Tarantino in gran forma.

Oggi mi son recuperato questo ultimo grande lavoro del maestro del cinema.
Ho trovato una trama, originale. con location, scenografie e costumi ricercati.
Si rivivono veramente il fine anno 60! Chapou!
Un lavoro decisamente sopra le righe nel suo complesso, certosino quanto vivo.
Un America lontana da come la conosciam Oggi.
Un finale, sebbene meno "felice" ha intrattenuto molto! Promosso.

Brad Pitt: il non protagonista, al ruolo Garante, si guadagna l'Oscar!
Leonardo di Caprio: piace e convince, una Garanzia!
Margot Robbie: La Diva, vedi lei e sorridi alla Bellezza!

Il maestro Tarantino scrive il suo "ultimo" film.. un Gran film imperdibile, nel suo complesso. Piacevole anche la parte drammatica, Sà farsi piacere.
Ha curato ogni dettaglio. Chapou!

Imperdibile! Consigliato!!

ottimo film, il cast parla da solo. straordinaria margot

Il film più lento e meno "fruibile" di Quentin Tarantino, a mio avviso. I personaggi in questo caso fanno il grosso del lavoro, come si suol dire, in quanto la sceneggiatura per quanto solida non vuole raccontare niente di particolarmente "appariscente", così come la messa in scena è posata e ad ampio respiro senza però "eccessi" e stramberie varie made by Quentin che fanno urlare al miracolo o al "wow!".
Il film è bello e mi è piaciuto, ma credo sia anche tra quelli che rivedrei meno.
Inutile dire che le scene grandiose non mancano, non è manco da metterlo in discussione. Come non menzionare quella dell'home invasion, una roba pazzesca. Scena bellissima tra l'altro per quanto concerne climax ed atmosfera.
Pitt e Di Caprio bravissimi, protagonisti di alcune parti over the top (Pitt nella comunità hippie, Di Caprio durante le sue prove d'attore nonché il suo sfogo nel camper, la già citata scena di cui sopra, ecc).
Se apprezzate Tarantino troverete questa pellicola deliziosa, altrimenti potreste fare un po' di fatica nel visionarla.

"Mai piangere davanti ai messicani."

Sicuramente un Quentin Tarantino più riflessivo del solito, quello di Once Upon A Time... in Hollywood. Dopo una carriera costellata di personaggi borderline e canaglie che ammazzano altra gente per vendetta, piacere personale o per errore, il regista di Tennessee dedica una fiaba ai miti hollywoodiani di una volta, eliminando i lustrini alla sua solita ipertrofica cinefilia per bearsi con dolcezza nel riflesso della nostalgia, delle memorie cristallizzate attraverso l'immagine cinematografica. Della paura di non essere al passo con i tempi, con il proprio pubblico e la propria arte (vedi lo sfogo di Rick Dalton nel camper, una vera perla).
Supportato da una sceneggiatura che gioca senza soluzione di continuità con gli inserti, il palleggio continuo tra passato e presente, il revisionismo storico atto a esorcizzare gli orrori dell'umanità (in questo caso la fine del sogno sessantottino decretata dalla Manson Family), Tarantino sfrutta l'occasione del nono lungometraggio per sperimentare con la grammatica filmica come mai avvenuto finora: la macchina da presa viene piazzata nei luoghi più impensabili, gli stacchi di montaggio sono sempre anticonvenzionali (all'apparenza addirittura sbagliati). Il risultato è un sussegguirsi di scene lungo tre ore che lasciano a bocca aperta proprio per come sono inquadrate e montate...
Tutto il resto è il Tarantino che conosciamo, depurato e potenziato all'ennesima potenza: battute capace di caratterizzare un personaggio in pochi secondi, una coppia di protagonisti monumentale (a un Brad Pitt bello come il sole vengono consegnati il ruolo della vita e i momenti più esilaranti, thrilling e acidi di tutto il film), lo sfogo della violenza quale elemento di catarsi, la colonna sonora ricca e da ascoltare in loop. Impossibile non essere tenuti in pugno da un'opera dalla durata fluviale e sognante, certamente malinconica ma comunque spassosissima, che si vorrebbe non finisse mai.

Non lo consiglio, non è per tutti.. A me è piaciuto molto.. Non c è di fatto una canonica trama, si descrive un certo ambiente di un certo periodo.. Ma magicamente mi ha rapito. Un Quentin per certi versi inusuale e coraggioso

Visto per la prima volta nel febbraio 2020, l'ho odiato a morte. Probabilmente per i decimi di febbre che avevo durante la visione (sarà stato covid? chissà).

Gli ho dato una seconda chance ieri sera, quando è passato in chiaro, e... Gli occhi erano incollati allo schermo.

Ma cos'è sto film? Non ha una struttura narrativa classica, non si segue una trama vera e propria, non ha intenti documentaristici (vedi personaggi caricaturali che sembrano più simboli che non persone vere e proprie, come la stessa Tate che sembra più la quintessenza della gioia e della vitalità che non un'attrice realmente esistita). é forse un saggio storico? Forse, visto l'impressione d'immersione totale in un'epoca (gli inserti televisivi, le citazioni, le rielaborazioni di vecchi film etc) sembra quasi di vivere quegli anni lì nella loro interezza e complessità.

Quello che è certo è che Tarantino si dimostra coraggiosissimo, sbeffeggiando il suo stesso fandom, ragazzetti fastidiosissimi che non fanno che citare e ricondividere sui social le battute e le scene dei suoi classici (manco il cinema fosse solo Tarantino). E questo, per il più mainstream dei registi d'autore, è una mossa davvero meritevole di stima: fare un film mainstream hollywoodiano ma con un'impronta decisamente europea, più riflessiva, meno spettacolare, che si permette di sbeffeggiare gli spettatori e anche diverse icone del cinema (Lee o Polanski).

Cliff Boots, la controfigura, un uomo che vive all'ombra, in completa simbiosi, del suo attore, la sua copia talentuosa, che però accudisce come un pupo... è davvero un personaggio affascinante, come quelli a cui Tarantino ci ha abituato (se si sanno leggere i suoi film, oltre il citazionismo noioso dei fans). Personalmente ho preferito più il personaggio che l'interpretazione di Pitt, che non avrei premiato con l'Oscar (quell'anno avrei preferito Al Pacino o Song Kang-ho).
Nota di demerito per il personaggio di Di Caprio, che nonostante sia interessante, nel suo bisogno di autoaffermazione (guardatelo come guarda con invidia e ammirazione i suoi talentuosi vicini di casa), risulta tuttavia noioso e con poco mordente. Qualche minuto in meno nello screentime gli avrebbe giovato e magari avrebbe permesso un maggiore approfondimento della Family di Manson.



SPOILER

In soldoni, un film terribilmente affascinante che rende alla perfezione, senza spettacolarizzazioni strampalate, un periodo storico (la controcultura che arriva in maniera prepotente nella società e che per la prima volta mostra anche il suo lato oscuro) altrettanto affascinante.

..Ho comprato il DVD 2 anni fa e sono riuscito a "digerirlo" per intero solo ora (!) Questo purtroppo è lo specchio di un film, pregevole e ammirevole nelle intenzioni del regista ma insipido e blando nella sostanza. La parte "splatter" e più violenta nel finale risulta anch'essa abbastanza "sgonfiata" e mancano gli omicidi della Tate e Polanski ! DiCaprio (doppiato da una voce sbagliata troppo adolescenziale) non funziona secondo me in questi film "impegnati", abbastanza bene invece Pitt e quantomeno "folkloristiche" le numerose hippie che appaiono qua e là :) Certo il film si lascia guardare e godere ma non riesce mai a essere davvero credibile né nelle sequenze disimpegnate e frivole né in quelle più "brutali". Insomma ..confidando in un ritorno del Maestro ai suoi altissimi livelli .

Mi accodo ai voti precedenti. Probabilmente il film più autoriale di Quentin, un insieme di situazioni in cui succede molto ed in cui seppur non ci sia un vero "filo logico", si riescono comunque a seguire con interesse, anche grazie alla solita qualità recitativa e di scrittura del regista. Una vera fiaba Hollywoodiana che si mescola al biopic, mostrandone come suo zoccolo duro un'impeccabile ricostruzione del periodo, forse migliore di molti altri film

Non è sicuramente il migliore di Tarantino, ma tutto sommato vengono fuori molti elementi tipici dello stile di QT in un contesto diverso dai soliti in cui sono ambientati i suoi film. Già solo per questo, a mio parere, varrebbe un'occhiata. Per il resto, siamo di fronte ad un film molto ben realizzato, con un ottimo cast e una sceneggiatura interessante, oltre ad un inserimento di citazioni a profusione.

Lungo da vedere ma pieno di qualità attoriale e registica.
Da vedere assolutamente in lingua originale dato il peso attoriale nel film.
La trama è molto allungata da virtuosismi alla cinepresa ed esaltazioni dell'abilità degli attori(puo piacere agli apassionati ma è meno pop).
Sinceramente la parte finale del film, a tratti, un pò mi ha turbato dato gli avvenimenti "accennati" conosciuti ma tarantino puo permettersi certi rischi e alla fine riesce a dissacrarli abbastanza bene.

Visto al cinema quando uscì, non ne rimasi impressionato, anzi lo trovai quasi noioso, soprattutto a causa delle troppissime scene di intermezzo in cui si vede Di Caprio recitare nei suoi "film nel film".
Ma questo film, come molti di Tarantino, hanno bisogno di minimo 2 visioni per apprezzarli appieno.

Uscito su Netflix, l'ho rivisto in lingua originale. Tutta un'altra cosa.
Senza quasi accorgermene sono rimasto incollato alla TV fino all'1 di notte.

Guardatelo: anche se non sembra, c'è tutto Quentin in questo film, si percepisce il suo amore per il cinema a 360 gradi, e questa volta ha fatto un eccellente lavoro anche con le scenografie.
Prove attoriali al top, e uno scorcio della Hollywood di quei tempi che sembra quasi di vivere in prima persona.
Fantastica la scena allo Spahn Movie Ranch, in cui si percepisce una tensione pazzesca.

TOP

Come sempre Tarantino ci regala uno scorcio di un periodo dell'America ormai passato. Il film è interessante, ma manca qualcosa di importante nella trama cosa che rende il film più un documentario recitato bene che un film con una morale ben definita.

Tra i molti film sull'epoca d'oro di Hollywood fatti da registi-simbolo negli ultimi anni, questo è forse uno dei migliori. Ottima ricostruzione di quel brevissimo periodo che fu la summer of love Periodo finito nello sfacelo tra le varie cose proprio con l'eccidio di Cielo Drive (ed altri episodi di sangue come il serial-killer Zodiac che imperversò in quell'anno ed il pessimo concerto di Altamont, fine di un utopia fatta di controcultura, amore e acido). Il film ha una sua tipica ironia alla Tarantino, forse non originale e fine a se stessa. Ma i dialoghi e i personaggi al solito sono uno spasso.

Un trastullino per se stesso ed i suoi irriducibili. Ed essendo io un suo sincero estimatore, ma ormai fuori tempo massimo per qualsivoglia fanatismo, dico che Tarantino ha fatto di meglio.
Un'infinità di minuti a servizio della forma e solo una manciata per la sostanza.
Il risultato è anche divertente, ma di sicuro non letteralmente memorabile come lo è stato per i suoi veri capolavori. Questo qui mi sa un po di gigante con i piedi d'argilla, dove alla fin fine i soliti punti di forza vacillano un po e mi riferisco ai dialoghi, al montaggio, alla caratterizzazione dei personaggi... Tutti aspetti meno felicissimi di altre volte.
A me, ad esempio, questo Bradd Pitt non ha fatto impazzire e lo stesso DiCaprio non ha ri-toccato le vette del Calvin Candie di Django. Quella stra-mega-topa-gnocca di Margot Robbie è confinata tra nient'altro che sorrisini e balletti. Centoventi minuti su 160 sono orpello o poco più.
Insomma, siamo comunque nell'ambito del godibile ma molto meno intensamente di quanto sperato. D'altra parte gli anni passano per tutti.

Bella ambiaentazione anni 60,, bravissimi glia attori, ma la storia non c'è.
Se non fosse stato di Tarantino , penso avrebbe avuto una accoglienza diversa.

L'ultimo lavoro di Tarantino mi ha affascinato e intrattenuto piacevolmente, la costruzione dell'atmosfera e' eccellente e coinvolge, la fotografia, la recitazione e le musiche sono tutti elementi superlativi. Sempre piacevoli i cameo di attori feticcio del cinema di Tarantino, che interpretano attori famosi o poco conosciuti del passato. Mi ha un pochino dato fastidio la pressoche' assoluta assenza di trama, si poteva cercare di imbastire una storia parallela - magari che occupasse solo una parte del film - con qualcuno dei caratteristici stereotipi tarantiniani (il finale, per quanto originale e divertente, non mi sembra sufficiente al riguardo): unica pecca in un affresco memorabile che se da un lato sa tanto di operazione nostalgia, dall'altro omaggia e sublima la fine di un'epoca leggendaria, quella della Hollywood anni '60, come solo Tarantino saprebbe fare. Anche se e' molto piu' di questo, e qui ritroviamo tutto l'amore di Tarantino per il cinema, incluso quello italiano. Spero non sia il suo ultimo film, ma se lo e' stato, quale congedo migliore?

Tanti fili di una matassa di cui si fatica a trovare il bandolo, Tarantino fatica a stare nella storia e talvolta parte per la tangente e reta lì. Ho fatto fatica a tenere le redini di un film che troppo spesso si perde in virtuosismi, in tentativi di suspense che poi si risolvono in noia pura. Non lo rivedrei, nè lo consiglierei.

Visto al cinema la prima volta. Uscì dalla sala con quella strana sensazione di irrisolto, incompreso. Immediatamente la faciloneria del commento a caldo e del giudizio tranchant mi hanno portato a valutare con sufficienza, di fatto, questa pellicola. Tuttavia ho da tempo imparato ad amare le seconde o terze visioni dei film, in particolare quelle di registi molto particolari e tecnici come Tarantino.
Per l'ennesima volta ho constatato quanto una prima visione possa trarre in inganno. Consciamente o meno seguiamo il ritmo dello story telling, creiamo aspettative, seguiamo un climax personale per poi giudicare il film rispetto al nostro percepito. Anche questa
volta Tarantino mi ha lasciato di sasso.
Spogliato il mio cervello dal seguire la trama, ho finalmente visto cosa Tarantino voleva produrre, ho amato i suoi personaggi, ho goduto delle sue inquadrature, del sapiente montaggio, della colonna sonora (da lacrimuccia il finale, caro Ennio). Le ambientazioni mozza fiato e una migliore conoscenza dei fatti raccontati mi hanno portato a concludere il film divertito, estasiato ed innamorato più che mai del cinema.
Ode a Quentin, sommo regista.
Perdonami se ogni tanto cado nella banalità.

Molto bravi Pitt e Di Caprio, il resto totalmente rivedibile.

Dopo 10 minuti sai già a cosa vai incontro, dopo 5 invece già speravi finisse presto. No comment.
Povero Di Caprio, aveva iniziato la carriera con dei bei film perdendosi poi in registi bolliti o sopravvalutati.
Pure le sue interpretazioni non mi convincono più, come il suo doppiatore italiano che pensa di essere lui.

Siamo lontani dai capolavori.

Puro, bellissimo virtuosismo e niente di più.

La storia è sconnessa, "viziata", narrata in modo presuntuoso.

Lo sguardo del regista pecca di ingombrante megalomania; dunque un potenziale capolavoro diventa un film chiuso e ripiegato su se stesso. C'è tutta la visione della realtà, così come la vorrebbe Tarantino ("ragazzo" ingenuo e immaturo) però manca l'arte, la poesia.

Bel film, interessante la trama , sceneggiatura e dialoghi divertenti. Il cast e' stellare su tutti i due protagonisti. Bel finale

Noioso, non mi è piaciuto.

Tarantino cambia la storia per la seconda volta!!
Ancora una volta scene troppo lunghe, ad esempio quando una hippy dice a un altra hippy di andare a chiamare un altro hippy, che se ne sta a cavallo nella brughiera. Ecco, passano un sacco di secondi a inquadrare questa inutile corsa di questo hippy che torna dagli altri hippies. Ce ne sono tante così, anche in altri film. Il riempitivo che da respiro ci vuole, la bellezza delle immagini in quanto tale ci vuole, ma non sopporto chi esagera, Tarantino esagera un tantino...pensa poi si si chiamava Taranto.
Poi poiché è perfettamente inutile fare i critici qua, se non per divertimento, basterebbe dire se piace o non piace, a me piace, un po'.
Godimento totale il finale...uno dei 20 finali più belli della storia per la soddisfazione che fa. Ho desiderato ardentemente che Bred facesse hick hick.
E ora, visto che ho finito di vedermi tutta la filmografia tarantiniana aggiornata ad oggi, posterò la mia classifica dei suoi film secondo i miei gusti, classifica mai più ritoccabile in questa precisa sede, a causa delle leggi assai restrittive che vigono.
1 Le iene
2 Pulp Fiction
3 The hateful eight
4 Django
5 Bastardi senza gloria
6 C'ra una volta
7 Jackie Brown
8 Grindhouse
9 Four rooms
10 Kill bill 2
11 Kill bill 1

Eccellente, Pitt e Di Caprio su livelli altissimi. E mi ha fatto ribaltare dal ridere la scena di Bruce Lee.

Un Tarantino atipico per quasi tutta la durata del film, un sorta di rappresentazione romanzata sulla Hollywood degli anni 50 e, parallelamente, è anche un pò la biografia "culturale" del regista. 2:41 la durata. Troppo in ogni caso, vista la lentezza.
Per quanto mi riguarda, la scelta di dare alla Famiglia Manson il ruolo di cattivi nella trama e la parte finale salvano il film, bilanciandolo. Ottima prova degli attori, in primis Brad Pitt facilitato anche dal fatto che il suo personaggio è senz'altro il più "figo", l'eroe tarantiniano.

Visto poco tempo fa, non mi ha entusiasmato e personalmente non ritengo possa lasciare chissà quale segno nella filmografia di Tarantino (oscar a parte), da cui peraltro "C'era una volta a Hollywood" si distacca.

Un viaggio nella Hollywood anni '60, per carità molto curato e con un cast pazzesco, ma si ha spesso la sensazione di non avere idea di dove il film voglia andare a parare.

Non mi ha convinto.

Un omaggio ai film e agli attori anni '70. Un affresco che racconta la vita e il cinema,visto da dentro , di quel periodo.Ottimi Pitt e Di Caprio,superificale la partecipazione di Al Pacino.Ma il grosso problema di questo film e' la completa mancanza di una trama,e in un film che dura quasi 3 ore e' un grosso problema,perche' praticamente manca il motivo per cui stare a guardarlo per tutto questo tempo.Allora ci si "accontenta" dei dialoghi,sempre punto di forza dei film di Tarantino,alle scene di omaggio alla passione del piede femminile,sempre presenti anch'esse,e alla' versione dei fatti della setta di Manson e di Sharon Tate,raccontata,forse,come avrebbe voluto che fosse andata Tarantino,e a me non e' dispiaciuta come alternativa allo svolgimento reale della cronaca di quel drmmatico evento.Tutto questo permette al film di non diventare pesante ma,secondo me e' il peggiore di Tarantino

Mi è piaciuto molto questo film. Attori bravissimi (Leo di Caprio sempre al top), scenografia bella, storia interessante. Mi è piaciuto molto il pezzo della setta di Manson. Da vedere. Dura tanto (più di 2 ore e mezza) ma volano via senza problemi.

Questo film è un mix incredibile di cultura cinematografica e del 1969, anno in cui molti ritengono cambiato il modo di fare attore.
Al Pacino e De Niro infatti sono considerati il distacco da gli attori del passato, spogliandoli dallo essere idoli, ma solo attori. Inizio anni 70.

1969. Prima del film e per comprenderne anche il titolo sarebbe utile rileggersi fatti importanti del periodo. Io non posso credere che praticamente tutti quelli con cui ho discusso del film non erano a conoscenza di Manson...e la sua setta, cioè nemmeno Marilyn Manson è servito a destare curiosità del nome.. boh.

Detto questo. Questo film tratta il movimento hippie, il vietnam, la libertà, l'attore che vive di mito ma in decadenza, e attenzione c'era differenza tra attori di tv e di cinema. I film inoltre potevano essere proiettati anche 1 anno intero nelle sale.
Altro mondo. Questo dava modo di vedere più volte un film, un personaggio, non come oggi tutto ACTION MOVIE MORDI E FUGGI.

Infinite locandine dell'epoca solo quando Margot Robbie entra al cinema a vedere il suo film. Non sapere nemmeno chi sia Sharon Tate... è incredibile. Può essere accettabile, ma allora non potete commentare in negativo un film come questo, non lo avete capito perchè non ne eravate in grado.

Non è proprio un film di un personaggio. Ma il racconto di alcuni giorni di alcuni personaggi, con momenti diversi che tutti hanno della vita.

Ovviamente non manca l'arma di grande impatto, usata da Rick Dalton.

Il titolo è forse comprensibile nel finale, conoscendo come sono andate le cose, e come invece le preferisce raccontare Tarantino.

Non si deve mai commentare un film di Tarantino dopo la prima visione.
Prima visione, si vede.
Seconda visione si apprezzano contorni.
Terza visione, si comprendono i passaggi e legami con altri film (attori, personaggi, prodotti, ...)

Ad esempio le famose sigarette .
Sono questa volta nei titoli di coda.
E vengono mostrare in una pubblicità.
Ecco sappiate che era un classico sino agli anni 70 usare ATTORI o personaggi TV e CINEMA per pubblicizzare qualsiasi cosa... infatti poi sappiamo come Rick Dalton reagisce. Solo negli anni 70 si sono iniziati gli studi sui problemi delle sigarette... decenni prima considerate perfino utili contro asma dei ragazzini...

Anche qui Tarantino vuole spogliare dalla parte di IDOLO l'attore.

Se pensate che JACKIE BROWN fu considerato un flop, ma poi ha recuperato con homevideo e soprattutto iniziando a valutare il fatto di aver recuperato e omaggiato un genere e una attrice importante.

Insomma... io direi che questo film non ha una storia a se, ne lineare e ne circolare come fu pulp fiction... ma racconta semplicemente una storia... la vita di alcune persone (inventate e reali) e riportata come Tarantino vuole, con crudezza, e con un finale d'amore.

Ps. se poi parlo con uno che mi dice non gli sia piaciuto il film e non sa nemmeno minimamente chi sia Roman Polansky ... allora di che discutiamo? Che continui a vedersi i MARVEL ... (io sono concorde con Gervais e Scorseze)

Pur apprezzando molto Tarantino, credo si possa tranquillamente e oggettivamente dire che questo film è piuttosto mediocre e soporifero. Non bastano ottimi attori a riempire quasi tre ore di film se il film non ha contenuti. Attori che, peraltro, a mio modesto parere sono stati ben più incisivi e meglio caratterizzati in altre pellicole. Un omaggio al cinema che fu, d'accordo, ma scimmiottare gli Spaghetti Western piuttosto che i primordiali film d'azione non mi sembra un elemento di grande novità. Poi, per carità... costumi azzeccati, atmosfera discretamente riprodotta etc., tutto bello il pacchetto che, una volta aperto, è pressochè vuoto. Vedo e continuerò a vedere i film di Tarantino perchè è uno che sa fare cinema, senza dubbio, ma accidenti... qui non ci siamo proprio: anche i dialoghi appaiono spenti e lenti. Per il resto, grandissimo Di Caprio, Margot Robbie ha un bel sorriso, Pitt accende sigarette come pochi (forse per questo gli hanno dato l'Oscar?)

2 ore e mezza di film sprecate per raccontare il nulla...non bastano due ottimi attori per fare un film...condivido il giudizio precedente...

Tutto bello, scenografie, costumi, fotografia, bravi gli attori. Ma non c'è nessuna storia. O quel poco che c'è non giustifica due ore e mezza di film. Per me il peggiore film di Tarantino.

Chi ama il Cinema non può avere un problema con questo Film.
Voglio bene a Tarantino, quando smetterà sarà un giorno triste.

Il miglior film di Tarantino insieme a Bastardi senza Gloria.
Pulp Fiction? per i miei gusti appena sotto ai due che ho citato sopra

Nonostante sia ben riprodotta la Hollywood degli anni 70, i costumi, le atmosfere e la colonna sonora e nonostante i dialoghi siano molto tarantiniani, di carne al fuoco ce n'è veramente poca. E' più un ritratto del cinema di quegli anni che un film vero e proprio. Il finale ricalca il suo stile e allevia un pò tutta la noia provata fino a quel momento, ma l'assenza di una trama e di colpi di scena pesano troppo. Il film inoltre è inspiegabilmente prolisso e questo alla lunga pesa. Il peggiore dei suoi.

Sicuramente mi manca molta cultura cinematografica per apprezzare a pieno questo film, per me il peggiore di Tarantino. Nonostante gli ultimi minuti del film ripaghino di tutto.

Il film forse mento tarantiniano nello stile e quello più tarantiniano nei contenuti, dal citazionsimo ormai esibito, alla rilettura in chiave post-moderna del cinema passato. Tarantino porta sul grande schermo diversi personaggi e in particolare l'attore (Di Caprio) e lo stuntman (Pitt) servono al regista per mettere in scena l'epopea della Hollywood di fine anni '60, quella immersa nel proliferare del movimento hippie e del ripiegamento interno a causa del fallimento in Vietnam. Il film dilata i suoi tempi (già avvenuto con The hateful eight) e soprattutto ci mostra un Tarantino che mai come ora gira principalmente con se stesso, con un montaggio più lento del solito e una nostalgia di fondo che anche se non esibita lo rende il suo film più drammatico.
Uno sguardo nostalgico ad una Hollywood meno "contaminata" dell'attuale, quella dove non si sbancava il lunario (se non per pochi), di produzioni minori e cinema di genere così tanto amato da Tarantino. Non mancano concessioni al suo classico stile (il finale ne è esempio).

Forse il film più strettamente personale di Tarantino, di sicuro quello che più può dividere i suoi fan perchè tenta un gioco diverso con uno stile diverso e con un approccio forse definitivo a come Tarantino intende il cinema dell'attualità.

Un filmone coraggioso, soprattutto per la parte tecnica. Mi inchino all'abilità nel ricreare scenari e atmosfere degli anni '60 con scarso utilizzo del digitale, se non quando necessario. Pitt e Di Caprio perfetti, il cast di contorno è marginale ma fa il suo lavoro. La sceneggiatura è una goduria per qualsiasi appassionato di cinema, così come i colori della pellicola 35 mm.

Il metacinema può far parlare all'artista dell'artista, facendo trasparire la passione per il proprio lavoro. Ma ONCE UPON A TIME IN HOLLYWOOD sembra poter fare molto altro. Sembra poter inanellare un'infinità di stili, un'infinità di storie, un'infinità di interpretazioni diverse in un'unica grande opera. Ma questa è solo la prima innovazione custodita da un'opera le cui reali originalità sono nelle singole scene, scelte ed inquadrature, come avviene in tutto il cinema di Quentin Tarantino.
Attraverso ciò, il film parla di uomini in relazione alla loro immagine, relazione che esiste nel film dentro e fuori dal set, ma anche dentro e fuori dal film stesso. La medesima relazione la troviamo nella forma di una finzione che trasforma la realtà invadendola e della realtà che insinua tutta la violenza del mondo nel cinema, che si sfoga rigurgitandola.
Questo capolavoro, pur non essendola, è un po' la summa del cinema tarantiniano, fatto di personaggi fortissimi nei loro tratti distintivi e di elementi cinematografici che si fondono: qua, vediamo giovani hippies che vengono trasformate in streghe cinematografiche o catapultate in un contesto western all'occorrenza. La pellicola vive di sequenze iconiche e di una idea narrativa aeriforme che rende la stessa quasi inafferrabile ma non per questo meno concreta: tutto riporta alla riflessione su un mondo diviso in classi sociali ed in procinto di cambiare.

Non l'ho trovato questo capolavoro come altri

Bè Tarantino è sempre una goduria.
Non tra i migliori ma è sempre un piacere.

e rieccoci qua…

a provare a commentare questa specie di film!

sono convinto che più della metà dei film di Tarantino, se non ci fosse la sua regia avrebbero innanzitutto centinaia di commenti in meno e un voto fisso che oscillerebbe tra il 4 e il 5!

Ho apprezzato solo kill bill di Tarantino, il resto, secondo me è tutto un bluff!

cosa c'è in questo film, che lo fa andare sopra la media del 7?
a parte la bellezza e magari anche la bravura a recitare di Brad Pitt e Leonardo di Caprio, si ma poi dopo questo?
no , proprio non lo capisco e dopo aver visto questa ciofeca a questo punto mai lo capirò…

Il popolo dei Tarantiniani ormai lo vedo sempre più come il popolo delle Sardine!

come quest'ultime, senza alcun motivo vanno dietro a quello che dice Santori,
predicando a domanda, risposte con super*****le ormai celebri:
Ma lei Sallusti se un bambino autistico quando gli passa un pallone da basket questo ritrae le mani, come riesce a passargli la palla e fare in modo che questo la raccolga con le mani che non sa usare?".

i Tarantiniani vanno al cinema, si guardano un film di m.e.r.d.a e applaudono!
si fanno promotori convinti dei suoi film, commentando tramite super*****le cinefile del tipo:

''ah una poesia d'amore per il cinema''
''un film disinteressato alla tenuta ritmica complessiva''
''un sereno tramonto del regista ma che sa di addio, spettacolare''
'' Ecco, Tarantino vuole riconciliare tutti e per farlo usa la mente, la memoria, la psiche del suo pubblico e ci riesce.''
'' la sua straordinaria capacità di riproporre in contesti sempre diversi i suoi inconfondibili stilemi e di elevarli sempre di più film dopo film''
''L'opera più intima ed introspettiva di un poetico sognatore contemporaneo che celebra con garbo tutta la sua devozione verso la macchina da presa''




come direbbe Zalone: '' Ma Va.f.f.a.n.g.u.l!

Non tra i migliori di Quentin, ma senza ombra di dubbio la sua pellicola più profonda, nostalgica e malinconica di sempre. Brad Pitt una spanna sopra DiCaprio, per me!

Non il miglior Tarantino , film normale per 3/4 ,soltanto nell'ultimaparte aggiunge quella vena pulp che contraddistingue il regista .
Anzi senza il super cast sarebbe solo un film normale .

Bellissimo finale...ma che fatica arrivarci!
Ed è uno dei miei registi preferiti.

Assolutamente non un capolavoro.
Si può definire un bell'esercizio di stile cui manca però una vera anima di fondo.

Molto interessante il periodo che vuole descrivere, molto accurata la ricostruzione storica ed eccellente la messa in scena.
Di Caprio per me resterà sempre il belloccio emerso più grazie alle sue doti fisiche che recitative.

Molto bravo invece Brad Pitt, in una delle prove migliori della sua carriera ( probabile vincitore ai prossimi Academy):
il suo Cliff Booth solo, emarginato da tutti, avanti con gli anni malgrado il fisico giovanile, ma convinto e desideroso di avere ancora qualcosa da dire nella vita e nel cinema, e' il personaggio che meglio trasmette l'essenza del film e che rimane più impresso.
Uno dei migliori personaggi creati dal regista e sorta di suo alter-ego nel film.

Non si può dire lo stesso della protagonista ( che sembra lì solo per mostrarsi poco vestita) e purtroppo risultano davvero sprecati Al Pacino e Kurt Russell, per non parlare della miriade di personaggi appena abbozzati ( Charles Manson e Steve McQueen su tutti).
Approfondire ogni singolo personaggio era impossibile, ma si poteva, si doveva fare di meglio...

La parte migliore riguarda le scene allo Spahn Ranch: atmosfera sinistra quasi come in un film hitchcockiano , ma allegramente smorzata finalmente da un bel dialogo, cattivo e spregiudicato tra Cliff e il vecchio George Spahn ( che avrebbe dovuto essere interpretato dal compianto Burt Reynolds).

Il finale invece mi è sembrato totalmente fuori luogo e inverosimile ( la realtà fu ben diversa) ,oltre che girato male.

Una rappresentazione veritiera dei fatti stavolta avrebbe giovato e sarebbe stata perfettamente in linea con il messaggio del film :

La fine di un'epoca, la fine di un sogno, di una amicizia :la fine di una pseudo-innocenza e l'avanzare di una nuova crudele realtà.

Questo film mi ha veramente sorpreso. Tarantino propone un omaggio raffinato e di classe di un periodo d'oro di Hollywood, raccontandoci una favola. Le 2 ore e 30 del film volano e la regia, a mio modesto parere, è sublime. Le storie dei protagonisti di fantasia si intrecciano con protagonisti e fatti realmente accaduti, in un omaggio alla storia del cinema anni '60. Le interpretazioni di Pitt e DiCaprio sono eccellenti e come sempre la colonna sonora è curata nei minimi dettagli. Alla fine un Tarantino che non fa Tarantino e che mi ha sorpreso in positivo.

Uno spaccato di come era Hollywood una cinquantina di anni fà (tempi che oggi non sembrano molto distanti); viene usato un taglio quasi documentaristico dove Tarantino, come suo solito, ci mostra non pochi tempi morti e ci spiega anche il motivo per cui all'epoca molti attori americani venivano a fare gli spaghetti-western ed i poliziotteschi qui in Italia. Il regista butta dentro tutto se stesso ed omaggia tutte le sue passioni: il western, il feticismo, il cinema di genere italiano citando simpaticamente anche qualche regista nostrano come Corbucci e Margheriti in un divertente mix tra realtà e fantasia. La prima parte del film è volutamente vuota come vuoto alla fine risulta il mondo patinato di Hollywood. Nella seconda parte Tarantino torna a sovvertire le regole ed a regalarci un pò della sua spumeggiante violenza grazie ad una rivisitazione della triste notte di Bel-Air che purtroppo non è andata come si vede qui. In questo caso il film diventa un pò più profondo ma l'eccessiva lunghezza della pellicola ne aveva già segnato il destino. Il risultato è un filmetto carino ma nulla di eccezionale...tendente più al senza infamia e senza lode.

Come sempre Tarantino mi lascia perplesso, è come fare un bel giro sulle montagne russe, ti diverti, poi scendi e ti rendi conto che tutto sommato la vita ti deve di più. Film sfarzoso, bei colori, attori che comunque salvano sempre la baracca, bel cielo azzurro e bell'erba verde, ma come molti hanno fatto notare manca una storia. Nemmeno i dialoghi sono brillanti, più che altro sono buffi perché alcuni personaggi sono sciocchi e fanno sorridere, ma è un'altra cosa.
Film sopravvalutato secondo me, anche se scorre ruffianamente bene.

Parte un po' a rilento, ma ingrana via via sempre di più. Varie scene divertenti (era da tempo che non ridevo più volte per un film) e un finale in totale stile Tarantino. Mi ha sorpreso piacevolmente.

Ovviamente non tra i migliori di Quentin, scorre bene per tutta la sua durata, intrattiene, gli attori sono bravi, il finale è divertente e tarantiniano

Il miglior film di Tarantino dai tempi di Kill Bill.

"Once upon a time in Hollywood" è l'opera - summa di Tarantino sulla fine di un'epoca, quella del cinema narrativo classico americano e dei prodotti seriali come ad esempio gli sceneggiati western. Un'opera ad ampio sguardo su di un caleidoscopio si personaggi diversi che interagiscono tra loro o si sfiorano soltanto, con il gusto cinefilo del regista a fare da filo conduttore tra le sue varie anime ( western, thriller, horror e chi più ne ha più ne metta ). Se i personaggi di Tarantino hanno sempre qualcosa da dire e la varietà delle situazioni permette allo spettatore nè di annoiarsi nè tanto meno di adagiarsi sugli allori, confidando in un colpo ad effetto che prima o poi arriverà, in questo suo ultimo lavoro sembra esserci più che altro troppa carne al fuoco e troppe parentesi di vita vissuta tirate per le lunghe, anche perchè la sceneggiatura ( questa volta non tra le più riuscite, ma gli Oscar potrebbero smentirmi.. ) fa dei giri immensi e poi ritorna, come direbbe Venditti. Alcune sequenze sono tuttavia indiscutibili e costruiscono dei climax meravigliosi: l'arrivo di Cliff Booth allo Spahn's Movie Ranch, Rick Dalton che recita con la bambina, tutta la parte finale ad alta intensità. Il fatto che Tarantino esageri col feticismo dei piedi e si permetta di cambiare ( un'altra volta ) gli eventi storici a scopo cinematografico non sorprende ormai più. Cast come al solito in grande forma anche se il personaggio di Al Pacino, scritto appositamente per lui dal regista, sembra superfluo. Deliziosa Margot Robbie nei panni di Sharon Tate.

A scapito della massa e degli adulatori (alcuni pseudo) del regista knoxvilliano, riterrei uno dei suoi migliori e forse il film più intimo di Tarantino. Non gode di una grande trama ma l'atmosfera, la messa in scena e un duo funzionale Pitt-Di Caprio con tanto di comprimari come Madsen, Dern, Russell... per me vale e si guarda che è una meraviglia.

Se dopo mesi dalla visione ho ancora un buon ricordo, qualcosa significa. Dovrei rivederlo.

...piaciuto poco

Nella mia personale scala di gradimento delle opere di Tarantino è forse tra gli ultimi, ma devo dire che partito con basse aspettative mi è invece piaciuto. Mi dispiace non conoscere più di tanto la Hollywood del periodo perché avrebbe aiutato a cogliere meglio le immagino innumerevoli citazioni, parodie, riferimenti al cinema anni '60, in particolare al filone western. Non so se per quanto sopra, ma a livello di sceneggiatura mi è sembrato uno dei più fiacchi del regista, anche come dialoghi siamo come sempre dieci spanne sopra la media generale ma restando nell'universo di Tarantino non mi hanno colpito così tanto come in passato, con le dovute eccezioni.

Vero che ultimamente il regista sceglie sempre la creme tra i migliori attori in circolazione, ma bisogna anche dire che Tarantino ha un grande talento nel far rendere al meglio il proprio cast, dalla stella al più illustre sconosciuto.

Di Caprio è allucinante in questo film, sicuramente tra le migliori performance della sua illustre carriera anche perché il personaggio da lui interpretato non è affatto semplice da impersonare. Mi è piaciuto moltissimo anche Brad Pitt, ma direi che nessuno del resto del cast (molti camei di vecchie glorie, ma anche piacevoli sorprese di attori/attrici sconosciuti) ha sfigurato a fianco di questi mostri sacri. Menzione particolare alla bambina che è protagonista di un simpatico dialogo con Di Caprio e in quella scena è veramente difficile scegliere il più bravo tra i due.

Meno efficace del solito l'utilizzo delle musiche, altro tema in cui Tarantino è un maestro.

Indubbiamente uno dei migliori film dell'anno, ma dubito che quando fra qualche decennio parleremo di Tarantino ci verrà in mente questo film.



SPOILER

Tarantino da ex noleggiatore di film in un piccolo negozio,realizza il suo sogno,ovvero girare un film che parli della Hollywood.In particolare di un periodo di trasformazione della mecca del cinema e dei suoi protagonisti che soffrono questo difficile momento,il tutto contornato da una storia che vece un brutto evento abbattersi sulla 'città degli angeli'.
La regia di è come al solito perfetta,minuziosa nel proporre particolari e inserire contenuti,come riferimenti ai film precedenti di tarantino,e citazioni in generale ai suoi vecchi film.
La scenografia insieme alla fotografia però è quello che cattura maggiormento,con l estrema cura rivolta nel trasformare los angeles e riportarla al 1969,tra negozi,insegne al neon,e miriade di vecchi cinema.
Un film che nelle sue atmosfere si discosta maggiormente da un django o un pulp fiction,ma ne mantiene la sua violenza e il suo essere pulp nelle scene chiave.
Quello che però non lo rende perfetto è il volersi soffermare troppo a lungo in maniera prolissa su alcune scene,con dialoghi che vanno avanti per le lunghe.
Il finale per concludere, lho trovato estremamente coraggioso,che ti spiazza completamente,e li che vedi il vero genio di Quentin dove arriva.

SPOILER

Tarantino si dimostra per l'ennesima volta un maestro nella regia e soprattutto un regista cinefilo. La ricostruzione anni 60 della vecchia Hollywood è a dir poco straordinaria! Ottime anche le prove attoriali dei protagonisti Di Caprio- Pitt- Robbie. In conclusione un bellissimo film con un finale completamente inaspettato. Consigliato!

Bellissimo film del sempre grande Tarantino. Il film è lungo, ma scorre che è un piacere. Ottimi Brad Pitt e DiCaprio

E' Tarantino....o lo ami o lo odi. La coppia Di Caprio-Pitt riempiono lo schermo con la loro interpretazione (Pitt una spanna sopra,ma forse per il ruolo che ha).In questo film c'è tutto il brand made Tarantino : i suoi attori con cui collabora in tutti i film, camei importanti, citazioni e omaggi sparsi, colonna sonora da intenditore, foot fetish e dark humor. Quasi 3 ore volate, la prima parte forse più lenta ma poi il film vola fino all'apoteosi finale. Sicuramente non per tutti ma straconsigliato ai fans.

Sono un amante del cinema di Tarantino. I suoi film mi divertono, gli guardo con il sorriso. Anche questa pellicola mi è piaciuta, su tutti un ottimo Brad Pitt, bravo anche di Caprio.
Consigliato.

SPOILER

Quando vedo i film di Tarantino ho sempre la sensazione che sia un uomo fortunato perchè si evince chiaramente dalla visione delle sue opere che fa un lavoro che gli piace, lo immagino da bambino nel buio di una sala con il naso all'insù stregato ed affascinato dalla magia del cinema col desiderio un giorno di far parte di questo ambiente.
Film godibilissimo con un Brad Pitt di una spanna al di sopra tutti.

Una cosa va chiarita subito. Non è vero che per apprezzare appieno questo film si deve conoscere la storia di Sharon Tate. E questo vale in generale. Ogni film deve essere leggibile in modo autonomo, perché se così non fosse sarebbero guai. Significherebbe andare al cinema con l'approccio degli studenti universitari e rischiare di essere bocciati! Intendiamoci, approfondire il periodo storico e calarsi nel tema trattato è sempre cosa buona, ma non può essere una condizione "sine qua non". E qui veniamo al punto: se il cane di Cliff Booth/Brad Pitt è caratterizzato meglio di Sharon Tate/Margot Robbie, è evidente che il problema non è quello di conoscere le vicende che hanno coinvolto la moglie di Roman Polanski, ma di rendersi conto di quanto è scarsa la tensione narrativa che i personaggi dovrebbero alimentare. Quella tensione che in "Bastardi senza gloria" si era creata a dovere.
Non sono quindi le due ore e quaranta minuti di durata a rappresentare il problema. Il problema è cosa Tarantino mette in queste due ore e quaranta e purtroppo stavolta decide di metterci troppe scarpe e troppi piedi… Emerge infatti una generale superficialità/stupidità dei personaggi, che in qualche caso rasenta l'offesa (vedi Bruce Lee/Mike Moh). Personaggi che non sono portatori di contenuti e che non creano tensione narrativa perché slegati l'uno dall'altro e legati solo dal contesto storico/geografico.
Per il resto è confermata la bravura tecnica del regista ed è trasparente la cura per la dinamica delle riprese e il dettaglio delle inquadrature. Peccato che tutto si riduca ad uno sterile esercizio di stile, che tuttavia farà contenti svariati cinefili feticisti dei colori, delle luci e dei vestiti.
Se non altro il film ha il merito di aver stimolato dopo la visione molti utenti ad approfondire (o a conoscere per la prima volta) i fatti delittuosi di quella notte ad opera di miserabili esseri che facevano della droga la loro miserabile fede.

Tarantino in piena modalità manieristica per una favoletta metacinematografica/nostalgica, apprezzabile come ricostruzione storica (e satirica) del periodo.
Con tutti gli evidenti piccoli e grandi difetti di questo film, lo stile di Tarantino si vede e si sente ancora tutto, per fortuna!

omaggio di Tarantino alla hollywood di quel periodo.
quasi tre ore che però scorrono fluentemente.
Di Caprio - Pitt perfetti.

Sarebbe stata una gran ****ta se la Manson family avesse fatto davvero quella fine.
Tarantino non ha mai nascosto la sua passione per il cinema italiano e anche stavolta trova il modo di omaggiarlo con citazioni e, ovviamente, con il titolo del suo ultimo film che rimanda al celebre lavoro di Leone, regista preferito di Quentin.
Il film è molto buono, cresce e matura in un lasso di tempo forse eccessivo, ma riesce a non scadere nella ripetitività ossessiva e tediosa, miscelando bene vari generi e amalgamando in maniera coinvolgente i vari personaggi. Bene Di Caprio e Pitt che si alternano in maniera disinvolta e convincente, mentre la Robbie mostra fisicità e presenza scenica, poco più che camei invece le presenze di Kurt Russell, Bruce Dern, Dakota Fanning, Al Pacino e il compianto Luke Perry.
Buon film ma non il migliore nella filmografia di Tarantino.

Pellicola che è una dichiarazione d'amore per il cinema, sia il vecchio cinema di Hollywood, sia il cinema italiano, di cui non mancano citazioni più o meno esplicite. Tarantino riprende la narrazione ucronica di Inglorious Bastards (autocitazione: qui, il protagonista utilizza un lanciafiamme per arrostire dei nazisti) e la porta a Hollywood, intorno all'episodio nero più noto della cronaca di Los Angeles: il massacro si Sharon Tate.
Il finale è un classico happy ending hollywoodiano, volutamente assurdo. Tarantino ricostruisce tutto con cura, dagli ambienti ai personaggi, e poi si diverte a distruggere tutto, a mandare tutto all'aria, riscrivendo la storia a suo gusto, la sua personalissima versione della fiaba, che sfocia in un delirio grandguignolesco. Perché il cinema racconta storie, non fatti storici; il cinema è arte, non giornalismo, e Tarantino trabocca di amore per il cinema in ogni sua produzione, e questa è una delle sue più riuscite.

Bel film che fa ridere ed alcune scene c'hanno troppo stile. Brad Pitt infinito in questo film

Visto al cinema e mi era piaciuto ma per votarlo ho voluto rivederlo ieri sera a casa una seconda volta e confermo all'incirca gradimento e voto come alla prima visione.
Lontani (se non per il finale) dallo stile pulp tipico di Tarantino siamo davanti ad un'opera che però incarna il Cinema del regista e sopratutto le sue passioni e i suoi ricordi...è insomma un film che Quentin ha realizzato più per se stesso che per il pubblico ma chi lo conosce (nel senso che ha letto in giro qualcosa che riguarda la sua vita) godrà nel vedere citazioni e riferimenti.

Una pellicola ovviamente curatissima con dettagli maniacali, dialoghi a volte stupendi , delle scene memorabili, attori formidabili e perfettamente in parte...
Sulla coppia protagonista ci son poche parole da spendere in quanto è risaputo il loro livello attoriale, in questo caso se Di Caprio è grandioso abbiamo un Brad Pitt che domina il film divenendone il vero protagonista!
E' vero che c'è qualche parte tirata un pò per le lunghe al limite dell'evitabile, è vero che in certi punti si comincia a pensare su dove voglia andare a parare il film e su quale sia veramente il senso di averlo realizzato...
Poi arriva la mezz'ora finale e il titolo del film prende davvero senso, a questo punto nessuno che abbia un mimino onestà intellettuale potrà dire che Tarantino non avesse le idee chiare sullo scopo di questa pellicola ossia
RACCONTARE UNA FAVOLA.....e farlo a MODO SUO!

Tarantino non delude mai. La prima ora mi ha un po' annoiato ma la seconda parte e' da antologia.

Il Sabato del Villaggio

Sono stato un grande fan di Tarantino.
E poi non sono più stato un grande fan di Tarantino.
Mi è sembrato che, ad un certo punto subito dopo Kill Bill, escludendo quel gioiellino di Deathproof, avesse cominciato un po' ad autocitarsi, a essere un po' confuso su dove andare a parare, metteva elementi del suo cinema poi li mischiava in sequenze teatrali storiche, un po' di splatter e quindi un bel groupage di tutto.
Divertente, regista eccelso nell'arte dell'intrattenimento, mi sono sempre divertito a guardare un suo film. Eppure Bastardi, Django e Hateful mi avevano un po' infastidito, come se non fossero completamente a fuoco, come se tante trovate fossero gratuite e di mestiere piuttosto che funzionali a qualcosa nel film. Ad esempio la scelta di cambiare la storia in Bastardi o delle caption che escono come se fossimo in un fumetto o in un film di Leone, le ho sempre sentite non a fuoco o poco giustificabili.

Sono molto contento invece di questo Hollywood, Tarantino ha fatto un grande salto in avanti, come se fosse maturato e avesse potuto liberarsi dei suoi stilemi e usarli solo quando veramente ce n'era bisogno.
Un maturazione quindi che ha portato a una sintesi del suo cinema.
Sintesi che si è mostrata essere in perfetta antitesi con il suo inizio di carriera, quando, ad esempio in Pulp Fiction, ogni dettaglio specifico era volto a una storia superiore.
Ora, la storia a cappello è irrilevante, o perlomeno potrebbe essere qualunque cosa come ben descritto nel finale. (E qui mi trova un senso il cambio della narrazione storica, che trovavo inutile in Bastardi.)
In questa sua sintesi quello che conta è la storia del personaggio, i momenti importanti nella sua vita, un semplice giro in macchina o l'andare a vedere il primo film in cui sei protagonista. Scene che per la storia a cappello sono irrilevanti, ma per l'attore sono momenti fondamentali della vita.
E' un po come se avesse invertito il suo cinema facendoci capire che, in fondo, non è nemmeno il punto di arrivo il focus di tutto, ma come ci arrivi.
Proprio come i vari "C'era una volta" di Leone erano una summa di tutto il suo cinema e un'odissea dei personaggi, anche questo per Tarantino è la sintesi di tutto il suo cinema e in questo giustifico l'utilizzo del titolo.
Sono proprio contento che Tarantino mi abbia spiazzato, mostrandomi un regista che scava ancora e cerca di domandarsi quale sia il suo posto nel mondo del cinema.

Omaggio di Tarantino al suo amato cinema dai tempi in cui era un commesso di videoteca in cui rimase affascinato in particolare dagli spaghetti-western di Leone e Corbucci e dai film di arti marziali di Kurosawa e altri. Il protagonista Rick Dalton, chiaro riferimento alla carriera di Clint Eastwood e la sua controfigura nonchè "buon" amico Cliff Booth fanno da sfondo al tragico eccidio di Cielo Drive in cui furono barbaramente uccisi Sharon Tate e altre tre persone dai seguaci della setta capitanata da Charles Manson. Sicuramente non tra i migliori film diretti da Tarantino, cast all stars con ottimi Pitt e DiCaprio, Margot Robbie si vede poco.... Il finale rende giustizia alla triste realtà dei fatti.

Tratino è sempre Tarantino.
Non sarà il suo capolavoro ma è un gran film.
Come sempre ricco di citazione, come sempre un cast eccellente.
Ottimo finale.
La durata non l'ho percepita minimamente.

Ho goduto dal primo fotogramma fino all'ultimo.
Posso solo ringraziare Tarantino e il suo Cinema!

Summa indiscutibile e metafilmica di decenni di passioni e di cinema dell'artista, qui condensate in 3 ore.

Comunque non mi capitava da anni di uscire così scosso ed agitato dalla violenza di un film; o son io che non tollero più come prima, o i 10 minuti finali eran davvero tosti.

Spero più la seconda...

Ad ogni modo cast a dir poco incredibile: Pacino, Perry (impossibile non contenere la malinconia quando lo si vede apparire; e dire che negli ultimi film da lui interpretati faceva proprio il cowboy, come si vede qui), Di Caprio, un imperturbabile Pitt, la Robbie (la si vede poco), Olyphant, la Fanning, la Gayheart, e tanti altri in altre particine.

Tarantino fa film molto personali, per sè quasi, attrattivi e pieni di repulsione allo stesso tempo, che piacciono anche al pubblico.

Bocciato. Che delusione...

Veramente un film totalmente inutile...

Si salvano solo quei 4 minuti in croce di azione finali (che tra l'altro non sono nemmeno nulla di straordinaio), e basta. Tutto il resto è totalmente inutile.

Mi spiace Quentin. Ma sta volta hai toppato in pieno...

In un mondo parallelo in cui lo stesso film fosse fatto da un regista sconosciuto, questo film avrebbe una media sicuramente inferiore al 6.

Dispiace che aveva grandissime potenzialità, specialmente con le interpretazioni di un cast eccezionale.
La prima parte che tutti definiscono noiosa, per me non lo è affatto. Scorre molto bene e serve a delineare tutti i personaggi come fa di solito Tarantino.
Piuttosto non ho digerito il finale. Fare un finale tipo "Bastardi senza gloria" non è stato producente a mio avviso.
Ognuno può avere le sue opinioni. Sembra quasi attaccato giusto per dare un senso alla prima parte. Poteva anche non esserci che secondo me sarebbe riuscito meglio.


SPOILER

Senz'altro non il miglior film di Tarantino (troppi tempi morti anche per i suoi standard, dialoghi spesso poco brillanti), ma un film di Tarantino anche non perfettamente riuscito resta di gran lunga superiore alla media di quello che c'è in sala. E quest'ultimo film non fa eccezione: Tarantino si comporta come un uccellino che osserva ora un personaggio, ora un altro, tutti con le loro fragilità ed insicurezze, ma tutti trattati con una tenerezza che diventa quasi commovente (anzi, senza quasi) in riferimento a Sharon Tate.

Ed il finale del film è senza ombra di dubbio uno dei migliori finali tra tutti i suoi film (il che ne fa probabilmente uno dei migliori finali di un film degli ultimi 30 anni). Dai Quentin, continua che c'è ancora bisogno di te, nonostante tutto.