hugo cabret (2011)

Un ibrido tra "film per ragazzini" e "film per appassionati" non del tutto riuscito. Alcune scene bellissime distolgono l'attenzione da una sceneggiatura piena di luoghi comuni e stucchevole perbenismo. I personaggi non colpiscono e se non fosse stato per i flashback che raccontano la vita del giocattolaio il disinteresse avrebbe preso il sopravvento. Un film bello dal punto di vista estetico ma del tutto, o quasi, privo di emozioni.

Film belli per gli occhi ce ne sono parecchi ma non basta più ad accontentare lo spettatore... Hugo Cabret è una favola calderone di morali e storie già viste o sentite. Nonostante tutto alcune scene sono degne di nota.

un bel film, non un capolavoro, ma un bel film. curato più per i costumi e la fotografia che nella sceneggiatura, bel finale con un ottima morale sulla vita.

Una favola moderna che commuove e fa sognare, un film di grande impatto visivo con scenografie meravigliose, con una storia a metà strada tra un racconto di Charles Dickens e certi film di Tim Burton (soprattutto all'inizio mi ha ricordato "Edward mani di Forbice"). Tutte meritate le 11 nomination agli Oscar.

film pernicioso lezioso pavoncello vuoto vergognosamente vacuo e banale.

fa in certo modo il verso a nuovo cinema paradiso, ammorbando con una noiosissima lezioncina saputella didattica e didascalica e dotta sulla nascita del cinema. pieno di stupore e meraviglia per cose massimamente noiose. forse va bene per un americano medio che non sa nulla di europa e che rimane secco sulla sedia quando scopre che il cinema è nato in francia, e non a los angeles.

è pieno di ripetizioni e ridondanze. le trame della storia sono banali e inesistenti. del tutto ma proprio del tutto prevedibili.


SPOILER

gli attori sono una cosa indecente. macchiette al limite. il poliziotto ferroviario sembra un personaggio strappato a de amicis, come la sua fioraia. l'espressività del piccolo hugo (fratello minore di frodo? grandi occhioni blu che cercano di intortarti come quelli del gatto con gli stivali di shrek) è quella di un pesce lesso. le espressioni della ragazzina sua amica sono artefatte, a tratti imbarazzanti.

non esiste evoluzione drammatica della storia. il climax, il culmine della tensione non esiste.


SPOILER

in generale il film è un'autocelebrazione dell'arte cinematografica come mero gioco illusorio. c'è questa idea di arte e creazione artistica come gioco estetico assolutamente fine a sè stesso, puramente formale.

la stessa scenografia è assolutamente artefatta. la stazione sempre ripresa con una luce ramata e dorata. con toni di colore ruggine, marrone, arancio, giallo. il rosso quasi assente, il blu che spicca solo nella divisa del capostazione.
la visione di parigi dall'alto: da un'impossibile torre orologio più alta della torre eiffel. una ricostruzione di parigi assolutamente imprendibile, che dura sempre troppo poco. e che sa molto di sfondo scenografico più che di ricostruzione architettonica in 3d.

per non parlare del 3D. l'ennesimo furto. le dichiarazioni di cameroon sul miglior film girato in 3d nativo!!??? ma stiamo scherzando? molto scuro, notturno, non esalta per nulla il 3D. in avatar, pandora non a caso era ricco di oggetti luminescenti, perchè il 3D attivo abbassa drammaticamente la luminosità e solo con oggetti luminescenti, fosforescenti i colori restano vividi. manca anche qualunque impostazione di oggetti che siano esaltati per posizione dal 3D, cioè che vadano come la lama di una spada puntata contro lo spettatore dallo schermo alla sala. essendo la scenografia impostata su modelli teatrali piatti è massimamente controindicata per il 3D. l'unica cosa che si nota sono i fiocchi di neve o di polvere.
io direi che il 3D ha finito di derubarci. non se ne può più.



SPOILER

un film assolutamente esasperante noioso banale lezioso estetico fine a sé stesso, con una poesia assolutamente banale (quindi una non poesia). massimamente soporifero.

l'ultimo film di scorzese? sembra però mancare completamente della sua direzione. come se fosse solo un prestanome.

Un omaggio al cinema e ai sogni che ispira. Bellissimi i costumi e ottima la fotografia....la sceneggiatura è però piuttosto sempliciotta e stringi stringi si sfocia in un melenso troppo adolescenziale.....ottimo per ragazzi under 11.

Divertente, tenero e sognante.

Che dire di questo nuovo film di Scorsese....una fiaba che trasporta lo spettatore nella storia del cinema, il tutto vissuto attraverso gli occhi di un piccolo orfanello alla ricerca continua del suo passato, e di ciò che si nasconde dietro essi. Un buon film, non un capolavoro, ma decisamente un buon film. Per tutti gli appassionati di questa arte è quasi un film d'obbligo, anche per riscoprire uno dei primi maestri della storia del cinema.
Il protagonista è davvero molto bravo, Kingsley come al solito una garanzia. Sta di fatto che, come al solito, Hollywood ha esagerato con gli academy; 11 nomination sono veramente un esagerazione....vedremo.

capolavoro di Scorsese che riesce a creare un film capace di trasportare per due ore lo spettatore dentro una fiaba,da vedere assolutamente

Non so quanti di voi ricordino la pubblicità del tantum rosa. Facendo affidamento sulla parola "tantum" una ragazza lo usò come collutorio, ignorando si trattasse di una lavanda vaginale, con effetti che potrete ben immaginare. La descrizione del film postata su questo sito ha generato in me lo stesso effetto confusorio: mi ha fatto credere di andare a vedere un bel film, quando invece mi ci sarei potuto lavare le pudenda.

Ho inconsciamente trascinato la mia ragazza a vedere questo film, e grazie ad esso, mi sono giocato la possibilità di sceglierne un altro per il resto dei miei giorni. Ma ora passiamo all'analisi del film.

1. LENTEZZA ESASPERANTE: le prime avvisaglie del ritmo di questo film sono state date dall'aberrante lentezza dell'introduzione, 20 minuti(almeno questo ci sono parsi) culminanti in una scritta old style che ha fatto presagire il calvario che stavamo per intraprendere. Due battute intervallate da provocatorie jam session di musica popolare francese, in una Parigi che perde tutto il suo fascino(la mezzanotte è lontana!).

2. LA TRAMA: prevedibile come un romanzo di Dickensiana memoria e sconclusionata come una interminable soap opera giunta alla puntata 5024, si trascina stancamente tra colpi di scena nei quali il colpevole è il Maggiordomo e logoranti polpettoni sulla storia cinematografica.

3. I PERSONAGGI: prendete Oliver Twist(l'orfanello), il Nonno di Heidi(il burberone dal Cuore d'Oro con un passato doloroso alle spalle), l'Ispettore Gadget(con un unico gadget neanche tanto hop-hop), Hermione Granger di Harry Potter(innamorata dello studio e del Ron Weasley di turno) e Terminator(che non impugna un fucile a pompa ma penna e calamaio) e mischiateli dentro 4 litri di valium, non shakerate e avrete il vostro Morfeo on the rocks.

4. GLI ATTORI: stucchevoli nella loro stereotipicità. Recitazione salvata solamente dalle grandi interpretazioni dell'automa(come quelle di Clint Eastwood ma senza il cappello) e del taccuino, capaci l'uno di tentare il suicidio sui binari, l'altro dandosi addirittura fuoco. Sullo stesso tenore l'interpretazione di Jude Law, stella del cast e unico figone di turno, che sta sullo schermo 3 minuti, riuscendo dove il taccuino aveva miseramente fallito.

5. LA FOTOGRAFIA: incentrata su figure ansiogene come occhi in primo piano e spaventevoli inquadrature del volto dell'automa, riesce ad infondere irrequietudine nell'animo di uno spettatore già sgomento per i precedenti 4 punti.

In conclusione sconsiglio vivamente la visione di questo film agli amanti del cinema che riesce a raccontare senza dimenticare l'emozione, evitando di trincerarsi dietro forme intellettualoidi e poco immediate, che tolgono alla narrazione quella fruibilità necessaria per colpire lo spettatore.

Come è accaduto con "the artist", ormai basta omaggiare il cinema delle origini e subito si grida al capolavoro. Al di là della superba fattura tecnica, un film che parla molto di magia ma che ne ha poca, in sé.

film eccezionale,meriterebbe sicuramente ben piu' di un oscar,visivamente una meraviglia per gli occhi,poetico,fiabesco e divertente,ottima l'interpretazione dei due ragazzi protagonisti; imperdibile questa magia di Scorsese

Dopo The Artist, un altro atto d'amore per il Cinema, l'"Invenzione dei Sogni"! L'idea è molto carina, la trama rispetta la tipica struttura della fiaba, il sentimento c'è e il 3D è ben fatto: anche Melies col suo cinema dello stupopre ne avrebbe fatto uso! La rappresentazione dell'automa mi è piaciuta molto: mi aspettavo che da un momento all'altro facesse qualcosa di stramagico, invece in questo modo si rimane in una dimensione di mistero, senza eccedere in effetti speciali inutili. Memorabile le scena con i fogli volanti. Forse si poteva indagare maggiormente la psicologia dei personaggi. Per me è un film che raggiunge il proprio obiettivo ma non un capolavoro...

Meraviglioso, veramente, Scorsese è un mito, le scenografie (Italiane! Spero vincano l'oscar...) la storia, le varie idee, la regia e gli attori (Anche i ragazzi, inaspettatamente se la cavano, e le smielosità sono giusto accennate) fanno veramente uno dei film più belli di questo 2012, se la vede a pieni voti con The Artist!.