il diritto di uccidere (2016)

Penso che tutte le critiche al film sull'approccio politically correct e sull'implausibilita' di tanti scrupoli sulle "casualties of war" nella vita reale lascino il tempo che trovino oltre ad essere frutto di una visione distorta della realtá. In un mondo fatto di esseri umani non e' improbabile che situazioni simili si verifichino, forse anche più spesso di quanto immaginiamo. A livello cinematografico poi sarebbe stato di gran lunga piu scontato illustrare personaggi brutali e senza umanitá, di tali cliché è pieno il cinema. "Eye in The Sky" invece si interroga in maniera intelligente non solo sulle implicazioni morali di certe dinamiche legate alla guerra al terrorismo (è giusto uccidere innocenti per un bene superiore/per salvarne altri?) ma soprattutto su alcune meccaniche nascoste dietro le quinte, tra cui le sfumature legali, il peso dell'opinione pubblica, l'aleatorietá/"banalitá" della guerra (stime di danno espresse in percentuale basate su poco più che un'opinione), sull'ambiguitá di certe dinamiche decisionali (chi e' responsabile di cosa? Chi ha competenza e ruolo specifico per fare determinate scelte e prendere determinate decisioni?)
Molto coinvolgente e - stranamente visto l'impianto del film - mai stucchevole né ruffiano. Tensione alta basata per un'ora e mezza sull'anticipazione, senza sparatorie rincorse e fracasso. Prove attoriali tutte eccellenti da Helen Mirren al compianto Alan Rickman da Jeremy Northam ad Aaron Paul. Il sudafricano Gavin Hood (anche attore) di nuovo capace e convincente dopo il suo acclamato Tsotsi (che sono spinto a recuperare)

Pellicola coinvolgente e con una buona dose di tensione. Forse i dilemmi morali sono resi in un modo un po' troppo semplicistico, ma il film funziona.

...bello

Secondo me è un film che otlre il 6 e mezzo non può andare: e raggiunge quel voto soprattutto grazie alla davvero ottima sceneggiatura: si vede che la qualità c'è. Il problema è che alcuni dialoghi mi sono sembrati un po' ridicoli e avrei gestito la tensione generata in modo un po' più "duro". Inoltre secondo me c'erano tutti i presupposti per tagliare una decina di minuti sulla durata del film. In ogni caso non me la sento di sconsigliarlo perché la storia in parte "prende", ma non così tanto come alcuni film del genere.

Non capisco come si possa dare un brutto voto perché non si condividono le scelte della sceneggiatura e si butta subito nella diatriba del politically correct. Il film fa riflettere, è ben recitato, ottime ambientazioni e scorre alla grande con il giusto pathos. Nessuno grida al capolavoro ma vale la pena vederlo.

Qualcuno crede sul serio che si facciano tanti scrupoli per il problema dei "war side effects"? Le vittime di guerra fra i civili sono già state mess'in conto, almeno qui sul pianeta Terra, da sempr'e in ogni battaglia. Fors'un giorno su Marte.

Mauro Lanari

Gran bel film, tiene attaccati allo schermo e porta anche grande tristezza.
Ottima recitazione, un film molto interessante ed intelligente.
Non annoia e non è assolutamente lento.
Probabilmente il voto potrebbe anche essere più alto.

Film con un buon ritmo

Film ferocemente ipocrita: ma davvero ci si vuole far credere che le Forze Armate e i vertici di Stato GB e USA si mettano degli scrupoli di coscienza per il rischio di uccidere una bimba, a fronte dell'eliminazione di una pericolosissima cellula terroristica? Ancor più ipocrita la sequenza strappalacrime prima dei titoli di coda.

Davvero un bel film sulla guerra tecnologica. Fa da padrone un bel duo di attori come Helen Mirren e Alan Rickman. Scenografie quasi da urlo. Consigliato.

Trasmette un po' di ansia...guerra tecnologica.

Film drammatico di buon livello che apre anche molti spunti di riflessione..non sono d'accordo con alcuni commenti che semplificano eccessivamente il fatto decisionale che è il fulcro del film...il film parte in sordina e in attimo porta subito altissimo il livello di tensione del film fino alla fine..
Buona regia e grande prova degli attori. brava come sempre la Mirren, i film con Lei son sempre da non perdere, un plauso speciale al grande "Piton" Rickman, nell suo utilmo sforzo interpretativo, credo, prima della sua scomparsa; un attore specializzato in ruol,i diciamo cattivi, attore che mi è sempre piaciuto molto.

Bel film, ma...

SPOILER

Non mi ha ne coinvolto ne convinto.
Secondo me la realtà è molto meno politically correct.

Molto ma molto simile a Good kill ,gli do lo stesso voto perchè proprio ci ho trovato poche differenze ..
Un buona prova corale dgli attori unita a una sceneggiatura da terza elementare .. è vero che tiene lì per vedere come va a finire ,ma mi sembra tutto molto forzato e sinceramente non credo che in situazioni reali si facciano troppi problemi a sparare questo benedetto missile!

Pur comprendendo le dinamiche raccontate con tutti gli annessi e connessi di etica, morale e responsabilità politica e militare, trovo alcuni personaggi proposti abbastanza improbabili. Dubito infatti ci possano essere politici che in situazioni del genere decidano di far finta di niente di fronte alla possibilità di un attacco terrorista, preferendo salvare una vita a discapito di molte altre.
Detto questo, IL DIRITTO DI UCCIDERE è però un buon film dalle forte tinte drammatiche, coinvolgente ed emotivamente complesso, capace di regalare una visione forte e di buon impatto, grazie soprattutto al cast che appare caratterizzato al meglio e ad un ritmo fluido che non permette distrazioni.
Ultima performance del bravo Alan Rickman, recentemente scomparso.

Buon film di genere drammatico, il cui titolo perfetto sarebbe stato, con ogni probabilità, La Patata Bollente. Nel film, infatti, si scatena un clamoroso rimpiattino politico-militare, in cui, alla fine, nessuno ha "le palle" di prendere la decisione ultima.
Certo, storicamente i militari usa non si sono mai fatti grandi scrupoli dinanzi a coventrizzazioni feroci (pensiamo solo ai 20mila morti provocati a Foggia nel '43) avvenuti anche nelle città italiane, per cui le rèmore avanzate dinanzi ala presenza di una bimba potrebbero apparire dissonanti.
Ad ogni modo, tecnicamente il film è solido, ben ritmato, ottimamente sceneggiato. Anche gli attori, la Mirren su tutti, sono in palla e non girano mai a vuoto. Nel complesso, una pellicola assolutamente godibile, capace di tenere costantemente alta l'attenzione dello spettatore.

Tiene in tensione fino alla fine

In territorio kenyano si nasconde Susan Danford, cittadina britannica affiliata ad un pericoloso gruppo terroristico. L'intelligence, da anni alle calcagna della donna, la individua all'interno di una casa a Nairobi, mentre insieme ad altri fanatici sta progettando un attentato. Il tempo è tiranno, la priorità quella di fermarla con ogni mezzo. Una cattura appare impossibile, inevitabile quindi passare alle maniere forti. Il problema sta nel contenere i danni collaterali causati da un attacco, nelle vicinanze dell'edificio la presenza di parecchi civili, tra cui una bimba intenta a vendere del pane, invita a ponderare adeguatamente la situazione.
Potere militare, politico e giuridico giocano a rimpiattino scaricandosi la patata bollente di mano in mano, nessuno vuole assumersi la responsabilità dell'intervento che potrebbe costare molto caro non soltanto in termini di vittime, ma anche a livello di carriere stroncate nelle stanze dei bottoni.
A migliaia di chilometri di distanza il Colonnello Powell (un Helen Mirren al solito in palla) guida i suoi uomini nel lancio dei letali missili "Hellfire". I soldati a loro volta non sono impegnati sul campo, guidano infatti un drone per mezzo di una consolle in terra inglese.
Gavin Hood mostra le nuove frontiere della guerra, quella combattuta da distanze siderali che tuttavia in certi casi non placano eventuali sensi di colpa. Professionalità e dovere si scontrano con l'umanità dei personaggi coinvolti, bloccati davanti al dilemma di evitare un attentato di proporzioni presumibilmente terribili a fronte dell'incapacità di uccidere a sangue freddo degli innocenti. Al tempo stesso è chiara l'intenzione di non santificare, l'omicidio di innocenti passa -per alcuni- in secondo piano, più terrorizzati dal polverone che potrebbe scatenare l'opinione pubblica.
Nello spettatore si insinua un dubbio morale di ardua risoluzione, Hood interroga la nostra coscienza mentre centellina l'azione lasciando ai dialoghi l'onore di tenere alti ritmo e tensione.
Un po' superflua l'appendice finale, ma "Il diritto di uccidere" è un buonissimo thriller politico e bellico, impreziosito dall'ultima apparizione di Alan Rickman.

La guerra contemporanea è cambiata profondamente grazie alla tecnologia. L'occhio del cielo vede l'obiettivo, la zona circostante e pone dal suo sguardo freddo una serie di questioni a cui tutti i componenti del gioco partecipano in una sorta di War romm di kubrickiana memoria, sparsa per i vari continenti. Una war room dove i vari punti di vista, militare, legale e politico si trovano a dover sostenere ognuno la propria tesi di fronte ad un unico dilemma di natura morale ed etica. La necessità di agire contro l'opportunità dell'agire stesso, i dilemmi dei singoli personaggi, l'opportunismo di altri, il peso della decisione e l'esecuzione di un ordine. Gavin Hood si tiene lontano dalle seghe mentali di un Niccol e sia forzando molte situazioni ci pone davanti un caso esemplare senza dare risposte e mantenendo vivi i quesiti per le proprie riflessioni personali, oltre naturalmente a creare un meccanismo ben oliato che genera tensione e la tiene alta per tutta la durata del film. Altro valore aggiunto sono gli attori con una Mirren perfettamente in ruolo ed a Alan Rickman alla sua ultima intepretazione che regala senza dubbio la battuta migliore del film ("Mai dire ad un soldato che non conosce i costi della guerra"). Se è piaciuto un film come Unthinkable, questo ha più di un punto in comune.

Thriller dalle ambizioni fin troppo realistiche che non sempre soddisfa.
Gli attori sono bravi ed in parte.
Il film ha un buon ritmo e mantiene alta l'attenzione.
Nonostante tutti i lati positivi non mi ha coinvolta troppo.